Foro de Maestros25

Por diversos motivos, es algo que no entiendo (o no quiero entender)...

¿Por qué RELIGIÓN en un centro puede tener más horas que INGLÉS, tenga el doble de horas que MÚSICA, y MÁS horas que Educación Física?

¿No os parece lamentable?¿Incongruente?¿Perjudicial?¿VERGONZOSO? y un sinfín más de calificativos...

Entre los recortes de personal, el incumplimiento del plan de calidad (un maestro más), la organización del centro (crecimiento de líneas y aulas),... el resultado en muchos centros es que religión da dos sesiones y áreas como Inglés, Música y Educación Física dan menos o incluso no pueden darla (casos de Infantil 5 años).

...

Yo pregunté y la directora me dijo: "Ea, es por no quitarle horas a la compañera..."

Y que los niños que no quieren darla (porque están en su derecho), tienen que salirse de la clase y perder el tiempo... ufffffffff

 :017:

Pero de esa manera, también le estás quitando horas a otros compañer@s

¿A quién? ¿Amigos/as del obispado?

O ellos te la quitan a tí (Al de música, inglés, educación física...).

Que trabajen por la tarde...y que el niño que quiera pague para que le cuenten cuentos...

No lo llevo al plano personal de que les quiten horas al compañero de Religión, lo llevo a la situación o contexto en el que nos encontramos.

Es totalmente injusto...(la situación actual, que exista esa asignatura en el colegio, y que a los compañeros los contraten como los contratan...)

lo de la Religión es dirctamente alucinante...puede darse el caso de centros que antes de los recortes tuvieran mas horas de religion que de otras materias como musica o plástica, porque a lo mejor coincidia que se daba hora y mdia de reli, pero de musica una horita (o 50 min incluso segun el horario)

en vez de quitar la artistica para fomentar los idiomas, por qué no quitan la religion? es que es alucinante vaya...yo cuando daba clases en Francia la Reli estaba totalmente prohibida (hablo de secundaria, pero en Primaria es igual), por no poder, no se podia ni llevar crucifijos, cadenitas, pulseritas, y ya no hablemos de velo, etc...

y ya lo mas indignante a mi m parece lo del profesorado de religion, no oposito nunca, me tiro 20 años con todas las comodidades y luego me presento por primaria ...Y ME RECONOCEN EL TIEMPO DE SERVICIO!! un T.S. que no has conseguido presentandote antes, sino enchufado/a...mira, es que me indigno con este tema...

igual que hay catequesis por la tarde y la ha habido toda la vida pues que siga, que nadie dice que no exista o que los niños no se eduquen en la Religion que quieran...pero no en el horario escolar...que luego los niños que se salen (yo fui uno de ellos toda la vida), no pueden hacer nada porque te denuncian...ni repaso, ni tarea, ni nada..como mucho leer...por no hablar de que no pueden ocuparse espacios comunes como la biblioteca...yo he estado todo el año llevando a mis 5 niños al aula de informatica, que ahí sí me dejaban estar..."pa mear y no echar gota" hablando mal y pronto

No entiendo a qué te refieres. Una cosa es que no te parezca bien que religión se dé en las aulas, cosa que me parece respetable, y otra que comentes que tiene más horas que otras áreas.
Inglés en primaria es todos días, y en infantil, dos días.
Religión en infantil es un día, y en primaria, dos días.
Por lo tanto salen más horas de inglés que de religión.
Aún así, dpende del currículo de tu autonomía, según parece en Andalucía, no es obligatorio en infantil dar el área de inglés, pero eso no es culpa ni de los centros ni de los maestros; sino del gobierno autonómico a la hora de hacer el currículum para infantil. No en todas autonomías pasa eso, en la mayoría se imparte inglés en infantil dos sesiones semanales.

Aparte, con el tema de religión volvemos al debate de siempre. No queremos que se imparta religión en las aulas, pero si queremos que los maestros de religión, pasen oposiciones como el resto de los maestros, lo que implica que se dé docencia de religión en las aulas.

Otros comentan que se debería quitar el área de religión de los centros; pero no se puede quitar algo que no es obligatorio. Nadie obliga a recibir doctrina de religión en las aulas, si uno no quiere darla, se pasa el alumno directamente a alternativa a religión, donde sigue otra formación ya sea apoyo escolar/refuero escolar, o bien llevan otro libro de ética y moral. No considero que el alumno pierda el tiempo. Simplemente recibe otra formación más.

que queramos que los maestros de religion pasen oposiciones ocmo el resto no quiere decir que queramos que haya religion en los colegios. pero ya que estás, hazlo en las mismas condiciones que los demás y no con la plaza regalada por tu cara bonita..

jaja, viva tolerancia y el respeto. Hay esa asignatura y es una más. El alumno que quiera lo reciba y el que no quiere realiza  la alternativa.  Así que no veo la incongruencia. Si cada uno elaboramos un sistema educativo, pues cada uno haría cosas a su gusto y otras cosas no sería del agrado de otros.


En relación a los horarios, resulta que  en muchos centros han reducido personal, así que este curso habrá menos apoyo y quizás menos horas de especialistas. Lo que es incongruente es aplicar esos recortes en educación, pero acabamos de comenzar.


.

En los privados si se dá eso y en algunos concertados religiosos también y lo entiendo porque son religiosos y priman la religión católica por encima de lo demás pero en lo públicos que ocurra eso es chocante.

Si estamos en una sociedad y estado  laico...... estamos para todo.

Soy maestra de infantil, con 4 oposiciones y sin plaza, laica, agnóstica, mi familia no está bautizada y procedo de una familia donde coexisten practicantes de distintas religiones. Y quiero que mis hijas den religión católica en la escuela. Y no arremeto contra mis compañeros de religión porque no hayan pasado oposiciones. Ni pienso que su asignatura tenga menor importancia que otras.

Además no se debería pensar que el que no dé religión está perdiendo el tiempo porque para eso se programa la alternativa. Otra cosa es que al que corresponda dárselo haga perder el tiempo del alumno.

Como dice Jero: viva la tolerancia y el respeto.

Yo también quiero que tus hijas den religión católica, pero en la parroquia y que en mi caso, los que no queremos religión en la escuela, esa hora que se nos impone como alternativa porque tú sí quieres religión... sea para algo curricular, PARA TODOS.

El respeto es relativo al igual que la tolerancia o imposición de algo que NO se quiere, porque tú SÍ quieras en un estado LAICO.

según lo que comentas: que los maestros de religion pasen oposiciones como el resto no quiere decir que queramos que haya religion en los colegios.
O sea que según tú, pueden crear oposiciones para maestros de religión pero no queremos que se imparta religión en los colegios. ¿ cómo se come eso? si crearan oposiciones para maestros de religión, seria igual que oposiciónes para inglés, música, ed. fisica, etc. Sería un área más a enseñar en clase.
Ahora justamente lo que se hace, es enviar a docentes de religión a aquellos centros donde hay alumnado para recibir esa doctrina. Pero si crearan oposiciones, si o si, tendría que haber docentes de religión en las aulas, en consecuencia sería obligatorio dar la docencia. Entonces no puedes decir que no queremos que se dé religión en las aulas, pero a la vez queremos que pasen por oposición los maestros de religión. En cuanto hay oposiciones, hay que tener plazas disponibles para ellos y por lo tanto tendrian que dar docencia en las aulas como una asignatura más.

Aparte, actualmente no es cosa de que queramos o no queramos que sé religión en las aulas, es un acuerdo entre la Santa Sede y el Estado español.  Es como decir, que no ves justo pagar hacienda y que debería pagar aquellas personas que tenga más dinero. NO es cosa de ser justo o no justo.

Es que hay cosas que están así legisladas, podrán gustar más o menos, pero es lo que hay y no hay más opción.

Tócate los pies. Lo lógico es que no se dé religión en los colegios públicos, pero como sí se da, qué menos que pasen oposiciones y demuestren su valía pedagógica.

Y vuelve a tocarte los pies. Como no es obligatoria, no hay problema. Yo preferiría que mis alumnos reciban clases de cocina antes que de religión, pero ya ves, no la ofertan. Cuestión a parte es lo que se hace con los chavales que no van a religión.

Pero mayoritariamente católico, no olvidemos ese dato.

Pero entonces queremos que no se dé religión en las aulas, pero si pasen oposiciones? entonces religión si se daria obligatoriamente ... pq si sacan plazas para maestros de religión tienen que tener un área de docencia, como el que oposita por inglés, música, ed. fisica.
Entonces un poco ilógico que la sociedad quiera que pasen oposiciones los maestros de religión, pero a su vez no queremos que se dé religión en las aulas... entonces ?¿=?¿=  o lo uno o lo otro, no se pueden ambas cosas a la vez.

Si, entiendo que alternativa, quizá no es muy apropiada, posiblemente cocina es más productivo; pero esque no pueden ofertar un plan de estudios a todos gustos. Pasa igual en la ESO, tienes 4 optativas a elegir, y hay que decantarse por una de ellas, no puedes coger astronomia cuando no está. Lo que para tí igual es productivo coger cocina en sustitución a alternativa a religión, para otro igual es mejor optar por danza clásica... No se puede ofertar a gusto de todo. Unos van a religión y otros a alternativa.

Exacto. Así que a uno le gustaría otra cosa, pues vale, pero mientras tanto hay que respetar esa opción, aunque no se comparta.

Yo opino que la Religión debería estar fuera de la Escuela Pública. Y es MI opinión. No entiendo por qué tiene que tener 1 hora y media semanal (como es el caso de CyL) y sin embargo la Música, por ejemplo, sólo una. Así que, para no restarle importancia a la Religión... ¿se la restamos a la Música? Pues yo no lo veo... Como no veo que en Primer Ciclo de Primaria, sólo haya media hora más de Inglés que de Religión. Por poner otro ejemplo...
 
Recuerdo cierto centro por el que pasé, que tenía un elevadísimo número de alumnado de etnia gitana y religión evangélica. Desde el equipo directivo, se solicitó un pastor a la comunidad gitana de la zona para que impartiese clases a dicho alumnado. El pastor se negó, alegando que a la escuela se iban a aprender otras cosas ya que la religión y todo lo que tuviese que ver con ella, ya lo enseñaba él en el culto...

"...Recuerdo cierto centro por el que pasé, que tenía un elevadísimo número de alumnado de etnia gitana y religión evangélica. Desde el equipo directivo, se solicitó un pastor a la comunidad gitana de la zona para que impartiese clases a dicho alumnado. El pastor se negó, alegando que a la escuela se iban a aprender otras cosas ya que la religión y todo lo que tuviese que ver con ella, ya lo enseñaba él en el culto..".
Eso es pq el centro tp quiso buscar más soluciones, pq la LOE recoge tres doctrinas de religión para los centros públicos y privados. Doctrinca católica, judía, y evangélica.
Si el Pastor se negó a dar doctrina evangélica en el Centro está en su derecho, pero igual derecho tiene el Centro o la inspección a proporcionar docentes de religión evangélica si así lo solicita el centro para atender las demandas de los alumnos, puesto que la LOE así lo recoge.

Y menos mal que la LOE es socialista y en Andalucía la normativa educativa también...

Que si no.....


jajaja

Bueno tampoco es una cosa del gobierno socialista:

En España se puede impartir clase de religión cristiana evangélica, musulmana y judía en las mismas condiciones y garantías que la católica desde hace 20 años. De la LOE:
Disposición adicional segunda. Enseñanza de la religión.

1. La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario
para los alumnos.
2. La enseñanza de otras religiones se ajustará a lo dispuesto en los Acuerdos de Cooperación celebrados por el Estado español con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, la Federación de Comunidades Israelitas de España, la Comisión Islámica
de España y, en su caso, a los que en el futuro puedan suscribirse con otras confesiones religiosas.

Te sigues quedando con lo que quieres, y terjiversas: yo NO QUIERO RELIGIÓN EN LOS COLEGIOS, no le veo sentido. Es como si hubiera clase de ¿comunismo? por ejemplo, y el que no quiera que no vaya. ¿Qué sentido tiene meter a niños de 4. 5 ó 6 años en clase de algo que no pueden llegar a entender?

Y, claro, como no hay más narices que aguantar esa hora y media que dice interinaforever, preferiría que los que la dan (dais, doy por hecho) pasaran por el mismo filtro que los demás.

Normal que en nuestro país sean mayoría católica, si te lo imparten desde pequeño en el colegio.

Que no quieras religión en las aulas, me parece bien tu punto de vista.
Pero eso de que comentas que no lo pueden llegar a entender.... no se explica lo mismo a niños de infantil  que a niños de tercer ciclo de primaria. Como maestro deberías saber que todo se explica de acuerdo a la edad, cada edad tiene su aprendizaje, y evidentemente todo se aprende y se enseña progresivamente, no veo que no lo puedan entender. Igual que  con 4 años no saben dividir, con 11 años ya lo dominan, pues igual pasa con el área de religión, que se adquiere progresivamente.

Por otro lado sigo afirmando mi punto de vista. Si uno no quiere religión, no se obliga a ir. No veo lógica a tanta queja. Yo entendería que si fuera obligada ese área por supuesto que sería yo el primero que no querría que se impartiera en los centros. Pero no siéndolo, no le veo más sentido hablar de algo que no es obligatorio.
Si uno quiere va a religión, y sino, no. Es que no tiene más.

Por otro lado, si veo que debería obligarse a opositar a los maestros de religión, pero entonces al haber plazas para maestros de religión, tendria que obligatoriamente darse en el colegio, igual que los de música, inglés, etc etc. Las oposiciones se obtienen pq se necesita gente funcionaria para cubrir esas especialidades, sino, no se sacarían que es tal como está ahora, que solo va el docente de religión, si el centro tiene alumnado de religión, sino no va; pero con oposiciones si o si tendria que haber, lo cual, muchos de vosotros no quereis que haya en el aula.

Por último, comentas:
" Normal que en nuestro país sean mayoría católica, si te lo imparten desde pequeño en el colegio"
Estoy de acuerdo con tu afirmación, pero a ti nadie te obligó a coger religión, ni a tus compañeros de curso tampoco, ¿ no? ni si quiera en los cursos superiores, ¿ entonces la cogiste voluntariamente pq tus padres asi lo quisieron). No puedes achacar que por impartir religión en el colegio, decir que normal que nuestro país sea mayoría católica, puesto que fue una elección tuya y la de tus compañeros coger de manera voluntaria religión. Sino queríais, no haberla cogido.

La religión es una cuestión de fé, algo que, desde mi punto de vista, no se debería enseñar a niños tan pequeños.
Para mí no es más que una coacción encubierta.

Respeto lo que cada uno eduque en su casa, pero no veo el colegio el lugar de la religión. Es que no tiene sentido!!

Entendería, si acaso, una asignatura de historia de las religiones, pero no una en particular.

ves mira, ahí estoy de acuerdo. Vería lógico cambiar la modalidad de religión actual, por una asignatura de historia de las religiones, que tuviera acogida todo el mundo, dando igual su creencia religiosa, pq simplemente sería un compendio de conocimientos sobre las diversas religiones.

Pero a día de hoy, hay lo que hay, y no se puede hacer más, mientras la Santa Sede o el Estado, no rompan el acuerdo que tienen. Nos guste o no, está así legislado.

Si no sabes a que me refiero.... tienes un problema de comprensión lectora (¿que mejor darla en horas de religión no?).

No te voy a copiar el real decreto, ni el decreto 230 ni la o10 agosto... ni ningún documento legal al respecto. Lo podéis mirar vosotros mismos.

Cada centro organiza su horario según un horario lectivo MÍNIMO. Bueno, al final te lo voy a copiar...

En 1º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS HORAS que Inglés, EF y ED ARTÍSTICA (Música por tanto menos).
En 2º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS horas que EF, ED ARTÍSTICA (Música menos otra vez) y  un poco menos que Inglés (105 vs 140)
En 3º ciclo igual....

Y en Infantil, creo que es más necesario enseñar palabras en Inglés, empezar a trabajar la expresión oral, que conocer el padrenuestro y el avemaría, y la forma de una cruz... Eso es lo que yo creo, alomejor estoy totalmente equivocado y es mejor saber que "Hay había un hombre que dice ay y se llamaba Jesús, que María era una virgen muy buena y tuvo un niño, con su burra y sus pastores, que el mar se dividía en dos....". Ya de verdad, ¿Esto es necesario saberlo?¿Es muy importante?

¿Sinceramente crees que es igual de importante RELIGIÓN (que no está científicamente comprobado nada, que se base en TEORÍAS Y FÁBULAS,...) que Educación Física, Música, Inglés y Plástica?

Educación Física en el siglo XXI es la única forma de mover a niños y niñas...que hagan deporte, que suden...y evitar la obesidad infantil, el sedentarismo y los hábitos perjudiciales.

Música ayuda a las matemáticas, educación emocional, historia, expresión oral y corporal....

Inglés...no hace falta decir nada.

y Plástica, expresión escrita, dibujo, arte, historia, matemáticas...

Es indignante...

Pero más indignante es que si la hija de la compañera quiere dar religión, y tiene derecho a ello, se quede en la clase, y el hijo de Pepito, que no quiere darla, tenga que salirse a PASAR EL TIEMPO.... Tampoco puede reforzar ningún contenido curricular (por ley...Esto es otra barbaridad).

Comentáis que cada uno es libre de elegir. Si yo elijo NO DAR RELIGIÓN, ¿Por qué me tengo que salir del aula? y ¿por qué un maestro debe perder una sesión en acompañar a alumnos en vez de reforzar a alumnos/as que lo necesiten o trabajar áreas importantes...? Por ejemplo...

Lo del tema de oposiciones no es justo. Si se da, deben estar en las mismas condiciones que los demás. Si no se da, pues directamente ahorramos el problema.

Y si es de libre elección, ¿Por qué no se da por la tarde y así todo el mundo elige y nadie tiene que salirse del aula, o dejar de aprender otras materia instrumentales en ese tiempo TAN VALIOSO, o estudiar idiomas que es más importante?

No tiene sentido dar religión.... digáis lo que digáis. En la escuela no. En casa cada uno que haga lo que le plazca...

Alternativa no es nada apropiada...porque no existe. Además, no entra dentro del cheque libro. ¿Religión si entra y Educación física, música, cuadernillo de Inglés, libros de lectura NO? mmmmm....

¿Historia de las religiones? Mejor que lo otro... Pero para estudiar "historia de las fábulas y mentiras del mundo...", mejor le añadimos un poco a Conocimiento del medio Natural, Social y Cultural y así no desperdiciamos estas sesiones en la que no es justo para nadie. Porque dividimos a los alumnos, no están en las mismas condiciones y ninguno aprende nada...

El tema de demostrar la valía pedagógica es muy interesante... Yo todavía no he estado en un centro en el que al llegar a clase después de religión no me encuentre a los niños de pie, gritando y sudando...con todo tirado en el suelo y tan felices... Si eso es dar religión... (son casos particulares, no quiero generalizar, imagino que alguien hará algo en Religión).

La ley no va a cambiar y ningún partido sacará a la Iglesia fuera, porque sería cavar su propia tumba... Somos así de tontos en este país. Con la Iglesia de la mano hasta morir...

Pero darla por la tarde, es una solución perfecta. Sus profesores se mantienen, los niños que quieren van, y los que no no pierden el tiempo ni se tienen que salir fuera...

Viva la tolerancia y el respeto... ¿Alguien ha ofendido a alguien? Si alguien se siente ofendido es para que reflexione un poco... Sólo se muestra una situación totalmente absurda, injusta, incongruente y lamentable. Viene de muchos años... pero se ve perjudicada con los recortes en plantilla y la disminución de maestros.

Por más que algunos directores intenten hacer cuentas con los horarios, es imposible otorgar importancia a Inglés (por ejemplo dar 5 sesiones). Al final los especialistas son tutores, tienen menos horas...

Es totalmente absurdo. Pero bueno, ¡ViVA LA RELIGIÓN! Es la solución a todos los problemas.

España no es un estado laico, la gente no sabe ni lo que significa laico (ver diccionario). España es un estado aconfesional (ver Constitución Española) por lo tanto la religión sí tiene cabida en la escuela pública.

Pues la tolerancia y el respeto consiste en aceptar otras alternativas que no sea la que uno pretende.

En relación a su importancia, no creo que tenga menos que las otras, ya que además de esa fe, es una de las que más fomenta los valores humanos.

 

Nadie niega que tenga cabida...

Le dais la vuelta a la tortilla. El tema no es ese.

Puede tener cabida fuera del horario escolar...y no perjudica a nadie...

La cuestión es que tenga más o igual importancia que otras áreas.... (que sí son de verdad importantes y las olvidamos)

Si por aceptar entendemos lo que haces tú con este tema, vamos mal...

Yo no tengo que aceptar ninguna alternativa. Ya acepto que la tenga, simplemente comento y denuncio una situación.

Cada cual es libre de opinar, para eso está el foro. Opiniones siempre habrá diversas...

¿FOMENTA LOS VALORES HUMANOS? Pues vaya si es útil... Fomentar los valores humanos se fomentan en todos los contenidos. Mal vamos si no los fomentamos...

Educación física los fomenta más...y de una forma real.

....

La tolerancia y el respeto no consiste en aceptar, consiste en RESPETAR simplemente y dejarlas estar o existir... NO ACEPTAR NI ESTAR DE ACUERDO.

Jamás estaré de acuerdo con la religión en los centros (mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad...). Pero eso no quita que respete al máximo a los alumnos que la dan, a las maestras que las imparten (con las que tengo una relación excelente) y a las familias creyentes. No es culpa suya... Los niños no eligen, las maestras trabajan (es su trabajo), el sistema es el que tenemos...

Pero quejar me quejo porque no es normal...

Y cada vez más, en centros de clase media alta la religión va perdiendo peso. Alternativa y religión se van acercando.... (y no pongáis "pues en mi cole...."). Parece que la sociedad va abriendo los ojos...

Por ejemplo, yo respeto a un votante del PP (por ejemplo a nuestro forero preferido jejeje :D), pero no comparto el ideario de este partido (algunas cosas del forero sí). ¿He roto el respeto y la tolerancia? ¿O tengo que aceptar al PP y sus ideas?

Ahora el que no se entera soy yo...

Con la LOE el psoe podía haber eliminado la religión, (CUALQUIERA) de las aulas y no lo hicieron, previa revisión de los acuerdos del 1979 claro está... pero este es un nuevo de caso del "consejos vendo que para mí no tengo" de socialismo español.


Y es gracioso para mí que todo esto ocurra gracias a leyes socialistas, en España y en Andalucía ya la mondaaaa!!!

Lo que me refiero a respetar, es que no lo valoras o la aprecias como tal. Digamos que la miras por debajo del hombro. Me parece bien que no quieras verla en los centros y que luches por cambiarla por otra materia, pero de ahí  a verla como lo planteas, va un abismo.

Cada materia es importante y se pueden dar cabida a más o aumentar horas de unas en detrimento de otras,  pero no es una una área menor.






 

Alex:

Que no aceptes la religión en las aulas, me parece respetable. Igual que lo que dices que se podría dar en horario de tarde, fuera del horario escolar, también me parece buena idea, supongo que habria que ver pros y contras.

Pero hay una frase que comentas que choca:
" mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad..."
Desde que el mundo es mundo ha habido creencias en algo superior o en una religión. Socialmente creer en un ende superior tiene base en la sociedad y en todas sociedades. Se ha de creer en algo superior para dar respuesta a qué habrá tras la muerte, y por qué estamos aquí.
Todas sociedades han tenido base religiosa o culto a algo superior.
No puedes afirmar que la religión es el mayor atraso de la humanidad, cuando desde que el mundo es mundo, se ha creido en algo.
Actualmente los católicos creen en cristo y todo lo que representa; y cada religión cree en su dios y su doctrina.

Que seas agnostico o ateo, me parece respetable también, pero afirmar que la religión es el mayor atraso.... cuando en todas culturas se hacen cultos a un ser superior o a una religión desde tiempos inmemoriables... ahora vengas tú, y digas que es un atraso.

Exacto.  :041:

Por eso, decir que se respeta y al mismo tiempo afirmar que es un atraso  de la humanidad y todo eso, pues no ligan.

Reconozco que suene chocante...

Ya me voy a dormir.

Pero que todos lo hagan, no quiere decir que sea cierto o estén actuando de la forma correcta...

Salvo buscar una explicación a la muerte (que es natural)...pocas cosas más tiene.

Es una opinión, y aquí si que hablo sin conocimiento (algunos pensarán que como siempre...), pero considero la religión como una carga, un lastre, un parásito... que no nos permite avanzar y que siempre nos conduce al mismo camino.

Frases como... "porque dios lo ha querido así" son muy significativas. ¿Dios ha querido que tu hija nazca con problemas?¿Dios ha querido que tengas un accidente?"...

Que todos lo hagan (no todos), no me parece una razón suficiente para no creer eso...

No le encuentro ningún sentido, ninguno... Y he recibido formación religiosa (más que la mayoría). Y mientras más recibí, más sólida es mi opinión. No busco convencer a nadie...

Creo que la religión se va debilitando... (solo hay que ver algunas actuaciones de la Iglesia...y los sermones del cura para que la gente vaya a orar...). Perdonadme, espero no ofender a nadie, pero creo que existe una relación muy estrecha entre analfabetismo y religión, entre tercera edad y religión, entre gente de pueblo y religión (en ciudad menos)... A más analfabetismo, la religión es mayor (poblaciones discriminadas, inmigrantes, etnia gitana, ...), en los pueblos el fervor es mayor (tradición, costumbres....), y las personas mayores lo tienen más arraigado que los jóvenes (menos mal...).

Es una observación, pero creo que tiene bastante fundamento. Y sigo pensando que es el mayor atraso de la humanidad... es hacernos creer algo que no es así, y que la ciencia no lo comparte...es impedir y entorpecer constantemente la evolución, el avance...

En fin...

Si quieres te miento y me guardo mi opinión. O pongo lo que queréis escuchar. Entonces no me estaría respetando. Yo respeto al que cree, pero en mi interior, lo considero un atraso. Y lo es...

Pero no cambia nada el que lo respete. Respetar no es hacer lo que otros me dicen.

Yo lo respeto, voy a trabajar a diario, me llevo genial con mis compañeros de religión, no diferencio a nadie, tengo amigos muy creyentes, incluso en grupos "raros", ... pero PIENSO que es un ATRASO.

Creo que si liga...

Respeto al PP, pero no lo votaré en la vida...
Respeto al rey, pero me parece absurdo que siga existiendo una monarquía derrochadora, que roban, infieles, ....
Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo...

Si queréis abrimos un tema con lo que yo respeto y opino, pero no es el post que abrí...

Yo no tuve religión en el cole, nunca (en Cataluña…) y siempre he ido a escuela pública.

Llamadme ignorante, pero pensaba que solo se daba religión en escuelas privadas o concertadas.

Personalmente no veo bien que se de religión en escuelas públicas. Creo que estar en un estado aconfesional debe asegurar el derecho a cualquier religión, pero para garantizar también el laicismo se debería optar por la religión como alternativa, no como principal.

Yo también pienso que la religión es un atraso (aunque crea que haya religiosos imprescindibles) y no creo que sea una falta de respeto el pensar eso.

Además, por lo que veo en algunos colegios que dan religión en infantil (conocidos y algún familiar), no deja de parecerme una especie de adoctrinamiento por el cual intentan asegurarse adeptos.

Creo que a estas alturas, la historia y la antropología han demostrado ya de sobras que aparte de la fe, poco hay de cierto en las fábulas religiosas. Me suenan más a Cuarto Milenio que otra cosa.

Por suerte, no he tenido que preocuparme por eso en la escolarización de mis hijos.

Un saludo.

Para gustos los colores, pero no se trata de diferenciar o no a los demás, sino la consideración de un atraso o una pérdida de tiempo. 

Lo mismo se puede decir de cada área o parte de sus contenidos, pero todos tienen su relevancia en la persona.

 

,

No se puede explicar mejor. Chapó.

Menos mal que no soy el único loco (o cuerdo)...

Ya, no eres el único que lo piensa, pero no por eso se está más cuerdo.

 

Puse loco,... pero bueno, tampoco se estará mas loco al pensarlo...

 :icon_eek: jaja. Quizás nada de este tema tenga que ver con la locura.

quizás... jeje

Hombre.., si aparece ahora mismo un hombre mayor, vestido con una especie de sábana, diciendo que es la voz de un ser supremo en la tierra, con un libro "histórico" que cuenta que venimos de un paraíso en donde echaron a una pareja creada de barro y de una costilla, que no se quién se quedó preñada por arte de magia, que había por ahí también hombres pájaro sin sexo… Y que encima hay que hacerse adepto a lo que cuenta por toda un historia de bondades en nombre de ese ser supremo...

Loco no sé, pero merece al menos una entrevista en de Quintero  :081:

Yo nunca dije que el centro no buscase más soluciones. Sólo comenté que ese pastor se negó a impartir religión evangélica en el centro porque todo lo que tuviese que ver con la religión, ya lo enseñaba él en el culto. Y a buen entendedor, pocas palabras bastan...

La verdad es que no entiendo bien lo que dices. Supongo que quieres decir que hay gente que sí quiere tener religión en clase y por eso la impone.

Está establecido por ley que sí se puede y hay gente que quiere tenerla. Y para eso existe la alternativa. Para que haya las dos opciones y no se imponga el ateismo radical, que por otro lado y como opinión personal, me parece igual de perjudicial que el radicalismo religioso.

Al igual que existen personas que defienden el laicismo en la escuela, todavía hay mucha gente a la que no le importa que haya religión en las escuelas y los hay hasta quienes la quieren. Parece que se quiera ignorar esa cuestión. Yo creo que es sencillo: haciéndolo democráticamente de la manera que establezca la mayoría dentro de la legalidad. Si con el tiempo las corrientes cambian, nos volvemos todos laicistas y nos hacemos mayoría, pues ea, escuela laica para todos. Nada es inmutable.

Digo, que como hablas de tolerancia y respeto... digo..que esta tolerancia y respeto tiene dos direcciones... y que la dirección en la que se impone a alguien (una hora de alternativa) versus tu deseo o el deseo de tener religión en la escuela pública, es una perspectiva que muchas veces se obvia, teniendo en cuenta, que la religión es una cuestión individual y no una cuestión de estado.

Eso es lo que quiero decir, entre otras muchísimas cosas.

Con la religión pasa un poquito como con las oposiciones donde los que mas las niegan son los que mas preparan... aquí es casi igual, los que mas critican son luego llegada la hora los que mas piden...


Debates aparte, mas que necesarios, sobre la religión en las escuelas o no, jamás deberemos de olvidar que la educación debe de llegar a todas las dimensiones del ser humano, y nos guste mas o menos, la dimensión ESPIRITUAL es inherente al hombre, cada uno podrá ser libre de educarla o no, la física es otra dimensión inherente al ser humano y hay que quién no la cuida a riesgo de su propia salud, cada uno es libre de hacer lo que quiera para el y sus hijos, pero el estado, el estado español tiene la obligación de velar porque los que así lo desean tengan acceso al cultivo de todas sus dimensiones como seres humanos.


Ir contra esto, al final es ir contra nosotros mismos como especie.

Se puede educar la 'inteligencia espiritual' -como algunos la llaman- fuera de la religión y la doctrina, sin mentiras ni sesgos.

Ni toda religión educa la espiritualidad ni solo educa espiritualmente la religión.

No hay que olvidar la etimología de la palabra espiritual y que no solo es aplicable al hecho religioso.

El que no quiera verlo creo que tiene la mente muy cerrada.

Dentro de unos años se dirá "¿¡te acuerdas que antes se daba religión católica en el colegio!?" con el mismo tono con el que se recuerda que antes no se juntaban chicos y chicas en clase, o que se podía fumar en los bares.

 :023:

Cultivar todas las dimensiones como seres humanos.... entonces, el estado español va contra la especie humana porque no diseña su formación básica incluyendo la religión como obligatoria?


 :017: :017: :017: :017:

Hoy hablaban sobre el tema en la tele y proponían una reflexión interesante.

¿Quién estaría dispuesto/a a llevar a su hijo/a a un colegio concertado de religión islámica que además practicara la separación de sexos?

Me parece que pocos españolitos de a pie querrían ni si quiera que se abriera una escuela así con dinero público por muy escrupulosamente que se cumplieran todas las normas y legislación.

Mientras, Wert sigue diciendo que la Unesco no prohibe la educación diferenciada de sexos y que es algo normal y cuestión de libertad… Aún en contra de dos resoluciones del Supremo.

Quien esté libre de pecado… Juas!

La dimensión espiritual no sólo se cultiva con la religión, la religión es sólo el aspecto mas conocido, pero no el único.



El fondo de todo esto no es una preocupación por la formación integral de la persona, ni siquiera por ocupar las horas de religión para dárselas a lengua y matemáticas, es un ataque contra la religión católica apostólica y romana, y la escuela una de las escusas para hacerlo, la formación de la persona importa un carjo bien gordo, lo único que importa es eliminar aquello que, lo dejaré aquí, no nos gusta.


Este es el tipo de ser humano que reina en la sociedad de hoy en día, y como decía antes, todo esto, al final se vuelve contra nosotros día a día como así ya ocurre.


La religión no es obligatoria en el estado español, por lo tanto el estado jamás puede obligar a nada que tenga que ver con ella, como de hecho, así es.

Pero el estado como garante de la formación de sus ciudadanos si debe de velar porque una de sus dimensiones, la espiritual esté cubierta para aquellos que crean importante el formarla.



El problema, es que este no es el problema, el problema es la religión católica apostólica y romana, si la religión saliera del horario lectivo, la siguiente guerra sería sacarla de los edificios públicos y así sucesivamente, y cuando no quedase nada sería e momento de ir a por las propiedades que han sido robadas y donadas durante siglos, porque lo que finalmente importa, es que desaparezca esa dimensión espiritual y la propia concepción de nosotros mismos como personas, aunque sustituyeran las clases de religión por clases de reflexión y España se convirtiera al budismo.


Dicen que solo hay un Dios llamado de diferentes formas y otros dicen que aunque la energía ni se crea ni se destruye simplemente se transforma, alguien, algo o lo que quiera que sea, tuvo que ponerla ahí.

Mientras, seguimos con los sueldos rebajados, con una paga extra menos, sin alternativa política, conla mayor tasa de abandono escolar y fracaso de la UE, con mas de 14.000 alumnos en barracones, tutorías sin cobrar, persianas sin arreglar, oposiciones sin convocar, y un despilfarro exacerbado en muchas cosas que no confundiré con inútiles, pero desde luego no prioritarias cuando día a día vemos alumnos "no tan menores" buscar en las papeleras para comer restos de palmera de otros... esto no lo vemos... pero el cricifijo furtivo que ha podido quedar en una clase almacén... uff!! esto como nos duele eh?...

Yo es que creo que estamos sacando todo de contexto. Este tema durante años y décadas ha estado vigente, pero es que estamos debatiendo algo que está legislado donde hay un acuerdo entre la Santa Sede y el Estado. Nos podrá parecer mal o bien, pero es lo que hay. Es como debatir el hecho de que hacienda lo paguen unas personas y no otras; cuando lo establecido por ley, es que lo ha de pagar todo hijo de vecino.
Entonces debatir algo que está legislado y que mientras uno de los dos interesados no rompa dicho acuerdo, no va a cambiar. Y ya le podemos dar todas vueltas que lo que es blanco es blanco. No hay más.

Por otro lado, Alexxl, comentó ayer un dato que a mi me pareció interesante.
Decía que por qué no impartir el área de religión por la tarde, fuera del horario escolar.
La verdad es que no me parece mala idea. La legislación si obliga un mínimo de horas de docencia para las diferentes etapas educativas, pero no especifica un máximo, igual que en las autonomías con lengua propia, dan docencia de su lengua como complemento del resto de horas lectivas. Supongo que podría ser una opción. Habría que estudiarla más a fondo, pero sería una manera de llegar todos a un acuerdo, así:
- Se podrían convocar oposiciones para maestros de religión, ya que ellos tendrían su horario de docencia en los colegios.
- Se podría regular una programación de religión dentro del currículo educativo; no olvidemos que actualmente el área de religión, no está incluida dentro de los currículos autonómicos, sino que es el propio maestro de religión, quien de acuerdo al libro elegido para ese curso/ciclo, elabora una programación que envía al Obispado y a la inspección.
- No se interrumpiría el horario escolar habitual llevando a alumnos a alternativa a religión, sino que darían la docencia del resto de áreas durante el día, posibilitando ampliar alguna hora en alguna área ( al no tener docencia de religión o alternativa).
- Para aquellos alumnos que quieran recibir docencia de religión, igualmente la tendrían, solo que fuera del horario escolar. Consecuencia: no se discriminaria a nadie, el que quiere recibir doctrina religiosa tiene la opción en las aulas, y quien no quiere recibirla, no acude a esa hora de clase.
- El Estado español no tendría que romper su acuerdo con la Santa Sede dado que docencia de religión si que seguiría habiendo.
- La ley de educación con respecto al área de religión, no tendría que modificarse, dado que se seguiría impartiendo religión.
- No hay que mirarlo como el hecho de sacar religión fuera de las aulas, sino justo al contrario, sigue en las aulas, pero en horario de tarde. Sería como en horario de actividad extraescolar en el centro, pero sin ser actividad extraescolar, sería un área más del currículo, con su programación y su evaluación, a la que irían alumnos de manera voluntaria que quieran recibir esa formación doctrinal.

Evidentemente, todo esto habría que estudiarlo a fondo, para ver pros y contras, pero podría ser uno de los principios base de un nuevo modelo de enseñanza de religión.

Parece que nos olvidamos que en España estamos como estamos, con eso del amor al catolicismo apostólico y romano, gracias a unos cuantos años de nacionalcatolicismo, aquello de Franco…

Desde luego hay en España una gran tradición cristiana, católica.., lo que quieras, pero de eso a aceptar que es algo que hemos querido hay un buen trecho. Mi abuela cree en Cristo porque cuando era pequeña le obligaban a creer a base de palos y tras tantos años de doctrina, todo lo encomienda a Dios.

Para mi, el tema de la religión en la escuela no tiene que ver con ningún tipo de persecución. Simplemente la única manera de garantizar igualdad es dejar fuera de todo lo público lo que pagamos entre todos, seamos hijos de hombres o de cualquier dios, cualquier atisbo religioso de cualquier índole.

No nos metamos ya en temas fiscales, inmatriculaciones y tal porque no se puede defender lo indefendible.

Pretender que el cultivo personal es cuasi intransferible de la educación religiosa es hilar tan fino que corta. No hace tanto que esos que impartían esa educación que cultiva a las personas y tal lo hacían a palos y.., ¿cómo era aquello? A sí, la letra con sangre entra, ¿no?

Recuerdo un episodio genial de Padre de Familia en el que Stewie y Brian van a un futuro donde la religión nunca pasó del renacimiento y no existen guerras, ni hambre, la ni enfermedades mortales… Fue una gran caricatura.

Y un apunte por el comentario, no saber de donde venimos realmente no implica que debamos de ser el invento de un ser omnipresente que, de hecho, la misma historia prueba que nos lo hemos inventado nosotros mismos…

jajajaja creí que este post moriría...

Me haces reír tío, de verdad, qué facilidad para darle la vuelta a la tortilla...

El debate ni mucho menos es contra la religión católica románica apostólica griega o cubana, ni contra ninguna se llame como se llame, el debate es que ES INJUSTO que haya que elegir. Es INJUSTO que niños se tengan que salir si no quieren darla. ES INJUSTO que tengan que perder el tiempo (aunque más lo pierden los que se quedan) dando "Alternativa" (la cual no existe). ES INJUSTO que haya dos tipos de profesores (con dos formas de acceso distintas). ES INJUSTO que le den más importancia que a otras áreas vitales (y que forman en ¿Espiritualidad? ¿Eso que c... es?). Mejor aprender a leer, escribir, expresarte, relacionarte con tus compañeros y conocer el mundo que te rodea (el real, no el ficticio...).

Si aquello que no nos gusta está, como bien dices, ¿por qué tenemos que dejarlo? (totalmente absurdo).

 "si la religión saliera del horario lectivo, la siguiente guerra sería sacarla de los edificios públicos y así sucesivamente, y cuando no quedase nada sería e momento de ir a por las propiedades que han sido robadas y donadas durante siglos, porque lo que finalmente importa, es que desaparezca esa dimensión espiritual y la propia concepción de nosotros mismos como personas..."

Un guión de Steven Spielberg el tuyo...Pues no andas mal encaminado. La religión debe estar fuera de todo edificio público, porque como público que es, no debe discriminar a nadie. Y sacando a los niños a alternativa se discriminan. Por la tarde se arreglaría todo este problema... y así pontenciarían toda su espiritualidad y demás....

Sigo afirmando que religión va íntimamente ligada a niveles socioculturales bajos, analfabetismo o neoanalfabetismo, poblaciones rurales y personas de la tercera edad. Y está claro, intentéis negarlo o camuflarlo, que la religión, la Iglesia y la panda de ineptos que la gobiernan, está perdiendo fuerza, adeptos y CREDIBILIDAD (cosa que nunca ha tenido para mí). Sigo afirmando que es el mayor atraso de la humanidad. Es un obstáculo continuo, un freno al progreso... (en ciencia, sociedad, relaciones humanas, valores....)

Cuando vas a misa, o eucaristía jajaja,  (solo voy, muy a mi pesar, para un bautizo, boda o fallecimiento) y siempre escucho. "TENÉIS QUE VENIR MÁS A LA CASA DEL SEÑOR, HAY QUE VENIR MÁS A LA IGLESIA, LA IGLESIA ES IMPORTANTE....". Están en crisis... Normal que defendáis que esté en la escuela. SI la religión no estuviera en la escuela....otro gallo cantaría.

Si el " el estado como garante de la formación de sus ciudadanos" cumple esa función, no debería permitir que se formen en mentiras.... hay muchas formas de formarse en espiritualidad, valores y demás. Música por ejemplo es una de ellas junto a Educación Física. Y no se basan en cuentos chinos...

"Dicen que solo hay un Dios llamado de diferentes formas y otros dicen que aunque la energía ni se crea ni se destruye simplemente se transforma, alguien, algo o lo que quiera que sea, tuvo que ponerla ahí." ¿Quién es el lumbreras que ha dicho eso?¿En qué se basa?¿Y si hay 7 dioses?¿Alomejor eran diosas?¿La energía se transforma...? (está comprobado ¿no?). ¿Quién lo puso ahí? Alomejor ya estaba ahí...siempre ha estado ahí... Hay millones de teorías, todas más veraces que cualquier religión.

Me puedes decir para qué me sirve saber utilizar la BIBLIA, aprenderme los apóstoles, leer los versículos y capítulos, estudiar que una "persona" abre los mares por la mitad, cura sin mirar, trasnforma panes en peces, .... ¿y demás? ¿Este es el futuro? Estas son las competencias básicas, el aprendizaje para toda la vida, aprender para aprender, parar vivir, para desenvolverte en la sociedad actual...

Tenemos la mente cerrada sí, y el cerebro comido...

Educación inclusiva, educación conjunta hombres y mujeres, no fumar en los bares, uso del preservativo, matrimonio homosexual... (hay millones de aspectos). ¿Todo eso es malo?¿O es bueno y hemos avanzado?

Y encima van a MULTAR o SANCIONAR a una señora de 90 años en BORJA (pueblo de Zaragoza) porque intentó arreglar un fresco de paquirrín.... (ah, no, que era Jesucristo ...). Esta es la mayor preocupación junto con el aborto, los gays (que miren dentro a ver que encuentran), el matrimonio homosexual, los avances científicos (¿miedo al descubrimiento de la gran mentira?), y la disminución de creyentes... (o borregos).

Y la que comentó que todos los que no estamos de acuerdo somos ATEOS RADICALES, se equivoca. En todo caso agnósticos o INDIFERENTES... Es tan absurdo, que no merece la pena ni preocuparse.

La religión por la tarde, en sus casas, y sin discriminar a nadie.

Si realmente el objetivo de sacar la religión, TODAS, de los centros educativos y edificios públicos jaja no será por edificios la iglesia... es para aumentar las horas de lengua y matemáticas por ejemplo, seguro que no hay nadie en desacuerdo y yo el primero en luchar por ello.


La cuestión es que no sea una manera encubierta de extirpar de la formación integral de la persona una dimensión tan importante como las demás que es la espiritual, por cierto, de forma interesada siempre relacionada con la religión, error bastante bien calculado, pero muy alejado de la realidad, puesto que la dimensión espiritual de una persona va muchísimo mas alla de la misa, el ramadán,o la pascua sin contar que poco o nada tiene que ver con eso.


Y no entro ni a comentar la demagogia de si los curas pegan y los musulmanes lapidan.

Alfonso, no hago demagogia.

Te agarras a eso de la espiritualidad como la mayor de las defensas de las bondades de la educación religiosa en la escuela como si hubiera sido la vanguardia de la religión, la formación espiritual del menor, desde siempre, cuando la realidad es que yo con 36 años he visto dar algún palo y castigo físico por parte de curas (Opus y cilicios actuales…). No es así como se educa el espíritu, en todo caso, se doblega.

La formación espiritual de una persona no pasa por la iglesia o la religión. Sabemos ya cómo se cultiva la inteligencia emocional, que hace mejor al ser humano en su dimensión más espiritual, si lo quieres, sin necesidad de doctrinas y mentiras.

Estoy de acuerdo en todo lo injusto que comenta Alex. No es un problema de persecución (eh, esto si es demagogia, pero la iglesia sí que sabe de eso…). Es un problema de justicia social.

No tiene cabida en el ámbito público de pago común ninguna religión por encima de la otra ni de la no religión dentro de un estado aconfesional. Simplemente no es justo ni para otras religiones ni para quien no la tiene o quiere.

Yo vería perfecto que un colegio ofreciera clases extraescolares, a cargo de los padres, de religión. No hay problema en ello. Pero ocupar impuestos públicos para pagar la educación religiosa no es justo.

Por supuesto, que la iglesia y el estado tengan un acuerdo que casi todos los que se dicen de izquierdas olvidan mencionar, no implica que sea correcto y que esté carente de crítica o queja.

Dejando a un lado que no hace falta me cuentes los palos que dan en la iglesia puesto que alguno me llevé yo....


No es que esté de acuerdo con lo que dices, es que así lo creo también.


Lo único que no se puede hacer porque además no es verdad, es unir religión y dimensión espiritual de la persona, es decir, aunque la religión, la ética o "alternativa", filosofía, temas transversales, o como se le quiera llamar desapareciera, no se puede dejar un aspecto de la formación de la persona crucial en blanco, bueno, por poder se puede, pero el estado es garante de que esto no sea así.

Es por ello, que cuando veo, leo o oigo el tema de la religión, en el fondo no es mas que una guerra encubierta a la desaparición de la concepción mas intima y humana de la persona en sí misma, ¿le religión?, algunos la conducen por ahí, pero no es la única forma, y todo esto es debido y confundido a causa de la poca formación y el robo por parte de la iglesia de una dimensión de la persona que para nada les corresponde aglutinar, aunque desgraciadamente, todo esto suena mas a filosifía que a otra cosa.


Resumo, la religión fuera del ámbito público, todas, pero la formación de la dimensión espiritual de la persona debe prevalecer, ¿como? para eso pagamos a los políticos y asesores.

¿Y la demogogía de que no nos fijamos en que un niño coge comida de la papelera sí?

EDITO: porque en este hilo se está hablando de religión sí o no en las aulas, no de otras miles de cosas que suceden en los colegios.

¿Educar la espiritualidad? ¿Por qué no les damos filosofía o cultura zen desde los 3 años? ¿Por qué les damos catolicismo y no el corán? ¿No es sesgar si sólo tienes para elegir religión católica o ninguna? ¿Qué tiene que saber un niño pequeño de algo que no se sabe si existe o no, solamente se basa en la fé de quien lo cree?

Por cierto, aprovecho este post para preguntar si alguno de vosotros conoce algún Decreto, Orden o lo que sea que indique qué contenidos se deben impartir como "alternativa" a la Relgión par alumnos de Ed. Infantil y Primaria. Gracias.

Siento y a la vez me alegro, que no hayas visto como yo casi día a día buscar en la papelera por parte de alumnos y alumnas restos de comida, y no en un sólo centro, desgraciadamente, no es demagogia, es la realidad de muchos colegios y algunos institutos...

En la escuela pública tienen el mismo derecho a recibir religión católica como la judía musulmana o budista y es responsabilidad de cada una de ellas que en los centros educativos aquellos que así lo demanden tengan acceso a ellas en las mismas condiciones que la católica, la ley a día de hoy así está, y ni el psoe ni el pp están por cambiarlo.

Y vuelvo a repetir, que porque la iglesia se haya apoderado erróneamente y el resto de la comunidad educativa se lo haya permitido, TODOS, supuestamente de la formación de la dimensión espiritual de la persona, no quiere decir que esto deba ser así o deba continuar de esta forma, simplemente porque la formación de la dimensión espiritual de la persona no tiene nada que ver, aunque algunos lo encaucen por ahí, con la religión.


Pienso que casi todo el mundo esta de acuerdo en sacar la enseñanza de las religiones de la escuela pública y casi la concertada también, pero en lo qqeu todo el mundo debería estar de acuerdo también es que en los centros educativos se deben de educar todas las dimensiones de la persona sin exclusión de ninguna, aunque desgraciadamente el chino es mas conocido que esto.

Creo que esta asignatura debería reformarse, dejar de pertenecer a un apartado de formación espiritual, por decirlo de alguna manera, y pasar al plano histórico, porque las religiones han formado parte de las sociedades desde el principio y es difícil entender el arte y el mundo sin su conocimiento. Llevo años notando ese vacío en mis alumnos.

Hace tiempo colgué un post con esa temática, así que la noticia no me sorprende, pero creía que los profesores no eran conscientes de la situación.

Un amigo me comentó cenando, que si en mi colegio también había "niños de la papelera" Y  claro, no tenía ni idea de lo que se refería, pero me enteré con pelos y señales. Por lo visto, los padres llaman así aquellos niños que se colocan estratégicamente en el recreo, esperando que algún niño tire la comida a la comida, para así tener algo para desayunar.

Lo que no sabía que los docentes eran conscientes de de la situación y no sé si habéis puesto algun tipo de remedio para eso.

Desde luego, me daría algo saber que un alumno mío está sentando en el recreo al lado de la papelera, para intentar conseguir algo para desayunar.  Aunque no fuera mío lo mismo.


http://www.maestros25.com/forum/index.php?topic=130579.0


 

Retomando el tema inicial, hace unos años (no muchos 4 o 5) estuve en un centro con un número importante de alumnos de etnia gitana, mi grupo tenía dos horas semanales de religión católica, por tanto yo me llevaba fuera del aula a mis alumnos gitanos, no podía avanzar materia e intentaba reforzarles. También había dos horas semanales de religión evangélica, pero eran los alumnos gitanos quienes debían salir del aula y yo permanecía dentro con el resto y sí avanzaba materia, puesto que las horas de evangélica estaban en el horario como Lengua. ¿Estamos tratando todas las religiones por igual? Por otro lado la profesora de religión me dijo de tenía que colgar el crucifijo en la pared, me ponía posters religiosos de todo tipo, el altar de la virgen en mayo... Y tanto mis alumnos de evangélica como yo teníamos que aguantar todo eso. Si la mayoría de mis alumnos son del psoe ¿puedo colgar una foto de pablo iglesias?

Creo que el tema sigue siendo si las clases de religión, se den en escuela pública o concertada, deben estar subvencionadas por el erario público.

Yo, para empezar, opino que no deberían existir ni si quiera escuelas concertadas. Todo contribuyente debería tener derecho a una escuela pública de calidad cerca de su vivienda y el que quiera catolicismo o pichitas con pichitas que se lo pague (por cierto, ayer comentaban en la tele sobre esta especie de atropello ideológico-fraudulento).

Lo de los "niños de papelera" no lo sabía. Ya me da no sé qué ver a tantos senegaleses (sobretodo) buscando en contenedores y tener que explicar a mis hijos que eso es tan digno como ser médico, pero que un niño tenga que buscar comida en la papelera en una escuela, me parece tan imperdonable como cobrar la estancia en el hospital a esta mujer en Cataluña que cobra menos de 200€ de pensión mientras orgullosos dicen que han bajado el límite a gerentes bancarios a 500.000€ anuales, casi 42.000€ al mes, 7.000.000 de las antiguas pesetas… ¡Ahí es nada! Mientras la ayuda de subsistencia ha subido ¡¡¡24€!!! para gente con niños a cargo…

Saliéndome más del tema, el estado designa que un banquero tiene derecho a cobrar casi 100 veces más que una persona que no encuentra trabajo y "fuerza" que sus hijos tengan que buscar comida en papeleras… Democracia, ya.

Vamos a ver, que esto se sale de madre.

Topic: Incongruencia... Es alucinante (o lamentable)

¿Qué tiene que ver Religión sí o no en las aulas con que haya niños que pasen hambre? Yo también podría decir: "Siento y a la vez me alegro, que no hayas visto como yo casi día a día..." porque pasan miles de cosas cada día, pero no estamos hablando de eso, sino de religión sí o no.

Pero sigo sin compartir esto:


porque la religión no son ni las migajas de esa dimensión espiritual.

¿Pero de verdad habéis pensado el adoctrinamiento que supone para niños de 3, 4... 12 años recibir las historias de Jesús, su muerte, resurreción...? ¿Un niño está capacitado para distinguir eso como realidad o creencia?

Ahí tienes toda la razón, Ove.

Mi hijo con 4 años estaba antes de verano con la mano en el balcón por una rendija de la puerta y con cara de sufrimiento.

Resulta que su hermana había visto una araña y él quería que le picara para convertirse en Spiderman y poder subir a su litera por la pared y cazar los mosquitos en verano… (nos dimos un panzón de reír)

Si a mi hijo le explica un profesor todas las fábulas que forman la doctrina católica y la Biblia, ¿quién me dice dónde está la linea del adoctrinamiento y del aprendizaje de cualquier tipo?

Bueno, spiderman son palabras mayores (soy superfan  ;D)

No sé si estás siendo sarcástico o no (ando liado con un trabajo de fin de grado) pero el ejemplo me es muy válido: yo podría a los peques explicarles quien es Peter Parker, Mari Jane, su trabajo... Y poco irles explicando que le picó una araña, que tiene superpoderes, y que con ellos ayuda a la gente de a pie.

Siento si el ejemplo molesta a alguien, respeto las creencias de cada uno, pero igual que me sale de ojo las creencias de reencarnación de los budistas me sucede lo mismo con las del cristianismo, y por eso preferería que ese tipo de ideología surja en las mentes de los chicos y chicas más maduros. [NO a la religión en la escuela]

Incongruente es defender el proselitismo intolerante religioso en defensa de la tolerancia general. Que se proclame el pecado original, se niegue el origen de la especies, o se aluda a la santísima trinidad como hechos 'verdaderos' en un centro público (y en cualquier otro sitio) es una auténtica aberración, y una crueldad inaceptable tratándose de niños.

Rebel, no se puede decir más claro.

Ove, no era sarcasmo. Mi hijo es tan niño (como debe ser) que se cree lo que ve en una película fantástica. ¿Cómo no va a creer lo que le pueda explicar de manera seria alguien a quien le intento enseñar el máximo respeto?

¿Y se ataca la suspuesta intolerancia con más intolerancia?   Si esa es la creencia que  tienen los padres, pues se lo van a trasmitir, así que mientras los padres sigan demandando eso, pues sería intolerante sesgarlo.

 

Joer Rebel, qué frase! Estoy totalmente de acuerdo (he tenido que buscar alguna palabra en la rae...)


¿Y los padres republicanos? ¿Los que creen en la cienciología? ¿En Hitler?

Si en la escuela hemos de ofrecer lo que demandan los padres... Vamos apañaos

Pero si no es cuestión de tolerancia, es cuestión de igualdad social.

¿La religión en las escuelas públicas garantiza una enseñanza aconfesional?

NO

La religión debe estar fuera del ámbito público.

El que quiera doctrina, que se la pague.

En este post te estás luciendo...

Explica mejor lo que quieres decir porque no tiene ni pies ni cabeza... (como la religión en sí)

Muy facil. Como unos no creen en eso, pues no toleramos que otros puedan recibir esa asignatura  en la escuela en el horario lectivo.

Y como no queda más remedio que aguantarse, pues vamos, la vestimos de limpio.

Pero Jero, que no es una cuestión de tolerancia, que es cuestión de atenerse a la igualdad y la aconfesionalidad que garantiza la constitución.

No entra en un marco democrático y aconfesional que el erario soporte una educación no aconfesional, no es democrático.

Si lo es, sin embargo, que el centro público esté dispuesto a hacerlo fuera de horario lectivo bajo cubierta de costes por los interesados.

No entra aquí ninguna intolerancia sino la libertad democrática aconfesional que propone la constitución.

Una cosa que no tenga ninguna confesión papá estado y otra cosa que las familias no tengan ninguna. Si hay libertad, pues hay libertad para asistir o no asistir.

No se trata de abrir un debate sobre la libertad religiosa. Se trata de que entiendas que los centros escolares no son el lugar apropiado para el adoctrinamiento religioso ni de ningún otro tipo. La religión y sus supercherías a los templos, y el conocimiento y la ciencia a los centros escolares. Cada cosa en su lugar.

Vaaaale.

Si aceptamos pulpo como animal de compañía, vamos a aceptar también que los colegios sean sexistas, puesto que este país era de índole machista hasta hace poco más de 30 años. Además, vamos a segregar a todo el que no sea autóctono a colegios para inmigrantes puesto que en este país somos más blancos que morenos y además también vamos a segregar a los alumnos por la renta de sus padres. Así la libertad seguirá siendo de ir o no ir a la escuela.

No es que la aconfesión sea de papá estado como dices, es un valor democrático del pueblo, no de un estado conceptual, del pueblo llano y ha costado tanto conseguirlo que me parece un poco irrisorio este debate con un maestro…

Lo que se paga entre todos tiene que garantizar la igualdad entre todos, por eso deben quedar tanto las desigualdades como las confesiones fuera del ámbito público.

Pues no le veo tanto inconveniente.

No me puedo creer (y seguro que no soy el único) que no lo ves.

¿Qué quieres decir con eso de que hay libertad para asistir o no? Es decir, que si Rajoy sigue con sus historias, y volvemos a una España franquista (que no queda mucho) tú entenderás que se estudie Fascismo en lugar de Conocimiento del Medio. Pero como seremos "liberales" tendrás la posibilidad de no asistir.

Tanto inconveniente como si, tras el sermón del cura en su parroquia, viene a dar una charla un profesor de bioética a los feligreses.

Nada bueno ha traido la religión a los centros educativos, jamás. Al menos guiémonos por el sentido común y la experiencia: la religión a sus templos.

La religión esta ahí, os guste o no. Esa clase se asiste bajo la opción familiar, es decir, de forma voluntaria, así que no le veo ningún inconveniente para que siga esta materia. La familia que no quiera eso para sus hijos, tiene la opción de la alternativa.


A esto me refiero a la libertad para asistir o no asistir. Y de momento, por mucho posts que contestemos, la cosa va a seguir igual en la escuela, aunque viendo al ministro, igual volvemos a otras constumbres.









 

... Y así nos va.  ;)

Se supone que los tiempos de esto así, y así se hace pasaron...

Pero Jero, que está ahí porque la pagamos todos, que no es de justicia que de mis impuestos se pague religión igual que tampoco lo que que lo pague una familia de otra confesión.

La libertad se limita en el momento que me obligas a elegir algo que no tiene que subvencionarse con mis impuestos, que pertenece al ámbito privado.

Teniendo en cuenta tu definición de TOLERANCIA, tú como forero/a no has sido tolerante en más de la mitad de tus post, ya que no has compartido las ideas de los demás...

Ejemplo: No crees en la LOE o LOGSE, y otros sí. NO ERES TOLERANTE. No crees en el PP y otros sí. NO ERES TOLERANTE (AUNQUE SÍ "INTELIGENTE"). No te gusta el Madrid pero sí el BARCA. NO ERES TOLERANTE  (MÉTELE EL DEDO en el ojo A LOS DEL BARCA)...


Sobre tu última intervención... "La religión esta ahí, os guste o no. Esa clase se asiste bajo la opción familiar, es decir, de forma voluntaria, así que no le veo ningún inconveniente para que siga esta materia. La familia que no quiera eso para sus hijos, tiene la opción de la alternativa. A esto me refiero a la libertad para asistir o no asistir. Y de momento, por mucho posts que contestemos, la cosa va a seguir igual en la escuela, aunque viendo al ministro, igual volvemos a otras constumbres. "

Le religión está ahí, tienes razón. Tenemos la mala suerte de verla hasta en la sopa. Y no hace ningún BIEN (como religión, como "TEORÍA O CUENTO",....). Eso ya lo sabemos todos, la sufrimos a diario. No no gusta, que le vamos a hacer. No eres tolerante con nosotros eh? :P

A esta clase se asiste por opción/elección familiar....correcto. Pero los que no la eligen se tienen que ir a otra... ¿Qué bien, no? Es más, los que no asisten o no la eligieron (que "suerte" tienen de no poder eleGIRLa, es un gran "derecho"...), tienen que perder dos sesiones en "pasar el tiempo".... (no existe ninguna "alternativa", no se puede dar refuerzo, no existen contenidos....) mientras sus compañeros están en su clase dibujando cruces, flores y aprendiendo el avemaría.... Pero es más, a los que eligen religión, les dan un libro gratis, a los que no, NADA. (incluido en chequelibro en la mayoría de coles). Asignaturas como EF, Música, Inglés (famoso cuadernillo) o lectura nunca entran en ese chequelibro... Los profesores tutores, se tienen que quedar con esos niños que NO DAN, en otro lugar, fuera de su clase, a atenderlos y perder el tiempo, en vez de reforzar contenidos a alumnos que lo necesiten, trabajar áreas instrumentales REALES,...(en definitiva hacer algo y no perder el tiempo). Por culpa de esa área,entre otros motivos,  en muchos colegios tienen que recortar horas de otras asignaturas para que cuadren los horarios. Religión tiene las mismas horas o MÁS que EF, Música, Plástica y hasta INGLÉS. (siendo obligatoria en Infantil e INGLÉS NO).Religión la pagamos todos, y no todos la elegimos... Profesores de religión tienen un estatus profesional idéntico o similar sin un proceso de oposición "idéntico o similar". ETC ETC ETC....

En fin, para mear y no echar ni gota...

¿Y dices que esto es libertad de asistir o no asistir?¿de elegir y no elegir? ¿Están realmente en las mismas condiciones? ¿O tienen privilegios los que la eligen y los que no?

O todos somos tontos (intolerantes también), o no sé... Más claro agua...

Sigo pensando que la religión NUNCA puede estar en los centros públicos de educación. NUNCA. Más allá de mis ideas y opiniones. Por el simple hecho de dividir al alumnado ya no debería estar. Y si a eso le sumamos u rigor científico, su validez y veracidad y las "pamplinas" que nos trae...

De verdad, no ver esto es absurdo. Sigo pensando que es el mayor atraso de la humanidad. No me sirve de consuelo "mal de muchos, consuelo de tontos" o porque todos lo han hecho durante años ya es importante o verdad...

Y sí, por muchos foros que contestemos la cosa va a seguir igual que está, o peor. También va a seguir igual o peor en política, economía, sociedad, deportes, ocio, cultura.... (o mejor, nunca se sabe). Peor opinar, podemos opinar...

SI esa frase la copio en cada POST que participas y participamos...perdería el sentido este foro.

Es opinar, argumentar, denunciar... Esa frase es algo "intolerante". Intentas que paremos de opinar porque no compartes nuestras ideas...

¿Todo esto desde el buen rollo eh? Es simplemente para aclarar la situación y el tema de la intolerancia (que sigo sin comprender).

¡Espero que tu sensatez vuelva de inmediato a este foro! (habrá sido algún alimento en mal estado o la calor del terral...)

¡Qué pesaditos ya con la religión!! no la estudiéis y ya está!! Queráis o no la religión es importantísima. Hasta los gays se visten de monjas cuando celebran su orgullo. Este que se parece al risitas que va robando supermercados se apoya en Jesucristo. Vosotros lo que queréis es que los niños no sepan porque el día de La Purísima no van a clase o qué es lo que os pasa???
Queréis un país de gente ignorante y sin fe para que todos crean que ZP es dios y Cayo Lara su discípulo, queréis que la ideología izquierdista de aborto libre, matrimonios gays sea única. Estoy harta, ya no leo más de este tema. Por cierto vaya ladrillaco lo que nos ha soltado este último, eso no se lo lee ni dios, ni Fidel Castro larga más.

Vamos a ver, Madeleine, vuelvas a este tema o no…

La religión no es, para nada, importantísima. Ha sido determinante en la historia, sí, pero está más que demostrado que para mal.

Los gays se visten de monjas para RIDICULIZAR a la iglesia (hombres vestidos de 'sacerdotisas' con el culo al aire normalmente, no lo pillas?).

Sánchez Gordillo usa la palabra que se dice de Jesús para postular, con los argumentos más rancios, al látigo de la derecha más rancia, por eso se lo sabe. Algo así como: si Cristo no deja pasar a ricos en su paraíso, el pueblo tampoco…

Respecto al resto de tu comentario, hablaban por ahí de intolerancia y con la iglesia hemos topado.

En fin, demuestras bastante ignorancia y de sobras se huele lo rancio. Espero no seas profesora de nadie.

Ya se sabe, la democracia es la opresión de las minorías.

Si en una clase de 25, hay 17 que den alternativa y 8 que den religión, los que se van de la clase son los que están en menor número. Y creo que eso pasa actualmente en más de un colegio.


La sensatez está en no despreciar a una asignatura porque uno no esté conforme con sus fundamentos o con su funcionalidad. Todas tienen su importancia, aunque esta idea no sea compartida.

Vamos, la mayoría de aquí que tanto se quejan, me imagino que han recibido esas enseñanzas y no por eso consideráis que os han lavado el cerebro, no?

También, a los niños le hablamos del ratoncito Pérez, de Papa Noel,... y quizás  alguno pensará que eso también es una aberración, ya que la escuela no puede ser lugar para cosas que no puedan ser demostradas científicamente (como alguien comentó más arriba).  Y por supuesto, desterramos a los Reyes Magos del ámbito escolar.


Ahora que si los libros están incluidos en el cheque libro o que si no lo están.  Vamos, esa no es problemática del área y habrá que protestar en los sitios pertinentes.


Ahora, hablamos de importancia de unas respecto a otras y la equivalencia de número de horas. Ahí, Alexxl estás entrando en un juego peligroso, pero muy peligroso. Si nos vamos al criterio que como la asignatura de religión no es importante y cía, y que se dé en el horario no lectivo y de forma voluntaria. Ahora llega uno de matemáticas (o el de lengua, o el de inglés,...) y dice. Para qué perder tiempo en plástica, música y E. física, sino lo que hace falta es más tiempo para las áreas instrumentales. Pues también vamos a pasar esas áreas al horario no lectivo y que los niños vayan de forma voluntaria.

Oye, que la música es muy importante, si es cierto, pero necesitamos  más horas  de lengua e inglés, así que lo dejamos como actividad extraescolar.

Eh, que la E.física es fundamental, que si la dieta saludable, para combatir la obesidad,... Sí, ya, pero tampoco dos horas a la semana y en algunos casos una hacen mucho,  así que sus fundamentos se den desde el conocimiento del medio y se oferta de manera optativa por la tarde.

Oye, la plástica, fundamental para desarrollar el lenguaje artístico, pues idem de lo mismo.


Si jugamos al juego de la importancia y relevancia,  toda área puede sair mal parada.


La educación durante el horario lectivo debe ser integral y completa, así que por eso todos los ámbitos son importantes, aunque no se comparta la naturaleza de algún ámbito.



Ozú, qué calor.

A mí me gustaría saber si todos los que estáis a favor de la religión en las escuelas ¿qué pasaría si ésta, en su mayoría, fuera la religión del Islam?

Ah... entonces la cosa cambia... porque el islam, claro, el islam .... ejem, ejem...es que el islam.. qué barbaridad...

Ah y entonces claro, la tolerancia y el respeto se visten de otro color no?

Al comentario de Madeleine... es para llorar, francamente....

Cambiando el hilo. No se puede usar tan alegremente el argumento de que lo pague quien lo use, porque por esa regla de tres, todo se haría pagando.

Que paguen las escuelas quien tenga hijos.

No se arreglen museos o monumentos, porque ese presupuesto salga de los bolsillos de los turistas.

No se construya autovías o líneas de tren, porque si no voy a usarlas, para qué quiero que se pague eso de mi bolsillo.


Así en la vida todo sería privado y no habría nada público. Nos guste o no, pagamos miles de cosas de nuestro bolsillo y ni siquiera nos piden autorización para nada, pero con este tema se pone el grito en el cielo.

No sé por allí, pero aquí hay escuelas donde se imparte esa área.


 

Si la religión formara parte de la educación integral y completa de los españoles sería OBLIGATORIA.

Y no lo es... y si no lo es.... porque tú tengas esa opción que pertenece a tu formación en casa, yo, que no la quiero para mis hijos, no tengo por qué asumir las consecuencias de tu elección.

Es así de sencillo, coño... es que no lo ves?

Sí, si hay y evangélica.... pero te estoy diciendo MAYORITARIAMENTE.... a que cambiaría el asunto eh?

Jero, no tergiverses, no he puesto eso ni lo he dado a entender en ningún momento.

Las escuelas públicas las pagamos todos y no se puede garantizar la igualdad cuando se incluyen materias que entran en el ámbito personal y privado. Me parece que no deja mucho lugar a la interpretación, ¿no?

Materias académicas: creo que está bien claro.

Materias de ámbito personal: religiones, sexismos, xenofobias.., o sea, coles y temas religiosos; distinción de sexos; distinción de razas, de países, de etnias…

La constitución deja claro que vivimos en un estado ACONFESIONAL y la religión en el ámbito público no garantiza la igualdad.

Ahora dale las vueltas que quieras.

Nadie te obliga a eleGIRLa, pues  tienes una alternativa.  Y se subvenciona con nuestros impuestos, al igual que otras muchas cosas.   Por eso, no se puede usar el argumento que lo pague quien lo use.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Mejor que leer las gilipolleces que pones...

Es la intervención más vulgar, peor fundamentada y gratuita que he tenido la "mala suerte" de leer.

La religión es muy importante, sí.  Sin religión no podría vivir....

¿EL día de la Purísima? JAJAJA... es el comentario más triste que he leído en muuucho tiempo. Yo no sé que día es ese y no me importa la verdad. Lo considero un día sin importancia.

Lo de las monjas.... pufff Chiquilla, te has cubierto de GLORIA (bendita, eso sí). Eso es para ridiculizar, como te has ridiculizado a tí misma aquí en este momento. (que eso es más triste aún). Luego Jero nos habla de la tolerancia y la espiritualidad...

¿El risitas se apoya en jesucristo? ¿Quién es el risitas?¿Y peor aún, quién es Jesucristo? Yo no lo veo, ¿puedes mandarme alguna foto? o ¿ comentarme algo que esté científicamente probado...? Jero, ¿esto es tolerancia? (perdona que te mencione, pero esta chiquilla tiene varios problemas).

Ignorancia es no saber leer, no saber escribir... y para mí ignorancia es CREER en dios, achacar todo a la intención divina de dios, y no conocer el DÍA DE LA SANTA PURÍSIMA... ¡qué ignorante soy, no sé qué día es ese y qué significa! Pero soy más feliz, culto y no veo sálvame... Es la mayor preocupación de este país, saber ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ el DÏA DE LA PURÍSIMA!!!!!!!!!!!!!!!!!! guau...

De verdad, ojalá tengas un hijo GAY... No te deseo nada relacionado con el aborto porque no le deseo el mal a nadie. ¿o consideras mal ser gay y que puedan casarse? Entonces tampoco te lo deseo... Vaya que DIOS me castigue...

El aborto libre y el matrimonio de homosexuales....y ZP (que ya no está, tenemos otro PEOR) y sus discípulos (mejor que Esperanza, Soraya ....).

En fin, comparto lo que ha dicho mi compañero, ojalá ningún niño pasara por tus manos...

Es muy triste que una "persona" (ya no digo maestra) piense y hable así...

¿Eso te enseñan en religión?

No somos pesados, no hace falta que nos leas. Para poder leer esto tienes que hacer click (a no ser que venga DIOS y lo haga...). No hace falta que leas el ladrillaco, pero dice cosas más interesantes que las tuyas en menos líneas. Dices  que no se lo lee ni DIOS. ¿USAS EL NOMBRE DE DIOS EN VANO? Te van a castigar...Irás al infierno... xD

A mí me lavaron el cerebro, pero como tengo tanta cabeza (no sé si cerebro), me dedicaba a decir y escribir lo que querían oír... Ellos me contaban mentiras, yo les mentía. Aprendí todo los absurdo que rodea a la religión y a la teología... Veo más lógico creer en el agua, el sol o la luna que en algo imaginario...

Contigo tenemos un país con gente ignorante. Gracias por no escribir más, nos haces un favor. Yo creo que dejaré el tema...porque lo absurdo abunda.

Pero vaya, ha quedado bastante claro lo incoherente y la incongruencia que denota todo lo relacionado con la religión.

Tus fundamentos siguen sin convencernos Jero (y no tienes que convencer a nadie, es tu opinión y es totalmente respetable). Nada va a cambiar, eso está claro... Pero porque nada vaya a cambiar y no haya cambios en la historia no quiere decir que sea positivo o beneficioso para nadie...

Hace calor sí....pero más con intervenciones tan MARAVILLOSAS como esta...

PD: recordaremos todo que la religión es IMPORTANTÏSIMA ;)

Sí me obligan... me obligan a perder el tiempo (o doy religión y  pierdo el tiempo en cosas imaginarias, o me voy fuera de la clase a seguir perdiendo el tiempo sin ningún programa de contenidos..."alternativos"...). A los alumnos y a los profesores.

Y si se salen los de religión, es igual de discriminatorio. Más cuando hablamos de niños pequeños... (porque si eligen ciencias o sociales, latín o griego, economía o química...es porque eligen para su futuro, y tiene sentido...).

Estás sembrado/a en este tema. Las comparaciones entre áreas son increíbles... Es para llorar también.

Y alomejor tienes algo de razón, deberíamos dar más matemáticas, inglés y lengua, o globalizarlo todo... y dejar como actividad extraescolar la música, plástica y RELIGIÓN.

Pero eso es otro tema... En música, plástica, ef, inglés (todas más útiles, veraces, fundamentadas,....) NO SE DISCRIMINA  A NADIE, NO SE SEPARA A NADIE y ESTUDIAN CONTENIDOS REALES. (que existen)

Es que es tan claro...que me parece increíble que no lo veáis. No se trata de opinar, ni ideologías, ni tolerancia... Es un hecho REAL y COMPROBADO A SIMPLE VISTA.

Pero bueno...sigo con la "esperanza" (no divina) de que esto cambie...y cambiará. La iglesia pierde adeptos, el mundo evoluciona aunque la Iglesia obstaculice cualquier progreso por norma general, y la gente va a abriendo los ojos. En mi colegio ya hay clases con solo dos niños en religión o ninguno. Y me da pena por las compañeras... pero la religión no puede estar en ningún centro público.

Si alguien nos alumbrara con sabiduría divina y nos explicara para qué sirve la religión, que beneficios reales nos aporta, y nos lo fundamente de verdad... no me importaría leerlo.

Pero lo de las monjas, el aborto, ZP divino y tal... buag... ¡TREMENDO! Mejor reír...porque es para llorar... (pero llorar...)

¿Queréis que editemos el quotte? Aunque a mí me mola xDD

He buscado en Internet, pero no me queda claro qué es un quotte... Pero sí, me mola tambien xD

jejej El quote es la cita que hacemos de otro forero que escribió algo.

O sea, que más de medio mundo está en la ignorancia y solamente unos pocos estáis en la iluminación.



Así sin más, tiramos la creencias de medio mundo.


Por cierto, ¿me imagino que ninguno estaréis casados por la iglesia?


Además, que mañana eso no le servirá para su futuro, pues nada, ¿acaso no puede ser mañana un cura o una moja? Vamos, hoy en día es una mejores alternativas al paro.  ;D,




Y por cierto, ¿qué propones para llenar el vacío de medio mundo? O sea mañana, os ponéis a comunicar que todo es un cuento, que si es el opio del pueblo,... y que todo se hace para mantener al pueblo oprimido. Ên fin, tantos años la sociedad creyendo una  cosa o según algunos, viviendo en la ignorancia.

Pero qué medio mundo, ¿los cristianos? ¿islamistas? ¿budistas? ¿los que adoran a don dinero?

Precisamente el estar bautizado, casado... Por la iglesia no es más que una tradición cultural que comienza en la escuela.

Vaya, ahora me entero que estoy bautizado gracias a la escuela.  :017:

No estamos en un Estado laico, nuestro modelo de Estado, según la Constitución, es aconfesional, que no es lo mismo que laico.

Saludos.

Si hubieses nacido en Marruecos, ¿estarías bautizado cristiano?

Yo soy una pecadora ...

Los castellanos debemos ser lope xDD

Como dije en algun post, desgraciadamente, todo esto no es por el bien de la educación, es por el fin de la religión y si es católica, mejor.


Eso es lo mas triste de todo, y es lo mas trsite de todo, porque no es por el fin de la religión en la escuela pública y concertada, que lo mismo hasta estaría de acuerdo si no desapareciera con eso la formaciónde la dimensión espiritual de la persona, y la mejora con ello con el aumento de las horas lectivas en otras materias, por ejemplo, es lo mas triste de todo porque una vez mas se usa algo, ahora la educación pública, para atacar todo aquello que no gusta, sin importar verdaderamente la educación, porque esta, no es mas que la escusa.


Muy triste.

 :017:   Probablemente no. En contextos diferentes es normal una cultura diferente.

¡¡Pobres niños, qué queremos tenerlos en la ignorancia!! Que no, mujer, que no. Si a mí me parece bien que los niños sepan porqué el día de La Purísima no van a clase... pero que se lo explique el señor párroco en la Iglesia, no un maestro en un colegio público. Y es mi opinión, aunque eso signifique que vaya a arder en el infierno...

P.D. Y a mí que la expresión esa de "formación del espíritu" me pone los pelos de punta, oye, no sé por qué...

Pero no es un maestro cualquiera, es un maestro de religión.

¿Te suena eso de la falta de valores, la falta de cultura de esfuerzo, la pereza, la falta de respeto endémica…?

La educación 'espiritual' no es más que todo eso tan importante, lo que pasa es que el término suena muy religioso.

Recomiendo leer algo del Dr. Mario Alonso Puig para desterrar el binomio espiritual-religión en este contexto.

Ah, vale...

Eso ya cambia todo....

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ES ALUCINANTEEEEEEEE!!!!!!! Defender lo indefendible....pero nadie contesta algunas cuestiones anteriores...

Y sí que pone los pelos de punta la educación espiritual...al igual que la religión en sí.....

No os preocupéis, que los gays lo celebran con fervor, el risitas también, ZP es DIOS, y todo el mundo lo ha estudiado siempre en la historia y no hay manera de eliminarla.... y porque todos lo hayan hecho ya tiene que ser buena....

¿A dónde va Vicente? Dónde va la gente... (o dónde iba...). Si todos se tiran por un barranco, yo también. No me va a pasar nada, La SRita Santa Puri me salvará...

Voto por hacer el QUOTTE en cada intervención. Es que de verdad, es muy muy muy bueno (lamentable al máximo eso sí).

La de risas que me estoy dando con este post...y la forma en que estoy alucinando con algunos. Es increíble... Si somos maestros y pensamos algunos de esta forma... ¿Qué pensarán los demás? ¡¡¡¡QUÉ DIOS NOS PILLE CONFESADOS!!!!!!!!! (Dios no existe...) :D

Qué rule....

Viva la ignorancia y la religión....

Cierto.   Por cierto, ¿el fin justifica los medios?

He estado cuceando mensajes suyos... Madre mía con la profe de reli!!

Ni idea... Ya no sé ni a que te refieres.... Sinceramente. Algunas cosas tenían poco sentido (como la religión en sí misma), pero desde que intervino este "personaje" estoy desorientado...

Lo siento, pero desconozco ya el fin y los medios jeje

España es de tod@s y tod@s tenemos derecho a recibir la Religión que tengamos porque la constitución nos ampara.
Tal vez una solución sería que se diera esta asignatura en los concertados, pero ¿no sería la escuela pública una escuela de segunda?. Tendrían que crear más colegios concertados para que todos los niños y niñas que la quisieran pudieran elegir.Muchos de nostros a lo mejor nos llevariamos a nuestros hijos a una escuela en la que se enseñara de todo.
La Religión,no hace daño a nadie en la escuela, es totalmente libre y desde luego no tiene la intención de comer el coco sólo de transmitir la cultura Católica, Judía, Evangélica...
El sol sale para todos y también para nuestros compañeros y compañeras de Religión así que vive y deja vivir.

Alex, yo creo que, como yo, Alfonso se refiere más a eso que comentaba en el anterior post.

Es cierto que lo de educación espiritual suena y tiene connotaciones religiosas, pero no es más que un nombre.

Bien podría llamarse valores humanos o cualquier otro nombre representativo de todas las virtudes 'deseables' inherentes a la condición humana (eso ha quedado muy trascendental  :D ).

No hombre no, la constitución ampara la libertad en un estado aconfesional, que no valora una religión por encima de otra (aunque sea mentira).

Eso quiere decir que tenemos todos los mismos derechos, tanto el católico, como el judío, como el ateo o el musulmán y la única manera de garantizar esa libertad es dejando algo tan privado y personal como la religión fuera del ámbito público.

Es un poco torticero decir que existe la libertad porque eres libre de elegir. Cuando en una escuela pública hay clases de religión y opción a no hacerla deja de ser un modelo aconfesional porque determina el temario de la educación obligatoria universal y condiciona el pago de las clases de religión por parte de ciudadanos que no la contemplan.

Soy libre de elegir, en mi vida privada, si tener fe en algo o no, pero no tienen que obligarme a elegir nada en ese mismo ámbito.

No es educación espiritual, el estado debe velar por la formación integral de la persona en todas sus dimensiones, y la dimensión espiritual es una de ellas, dimensión que erróneamente se apoderó de ella la religión y TODOS hemos permitido.

Aún así, la educación y la escuela pública es lo que menos interesa, vuelvo a repetir que no es mas que la escusa para atacar a la religión y si es católica, mejor.


Muy triste y típico de nuestro país.

No creo que deba ser el estado quien deba educar ni formar a nadie. Garantiza una educación académica mínima e igual para todos, de forma que se garantiza también la igualdad de oportunidades (todo esto es teórico) pero la educación de la persona se da en la sociedad: familias, comunidades, pueblos…

El estado no debe ser más que un gestor que vela únicamente por el mejor de los bienestares del pueblo, cosa muy alejada de la realidad.

No necesito ninguna excusa para atacar la religión, simplemente hay que leerse el post para saberlo... Existen millones de motivos, y otros nos los guardamos para no herir sensibilidades (o despertar del sueño ficticio de algunos....).

Religión no puede estar en horario lectivo. Es muy simple. Separa, discrimina, no es justo.... Afecta a los que no la eligen. ¿no lo veis?

Yo lo que observo es una excusa para defender la religión ante el futuro incierto que se le avecina... Los profes de religión (los más afectados quizás, junto a los curas, monjas....) le están viendo las orejas al lobo... La religión no tiene futuro ninguno, simplemente porque es la gran MENTIRA del mundo. Pero algunos la defienden de un forma tan soez, bajuna, desproporcionada, gratuita... (etc, etc, etc...) que da PENA.

Sobre la cita del compañero: "España es de tod@s y tod@s tenemos derecho a recibir la Religión que tengamos porque la constitución nos ampara.
Tal vez una solución sería que se diera esta asignatura en los concertados, pero ¿no sería la escuela pública una escuela de segunda?. Tendrían que crear más colegios concertados para que todos los niños y niñas que la quisieran pudieran elegir.Muchos de nostros a lo mejor nos llevariamos a nuestros hijos a una escuela en la que se enseñara de todo.
La Religión,no hace daño a nadie en la escuela, es totalmente libre y desde luego no tiene la intención de comer el coco sólo de transmitir la cultura Católica, Judía, Evangélica...
El sol sale para todos y también para nuestros compañeros y compañeras de Religión así que vive y deja vivir."

La solución es sencilla. A tí te ampara para dar religión, y a mí para no darla. ¿Por qué no te fastidias tu y no yo? O mejor...¿Por qué se tiene que fastidiar alguno? Mejor darla por la tarde, de forma LIBRE y  no DISCRIMINATORIA. (y pagándola el que la quiera pagar).

A esto nos referimos en este post...

Pero claro, según la estrella del foro, la más religiosa de todos, enemiga de los gays y del aborto, ¿Para qué voy a leer los tochos que escriben algunos?.... Leer, qué pérdida de tiempo... Pues quizás esta señora debería leer más, algunos libros, la prensa diariamente, y culturizarse un poco.... porque vaya TELAAAAAAAAAA!!!! (y voy a leerme sus intervenciones en el foro. Son idóneas para el club de la comedia o de la tragedia....).

Seguiré copiando para que vean la BARBARIDAD tan grande que dice esta señora... y se queda tan ancha...

"¡Qué pesaditos ya con la religión!! no la estudiéis y ya está!! Queráis o no la religión es importantísima. Hasta los gays se visten de monjas cuando celebran su orgullo. Este que se parece al risitas que va robando supermercados se apoya en Jesucristo. Vosotros lo que queréis es que los niños no sepan porque el día de La Purísima no van a clase o qué es lo que os pasa???
Queréis un país de gente ignorante y sin fe para que todos crean que ZP es dios y Cayo Lara su discípulo, queréis que la ideología izquierdista de aborto libre, matrimonios gays sea única. Estoy harta, ya no leo más de este tema. Por cierto vaya ladrillaco lo que nos ha soltado este último, eso no se lo lee ni dios, ni Fidel Castro larga más."

Pero vamos a dejarnos de tonterías ya.

La religión, sea cual sea, ES UNA CREENCIA, UNA HISTORIA QUE PUEDES O NO CREERTE. Meter algo así en un colegio es restarle valor a la verdad, a lo real, a la ciencia.

Lo que se le cuenta a los niños en religión son historietas, algunas de ellas de mofa.

Si en un colegio se dan dos religiones, los niños saben que los otros están estudiando UNA MENTIRA, pues no puede haber dos salvadores distintos, digo yo.

Y sigo diciendo que respeto a quien crea en su dios, pero no a una escuela pública que fomenta futuros creyentes de un credo que no tiene ni lo más mínimo de creíble.

Por mucho que os neguéis, dar religión en un colegio es ganar adeptos para el futuro, y eso no es ético.

Mi novia tuvo problemas con la profe de religión porque les explicó a los chavales que el 25 de diciembre no había nacido Jesús. Menuda movida para de la de reli...

"La solución es sencilla. A tí te ampara para dar religión, y a mí para no darla. ¿Por qué no te fastidias tu y no yo? O mejor...¿Por qué se tiene que fastidiar alguno? Mejor darla por la tarde, de forma LIBRE y  no DISCRIMINATORIA. (y pagándola el que la quiera pagar)."

Si se da Religión no se fastidia a nadie, a todos se les respetan sus derechos: a los que creen y a los que no creen.
Mientras que la Constitución no cambie esto es lo que hay. En la actualidad exiten problemas mucho más importantes que el de esta asignatura, aunque no me extraña que se saque este tema para despistar y desviar los problemas que de verdad tenemos, porque siempre se hace. Cuando en la sociedad se quiere cambiar de tema, cerrar bocas y que se mire hacia otro lado, nos desquitamos con la religión y como siempre hay gente frustrada con este tema, se encuentra el caldo de cultivo perfecto para que pensemos en otra cosa.
Por cierto, esa iglesia que desprecia a los gays no es la Iglesia que queremos la inmensa mayoría de los creyentes.
En nuestra Iglesia caben todos, sin tener en cuenta sus preferencias sexuales, los católicos normales,no tenemos
relación con esa gente que desprecia y juzga sin más.

Para defender que la enseñanza de la religión no debe de estar en la escuela pública o mejor dicho en nada que sea público, no es necesario hacer demagogia con ella.


Defender esa postura únicamente aludiendo a que la religión es mala, es cuando el tema empieza a oler mal.



Pedir que las religiones estén fuera del ámbito público es algo que se defiende por sí solo, pero, vuelvo a repetirlo, la educación importa bien poco, lo que importa es lo demás.




Y digo que lo que importa es lo demás, porque cuando las cosas se quieren cambiar DE VERDAD, se va al origen de las mismas, es decir, a las leyes que lo permiten, y aquí, ni la izquierda española ni los sindicatos que la representan jamás lo han querido de verdad, solo para hacer política y ganar un buen puñado de votos o para demostrar una progresía mal entendida.

"Si se da Religión no se fastidia a nadie, a todos se les respetan sus derechos: a los que creen y a los que no creen."

Ya me canso de responder uno a uno....

Se fastidia el que no va normalmente (aunque ya también los que dan....). 1º. Porque se tienen que cambiar de clase mientras los compañeros religiosos se quedan tan tranquilos. 2º Porque durante ese tiempo no dan nada útil (tampoco los de religión). La alternativa no existe y no se pueden reforzar otras áreas. 3º. Religión siempre entra en el chequelibro y lectura, plástica, música, cuadernillo de Inglés...NO. 4º. Obligan al profesor tutor a quedarse con unos cuantos niños/as en vez de estar haciendo algo práctico/útil para el centro (refuerzo por ejemplo).

Y en otros temas: 5º. Tiene las MISMAS horas o MÁS que EF, Música, Plástica e INGLÉS (salvo 2º y 3º ciclo) en todos los ciclos. HAY RELIGIÓN EN INFATIL E INGLÉS NO.
6º. Oposiciones... (aquí no hablo).

ETC...

Si esto es justo...¡¡¡¡¡¡¡¡ que venga DIOS Y LO VEA !!!!!!!!!!

Alfonso, con lo bien que empiezas siempre, y lo mal que acabas politizándolo todo....

Creo que lo de arriba no es ninguna demagogia. Demagogia es lo que hacen otros...

Nadie está hablando (aunque se aproveche la ocasión y sea verdad lo que decimos) de las mentiras y farsas que rodean a la religión. Eso es totalmente secundario. Simplemente con lo de arriba ya es suficientemente incongruente todo.... Si sumamos que todo está basado en la ciencia ficción, las fábulas y las historietas .... pues peor aún.

Y menos mal que se dieron pequeños pasitos.... (quitar cruces por ejemplo), meter ed ciudadanía... pero queda un largo camino por recorrer. Con la iglesia hemos topado decían... Y todavía seguimos topando.

Sigo recalcando, que si bien es importante históricamente (pocas veces para bien), la religión es el mayor atraso de la humanidad. Obstaculiza cualquier progreso... (ciencia, sociedad, cultura, deporte, ocio...)

Si queréis leer demagogia, leer a la forera MADELAINE y su Santa Purísima (soy un ignorante y pecador de la praderaaaaaaa)

jajaja como te ha llegado la forera madeleine.... también tendrá su parte de razón!! oiga!! si lo quitamos lo quitamso todo, y si es religión fuera del ámbito público, la fiesta del 6 de diciembre también... hay que ser consecuentes... ¿Por qué las vacaciones en jueves y viernes santo? ¿que santo?, ¿por qué no antes o después?, y por supuesto... mucha religión fuera pero luego muchos reyes magos y cena de nochebuena, pero ¿que se celebra? ¿el solsticio de invierno? jajaja creo que es eso a lo que se refería tu forera preferidaaaaa

Popr lo demás, siempre que se aportan razones didactico-pedagógicas, que además creo que sobra porque está clarísimo lo que defiendes, claro que no es demagogia, demagogia es como tu dices otras cosas.

¡¡Noooo, la del 6 de diciembre no, hombre!! Para casi la única laica que hay en todo el curso...  ;)

jaja es verdad!!!  la ausencia de las clases de religión!!! es lo que tienen....  ;)

Mejor el 8.

Ah, no?

Una cosa es querer que la religión esté o no fuera del ámbito lectivo e incluso fuera del no lectivo, pero otro cosa es atacarla sin sentido.


Por supuesto, según tú y otros, eso deben ser los maestros "sensatos": Respetamos que seáis unos ignorantes, aunque por dentro te tronchas.

Fuera de lo que uno crea o no crea, lo cual es irrelevante en este asunto,  no nos debemos meter en despreciar la religión por el simple hecho de no creer  ella.

Y ahí está la clase de un docente o la que debería tener. Vale que se quiera ver la clases de religión fuera del horario lectivo, pero no veo pertinente como docente  considerar que parte de la sociedad vive en la ignorancia, aunque sea en forma intrínseca.  Y ahí, está la tolerancia, si crees, bien, si no crees, bien, pero para qué atacar algo que gran parte de las sociedad cree.


Has comprendido ya lo de "cierto" y lo del si "el fin justifica los medios". 


Por cierto, opino como alfonsocafeino, se aprovecha cualquier cosa para atacarla.


 

 

1º. Porque se tienen que cambiar de clase mientras los compañeros religiosos se quedan tan tranquilos. 2º Porque durante ese tiempo no dan nada útil (tampoco los de religión). La alternativa no existe y no se pueden reforzar otras áreas.

Simplemente por esto que dice un compañero deberíamos plantearnos si la religión debe estar o no dentro del horario lectivo... No  voy a entrar si los que dan religión aprenden o no, o si la asignatura debe plantearse de una manera o de otro... Lo que si quiero plantear, es si es Lógico, que un niño sea discriminado por un lado al ser expulsado, o que no haga nada utiil duran ese tiempo al que tiene derecho.

Por si le interesa a alguien... las fiestas religiosas que tenemos ahora, ya las teniamos en la antigüedad, por tanto por tradición debemos de mantenerlas seamos creyentes o no, jejeje

LA NAVIDAD Y EPIFANÍA
Hasta el siglo IV de nuestra era no se comenzó a celebrar el nacimiento de Jesucristo, pero sin concretar, por la tradición una fecha fija. Así, hubo dos fechas: 25 de diciembre y 6 de enero. La primera es la que se instituyó en el Imperio Romano de Occidente, mientras que la segunda lo fue en el de Oriente. Ahora bien, estas fechas no tienen una certeza cronológica con la verdadera fecha de nacimiento de Jesucristo, pero si tienen una coincidencia con las festividades paganas, de las religiones clásicas, tanto romanas como helenísticas (incluida la egipcia).

Vamos a analizarlas por separado:

25 de diciembre: Era conocida en el impero occidental como las fiestas del solsticio de invierno, por lo tanto un culto pagano. En él se celebraba el término del acortamiento de las noches y el triunfo del "dios sol", con el alargamiento del día. Fue entre los años 324-325 D. C. cuando se decidió su institución como fiesta cristiana, pasando de conmemorar la llegada del invierno al nacimiento del Salvador.
Otra importante fiesta coincidía en tiempo y era la celebración del nacimiento de Horus, o la resurrección de Osiris, nacido de una virgen (Isis) y que seguía siendo virgen después del alumbramiento, pero esto es objeto de otro artículo.

6 de enero: Era la fecha de conmemoración de la "fiesta de la Luz"; en esta fiesta se celebraba el nacimiento del Sol, así en Alejandría, la noche del 5 al 6 de enero se recordaba el nacimiento del Tiempo, Aion, con una procesión de antorchas hasta el templo de Korion. En la procesión se entonaba el siguiente canto "La virgen ha dado a luz, la luz aumenta, la Virgen ha dado a la Luz, el Aion". Este culto pasa a la cultura griega y es ritualizado en toda el imperio heleno.
En cuanto a su cristianización, en el imperio de Oriente, como en la actualidad en la religión ortodoxa griega, se celebra el nacimiento de Jesús, mientras que en Occidente se instituye la Epifanía o fiesta de visitación de los Reyes de Oriente.

 

LA FIESTA DEL NOMBRE DEL SEÑOR: ENMANUEL
Esta fiesta se celebra el día primero del año, que coincidía con la festividad pagana clásica del nuevo año.

 

SAN JUAN BAUTISTA
Su celebración coincide con el solsticio de verano, es decir, el 24 de junio. Este era uno de los días centrales de las religiones paganas, el día del culto al "dios sol". Era una fiesta extendida por todo el mundo antiguo, partiendo del culto a Ra, el dios sol para los egipcios, cuya deidad fue asumida con distintos nombres por las culturas helena, en primer lugar, y después por la romana.

El ritual era parecido al de la actualidad; En la noche, la más corta del año, se encendían hogueras las cuales había que saltar como acto de purificación interior, de liberación de pecados y de malos espíritus. En su cristianización, como es obvio se mantiene este sentido; se le aplica a San Juan Bautista, el profeta que predicaba el bautismo de arrepentimiento de los pecados.
 

SEMANA SANTA
Como en las fiestas de la Navidad, su conmemoración comienza en el siglo IV D. C. y como en ésta también tiene su base en una celebración pagana; el culto al dios Atis, celebrándose su muerte y su posterior resurrección.

Nuestro Señor Jesucristo no nos manda recordar su muerte y resurrección de forma especial en una fecha determinada, sino conmemorarlo siempre que tomemos la Santa Cena

 

PASCUA DE RESURRECCIÓN
La fiesta de la Pascua se celebra siempre el primer domingo siguiente a la primera luna llena de primavera, por eso su carácter cambiante. Bien, esta fiesta es similar a otra egipcia que se celebraba el mismo día, para conmemorar la entrada de Osiris en la Luna.

 

FESTIVIDAD DEL 15 DE AGOSTO
Para el catolicismo en este día se celebra la ascensión de María al cielo. Este hecho, como la mayoría de los que estamos analizando aquí, carece de base bíblica, pues es una tradición que hasta el año 1950 no ha sido objeto de dogma de Fe.

Como en todas las festividades analizadas tiene una coincidencia pagana; a mediados de agosto se celebraba en la antigua Grecia y en Roma, el culto a Hécate - Artemisa - Diana, "diosa de la Luna y Reina del Cielo", con objeto de evitar que enviara las tormentas que tan dañinas son para las cosechas en estas fechas.

 

LAS FIESTAS LOCALES
En todas las localidades, ya sean europeas como americanas, tenemos fiestas locales siempre celebradas en nombre de una advocación mariana o de un santo, patrón de dicha localidad. Esta tradición de nuevo tiene su trasfondo pagano, puesto que antes de la entrada de la fe cristiana como religión oficial, las localidades tenían una deidad "patrona" que les infundiera protección y por supuesto, tenían sus fiestas conmemorativas. Así, como las mayoría de las festividades fue cristianizada eliminado la supuesta protección de una deidad pagana, pasando su supuesta protección a un santo o a la mismísima María, en alguna de sus numerosas advocaciones.

 

TODOS LOS SANTOS Y DIFUNTOS
La víspera del 1 de noviembre coincidía con una festividad, pagana, celta, la del "Samhein", fiesta que marcaba el final del verano y de las cosechas, para pasar a los días de frío y de oscuridad. En esa noche se creía que el dios de la muerte hacía volver a los muertos, permitiendo comunicarse así con sus antepasados. También esta práctica era habitual en el pueblo romano, pues el 21 de febrero celebraban la fiesta de "Feralia" ayudando con sus oraciones a la paz y el descanso de sus difuntos.

En la tradición católica esta festividad se inicia cuando el "Papa" Bonifacio IV, el 13 de Mayo del 609 o 610, consagró el "Panteón de Agripa" al culto de la "Virgen y los mártires", comenzando así una fiesta para conmemorar a esos santos anónimos, desconocidos por la mayoría de la cristiandad, pero que por su fe y obras, son dignos de reconocimiento por toda la humanidad.

Es el Papa Gregorio III (731-741) el que cambia la fecha del 13 de mayo a la del 1º de noviembre. El porqué ya lo conocemos, asegurarse así la conversión, a cualquier precio, de estos pueblos, adoptando así prácticas paganas.

 

¿No existe alternativa? Claro que existe, otra cosa es prepararla y planificarla.

Y la mayoría de los valores sociales que tenemos proceden de ell, así que algo de utilidad tendrá.

Amigo Prieto, buen repaso del 'corta y pega' que hicieron con la Biblia en la iglesia de Pablo…

A todo esto te ha faltado decir que, casi todas, incluidas, claro, las fiestas paganas, vienen simplemente de los movimientos estelares y planetarios.

Antes que hubiera dioses como los conocemos, eran "cosas" que movían aquello inalcanzable y que mandaba en nuestras vidas: planetas, la Luna, las estrellas y de entre ellas el Sol.

A todo eso se ocupó el hombre de darle nombre y personalizarlo, y el cristianismo de hacer un refrito conveniente y plasmar un libro.

A mí no me molesta la religión, aunque sí es verdad que en cuanto a enseñanza podría sustituirse por una clase de ética en las que todos estuvieran presentes. Total, al final la religión lo que te enseña es que debes respetar al prójimo y hacer el bien (aunque luego la iglesia no dé mucho ejemplo en ese sentido). Pero la relación religión-iglesia ya es otro tema aparte.
Supongo que son de esas costumbres arraigadas que como llevan tanto tiempo, pues así se han quedado. Y además también da empleo a muchos maestros. No paramos de protestar por los recortes en educación, pero si quitaran esa asignatura se irían más personas al paro.
Y si los otros niños se tienen que ir a otra clase a hacer deberes, simplemente porque es más fácil mover a 5 niños que mover a 15, también están haciendo algo didáctico y no están perdiendo el tiempo como dicen algunos.

No se iría nadie al paro porque se impartiría en su lugar correspondiente: parroquia, mezquita, sinagoga o similar pagado por sus fieles.

Decir que la religión lo que te enseña es que debes respetar al prójimo... es un argumento tan simplista como decir que lo que te enseña la ciencia es el sol y las estrellas. Madre mía... que la religión enseña a respetar al prójimo con la cantidad de jajaja "mandamientos y axiomas" que están ahí, porque sí... y que precisamente no respetan al otro...

Aquellos que están a favor de la religión en la escuela pública ¿sería posible que os pusiérais en el lugar de los demás y simplemente pensar que porque otros quieran formación espiritual (por llamarlo así) de un color determinado (color que predica aspectos, en algunos casos, contrarios a los recogidos en las leyes españolas) vuestros hijos por cachavas tienen que tener otra cosa que no está programada, que no tiene calificación, que no aporta prácticamente nada a la formación integral y bla bla bla desde Educación Infantil?

¿Pero lo hacéis?

Obviamente, si habría compañeros al paro y vaya manía con eso de que se lo paguen sus fieles.


Con tantas cosas que pagamos, parece que lo único que molesta es la religión.


Y ya que te pones, la religión te indica un estilo de vida, así que si quieres lo tomas y si quieres lo dejas, pero porque tomes otro camino, no implica que ese camino no sea válido.

Joer, qué difícil es la comunicación.


Si yo soy socia del Real Madrid... ¿te voy a pedir a ti, que no te gusta el futbol o que crees que el futbol no aporta nada o que además estás convencido que forma parte de mi elección personal, que, en primer lugar, de tus impuestos, me pagues mi carnet, y en segundo lugar, que cuando yo vaya al fútbol, tú te quedes sentado mirando a la pared porque esa es la alternativa que te viene impuesta a mi fe en el Real Madrid?

¿Pero y por qué c*** tiene que ser la religión católica?

¿QUÉ TIENE DE ESPECIAL (que no tengan otras religiones y filosofías) EL CRISTIANISMO PARA QUE TENGA QUE SER ASIGNATURA EN UN COLEGIO?

Si un padre/madre decide que su hijo se haga cristiano, lo normal será que vaya a la iglesia. Igual que si quiero que sea musulmán, hindú, budista, zen, ateo, cienciólogo, karateka o judoka. Y no veo la diferencia entre estas opciones que doy.

Los que estáis a favor de la religión en el colegio es porque sois creyentes. CREYENTES, nada más. Creéis en algo, e intentáis que los niños también lo hagan. Por mucho que os duela, no tenéis la razón sobre qué dios gobierna allá arriba, simplemente os fiáis de un libro. Y eso no es motivo suficiente para darlo en un lugar donde el conocimiento es clave.

Si insistís en que esas creencias han de estar en el colegio, no entiendo por qué vuestra creencia y no la mía, que soy fan de spiderman.

Yo de superlopez...

Y quiero un concordato con la santa sede de Jan para formar a mis hijos en el hecho religioso de cuando Superlopez vino a este mundo a salvarnos o a trabajar de oficinista...

¿Estás segura?


Creer o no creer debe ser irrelevante, pero resulta que la intolerancia se quiere imponer como relevante.

El no creer no impera en tener la potestad de decidir en qué gastar la pasta.


Una duda. ¿Qué os molesta más, que haya religión en la escuela o que se pague la religión con los impuestos de todos?

Desde luego, por eso dicen que la fe es ciega.


Buen conflicto de parejas el tema que has puesto. No tiene que ver nada en regalar entradas para un acto deportivo, que la religión.



Vamos, si España es un estado aconfesional, quiere decir que no tiene ninguna religión oficial, pero eso no implida que la sociedad no pueda tener su propia religión y el estado de proporcionar los medios que hagan falta.

A esto se llama democracia.



 

Las dos cosas me molestan por igual, porque no creo en esta -ni en ninguna- religión. Con mi dinero se financia una de las empresas más grandes y corruptas del mundo, que más matanzas ha causado, opresión, machismo y oscurantismo.

Si sigue dándose en las escuelas seguirá ganando adeptos, no puede ser de otra manera. Al igual que si nacemos en otro país igual de subdesarrollado educativamente que el nuestro (tener religión en la escuela pública es de países no desarrollados) que dé otra religión seríamos de esa otra religión.

Sigo sin recibir respuesta de saber qué tiene la religión para que se implante en un colegio.

Y tu aporte


Es tan pobre que cae por su propio peso. Esa pasta no decido yo gastarla, pero es mía. También Franco tenía sus ideales, y había mucha gente que comulgaba con ellos. Pero no por ello eran lógicos.


Es decir, que si ahora [siento el símil tan bestia] el padre de Ruth y José da sus motivos de matar a los pobres niños, y yo quiero que vaya a la carcel y se pudra en ella, soy un intolerante.
Vamos, que si dices que no estás de acuerdo con otra opinión, y no la respetas por no  parecerte de respetar, ya estás siendo intolerante.

Si alguien me hiciese entender porqué estudiar y comulgar sobre una historia de hace 2000 años es digna de darse en la escuela pública, quizás fuera más tolerante.

PD: soy señorito, no señorita  :eusa_shifty:

PD2: spiderman también tiene su biblia Márvel, su apostol S. Lee, sus poderes regenerativos, su novia con la que no mantiene relaciones, sus grabados en cómic, sus santas sedes en las tiendas de comics, su santa tía May y su sacrificado tío Ben...

jaja, buen sentido del humor, me confundí.

En relación a la iglesia apenas viene a cuento. Nadie ha dicho nada de defenderla. Claro que hizo barbaridades en el pasado, como toda sociedad en su época.


Pero toda moneda tiene dos caras.

Lo de la tolerancia e intolerancia no va en ese modo del ejemplo que has puesto.  Es si no crees la funcionalidad de algo, pero otra gran parte si lo cree, ¿para qué se van a fastidiar porque unos no apoyen eso? 

Para mí los ejemplos son muy paralelos.  :eusa_shifty:


Otro ejemplo, a ver si hay más suerte: ayuntamientos de Bildu ganan por mayoría, porque en según qué pueblos del País Vasco ellos ven con buenos ojos usar la violencia para conseguir sus objetivos. ¿Tú verías bien que impusieran en sus colegios Historia de ETA?

Pero ahí no hay que remitirse a la minoría, sino al conjunto de todos los ciudadanos españoles.

Como siempre, te contesto a ti primero (por norma habitual ya...).

¿quién dice que yo celebre los reyes magos y nochebuena? Yo prefiero celebrar SANTA CLAUS o PAPÁ NOEL (que son inventados, y por lo menos todo el mundo sabe que son falsos). Y no los reyes magos que no tienen sentido (y además dan los regalos muy tarde y los niños no pueden disfrutarlo). El tema de regalar lo hago porque me gusta... Creo que son motivos suficientes y no religiosos para celebrarlos. La nochebuena es una reunión anual de la familia. Y no sabemos ni qué significado tiene en el cuento bíblico, pero nos da igual. Celebramos una comida y reunirnos todos...

Este tema es como las bodas (es una costumbre, un acto social.....). Si yo me caso algún día, al final lo haré por la Iglesia, muy a mi pesar.... y seré un INTOLERANTE y PECADOR DE LA PRADERA. Pero me dará exactamente igual... Es una ceremonia ficticia. Me lo tomaré con buen humor. Lo importante es el sentido que tu le des a ese acto. Que es el mismo que le daría en una boda civil o en las VEGAS.

Religión es una FARSA TOTAL.

Jero, empiezo a asustarme...

Te voy a decir una cosa... sobre tu definición de INTOLERANCIA. ERES UNA DE LAS PERSONAS MÁS INTOLERANTE DE ESTE FORO. En la mayoría de post no estás de acuerdo con algo. Criticas alguna idea (como en este).No te las voy a copiar poruqe no procede. prefiero leer a nuestra compi SUPERSTARRELIGIOSA. ¿ERES INTOLERANTE? Es absurdo... Y mira que te lo están explicando por activa y por pasiva, con ejemplos y ejemplos...

¿VIVA LA DEMOCRACIA?.... ¿La democracia se pierde si yo no creo en la fábula religiosa? Entones esto sería una dictadura...

Ahora mismo te pareces al PP. Le estáis dando vueltas a algo que no tiene sentido. El tema del foro era RELIGIÓN FUERA DE LAS ESCUELAS por diversos motivos.... y mientras echamos cortinas de humo sobre la intolerancia, la democracia, y hacer bien al prójimo (esto es un contenido único y esencial de la religión. Sin religión...)

Ya es que hemos coincidido personas que normalmente somos intolerantes en la mayoría de post entre nosotros...y eso es complicado.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SENTIDO COMÚN!!!!!!!!!!!!!!!

Y ahora un poco de NO SENTIDO COMÚN:

"¡Qué pesaditos ya con la religión!! no la estudiéis y ya está!! Queráis o no la religión es importantísima. Hasta los gays se visten de monjas cuando celebran su orgullo. Este que se parece al risitas que va robando supermercados se apoya en Jesucristo. Vosotros lo que queréis es que los niños no sepan porque el día de La Purísima no van a clase o qué es lo que os pasa???
Queréis un país de gente ignorante y sin fe para que todos crean que ZP es dios y Cayo Lara su discípulo, queréis que la ideología izquierdista de aborto libre, matrimonios gays sea única. Estoy harta, ya no leo más de este tema. Por cierto vaya ladrillaco lo que nos ha soltado este último, eso no se lo lee ni dios, ni Fidel Castro larga más."
 
Y a esto le llamarán tolerancia...

JAJAJAJA

Genial...

Entonces discriminamos a la minoría...

Dicen por ahí que la democracia es la opresión de las minorías.

En fin.... Está todo ya muy claro.

Y luego nos llaman ignorantes e intolerantes.

Decir que la religión es "opresora" porque cuando llega "su" hora, los alumnos que no la dan se van..... es caer ya en el ridículo.

A partir de ahora, ¿tenemos que tomar el área cuyo desdoblamiento obligue al cambio de clase a algunos como la menos importante?...

¿Y los Belenes de los centros?..... y ¿los concurso de villancicos?....

Y lo que me da mas risa de todo... luego, en los claustros... mas silencio que en el desierto.... y algunos centros llevo ya encima con todo tipo de claustros...



Si se hacen las cosas, hagámoslas bien y completamente, no a la española del parche medio pegado por dónde se cuela todo, bueno y malo.

En mis coles no ha habido nunca belenes, y villancicos sólo a nivel tutorial. Si se cantan villancicos en navidad es por tradición, no por religión.

Y lo de los claustros... No habrás coincidido, porque yo soy un tocapelotas con esto. Pero siempre respetando el trabajo del maestro de religión, que la cruzada no va contra él/ella.

Para nada es caer en el ridículo. Ridículo es que ocurra esa situación y que la religión esté presente en un centro público. Y ridículo es, que una vez pasa esto, no exista alternativa (POR MUCHO QUE LA PREPARES) ya que no hay ningún material ni contenidos claros. Ni se evalúa... Es más, te obligan a no dar ningún área curricular. ¿ESTO NO ES PERDER EL TIEMPO? Alomejor si lo pongo en chino parece más importante... Y el tiempo que pierde un maestro con 2,4,6,8,10 niños sin hacer nada... (CUIDAR DE ELLOS, PASAR EL TIEMPO, MIENTRAS SUS COMPIS ESTÁN EN CLASE CON SUS MATERIALES, SU MESA, SU MOCHILA DIBUJANDO CRUCIFIJOS Y APRENDIENDO A HACER EL BIEN AL PRÓJIMO....)

Esto es ridículo, pero totalmente ridículo.

Y la normativa en cuanto a la "ALTERNATIVA" (que no se porque se denomina así, si no es ninguna alternativa, es una imposición a perder el tiempo) no deja nada claro. Simplemente no trabajar ni reforzar otras áreas. Y para colmo, que ya me ha pasado en dos centros... si en ese tiempo utilizas el ordenador o haces algo divertido, viene la señorita de religión y te dice en claustro que por favor en "alternativa" no se hagan este tipo de cosas sino sus alumnos tambien quieren hacerlas y se quitan de religión... Esto ya es el colmo. Eso si que es una farsa, demagogia, intolerancia y lo que queráis decir.

Es chocar una y otra vez con un muro, o hablar con una piedra (o con  DIOS).

Con la Iglesia hemos topado...

Y si sirve de excusa para criticar a la religión y a la Iglesia, pues mejor aún.Pero el tema inicial no es ese. Y sé que a algunos les cuesta leer, como a nuestra amiga Madelaine... que no se lee tochos jajaja

Y hablar de belenes y villancicos... es muy muy triste. Ahora resultará que esto es lo importante y el día de la PURI.

El belén es una costumbre social. A los niños les gusta colocar figuritas. Y cantar villancicos....

Pero vaya, que también debería ir fuera.

A los niños musulmanes no les hace tanta gracia oye...y se aguantan.

Y antes, no hace mucho, impedíamos a las niñas llevar velo...

La religión es tan tolerante...

Las cosas o se hacen bien o no se hacen...

¿Que es eso de la tradición?...


Precisamente la tradición y "por tradición" ha sido uno de los grandes males en la historia de España....  "B. J. Feijoo"




No se puede eliminar la religión de la escuela pública, si se mantienen las tradiciones católico-cristianas...



En la escuela hay motivos de sobra para no tener que cantar villancicos en navidad, o montar belenes, el propio nombre lo indica... sólo es cuestión de celebrar o destacar otra serie de cuestiones por supuesto mas fundamentales que esas...


Pero claro..... ¿y los padres?.... si no somos capaces de que los alumnos hagan tareas en casa... jajaja cualquiera les quita sus belenes, el día de la cruz o los villancicos de sus niños...


Solo luchamos, contra los que no pueden defenderse.


Es sólo cuestión de lógica.


Pero vuelvo a repetir, que relmente esto no es por una educación pública de calidad y aconfesional, esto sólo es una de las tantas escusas mas para atacar a la religión y si es católica mejor.

En mi caso confieso que se dan las dos situaciones:

• No entiendo que una creencia sea curricular en una educación pública.

• No comulgo con la religión por el daño que ha hecho a la sociedad.

Pues serás tú el que se silencie...porque yo, si hay algo que no me gusta lo suelo decir... y sobre todo en este tema... y me he encontrado a más gente que está totalmente de acuerdo y lo manifiesta.

Y una cosa es la tradición (aunque yo no soy nada partidaria de belenes, villancicos y etc)... y otra cosa es la formación, no mezcles alfonso porque no tiene nada que ver.

Podríamos dar también teoría del mundo taurino, y después en primaria aplicación práctica!!!

(ejemplo que me ha venido a la cabeza; no preocuparse que hoy ya termino el TFG y dejo de echarle tantas horas al pc y al foro)

No, no, que no me has entendido... que el Real Madrid es mi religión y quiero formación en ella...

El estado puede y debe proporcionar medios para que el individuo se forme religiosamente, sí... pero en sus lugares de religión, pues que hacerlo en los lugares que son PARA TODOS, discrimina al que NO TIENE ESA RELIGIÓN.

Es así de SENCILLO y eso realmente, es DEMOCRACIA, jero.

jajaja bonita palabra, la de "comulgar".... jajaja


Yo no la veo en educación pública, no por ser pública, sino por ser aconfesional, siempre y cuando la dimensión espiritual de la persona no se quede sin contenido curricular, claro está, ya sea en ética, filosofía, temas transversales o como quieran llamarlo.



Ya referirse a la religión como daño que ha hecho a la sociedad.... pues si, como todo lo que está formado por hombres... no hay nada exento de eso, pero de ahí a relacionar el mal con la religión en sí misma... hay un trecho, es como decir que la medicina debería desaparecer de nuestras vidas por lo que hicieron los médicos nazis....


Porque un médico borracho mate a un paciente en la operación, no dejo de confiar en la medicina
Porque a un arquitecto ladrón se le caiga un puente, no dejo de confiar en la arquitectura
Porque un juez prevaricador absuelva a un culpable, no dejo de confiar en la justicia
Porque un docente sea un asesino del alumnado, no dejo de confiar en la educación
Porque un policía corrupto permita el consumo y distribución de drogas, no dejo de confiar en la seguridad ciudadana

Y si no dejo dejo de creer en la medicina, arquitectura, justicia, educación y la seguridad ciudadana, porque haya curas pederastas, siempre respetaré al resto.


Hasta que no se cambien los acuerdos con al santa sede del 1979 y la Constitución... no se podrá hacer nada.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:

SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS
Artículo 16.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

                               __________________________________________________________


Y aún así, me asombro de la facilidad con la que se habla de la asignatura de Religión Católica, VOLUNTARIA, sin conocer ni el color de las pastas de cualquier libro de cualquier nivel de la misma, y eso que supuestamente somos docentes...
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:u8_3a98g1NoJ:www.boe.es/boe/dias/2007/07/03/pdfs/A28672-28685.pdf+curr%C3%ADculum+religion+catolica&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEEShfPq3w658SIku9ZxtG0WjHjBBYzmvkfvixntCVRmi_bX0TMKSeZ6KNZIzerOMfH91UMLUJh2TSpT98eke_jYYWyEHxLIVObuqnBdCBZqI_WHQkqrUKoqheTlPHSXQkw11JJXuv&sig=AHIEtbShSw3g8vD19ByA1eSdw_yWnLiFMQ

Yo estoy totalmente de acuerdo de la salida de las religiones del ámbito público, pero como podrá comprobar quien se lo mire, hay muuuuuuuchos contenidos curriculares dentro de ese área que perfectamente podrían engrosar el currículum de una asignaturta aconfesional, eos si, quitando Dios y Jesucristo y sustituyéndolos, por ejemplo por ciudadano y sociedad.

JA!

Que esta semana salen nuestras vacantes y estos días te veo por aquí como un clavo...

Nada podemos hacer dos asignaturas:

Ética religiosa: No mates que vas al infierno
Ética pagana: No mates que vas a la cárcel

Y ya cada uno que lo vea desde donde lo quiera ver

Lo que no entiendo es gente que no le gusta la religión opine y juzgue sin saber de lo que habla. Como ya he dicho antes la religión enseña muchos valores, otra cosa es que luego llegue el hombre (la iglesia) y la utilice como ya todos sabemos. Pero si dejárais de ser papagayos de vuestros padres y abuelos y tuviérais una visión más crítica comprenderíais que hay gente que necesita la fe para dar sentido a su vida. Hay gente que cuando tiene problemas va al psicólogo y otros acuden a la religión. Yo creo que mientras se enseñe cosas buenas se debería permitir, sobre todo con la pérdida de valores que hay actualmente.

Y en cuanto al tema de los impuestos es tontería calentarse la cabeza porque eso es algo que no podemos controlar. La de cosas que harán con nuestros impuestos que no nos enteraremos tanto legales como ilegales. Y sigo pensando que, en este caso, si sirve para algo bueno y para dar trabajo, está bien invertido.

...una visión más crítica...

....cosas buenas...

....papagayos....

Eres mi ídola de los foros de discusión.

Ya, pero confundes religión con afición.   

Todos los lugares, pueden ser lugares de formación religiosa.
 

xDDDDD

Entonces, si lo que la religión da son valores... ¿por qué no damos una asignatura de valores para todos? Por cierto, valores como no al aborto, no a la unión de los homosexuales... ¿Son para todos?

Lo de los impuestos... Bah, para qué pensarlo, mejor que nos den por detrás mientras dormimos, que así sólo sentimos un cosquilleo por la mañana. Mare mía.

Y puede que yo también necesite creer en algo, pero no tiene por qué ser en tu dios, sino en spiderman, que también fomenta buenos valores ("un gran poder conlleva una gran responsabilidad"), pero no vería normal que dieran en un cole clases de superhéroes, porque a lo mejor no todo el mundo está capacitado para creer que superman vuela. Quizás.

Viva la tolerancia. Si es constumbre social, para qué expulsarla. Una cosa es su origen y otra su uso actual.

Hay mulsumanes que cantan villancicos y no pasa nada.

Iglesia maradoniana.

http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_maradoniana

No...perdona, yo no confundo nada...

jaja, sí ahora le ha salido un discipulo llamado Messi.

Pues no es religión, aunque qiuzás se acerque al fanatismo.  ;D    Mejor ser del Valladolid.

Creo que al confundida no es ella sinceramente.... y cada vez que intervienes lo dejas más claro.

NO PODEMOS QUITAR LA RELIGIÓN PORQUE HAY MUSULMANES QUE CANTAN VILLANCICOS.....

Esto es de locos.... jajajajajjajaja

Oye, no es mala idea lo de adorar a MESSI. Por lo menos es de carne y hueso, habla, y hace algo... Lo otro es adorar a... ¿a qué? No lo sé (ni me importa).

Y comparar la RELIGIÓN con un PSICÓLOGO para gente necesitada.... ufffffffffffffffffff

Psicología es una ciencia (comprabada, veraz, con métodos, instrumentos, resultados....). Religión es...bueno...eh...mmm.... ¡VIVA SANTA PURI!

Es comparar dos cosas totalmente diferentes. Es más, comparar algo que existe con algo que no... (y ojo, no porque se haya hecho a lo largo de la historia sea bueno o verdad... Mal de muchos consuelo de tontos).

Y si la gente necesita la religión para su fe y para buscar sentido a la vida (pobre vida...), que la busque ¡¡¡¡¡¡¡ FUERA DEL COLEGIO!!!!!!!!! Porque hay otros, MUCHOS (no tantos quizás para quitarla aún), que no la necesitan...

Democracia es lo que diga Jero, sino es intolerancia... (es una broma de verdad, pero no te comprendo...) ;)

Amén, hermano...

Yo soy hereje. Adoro la Cebrereña.... incluido su vino.

Pues eso he dicho en otro comentario que también se podría sustituir por una clase de ética en la que todos estuvieran presentes. Que si eliminan la religión, no me quita el sueño pero si se queda tampoco lo veo tan aberrante.

Es que nadie te obliga a creer en nada, si quieres la clase de religión la coges y si no, la dejas. Cuando te obligaban, malo, pero cuando te dan la opción, también molesta que otros puedan eleGIRLa.

Y la clase de religión como todas las cosas se paga con el dinero de todos, de los que quieren y de los que no. Igual que con los mios también pago cosas que no me gustan o que yo no uso. ¿Y qué hacemos? ¿ponemos impuestos específicos para cada persona? Y la casilla de la iglesia, está para algo igual que está la de ayuda social así que también tienes opción de destinar parte de tu dinero a lo que quieras.

Puff, por ahí no paso. Di que ahora vamos por ahí con más gusto, pero sólo al Ikea xDD

Yo no comparo religión con psicología, simplemente digo que cada persona busca su apoyo en algo, algunos se desahogan con amigos, otros con profesionales, etc. Eso no quiere decir que todo el que practique la religión tenga problemas.

Que tú no necesites algo no significan que los demás no tengas derecho a usarlo. Pero bueno, desahógate lo que te haga falta que te veo mucha rabia contenida.

Me he leído el hilo entero y creo que os estáis perdiendo un poco, con el debido respeto. Yo no voy a exponer aquí mi visión de la religión (ni de la católica ni de las religiones en general) porque ésa es mía y de nadie más. Voy a citar el primero mensaje de Alexxl, que es el que más me ha llamado la atención.


Esto jamás pasaría en Francia, ni en Finlandia, ni en tantos países a los que nos queremos parecer y de los que estamos cada día más alejados. Es una auténtica locura en términos pedagógicos. Lo "espiritual" no puede ser más importante en un centro que el aprendizaje de lenguas extranjeras, las enseñanzas artísticas, o la formación de una forma de vida saludable. Será en todo caso igual de importante, pero que lo sea más es la prueba de lo desquiciado que está el sistema educativo en este país y de lo que hemos perdido el norte en este país.

Lo que no puede ser tampoco es que, porque los hijos de algunos (minoría en la escuela pública, por cierto: http://www.20minutos.es/noticia/1336463/0/obispos-alertan/nuevo-descencos/alumnos-religion/) quieran dar religion católica, la mayoría de alumnos pierdan hasta DOS HORAS semanales en clases de repaso en las que se acaban aburriendo mortalmente. Por ley, no se pueden dar contenidos curriculares en atención educativa. Por no hablar de lo coñazos que se ponen a veces los padres con lo que se hace en esa hora, porque en un centro en el que trabajé hace años, tuvieron la idea de hacer Batuka para, al menos, que movieran un poco el esqueleto. Pues bien, hubo padres que protestaron porque preferían que los niños hicieran ahí los deberes. Lo de la atención educativa es un problema organizativo de los centros, y una faena para el docente al que le toca. Porque, gracias a que una minoría ejerce el derecho a tener religión católica en un centro educativo público, hay docentes que tienen dos horas a la semana durante las cuales sólo pueden aspirar a sobrevivir (se nota que sé de lo que hablo, ¿eh?) Además, que los niños tengan esas dos horas semanales indefinidas es lo más antipedagógico que hay.

Así que no me voy a poner muy radical. Vale, religión en la escuela, aceptamos barco. ¿Por qué no se quedan los niños que dan religion una horica más en el centro y así no fastidian al resto? Eso pasa en los centros en los que hay una vía bilingüe y otra normalizada. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo con la religion?

Contestadme a eso, por favor, y guardaos los mensajes de que odio las religiones, de que soy una intolerante y de que tengo mucha rabia dentro y demás chorradas que he podido leer en este hilo. Esto no tiene nada que ver con mi visión de la religión católica, sinó con cómo organizar un centro sin que la minoría perjudique a la mayoría y que a la vez, puedan tener su derecho a recibir clase de religión en el centro.

Edito, porque me había saltado un mensaje de prieto que explica lo que quiero decir mucho mejor que yo:


Gracias una vez más, prieto, por tu sentido común.

Tú estarás de broma, pero por lo que a mi respecta, que se quiten todos los puentes religiosos y que se haga un calendario escolar racional como en el resto de Europa. Estoy harta de que el primer trimestre esté lleno de interrupciones, que el segundo se me haga eterno y que del tercero ni me entere. Quizás mi problema es que, cuando pienso en estas cosas, no pienso en creencias ni en religiones, sinó en el bien de los alumnos. Para ellos, el actual calendario escolar es un disparate mayúsculo.

Por cierto, que os descojonáis del mensaje de la tal madeleine, pero a mi me ha parecido absolutamente ofensivo hacia determinados colectivos y como tal lo he reportado a la moderación del foro. Ya sé que es perder el tiempo, pero no quería quedarme con las ganas. Si hay que respetar, habrá que respetar a todos, sean católicos, musulmanes, gays, de izquierdas o de la iglesia de maradona.

Eso de dar una hora más lectiva para dar religión no lo veo, ya que no eliminaría el "supuesto problema". Si hay una hora más, no quiere decir que esa hora sea a última, ya que no habría modelo organizativo.  Así que todos tendríamos una hora más lectiva. Y ya que se ponen, igual que aumenta una hora un día, pues aumentan una hora más todos los días.

 

Querer es poder comprender.

Pues que se haga la última. Se puede hacer perfectamente. Yo he estado durante tres años en un centro con doble vía, bilingüe y no bilingüe. Los de inglés y los de asignaturas en inglés sabíamos perfectamente que si dábamos grupos bilingües nos quedábamos a séptima hora durante determinados días a la semana. Yo, como estudiante, daba segundo idioma (francés) y también me quedaba una hora más en el centro dos días por semana y no pasaba nada. El que no daba francés no se quedaba mirandose los pies mientras la minoría dábamos esa asignatura. Adaptándolo al caso del que estamos hablando, el profesor de religión ya sabe que su horario es un poquito particular en lo que a horas lectivas se refiere, pero no pierde su puesto de trabajo. Y si no quiere esas últimas horas, siempre puede opositar y esas cosas que hemos hecho los demás. Si se hace con otras asignaturas, ¿por qué no con religion católica?

Los alumnos de religión no pueden tener más derechos que los alumnos que no la cogen. Ahí radica el verdadero problema, en que los que eligen atención educativa están discriminados, como muy bien ha explicado prieto. Pues bien, busquemos alternativas para eliminar esa discriminación.

Yo creo que la verdadera discriminación está en la evaluación ¿por qué se evalúa religión y se recoge en Séneca y en el boletín de notas y no ocurre lo mismo con Atención Educativa?. En mi centro se intenta dotar de contenido a la Atención Educativa, sale de clase el grupo menos numeroso (en algunos casos los grupos de religión), el alumnado trabaja sobre la temática elegida, ¿por qué no se valora su esfuerzo?

Por favor, que haya respeto o se cerrará el hilo.
Todas las opiniones tienen cabida en el foro, pero sin ofender.
Saludos

"Es que nadie te obliga a creer en nada, si quieres la clase de religión la coges y si no, la dejas. Cuando te obligaban, malo, pero cuando te dan la opción, también molesta que otros puedan eleGIRLa." (GODICHI)

No es coger o no coger. El que no la coge se tiene que ir fuera a perder el tiempo... ¿no te enteras aún? Es muy sencillo.... NO ES JUSTO. Léete el foro antes de contestar lo mismo por enésima vez, no es tan complicado.

Y sí, tengo RABIA CONTENIDA, de ver lo ignorante que es la gente, lo mal que se hacen las cosas, y lo INÚTIL que es la religión en TODOS LOS SENTIDOS. Pero bueno, es fácil decir que somos intolerantes y bla bla bla... cuando es al revés. Si yo tengo rabia, algunos tienen miedo de perder la religión...

Citar
1º. Porque se tienen que cambiar de clase mientras los compañeros religiosos se quedan tan tranquilos. 2º Porque durante ese tiempo no dan nada útil (tampoco los de religión). La alternativa no existe y no se pueden reforzar otras áreas.

Simplemente por esto que dice un compañero deberíamos plantearnos si la religión debe estar o no dentro del horario lectivo... No  voy a entrar si los que dan religión aprenden o no, o si la asignatura debe plantearse de una manera o de otro... Lo que si quiero plantear, es si es Lógico, que un niño sea discriminado por un lado al ser expulsado, o que no haga nada utiil duran ese tiempo al que tiene derecho.

Gracias una vez más, prieto, por tu sentido común.

Perdona Lady, pero me voy a inscribir sin permiso en tu alabanza de sentido común a Prieto. Ya que lo puse antes y algunos me tachan de intolerante, ignorante, rabioso, inculto,.... Pero bueno, esto pasa por no leer antes de escribir. Menos mal que todavía hay gente con sentido común. En este tema somos mayoría...y si a nadie le interesaba ya tiene más de 150 mensajes. Algo se estará haciendo mal... (digo yo...). Y sí, gracias Prieto, diste en el clavo por enésima vez ya en este post...

Por cierto, que os descojonáis del mensaje de la tal madeleine, pero a mi me ha parecido absolutamente ofensivo hacia determinados colectivos y como tal lo he reportado a la moderación del foro. Ya sé que es perder el tiempo, pero no quería quedarme con las ganas. Si hay que respetar, habrá que respetar a todos, sean católicos, musulmanes, gays, de izquierdas o de la iglesia de maradona.

Se puede decir más alto, pero no más claro. Yo no me descojono...bueno sí, pero por no llorar. Es el mensaje más aberrante y lamentable que he leído en este foro. Es una vergüenza como persona y como maestra pensar de esta forma. Y ella es la tolerante y la no ignorante...uffff

Los alumnos de religión no pueden tener más derechos que los alumnos que no la cogen. Ahí radica el verdadero problema, en que los que eligen atención educativa están discriminados, como muy bien ha explicado prieto. Pues bien, busquemos alternativas para eliminar esa discriminación.

Ya ha salido esto 100 veces creo, cada vez que escribo, y nadie da respuesta. Pero tachar de intolerantes, ignorantes, ataques conspiratorios contra la religión, rabia contenida, ....eso sí lo dicen, pero o están ciegos o....el problema es evidente. Y no puede existir alternativa, porque no se evalúa y se denomina "atención educativa" (igual a monitor de guardería: entretener a los chavales un ratito hasta que terminen de rezar los compañeros que se quedan en clase y no se tienen que mover...Y no puedes dar refuerzo porque es ilegal).

Los alumnos de religión tienen más derechos. Es así de fácil.

SOLUCIÓN: POR LA TARDE, de forma voluntaria (y si pudiera ser PAGANDO, o que la Iglesia lo pague que es rica...).

O que monten una discoteca religiosa, con música tecno y dance.... ¡Anda que tiene guasa la cosa...! Lo que hay que hacer para no perder adeptos.

De locos vaya...

Vamos, si solamente a última, solamente darían 5 horas lectivas a la semana, no?  Y solamente cinco clases darían religión en la semana o se tiene que contratar tantos maestros de religión para dar solamente 5 horas lectivas a la semana.

Pues no le veo lógica alguna.


Y por cierto, por salir de clase a recibir otra área, no veo discriminación alguna, ya que nadie tiene más derechos ni menos por coger una cosa o la otra.


 

Pero seguimos con lo mismo, Jero.

Se trata de una asignatura NO ACADÉMICA que condiciona lo que reciben los que no la quieren. Ni si quiera siendo, en el mejor de los casos, una asignatura de historia de TODAS las religiones la vería bien por innecesaria.

La educación religiosa no tiene validez alguna para las personas. Nadie necesita creer en ningún dios para tener una vida plena.

La educación obligatoria constituye un conjunto de materias que en su momento se pensó necesaria para las competencias de los trabajadores y que ahora se espera sean las necesarias para adaptarse a la sociedad, especialmente en el ámbito laboral.

¿Me quieres explicar porqué hay que incluirla en la escuela pública?

Independientemente de las creencias de cada uno, dime de forma objetiva porqué la religión hay que darla en la escuela pública si no es una materia que forme parte de ese conjunto mínimo necesario para todos. Y te ruego que no acudas a eso de la falta de valores, de respeto… yo no he tenido nunca religión y estoy bien educado, con una familia típica (casado y tres hijos), de esas que gustan en la iglesia católica.

Mas razón que "un santo" llevas... así debería de ser, pero también debería de ir acompañado del fin de los Belenes en los colegios, los villancicos, el día de la cruz y toda celebración (que tanto gusta a los padres) con inspiración religiosa, si me apuras hasta las fichas para colorear penitentes.... todo lo demás, parches que podrían perjudicar mas que benfciar.


Por otro lado, es una chorrada eso del desdoblamiento si las cosas son así no es por la asignatura de religión, sino por las decisiones que se toman en claustro. ¿Por qué no se desdoblan los que dan religión?... porque así lo han decidido los docentes. Y no en todos los centros los que salen de la clase son los que no dan religión católica.

Yo, desde mi ignorancia, alucino… En mi cole, cuando chaval, las fiestas sí, porque eran fiesta en todas partes, pero un belen, villancicos como actividad o fiestas religiosas.., ni una. El único atisbo de religión que tuve fue durante los cumpleaños, que los testigos de Jehová no comían caramelos (herencias salomónicas…).
Pero con lo de colorear penitentes si que he flipado…

De nuevo, menuda suerte tengo que aquí en los pueblos de inmigrantes autóctonos las escuelas empezaron 'de cero' tras la constitución.

pd: de verdad pensaba que no había religión en escuelas públicas.

Que unos no lo necesiten o aparentan no necesitarlo, no implica que otros no lo  necesiten.


 

"O aparentan no necesitarlo"… Eso es todo un juicio de valor gratuito.

No me has respondido, no obstante, a la pregunta.

La religión, sea cual sea, no es necesaria para tener una vida plena, una familia, un trabajo, ser feliz… Es decir, de todas todas no es una materia académica que entre dentro de las competencias básicas necesarias para desenvolverse en sociedad.

Siendo así y sin dar valor a tratos de dudosa legitimidad que tuvieron lugar en la transición entre iglesia y gobierno (siempre, claro está, por motivos económicos) a ver si me podéis responder objetivamente:

¿Porqué hay que incluir la religión en la escuela pública?

Si podéis contestar sin derroteros, mejor.

Pues sí, es lo que hay y te tienes que aguantar. Porque la gente como tú, la que va de progre, son los que primero insultan y faltan al respeto cuando no se comparte su misma opinión. ¿Y tú vas a venir a dar clases de moral y de lo que es justo o injusto? Pero si a ti lo que menos te importa son los niños, lo que a ti te molesta es que se hagan cosas que no te gustan a ti y punto. Pero al final a todos se os ve el plumero por mucho que lo queráis disfrazar, siempre acaba saliendo la verdadera cara.

A lo mejor deberías luchar más para que el que salga de clase no pierda el tiempo. De hecho, cuando los padres piden que no den religión para que hagan deberes será porque ellos tampoco lo ven así. Pero como tú dices que es perder el tiempo pues te haremos caso oh gran gurú de la sabiduría escolar.

Lo mejor contra la rabia es vivir a tu manera y dejar vivir a los demás la suya, no pagar tus frustaciones con el que no hace lo que tú quieres. Si supieras algo de religión, aprenderías un poco más a cómo llevar tus problemas en la vida.

Pues si esto no es rabia contenida o sin contener, que venga ése al que invocáis a menudo y que lo vea. Un gran ejemplo de tolerancia, dejar vivir (y opinar) a los demás y de cómo llevar las cosas, si señor.

Jero, los docentes de religión pueden dar otras asignaturas, pueden compartir centro, pueden estar a media jornada y completarla con otras cosas, pueden hacer horas de biblioteca... esas cosas a las que los docentes de otras especialidades estamos expuestos y nadie se rasga las vestiduras. Si se buscan soluciones, se encuentran, pero cuando no se quieren buscar...

Que la mayoría de los alumnos de la escuela pública tengan dos horas sin contenido curricular es una discriminación. Prieto lo ha explicado estupendamente, otra cosa es que algunos no lo queráis entender.

Otra solución sería que los alumnos que no dan religión dieran historia de las religiones obligatoriamente. Aunque haya quien pueda pensar que dos horas a la semana con esos contenidos con desproporcionadas, así que tendríamos una hora de religión a la semana para todos, unos con contenido confesional y otros sin él.

Como veis, alternativas hay, pero habría que ceder un poquito por todos los sitios. Vistas algunas actitudes por aquí, la cosa va a estar difícil.

Totalmente de acuerdo. Las fiestas están repartidas en los trimestres de una forma que no tiene pies ni cabeza.

En donde yo trabajo, en el primer trimestre hay que añadir dos días por el patrón y la patrona del pueblo y en el tercero dos días de feria (estos no son religiosos).

Joer, me acabas de recordar a mi abuelo cuando él decía:

- Yo tengo la verdad  porque creo en Dios.

Fin de la discusión...


APM? - Arguiñano. Cuidao

Es lo que hay: es palabra de dios.

Si crees que una historia basada en un libro de 4 señores de hace 2000 años no está a la altura de las matemáticas... Eres cerrado de mente, no democrático e intolerante.

No es fé, es cienciaaaaa

...Yo me uno a la petición de respuesta a esta pregunta... que se ha hecho ya un par de veces no?

100 veces diría yo... pero bueno...

Hombre, las matemáticas también nos cuentas mentirijillas. En el cole enseñan que la mitad de 11 no es un número entero cuando sí lo es en realidad…

XI   ;D

Pues sí, es lo que hay y te tienes que aguantar. Porque la gente como tú, la que va de progre, son los que primeros insultan y faltan al respeto cuando no se comparte su misma opinión. ¿Y tú vas a venir a dar clases de moral y de lo que es justo o injusto? Pero si a ti lo que menos te importa son los niños, lo que a ti te molesta es que se hagan cosas que no te gustan a ti y punto. Pero al final a todos se os ve el plumero por mucho que lo queráis disfrazar, siempre acaba saliendo la verdadera cara.

A lo mejor deberías luchar más para que el que salga de clase no pierda el tiempo. De hecho, cuando los padres piden que no den religión para que hagan deberes será porque ellos tampoco lo ven así. Pero como tú dices que es perder el tiempo pues te haremos caso oh gran gurú de la sabiduría escolar.

Lo mejor contra la rabia es vivir a tu manera y dejar vivir a los demás la suya, no pagar tus frustaciones con el que no hace lo que tú quieres. Si supieras algo de religión, aprenderías un poco más a cómo llevar tus problemas en la vida.
[/quote]

Pues sí, me tengo que aguantar, pero no de la religión (como la mayor farsa y atraso del mundo, que a mí no me afecta), si no de la gente VULGAR e IGNORANTE como tú, que va de TOLERANTE por la vida y que JUZGA a los demás sin tener ni P... Idea. ¿El plumero? jajajaja...el plumero se te ve a tí desde lejos amiga... Te aconsejo que te tomes un café con la seño Madelaine y criticáis a los gays, el aborto....

¿Qué no me importan los niños? Mira...no voy a entrar en tu juego. Además de no leerte el post, de escribir lo que te sale del alma, de no contestar el tema del post, de utilizar nuevamente el cinismo y la demagogia, y de ser la más intolerante por comentarios absurdos y lamentables como el tuyo, tienes la poca vergüenza y eres capaz de decir que no me importan los niños... Pues mira, me importan más que a tí, tanto el que da religión como el que no, porque es algo que me da igual, y es algo INJUSTO para TODOS (y más para el que no la da). Al de religión porque lo adoctrinan en un centro público (las creencias no deben estar en un centro público), porque le mienten constantemente, porque no tiene sentido, porque es un atraso (obstáculo al progreso y a la ciencia, represión a los homosexuales, ...). Y al que no da religión porque normalmente se tiene que salir fuera; porque la ALTERNATIVA no existe, ya que no está legislada, no es evaluable, no hay contenidos....; porque en el cheque libro se recoge el libro de religión y para los que no dan no se recoge nada; porque RELIGIÓN tiene más horas que Inglés en Infantil (digamos que Inglés no existe casi...), más que Plástica y Música en todos los ciclos, y las mismas o más que EF e Inglés; porque los "maestros" entran por ser amigos del obispado sin opositar; porque todos pagamos la religión al final....

Entre otros motivos, más que evidentes y suficientes, claros y objetivos, razonables e injustos...

Yo no soy gurú de la sabiduría escolar, pero tu eres una ignorante que no eres capaz ni de leerte un foro (ya menos normativa y documentos legales). ¿Cómo lucho para que no pierda el tiempo si no puedo trabajar ninguna materia curricular?¿Si no tengo derecho a ningun material? ¿Si no es evaluable? Explícanos Santa Godichi cómo se da esa.... ¿"alternativa? .... y si crees que es justa (ya se ve que solo crees en algo que no existe...).

¿Mi rabia?¿mi frustración? No tiene nada que ver con la religión, tiene que ver con la gente ignorante como tú, la gente ciega y fanática como tú, que defiende lo indefendible, que no contesta en más de 160 mensajes y 7 páginas a una simple pregunta, que nos llevan a otros derroteros para quitar el centro de atención, que justifican lo injustificable....y no los pobres niños que están en un colegio público, en un estado laico y aconfesional, y rodeado de ineptos (como algunos).

Pero sobre la rabia y la intolerancia, has dado grandes muestras de ella chica... ¡Te has lucido! Y créeme, no te iba a contestar, pero gente tan ignorante y tan vergonzosa como tú, que ataca de esta forma, lo merece... Y me da igual que me reporten o me echen del foro. Me iré con una sonrisa de oreja  a oreja.

Tolerancia y democracia para tí, Jero, y la otra... es aceptar lo que queréis y no opinar. Lo habéis dejado claro en este post. Pero no una vez, sino 20...

"El debate ni mucho menos es contra la religión católica románica apostólica griega o cubana, ni contra ninguna se llame como se llame, el debate es que ES INJUSTO que haya que elegir. Es INJUSTO que niños se tengan que salir si no quieren darla. ES INJUSTO que tengan que perder el tiempo (aunque más lo pierden los que se quedan) dando "Alternativa" (la cual no existe). ES INJUSTO que haya dos tipos de profesores (con dos formas de acceso distintas). ES INJUSTO que le den más importancia que a otras áreas vitales (y que forman en ¿Espiritualidad? ¿Eso que c... es?). Mejor aprender a leer, escribir, expresarte, relacionarte con tus compañeros y conocer el mundo que te rodea (el real, no el ficticio...). (copiado de páginas anteriores)."

"Incongruente es defender el proselitismo intolerante religioso en defensa de la tolerancia general. Que se proclame el pecado original, se niegue el origen de la especies, o se aluda a la santísima trinidad como hechos 'verdaderos' en un centro público (y en cualquier otro sitio) es una auténtica aberración, y una crueldad inaceptable tratándose de niños. (cita de una forera)"

"No se trata de abrir un debate sobre la libertad religiosa. Se trata de que entiendas que los centros escolares no son el lugar apropiado para el adoctrinamiento religioso ni de ningún otro tipo. La religión y sus supercherías a los templos, y el conocimiento y la ciencia a los centros escolares. Cada cosa en su lugar. (otra...)"

"No me puedo creer (y seguro que no soy el único) que no lo ves.
¿Qué quieres decir con eso de que hay libertad para asistir o no? Es decir, que si Rajoy sigue con sus historias, y volvemos a una España franquista (que no queda mucho) tú entenderás que se estudie Fascismo en lugar de Conocimiento del Medio. Pero como seremos "liberales" tendrás la posibilidad de no asistir. (otro)"

"¡Qué pesaditos ya con la religión!! no la estudiéis y ya está!! Queráis o no la religión es importantísima. Hasta los gays se visten de monjas cuando celebran su orgullo. Este que se parece al risitas que va robando supermercados se apoya en Jesucristo. Vosotros lo que queréis es que los niños no sepan porque el día de La Purísima no van a clase o qué es lo que os pasa???
Queréis un país de gente ignorante y sin fe para que todos crean que ZP es dios y Cayo Lara su discípulo, queréis que la ideología izquierdista de aborto libre, matrimonios gays sea única. Estoy harta, ya no leo más de este tema. Por cierto vaya ladrillaco lo que nos ha soltado este último, eso no se lo lee ni dios, ni Fidel Castro larga más. (este es la ESTRELLA DEL FORO)"

"Si la religión formara parte de la educación integral y completa de los españoles sería OBLIGATORIA.
Y no lo es... y si no lo es.... porque tú tengas esa opción que pertenece a tu formación en casa, yo, que no la quiero para mis hijos, no tengo por qué asumir las consecuencias de tu elección.
Es así de sencillo, coño... es que no lo ves?" (muy bueno...)


"La religión, sea cual sea, ES UNA CREENCIA, UNA HISTORIA QUE PUEDES O NO CREERTE. Meter algo así en un colegio es restarle valor a la verdad, a lo real, a la ciencia."

"La solución es sencilla. A tí te ampara para dar religión, y a mí para no darla. ¿Por qué no te fastidias tu y no yo? O mejor...¿Por qué se tiene que fastidiar alguno? Mejor darla por la tarde, de forma LIBRE y  no DISCRIMINATORIA. (y pagándola el que la quiera pagar)."

"1º. Porque se tienen que cambiar de clase mientras los compañeros religiosos se quedan tan tranquilos. 2º Porque durante ese tiempo no dan nada útil (tampoco los de religión). La alternativa no existe y no se pueden reforzar otras áreas.
Simplemente por esto que dice un compañero deberíamos plantearnos si la religión debe estar o no dentro del horario lectivo... No  voy a entrar si los que dan religión aprenden o no, o si la asignatura debe plantearse de una manera o de otro... Lo que si quiero plantear, es si es Lógico, que un niño sea discriminado por un lado al ser expulsado, o que no haga nada utiil duran ese tiempo al que tiene derecho." (Prieto y mío)

"Los alumnos de religión no pueden tener más derechos que los alumnos que no la cogen. Ahí radica el verdadero problema, en que los que eligen atención educativa están discriminados, como muy bien ha explicado prieto. Pues bien, busquemos alternativas para eliminar esa discriminación."

Otro dato más, del mayor ATRASO DE LA HUMANIDAD. Siendo mujeres... ¿Cómo coño defendéis la religión? Es machismo, represión, discriminación... ABSOLUTA. Cualquier religión... ES LAMENTABLE.

Esto es un repasito para que los que no lean el post entero, contesten de UNA VEZ por qué ocurre esto, si es justo y por qué aparece la religión (la que sea) en un centro de educación PÚBLICO...

Sobre todo que lo conteste JERO, GODICHI Y SANTAT PURI.

Y ahorraros la demaogia de porque la religión siempre ha estado en la historia, porque lo recoge la ley, o por cualquier dato evidente...

Ya sabemos que nos tenemos que aguantar, pero no por ello dejaremos de opinar. Y al religión por la tarde cumpliría la misma función sin discriminar a nadie. Pero no, llamamos intolerantes, rabiosos, frustrados...a los que intentan normalizar una situación injusta, represiva y discriminatoria.

¿Cómo es posible que en un centro donde pueden convivir más de 20 nacionalidades diferentes, culturas distintas, creencias diversas... se tenga que dar religión? Es que es tan claro.... lo que lo que me da rabia es la forma tan absurda de defender lo indefendible y de leer las tonterías y barbaridades que algunos ponen.

Y siento si he ofendido a alguien. Yo si me he sentido ofendido, pero duermo muy tranquilo y no necesito justificarlo todo con frases como: "Dios ha querido esto... Este es el camino que me ofrece DIOS.... Porque DIOS todo lo puede...Es el destino que nos tiene preparados...". Es muy triste...y esto no debe ser enseñado a un niño. NO EN UN CENTRO EDUCATIVO EN HORARIO LECTIVO DISCRIMINANDO A LOS DEMÁS.

Y tranquilos, que esto no afecta en mi trabajo, ni en mis alumnos ni en mis compañeros. Mi opinión no tiene nada que ver con la realidad. Por eso respeto y tolero lo que ocurre... Respetar y tolerar no es aceptarlo.

Y para finalizar: Sí, es totalmente incongruente, alucinante y lamentable. (tanto la situación como algunas intervenciones de este foro).

La respuesta es muy sencilla y consta de dos partes:

1º La Constitución así lo estipula.

2º No creo que nadie esté en contra de que desaparezca la enseñanza de las religiones de la escuela pública, siempre que los contenidos referidos a la dimensión espiritual de la persona no desaparezcan, no digo que la religión los contenga, pero desgraciadamente en el ámbito curricular si le permitieron, en el 2007 por cierto, cuando la dotaron de los mismos que ésta abarcara muchos de ellos.

                              ___________________________________________________________

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:

SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS
Artículo 16.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.



ORDEN ECI/1957/2007, de 6 de junio, por la que se establecen los currícu los de las enseñanzas de religión católica correspondientes a la educación infantil, a la educación primaria y a la educación secundaria obligatoria.

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:u8_3a98g1NoJ:www.boe.es/boe/dias/2007/07/03/pdfs/A28672-28685.pdf+curr%C3%ADculum+religion+catolica&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEEShfPq3w658SIku9ZxtG0WjHjBBYzmvkfvixntCVRmi_bX0TMKSeZ6KNZIzerOMfH91UMLUJh2TSpT98eke_jYYWyEHxLIVObuqnBdCBZqI_WHQkqrUKoqheTlPHSXQkw11JJXuv&sig=AHIEtbShSw3g8vD19ByA1eSdw_yWnLiFMQ

Que así lo estipule la constitución o la ley no significa que sea justo o positivo....

Eso ya lo sabemos. Lo que queremos es una justificación moral o ética, una justificación real....

Más idas por las ramas…

Alfonso, reformulo la pregunta.

Teniendo en cuenta que el fin de la educación escolar es académico y pese a que los profesores deben tener un trato humano, enseñar teniendo en cuenta el desarrollo emocional, valores, respeto y demás (lo que les toque y no más, el resto es cosa de las familias) y teniendo en cuenta que las materias que se deben enseñar en la escuela deben ser académicas per se:


Por favor, no os vayáis por las ramas. La escuela está para enseñar materias académicas, con todos los matices que el trato con un niño conlleva, pero materias académicas.
 

Yo no te puedo contestara esa pregunta, porque para mí, siempre que los contenidos de la dimensión espiritual de la persona no desaparezcan, la religión, cualquiera, no es imprescindible en la escuela pública.

No solo eso. El texto constitucional ha caducado y necesita un reforma urgente. Solo hay que tener en cuenta lo mucho que ha cambiado la sociedad desde la transición y como la oligarquía sigue siendo la misma.

La 'casta' protege la constitución a capa y espada porque les ampara los privilegios que bajo su redacción fijaron.

Dejando de lado la religión com concepto, qué pinta ahora la iglesia cobrando del estado cuando el año pasado solo aportó un 2% a Cáritas, que es lo único que hace por la sociedad como tal.

Qué pinta el Rey y su séquito siendo mantenido por el estado con lo que implica.

¿Porqué la constitución sigue amparando una "democracia" en la que el pueblo no es soberano?

Perdón por el offtopic...

A ver si Jero quiere contestar, entonces, de manera directa, sin rodeos...

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

Joer escribe los tochos más cortos hay que tener ganas de perder el tiempo escribiendo tanto si luego no se lo lee nadie.

Te vuelvo a decir que no confundas religión con iglesia. Y porque me sigas insultando no vas a tener más razón. Si no aceptas que haya gente con ideas contrarias a las tuyas, no pidas que te den distintos puntos de vista. Que tú hayas abierto el post, no significa que seas el macho alfa con derecho a insultar al que no piensa como tú. Que estamos en un foro abierto, no en la dictadura independiente de tu casa.

Digo, el hipócrita, que se pone a pedir opiniones, y todos sus comentarios son siempre vejando a los que piensan contrario a él. Y encima se ofende!!! jajajajaja. Pobrecito callémonos todos, no vaya a ser que hiramos tu gran sensibilidad. Mira por donde yo también tengo boca pa defenderme igual que la tienes tú para atacar. A ver si te crees que tú eres el listo que puedes decir lo que te dé la gana y los demás nos vamos a callar para que sigas faltando al respeto. ¿Así vives tu día a día?, ¿utilizando la psicológía del miedo para que nadie te lleve la contraria?¿esa es tú única forma de sentirte más hombre?

Ahora resulta que ser tolerante, significa tener que tolerar que te degraden. Tú confundes conceptos eh? Que tratar a los demás como a seres inferiores NO es un derecho. Por eso deben existir las religiones, sea cual sea, para evitar que la sociedad se corrompa con gente comó tú.

Pues guárdate ese odio, porque al final el único que sale perjudicado eres tú y te llevas mal ratos que no merecen la pena

 Y ahora te digo como tú dices a los demás, aprende a leer primero, y si no eres capaz de hablar de temas que se escapan a tú razón, no los propongas. Que nos gusta ir mucho de intelectuales y en cuanto nos dicen dos frases que no entendemos ya nos alteramos y nos ponemos a insultar porque no tenemos argumentos. Ya dije que me daba igual si quitaban las clases o no, pero que en principio no veía tan grave que estuvieran. Y como no te interesaba la respuesta, venga pinchar y venga machacar a ver si al final te regalaba los oidos. Y como ves que no me puedes someter te pones a insultarme.

Que se nos llena la boca hablando de discriminación y justicia y tú si que no tienes ni p... idea de tratar a las personas. Si te comportas así cuando te lee todo el mundo a saber cómo lo haces cuando no te ve nadie.

Bueno, pues como esto es como hablar con la pared, yo creo que hasta aquí ya está todo dicho. Aunque seguiré contestando a otras personas por mucho que te joda. Porque esto es público y libre, sabes? y te vas a tener que aguantar también. Porque no eres el amo del foro ni de ningún sitio.

Ya sabemos por qué no te gusta la religión, porque tu soberbia no te deja aceptar la idea de que exista alguien superior a ti.

Voy a por palomitas....

Todas las oponiones tienen cabida en el foro, eso sí, dentro de unos límites. Pido por favor respeto a todos.  Si no, el hilo se cerrará.

Hola compis! SEÑORAS Y SEÑORES moderación por favor, cada uno puede expresar libremente su opinión pero antetodo con respeto y educación, que luego es lo que le pedimos a nuestros alumnos.

Dicho esto me gustaría dar mi opinión al respcto.

1º: religión dentro del sistema educativo SÍ. Pero no más horas que otras asignaturas, yo considero que una hora a la semana sería útil y aprovechable.
2º: no solo religión católica, por supuesto, además existen otras, como religión evangélica, islam, judía. Al menos poder ofertar más o ninguna. Sería lo justo.
3º: evaluar tanto religión (sea cual sea) como atención educativa en los boletines de notas para los padres.

Seguramente entre todos se podría hacer real estas propuestas de mejoras, al menos, yo las digo en mis claustros. Es solamente mi opinión, no mi imposición.

estoy de acuerdo, pero comento de acuerdo a tus puntos de vista.
1º.- yo creo que podría incluirse también la religión dentro del sistema educativo, pero en horario de tarde, y de manera voluntaria, siendo una asignatura más a incluir en el currículum educativos ( no como hasta ahora, que no tiene currículo el área de religión), entonces aquellas personas que la cursen, sería voluntaria, no inteferiría en el horario escolar, simplemente en horario extraescolar por la tarde, pero sin ser una extraescolar. Quien quiera docencia de religión acude a esa hora al centro, quien no quiere, no acude. Por lo que seguiría existiendo igual la religión en las aulas, solo que en horario de tarde, sin interferir en el continuo rendimiento de las otras áreas. El número de horas para religión lo determina la conferencia Episcopal junto con la inspección, para toda España, tanto para infantil como para primaria, no es una cosa de cada autonomía.

2º.- Tal como publiqué en su día en este post, la LOE, permite impartir docencia de 3 doctrinas, no solo de la católica; lo que pasa es que la ley tb exige que quienes impartan esas otras religiones que no sean la católica, han de ser también maestros, y pasan dos cosas: por un lado hay excasez  de maestros que tengan titulación requerida para impartir esas otras religiones; igual que para la católica se exige ser maestro + deca; para el resto de doctrinas pasa lo mismo, se exige ser maestro y tener la titulación requerida para impartir las otras doctrinas. Y por otro lado, ha de haber un número mínimo de alumnos en el CENTRO, no en el aula, sino en el Centro que requieran la necesidad de tener en nómina a un docente para impartir esas otras doctrinas, no vale con decir, que hay 4 alumnos musulmanes  en cada curso, sino que se requiere más alumnos, porque es un cómputo por centro en global, no por aula de alumnos. Por eso en la mayoría de centros ( salvo los que hay mucha inmigración), solo disponen de docentes de doctrina católica, pero si es cierto que la ley oferta docencia de doctrina en otras religiones.

3º.- La evaluación, si que aparece en el boletín para los padres, como una asignatura más, y para los que van a alternativa, generalmente no se inclye nada en ese hueco; aunque depende de centros, si en alternativa tienen un libro de ética y moral, entonces igualmente se evalúa. Pero vamos, la evaluación es simbólica, porque religión es un área que no está incluída en el currículu educativo en ninguna autonomía; simplemente es el maestro de religión quien de acuerdo al curso o ciclo que imparte, elabora un programa académico siguiendo principalmente el libro de texto requerido para ese curso. Esa programación la envía al Obispado y a la inspección para que vean los contenidos que se van a dar durante el curso, pero la evaluación es simbólica porque no está dentro del currículo oficial como puedan ser matemáticas o lengua castellana. ( De hecho quienes cursan religión no cuenta para la media del expediente).

En cambio si se hiciera la docencia de religión por la tarde y de manera voluntaria para los alumnos, se podría elaborar una programación oficial y que contara para la media, puesto que la cursarían como una asignatura más.

saludos

¿Porqué tienen mis hijos que estudiar religión en el colegio, en su escuela pública?

¿Porqué cualquier niño necesita que en la escuela pública, que debe enseñar competencias básicas académicas (la religión no la es) le enseñe religión? Si hay algo de la historia de la religión que sea destacable o necesario, que se de en historia.

¿Porqué deberían mis hijos salir de clase por el hecho que no quiera que aprendan ninguna doctrina?

Pero qué maleducada eres, hija mía... desde luego, la formación religiosa bien poco ha podido hacer por ti.


Del mismo modo que se hace con enseñanzas bilingües, se hace la media con otra asignatura más y en paz. Aunque "alomojó" habría que exigir que los profes de religión accedieran por oposición o por apertura de listas en las cuales hay que hacer un examen de nivel (no muy sencillo en algunas ocasiones) Igual es eso lo que se quiere evitar. Del mismo modo, los interinos de religión tendrían los mismos derechos que los de otras asignaturas. O sea, poquitos.

Esto para que algunos se cabreen aún más. ¿Sabéis que en Aragón los interinos este año empiezan contrato el día 6 en primaria y el día 12 en secundaria? ¿Sabéis que los profesores de religión empiezan contrato el día 3, exactamente igual que todos los años? ¿Por qué esa discriminación? Y ahora no me digáis, "es que odias a los profesores de religión, bla, bla, bla", que el profe de religión de mi instituto es amigo mío. Pero también tengo otros amigos de otras especialidades a los que les están haciendo polvo los recortes. Ojalá ellos también fueran contratados con fecha del 3 de septiembre.

Yo también quiero que se me argumente con razones y no con insultos el por qué las alternativas que he dado para que no haya atención educativa no son viables. Que aquí nos puede la visceralidad y nos perdemos en los debates.

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

En cuanto a lo de que pasen una oposición los de religión, yo tb estoy de acuerdo, pero eso de que tengan que pasar por un examen de nivel ( que no sea oposición), solo para ver cómo van de contenidos... no ocurre con el resto de profesores, no veo pq el de religión debería pasar por esa prueba, pero si por oposición como el resto.

En relación a lo que comentas de los de religión empiezan el 3 , y el resto más tarde, es pq los interinos, dependen del Estado, y los de religión dependen del Obispado, es así de simple. Es como decir, pq las limpiadoras del centro, empiezan el día 1 y los maestros la siguiente semana. Son colectivos distintos aunque les pague la administración pública.
Puede parecer ilógico, pero los maestros de religión dependen del Obispado, aunque les pague el gobierno autonómico.

ok pido perdón por el espectáculo que hemos montado. está claro que en este tema no nos vamos a poner nunca de acuerdo. así que por mi parte está todo olvidado.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

Y qué dependan del obispado justifica la diferencia de días laborales?

Y digo yo, no será el obispado quién establezca el calendario laboral de sus "no trabajadores" no?

Amos...jajaja

El personal de limpieza, es personal de limpieza...pero el profesorado es igual, imparta la materia que imparta.

Bueno, pero no podemos pretender todo, si se quita la impartición de religión por el día, para dedicar tiempo a otras áreas, religión de puede incluir por la tarde de manera que la curse quien quiera, pero que se incluya en el currículo como un área más. Es que no se puede pedir todo, es decir, queremos que haya profesores de religión por oposición, pero para que haya oposición para ellos tendrá que haber alumnos, no? entonces si hay oposiciones, y hay alumnos, tendrá que evaluarse de alguna manera, y evaluación indica que hay un currículum prefijado.

No se puede pedir que se incluya en horario de tarde de manera voluntaria, y que no se incluya en el currículum y encima los profes sean funcionarios.. o lo uno o lo otro. Si uno cursa religión, es pq le interesa cursarla y eso implica una evaluación.

Es que lo establece de acuerdo al horario laboral. Que en Aragón, el gobierno autonómico decida por el solo " invitar " a sus docentes que alarguen sus vacaciones -no pagadas, es cosa de la autonomía. No olvidemos que el calendario de los docentes de religón es un calendario de acuerdo al MEC para TODA ESPAÑA, no que cada autonomia establece sus horarios. Si Aragón decidió invitar a sus profesores a no ir a los centros educativos hasta una semana después, ahí el Obispado no tiene nada que ver, pq es una cosa entre el gobierno español y la conferencia episcopal según los acuerdos laborales.

La constitución tampoco estipula que la religión no forme parte de la educación pública española.

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

Cuanto estáis tan faltos de argumentos, se evidencia que ni vosotros mismos os creéis lo que defendéis.

Creo que voy a intentar mejorar mi francés e irme a vivir a Francia. Ahí serían impensables este tipo de debates. La religión es algo que pertenece al ámbito privado, no a las instituciones públicas. Quizás ésa es una de las razones por las que en Francia están como están y aquí... pues somos Hispañistán.

Evidentemente, pero argumentar que la religión debe impartirse en las escuelas públicas porque lo dice la constitución, es erróneo.

En vez de religión??? Jur qué me dices, eso es discriminatorio total!!!

Ahora el que no da francés, da taller de lengua o de matemáticas y no se queda mirándose los pies y perdiendo DOS HORAS lectivas a la semana. Eso es lo que hay que evitar, que haya tantos alumnos perjudicados. ¿De verdad es tan poco factible o falta voluntad para que no haya discriminación por no ser creyente?

Todavía hay esperanza, Bowie....

Creo que no se refiere a que sea "en vez de religión". Primera noticia que tengo de eso, la verdad. Cuando yo estudiaba EGB, en el antiguo sistema, el que no daba religión no hacía nada. Como ahora, más o menos. Pero claro, como entonces eran tres no pasaba nada. Ahora son mayoría. Eso debería dar mucho que pensar.

En BUP éramos muchos más los ateos y entonces, dábamos Ética.

Aaaaaaaaaaaaah la optatividad existe desde hace tiempo vamos, y ahora mucho más...claro, afortunadamente, pero no porque alguien tenga unas creencias...tengo yo que elegir por webos.

Ay, Sicilia... dios te oiga, dios te oiga, jajajajaja.

(que conste que menciono a dios y lo pongo con minúscula porque un compañero mío de Lengua me dijo una vez que era correcto escribirlo en minúscula si el autor de la frase no era creyente)

Aunque no sería ningún error hacerlo.

Vamos, he dado alternativa en lugar de religión, y para algo están los temas transversales y lo valores.

Pero tampoco tiene sentido evaluar religión, porque el motivo que haya religión en la escuela está ligado a la necesidad de adoctrinamiento. Las familias pasivas en temas de religión no se meten, religión está ahí y ya está y para la iglesia (no olvidemos que religión está en el currículo por la iglesia, no por las bondades que ofrece) es un recurso de doctrina ideal, gratis y fácil.

Cuando el leitmotiv de la materia de religión es captar adeptos ni tiene sentido gatar tiempo en evaluar ni dinero en realizar oposiciones.

Jero, la constitución es, en muchos casos, un texto muy ambiguo dado el contexto en el que se realizó. Es por eso que en ámbitos legales existe un margen para interpretarla (por eso el gobierno puede, si quiere, interpretar la legislación relativa al tratar a Bolinaga en un hospital o en prisión, porque tiene margen de interpretación -no juzgo, solo es un ejemplo-).


Como padre tengo derecho a que mi hijo reciba la educación moral y religiosa que creo oportuna. Esto no implica que deba ser en la escuela pública, sino que no me pueden prohibir que forme a mis hijos en el Islam, en el Budismo o como testigo de Jehová.
Los poderes públicos garantizan que puedo enseñar a mis hijos cualquier religión en comportamiento moral que no transgreda la legislación vigente.

De ahí, a suponer que la educación religiosa (sobretodo la católica por antonomasia) debe enseñarse en una escuela pública dentro de la educación obligatoria.., es mucho interpretar.

Lo siento, pero, muy a mi pesar....  te tengo que contestar...

Has superado tu propio récord de ignorancia, vulgaridad y mala educación por segunda vez... CON CRECES.

- Si nadie se lo lee y pierden el tiempo, tu lo has hecho. Curioso... No promulgas con el ejemplo.
- No he insultado a nadie. Tú me has insultado, y yo puedo insultarte tras leerte... Llamarte ignorante no es un insulto, es la verdad sobre este tema. Aquí están dando diferentes puntos de vista salvo tres personas totalmente cínicas al respecto. Es algo muy evidente...
- Hipócrita eres tú. Opiniones las llevo pidiendo desde el primer post. Pero tú llevas 8 páginas sin dar una respuesta acorde al tema. Para herir mi sensibilidad tienes que comer mucho tú... y dejar de leer la biblia. Mejor utilizar la psicología (la del miedo no la conozco) que una religión falsa. Digo lo que me da la gana (intentando justificar) igual que tu dices las barbaridades que dices normalmente.... Te has dejado en evidencia hija.
-Si lees el foro, el que confunde tolerancia no soy yo. Ya lo hemos intentado explicar varios foreros con millones de ejemplos. Jero por ejemplo entiende tolerancia ACEPTAR LA IDEA DEL OTRO. Eso es sumisión... Yo respeto lo que tu hagas porque me da EXACTAMENTE IGUAL lo que hagas o dejes de hacer con tu vida. Pero mi opinión es tan válida (bastante más) que las tonterías que dices por aquí. Y me lo tomo con buen humor, porque me da risa, mucha risa, ver lo triste que eres...
-La sociedad no la corrompo yo, la sociedad la corrompen otros, entre ellos la Iglesia y la Religión (íntimamente unidas). Una depende de la otra. Tu amiga partidaria Madeleine consiedera un mal y  enfermedad el aborto, los gays.... La sociedad la lleva corrompiendo la Iglesia desde hace siglos (ciencia, cultura, progreso...). Pero no pierdo más el tiempo, ya está dicho. Otra cosa es que quieras (o puedas) leerlo.
-Me gustaría que citaras mis INSULTOS hacia tu "persona". Sobre todo antes de que intervinieras... Creo que la que insulta (constantemente) eres tú. ¿Intelectual yo? Lo dudo mucho... Pero tengo seguridad plena en que tú NO. Y como ves, no sabes leer. Aún, después de tu parrafada de insultos y demás calificativos negativos hacia mí y los que son libres de pensar en contra de algo totalmente represivo (especialmente con las mujeres), no has respondido a la pregunta. Abre un nuevo tema sobre la psicología del miedo y la rabia contenida si quieres, pero aún no has dado respuesta al tema inicial. Son muchos los que aúne estamos esperando por parte de otros foreros una intervención acorde al tema.
- ¿Qué significa comportarme así?¿Defenderme de un personaje maleducado y ofensivo? Injusticia y discriminación las tienes delante de las narices. Te redirijo a páginas anteriores para que leas los puntos del debate. Porque veo que sigues sin responder a nada, solo a alborotar...
-Creo que nunca me he considerado amo de nada ni de nadie. El foro es libre sí, para eso está. Si no te gusta leer opiniones que te digan la verdad o difieran de tus ideas...Y sí, me tengo que aguantar de leer GILIPOLLECES.
-¿Ya lo sabes? ¿Por la soberbia? ¡ERROR! Es por lo absurdo que le rodea, por la injusticias, por obstaculizar cualquier avance o progreso, por la ignorancia y por represión a la que somete a la sociedad durante toda la historia. Pero sobre todo, por gente como tú.

Aquí tienes otro tocho que contesta a tú gran parrafada. Te has cubierto de gloria. No necesitaba contestarte, porque tú solita, te has puesto en evidencia... No soy yo el que lo dice. Es totalmente visible a simple vista. Es lo más vulgar, despues de Madelaine que he tenido la desgraciada suerte de leer. Pero tranquila, esta noche voy a dormir más tranquilo aún.

Y puedes estar contenta, la religión seguirá, seguirá y seguirá... Y lo veremos todos los días en la escuela, y los niños se tendrán que levantar de su silla, coger su mochila, salirse fuera de las clases de religión para que sus compañeros la den (o pinten y coloreen,...), y los horarios tendrán más horas de religión que de Inglés, Ef, Música y Plástica, y los docentes de religión seguirán entrando a dedo, y los libros de religión los pagaremos todos (pero al que no da no le damos ninguno con el chequelibro), y la alternativa seguirá sin existir (PORQUE NO EXISTE y NO SE PUEDE REFORZAR OTRAS MATERIAS. No soy intelectual pero conozco la normativa al respecto. Así que explícanos qué es la alternativa y cómo y dónde se evalúa).

Si esto no es injusto ni discriminatorio, que venga dios en minúscula y lo vea...

Y por mí sí, prefiero que no me escribas más, porque además de ser una pérdida de tiempo como tu dices (aunque me lees y yo te tengo que leer), es una falta de respeto lo que has hecho ya dos veces hacia mí persona y hacia varios compañeros más.

Si este foro lo cierran por mi intervención, ya me queda claro cuál es la definición de tolerancia. Pero algunas intervenciones si que la podíamos censurar.

PD: Voy a pedir perdón con la boca pequeña...como lo ha hecho la forera en cuestión. Pero no sé porque tengo que hacerlo... si la única falta de respeto e insultos vienen de otro lado. Aún así, perdón a todo aquel que se haya sentido ofendido por alguna intervención mía en referencia a personas concretas (aunque no sé donde están). Dejemos llover...

Es pegarse tortas contra un muro...

Y me parece increíble de verdad que no lo veas y que argumentes lo que argumentas... (más allá de lo que pienses). No es nada objetivo.

Ante la duda....la más tetuda...

Para darlos en las áreas instrumentales y académicas... Que es nuestra obligación.

Sí, sí es erróneo...pero si quieres volvemos a la parte contratante de la primera parte.

Alexxl lo de la alternativa ya lo dije en otro comentario, que podrían poner una asignatura de ética común para todos o separar por ética religiosa y ética moral o como lo quieras llamar y que cada uno elija lo que quiera. Pero alguien luego dijo algo sobre la religión y yo le di mi opinión, pero no por eso ya estaba cambiando de tema ni estaba hablando sin haberme leido los comentarios.

Y cuando dices que algo es inútil, gilipollez, ignorante, vulgar, practica la comprensión lectora que no sabes leer, etc de verdad, que esas palabras ofenden, es tu opinión, pero ofende.

Ya te he dicho que de verdad, que está todo olvidado,en estos casos es mejor no decir nada más.

Vuelvo a pedir perdón, porque sé que nuestras formas no han sido un ejemplo a seguir

Pero por favor....

En ninguno de los 10 puntos del artículo 27 correspondientes a la libertad de enseñanza y el derecho a la educación pone expresamente en NINGUNO que nada forme parte de la educación pública española ni que no lo forme y no se me ocurre decir que como no lo dice en otros puntos, por ejemplo, en el que habla de la educación basica debe ser obligatoria y gratuita, como ahí no expresa literalmente que debe ser la pública, no me da por pensar que no debe existir la privada, por ejemplo. ¡¡¡que esto no es normativa de bolsas!!! es la Constitución Española.

Si la constitución estipulase la religión como aquí se está hablando, no aparecería el derecho a la formación religiosa dentro del artículo 27, sino por ejemplo en el 21 (derecho de reunión) o en el 22 (derecho de asociación) o en algún otro, pero nunca en el referido expresamente a la educación.

Has sido tú el que has citado la constitución ....

Te lo recuerdo...

Claro que la he citado yo, dejando los acuerdos con la santa sede de 1979 a parte, y la renovación que hizo S. Felipe González, es la que garantiza la enseñanza de la religión en la escuela.

Como décía antes, si la constitución estipulase la religión como aquí se está hablando, no aparecería el derecho a la formación religiosa dentro del artículo 27, sino por ejemplo en el 21 (derecho de reunión) o en el 22 (derecho de asociación) o en algún otro, pero nunca en el referido expresamente a la educación en los centros oficiales, universidad, institutos y colegios.

Pero si es lógico que se incluyera en educación, teniendo en cuenta que la iglesia, estuviera quien estuviese al poder, veía lo que estaba pasando: fuera dictadura + gobierno socialista = libertad para la no religiosidad

Con la inclusión en el apartado de educación de la religión (y sí, hago solo referencia a la iglesia porque estamos hablando de la constitución con todo su contexto) la iglesia se aseguro que, fuera como fuera aquello de la libertad, ellos seguirían pudiendo adoctrinar en sus escuelas.

El resto vino por las colanderas. El texto, por ley, está abierto a interpretación en muchos casos y es el gobierno, en esos casos el que, con supuesto poder del pueblo soberano, decide.

La constitución tiene muchos agujeros a anacronismos que habría que solucionar YA, pero estamos como estamos y salir a la calle sigue siendo de perroflautas…

Otra cuestión es que el artículo no cite qué materias debe haber en educación y cuales no. Eso, amigo Alfonso, ya es buscarle tres pies al gato. Tampoco pone si los alumnos deben sentarse en sillas o en el suelo. Si deben escribir a lápiz y pluma o con el sacrilegio del boli ni si deben atreverse a ser más tontos usando la calculadora (¿os suena?).

Creo que, resaltando la obviedad que es un artículo que incumbe a educación, por tanto aplicable al ámbito educativo y lo que en el contexto actual implica, y que está redactado y reformado indudablemente bajo el auspicio de la iglesia, no cabe mucha duda de qué es educación, qué garantiza el derecho a la educación religiosa de quien la quiera y qué pertenece al ámbiro personal y privado.

Por tanto sigo viendo indefendible cualquier postura que ratifique una igualdad en la enseñanza de religión en la escuela pública.

Pero, hilando más fino, el problema aquí son las escuelas concertadas.

La iglesia aquí vio el cielo abierto (  ;D ) El estado aporta el capital para que críos que deberían estudiar en la pública lo hagan en colegios privados. La escuela, por otro lado, cobra una cifra 'voluntaria' por narices más el porcentaje que sale, en muchos casos, de los uniformes. Pese a la pasta que recibe del estado, contrata a sus profesores (claro, es una entidad privada) y paga sus propios sueldos. Y además de los beneficios económicos que supone una escuela concertada, que no deja de ser una empresa bastante rentable, tienen la opción de adoctrinar a los alumnos que acuden a los centros.

No sé si la iglesia ganaba más dinero con Franco o sin él.

Por cierto, se intenta hablar de religión en educación, pero seamos justos, en la mayoría de ocasiones los problemas vienen por la iglesia más que por la religión. Así que espero se nos permita hablar de iglesia y religión dependiendo de qué se explique sin que quiera decir ello que busquemos la agresión gratuita, ni sea el recurso fácil… Intento justificar porqué digo iglesia y porqué digo religión (no sé si me explico).

España es un país esclavo de su historia.

España es un país lleno de prejuicios y acomplejados.



Por eso, somos lo que somos y estamos dónde estamos.

Disculpas aceptadas. Te pido perdón si te he ofendido. Pero creo que lo he hecho después de tu intervención.

Decir que la religión es inútil y tu intervención (quizás también la mía) vulgar, no es insultar. No te voy a copiar de nuevo tu gran intervención, pero hay si que tenemos para analizar a fondo...

Las demás no te lo voy a negar, aunque es discutible...

Y como ves, salvo 3 en este foro, es algo evidente... la religión no puede estar en horario lectivo y con ventajas que discriminen a los demás. Es muy muy sencillo. Simplemente eso. Lo que pasa que tiramos por otros derroteros con demasiada facilidad...

O quizás lo evidente sean lo de esos tres foreros.  ;D

Creo que no, sinceramente...y no es por imponer mi opinión.

Ya solo quedas tú y Súper Madelaine... (las comparaciones no salen muy a tu favor aquí...Te considero más inteligente y razonable).

De todas formas, esto ya está más que comentado. Está totalmente claro. Es más que evidente. Ya depende de que quieras o puedas verlo... (espero que sea porque no quieras).

La situación es incongruente, lo diga la Constitución, dios o quien quiera... Que nos tengamos que aguantar no significa que se haga correctamente y de forma injusta y discriminatoria.

Ya es darle vueltas y vueltas a lo mismo... (aunque seguimos con esperanza de que lo reconozcas) jejeje

Bueno, he leído el hilo por encima y no voy a defender la presencia de la religión en la escuela pública que de eso si se podría debatir e igual llegamos al acuerdo de que puede estar fuera.

Lo único que no puedo tolerar, y con esto llamo a la tolerancia y no es una paradoja, es que se ponga como excusa para que no esté el "para que te cuenten cuentos y mentiras". Ahí es dónde no respetáis a mucha gente ,todos esos que luego abogáispor la tolerancia que no prodigáis.

Por lo demás podéis seguir debatiendo.

Saludos

No Carlos.

Yo no te llamaré tonto por que creas en lo que te cuente la doctrina de tu religión, pero podré opinar, sin faltar a nadie, que una, varias o el total de las cosas que cuenta tu religión son mentira o me parecen tonterías.

No hay ahí falta de tolerancia.

Si me viene un tipo y me dice que se ha comprado un coche que le han vendido como un vehículo que funciona a besos, le voy a decir que es mentira sin faltarle al respeto.

Las religiones están construidas sobre hechos incomprendidos en su inicio a los que la historia ha moldeado al antojo de los hombres (de los que mandan más específicamente) y son de todo menos veraces.

Y pos supuesto, la veracidad de cualquier religión es susceptible de debate. Por el sólo hecho de ser religión no está exenta de ser discutida, sin que signifique faltar al respeto a nada ni nadie.

Yo no me he manifestado sobre los contenidos de la religión, no me he manifestado si me parece una soberana gilipollez creer y asumir unos dogmas de una jerarquía establecida o si me la trae floja la santísima trinidad.

Si tú quieres creer en Pepe, perfecto, yo creo en Superlópez. Si tú vienes y  me dices: joer, tía, eres una friki!!! Yo debería decirte según tú: intolerante!!!

Pero coñas aparte, tendrás que reconocer, que en la escuela pública la existencia de enseñanzas que chocan entre ellas (como puede ser la ciencia y el hecho religioso) como comprenderás, como mínimo es cuestionable... e igualmente, y para mí esto es fundamental, en la escuela pública no debería tener cabida ninguna enseñanza que no fuera acorde con los valores, derechos y deberes reconocidos en las leyes españolas (igualdad que se merienda de manera insultante las religiones que pueden ser "impartidas" en nuestro sistema educativo)

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/07/27/no-se-pueden-ensenar-en-el-mismo-colegio-ciencia-y-religion-dice-el-quimico-jose-maria-mato/

Esta noticia es de marzo de 2012.

Según el diario vasco http://www.diariovasco.com/v/20120303/al-dia-sociedad/colegios-publicos-vascos-religion-20120303.html

El 23% de los colegios públicos vascos no da Religión porque ningún padre lo ha pedido

Las cosas se van cambiando.... si uno lo plantea.

Leer mensajes en este foro como los que voy a copiar a continuación y que queden impunes es francamente vergonzoso, lamentable e hiriente. Tanto escribirlos, como permitirlos. Se ha escrito en el post "Aguirre nos quiere en los comedores para ahorrar costes"

Ya que habéis cerrado el foro, quiero que la gente se entere de la persona más vulgar, ignorante y mal educada que he visto en mi vida. Y que lea sus últimos 3 mensajes para hacerse una idea.


"Álgunos sois intolerantes sí. Otros simplemente aprendices de criminales o chistosos con la gracia en lo que usa para sentarse. Muy prontito es muy posible que tengan que rescatarnos a los andaluces y a nuestra acadia socialista  así que lo mínimo que se podría esperar es un poco de respeto y humildad, por lo menos hasta que nos den la pasta.

"@Y te ha quedado de lo mas gay ese guiño a otro hombre. Yo no sé si tu fijación por mí viene de que yo no esté a favor de que dos hombres se puedan casar y te sientes herido por eso. A mí me da exactamente que tu vayas guiñándole a los hombres y si quieres que te acuestes con ellos y hagas todo lo que quieras o que no lo hagas. A mí me da igual, te lo prometo, lo que sí estoy en desacuerdo es que si lo tuyo con X sigue adelante que luego os podáis casar. Es mi opinión y comprendo que haya opiniones contrarias pero tal y como están las cosas, con los permisos pagados por matrimonio, pensiones de viudedad, etc, pues pienso que no. Pienso que una relación tuya con X no aportaría nada a la sociedad como para que tuvieramos que daros ese dinero."

Serás muy machote según tú pero te pones como una loca histérica. De verdad que tú no eres de los que el día del orgullo gay se visten de monja y se pitorrean de la iglesia?? Tú apoyas que lo hagan?? sé hombre y pronunciate. Un hombre aunque se acueste con otro hombre puede ser tan hombre como el que se acuesta con una mujer. Tú dices que yo soy religiosa porque apoyo que se tenga la libertad de estudiar religión en la escuela pública. Yo a ti te voy a tomar por homosexual porque públicamente los has defendido. De acuerdo corazón?? entiendes el razonamiento??
Además... que te hemos visto todos guiñarle a X. Sal del closet ya y vive feliz. Y si no eres gay (que no me lo creo) que sepas que estoy buenísima y estás cometiendo una estupidez muy grande peleando conmigo y de la que te arrepentirías si me vieras.

¡Qué pesaditos ya con la religión!! no la estudiéis y ya está!! Queráis o no la religión es importantísima. Hasta los gays se visten de monjas cuando celebran su orgullo. Este que se parece al risitas que va robando supermercados se apoya en Jesucristo. Vosotros lo que queréis es que los niños no sepan porque el día de La Purísima no van a clase o qué es lo que os pasa???
Queréis un país de gente ignorante y sin fe para que todos crean que ZP es dios y Cayo Lara su discípulo, queréis que la ideología izquierdista de aborto libre, matrimonios gays sea única. Estoy harta, ya no leo más de este tema. Por cierto vaya ladrillaco lo que nos ha soltado este último, eso no se lo lee ni dios, ni Fidel Castro larga más."


Y sinceramente, no voy a decir nada más sobre el tema ni sobre este bendito personaje. Sus palabras le definen. Se ha puesto en total evidencia. Cubierta de gloria "divina"....

Y luego hablemos de Tolerancia y respeto.

PD: Para no causar ningún malentendido, no soy gay... Está mujer está empeñada en ello. Alomejor está tan reprimida que necesita pagarlo con alguien. SUERTE EN LA VIDA.

 :icon_eek:

Cuidado que como me pongas caras ya te señalan....

xD

Muñeco que nos han cerrado ya el hilo. Por cierto lo hizo álguien que llamaba inepta a Doña Esperanza Aguirre y además decía que lo peor es que tuviera votantes (actitud democrática donde las haya) pero que no admitía descalificativos y por eso nos cerró el hilo. Qué quieres que te pasen la manita por el lomo, seguir la pelea conmigo, o qué te pasa a ti?
Todavía no te das cuenta que si actúas como un patán, si no respetas otras opiniones, si ofendes es posible que álguien pueda optar por defender sus ideales o lo que piense?
O es que te crees que todo el mundo piensa como tú? Pero chiquillo una cosa es trolear un poco de forma general con gente que también trolea y echamos unas risas confrontando diversidad de opiniones y otra muy distinta es lo que haces tú con ese intento de acoso y derribo. No sé si eres gay (casi seguro que sí porque te vi guiñando a ese de una forma muy rara) pero lo que sí estoy segura que eres es un ridículo.

Y te iba a responder en otro hilo que abriste expresamente para hacer escarnio público de mí pero como lo cerrarón te lo pongo aquí

Última vez que respondo a un personaje de tal calibre como tú.

Si tolerar es ese tipo de mensaje, o este... mejor no hablamos.

"no se lo decía a los parados, se lo decía a los suciatas jaja  
yo tambien se lo digo a los suciatas, suciatas que os jodan, fuck   :026:you"  (Mensaje tuyo, si no lo recuerdas. Hay millones más, es de los primeros que puedo ver. Pierdo más tiempo del que debo)

Yo no respeto nada que proviene de una boca sucia y maleducada como la tuya. ¿Escarnio? Sí, eso es lo que has hecho en varios mensajes... puedes defender lo que te de la gana. Poca gente, muy poca, defenderá las barbaridades que pones aquí. Si quieres pide opinión y analiza los resultados... (quizás existan cínicos y depravados como tú).

Un guiño en internet es un OK, un "vale", un de acuerdo... Es el único emoticono utilizado para este fin. Pero bueno, tú con tus teorías conspiratorias... das risa y pena.

Patán puede definirte. Pero mejor un patán (o patana) maleducado, o mejor, utilizando tu vocabulario rico y culto, TROL, eso sí, TROL VULGAR, IGNORANTE Y RIDÍCULO.

Te vuelvo a repetir, te pones en evidencia, eres muy muy triste y vulgar, te cubres de gloria cada vez que hablas, sube el pan cuando intervienes, eres maleducada, das vergüenza ajena...

Contento (o contenta quien sabe) tiene que estar DIOS contigo....Me uno a la pregunta de Sicilia ¿eso es lo que te enseñan en Religión? Pobres los niños que pasen por tus manos hija mía...

Ahora sí, solicito que cierren el POST y borren los mensajes tan LAMENTABLES de este individuo.

En un foro de maestros no tiene cabida este tipo de mensajes (ni el mío). Perdón a los foreros pero me he visto en la obligación de contestar una vez más para defenderme de insultos, calumnias y mentiras. Espero que lo lea todo el mundo.... DAS PENA.

PD: Suerte en la vida.  ;)

Al final cierran el hilo…

 :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface:

Lo de muñeco ha tenido su gracia, sí

Jjajajajajajaj

Ains, alex... no entres al trapo, hombre....

Yo, por segunda (y última) vez, dejo de participar en este foro. De hecho, desde aquí pido a los moderadores que desactiven mi cuenta, por favor. Si la tal madeleine, después de los mensajes con un tufo homófobo que echa de espaldas, ha podido seguir escribiendo con su cuenta y seguir insultando a un usuario con los mismos argumentos, creo que la moderación de este foro tiene un serio problema. La homofobia no debería tener cabida en un foro de educación, al menos para mi. Por eso, no quiero seguir participando en un sitio en el que se toleren semejantes cosas. Pero como el foro lo lleva otra gente, pues allá esa gente con lo que permite por aquí.

Y mal que me sabe, porque hay debates muy interesantes y me gusta intercambiar ideas, aunque estas sean totalmente opuestas. Pero una cosa es eso, y otra...

Saludos a todos.

Te reto a:
-indicar dónde expreso homofobia.
-dónde insulto a alexxl.
No estar a favor del matrimonio homosexual es homofobia? Prácticamente toda la humanidad es homophoba entonces.
Decir que alexxl es homosexual es insultarlo? quizá la homofoba es la que acusa. Yo en absoluto me consideré insultada cuando erróneamente concluyó que yo era religiosa por la postura que defiendo.
Si te vas adiós, lloraremos un poco pero nos repondremos y si necesitas la información volverás aunque sea con otro nombre de usuario. Exactamente lo mismo que haré yo si conseguís que me expulsen a mí. También podemos dejar que este foro sea como el foro ese del mensajito y que lo que no sea pensamiento izquierdista se tache y se expulse.
Mira que si me expulsan nadie va a defender a Esperanza Aguirre y los católicos son más bien de poner la otra mejilla antes que defenderse. Ay lo que cambiaría la película si la religión de la que hablamos fuera otra.
Aquí estamos en una única nación que además es una monarquía y hemos quedado que se puede ser republicano y secesionista siempre que se respete la ley. Vais ahora a obligarnos a que no podamos pensar por nosotros mismos por ejemplo en cuanto al matrimonio homosexual y el aborto? Esa guerra conmigo la tenéis perdida lo siento. Me he criado en el campo andaluz y no me he callado nunca cómo me voy a callar aquí.

Por desgracia, buena parte de la humanidad es homófoba, sí, por desgracia.

También buena parte de la humanidad era y es tremendamente machista, sí, por desgracia.

En fin...

Qué lástima de discusión...

Piénsatelo Lady Stardust.... (aunque yo te entiendo, de verdad)....