Incongruencia... Es alucinante (o lamentable)

[unomas2003]

 

Del mismo modo que se hace con enseñanzas bilingües, se hace la media con otra asignatura más y en paz. Aunque "alomojó" habría que exigir que los profes de religión accedieran por oposición o por apertura de listas en las cuales hay que hacer un examen de nivel (no muy sencillo en algunas ocasiones) Igual es eso lo que se quiere evitar. Del mismo modo, los interinos de religión tendrían los mismos derechos que los de otras asignaturas. O sea, poquitos.

Esto para que algunos se cabreen aún más. ¿Sabéis que en Aragón los interinos este año empiezan contrato el día 6 en primaria y el día 12 en secundaria? ¿Sabéis que los profesores de religión empiezan contrato el día 3, exactamente igual que todos los años? ¿Por qué esa discriminación? Y ahora no me digáis, "es que odias a los profesores de religión, bla, bla, bla", que el profe de religión de mi instituto es amigo mío. Pero también tengo otros amigos de otras especialidades a los que les están haciendo polvo los recortes. Ojalá ellos también fueran contratados con fecha del 3 de septiembre.

Yo también quiero que se me argumente con razones y no con insultos el por qué las alternativas que he dado para que no haya atención educativa no son viables. Que aquí nos puede la visceralidad y nos perdemos en los debates.

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

En cuanto a lo de que pasen una oposición los de religión, yo tb estoy de acuerdo, pero eso de que tengan que pasar por un examen de nivel ( que no sea oposición), solo para ver cómo van de contenidos... no ocurre con el resto de profesores, no veo pq el de religión debería pasar por esa prueba, pero si por oposición como el resto.

En relación a lo que comentas de los de religión empiezan el 3 , y el resto más tarde, es pq los interinos, dependen del Estado, y los de religión dependen del Obispado, es así de simple. Es como decir, pq las limpiadoras del centro, empiezan el día 1 y los maestros la siguiente semana. Son colectivos distintos aunque les pague la administración pública.
Puede parecer ilógico, pero los maestros de religión dependen del Obispado, aunque les pague el gobierno autonómico.

[Godichi]

ok pido perdón por el espectáculo que hemos montado. está claro que en este tema no nos vamos a poner nunca de acuerdo. así que por mi parte está todo olvidado.

[MiguelAngel76]

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

[sicilia1927]

En relación a lo que comentas de los de religión empiezan el 3 , y el resto más tarde, es pq los interinos, dependen del Estado, y los de religión dependen del Obispado, es así de simple. Es como decir, pq las limpiadoras del centro, empiezan el día 1 y los maestros la siguiente semana. Son colectivos distintos aunque les pague la administración pública.
Puede parecer ilógico, pero los maestros de religión dependen del Obispado, aunque les pague el gobierno autonómico.

Y qué dependan del obispado justifica la diferencia de días laborales?

Y digo yo, no será el obispado quién establezca el calendario laboral de sus "no trabajadores" no?

Amos...jajaja

El personal de limpieza, es personal de limpieza...pero el profesorado es igual, imparta la materia que imparta.

[unomas2003]

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

Bueno, pero no podemos pretender todo, si se quita la impartición de religión por el día, para dedicar tiempo a otras áreas, religión de puede incluir por la tarde de manera que la curse quien quiera, pero que se incluya en el currículo como un área más. Es que no se puede pedir todo, es decir, queremos que haya profesores de religión por oposición, pero para que haya oposición para ellos tendrá que haber alumnos, no? entonces si hay oposiciones, y hay alumnos, tendrá que evaluarse de alguna manera, y evaluación indica que hay un currículum prefijado.

No se puede pedir que se incluya en horario de tarde de manera voluntaria, y que no se incluya en el currículum y encima los profes sean funcionarios.. o lo uno o lo otro. Si uno cursa religión, es pq le interesa cursarla y eso implica una evaluación.

[unomas2003]

En relación a lo que comentas de los de religión empiezan el 3 , y el resto más tarde, es pq los interinos, dependen del Estado, y los de religión dependen del Obispado, es así de simple. Es como decir, pq las limpiadoras del centro, empiezan el día 1 y los maestros la siguiente semana. Son colectivos distintos aunque les pague la administración pública.
Puede parecer ilógico, pero los maestros de religión dependen del Obispado, aunque les pague el gobierno autonómico.

Y qué dependan del obispado justifica la diferencia de días laborales?

Y digo yo, no será el obispado quién establezca el calendario laboral de sus "no trabajadores" no?

Amos...jajaja

El personal de limpieza, es personal de limpieza...pero el profesorado es igual, imparta la materia que imparta.

Es que lo establece de acuerdo al horario laboral. Que en Aragón, el gobierno autonómico decida por el solo " invitar " a sus docentes que alarguen sus vacaciones -no pagadas, es cosa de la autonomía. No olvidemos que el calendario de los docentes de religón es un calendario de acuerdo al MEC para TODA ESPAÑA, no que cada autonomia establece sus horarios. Si Aragón decidió invitar a sus profesores a no ir a los centros educativos hasta una semana después, ahí el Obispado no tiene nada que ver, pq es una cosa entre el gobierno español y la conferencia episcopal según los acuerdos laborales.

[Jero027]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

La constitución tampoco estipula que la religión no forme parte de la educación pública española.

[Jero027]

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

[Lady Stardust]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

La constitución tampoco estipula que la religión no forme parte de la educación pública española.

Cuanto estáis tan faltos de argumentos, se evidencia que ni vosotros mismos os creéis lo que defendéis.

Creo que voy a intentar mejorar mi francés e irme a vivir a Francia. Ahí serían impensables este tipo de debates. La religión es algo que pertenece al ámbito privado, no a las instituciones públicas. Quizás ésa es una de las razones por las que en Francia están como están y aquí... pues somos Hispañistán.

[sicilia1927]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

La constitución tampoco estipula que la religión no forme parte de la educación pública española.

Evidentemente, pero argumentar que la religión debe impartirse en las escuelas públicas porque lo dice la constitución, es erróneo.

[sicilia1927]

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

En vez de religión??? Jur qué me dices, eso es discriminatorio total!!!

[Lady Stardust]

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

Ahora el que no da francés, da taller de lengua o de matemáticas y no se queda mirándose los pies y perdiendo DOS HORAS lectivas a la semana. Eso es lo que hay que evitar, que haya tantos alumnos perjudicados. ¿De verdad es tan poco factible o falta voluntad para que no haya discriminación por no ser creyente?

[sicilia1927]

Creo que voy a intentar mejorar mi francés e irme a vivir a Francia. Ahí serían impensables este tipo de debates. La religión es algo que pertenece al ámbito privado, no a las instituciones públicas. Quizás ésa es una de las razones por las que en Francia están como están y aquí... pues somos Hispañistán.

Todavía hay esperanza, Bowie....

[Lady Stardust]

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

En vez de religión??? Jur qué me dices, eso es discriminatorio total!!!

Creo que no se refiere a que sea "en vez de religión". Primera noticia que tengo de eso, la verdad. Cuando yo estudiaba EGB, en el antiguo sistema, el que no daba religión no hacía nada. Como ahora, más o menos. Pero claro, como entonces eran tres no pasaba nada. Ahora son mayoría. Eso debería dar mucho que pensar.

En BUP éramos muchos más los ateos y entonces, dábamos Ética.

[sicilia1927]

Aaaaaaaaaaaaah la optatividad existe desde hace tiempo vamos, y ahora mucho más...claro, afortunadamente, pero no porque alguien tenga unas creencias...tengo yo que elegir por webos.

[Lady Stardust]

Creo que voy a intentar mejorar mi francés e irme a vivir a Francia. Ahí serían impensables este tipo de debates. La religión es algo que pertenece al ámbito privado, no a las instituciones públicas. Quizás ésa es una de las razones por las que en Francia están como están y aquí... pues somos Hispañistán.

Todavía hay esperanza, Bowie....

Ay, Sicilia... dios te oiga, dios te oiga, jajajajaja.

(que conste que menciono a dios y lo pongo con minúscula porque un compañero mío de Lengua me dijo una vez que era correcto escribirlo en minúscula si el autor de la frase no era creyente)

[Jero027]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

La constitución tampoco estipula que la religión no forme parte de la educación pública española.

Evidentemente, pero argumentar que la religión debe impartirse en las escuelas públicas porque lo dice la constitución, es erróneo.

Aunque no sería ningún error hacerlo.

[Jero027]

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

Ahora el que no da francés, da taller de lengua o de matemáticas y no se queda mirándose los pies y perdiendo DOS HORAS lectivas a la semana. Eso es lo que hay que evitar, que haya tantos alumnos perjudicados. ¿De verdad es tan poco factible o falta voluntad para que no haya discriminación por no ser creyente?

Vamos, he dado alternativa en lugar de religión, y para algo están los temas transversales y lo valores.

[MiguelAngel76]

Bueno, pero no podemos pretender todo, si se quita la impartición de religión por el día, para dedicar tiempo a otras áreas, religión de puede incluir por la tarde de manera que la curse quien quiera, pero que se incluya en el currículo como un área más. Es que no se puede pedir todo, es decir, queremos que haya profesores de religión por oposición, pero para que haya oposición para ellos tendrá que haber alumnos, no? entonces si hay oposiciones, y hay alumnos, tendrá que evaluarse de alguna manera, y evaluación indica que hay un currículum prefijado.

No se puede pedir que se incluya en horario de tarde de manera voluntaria, y que no se incluya en el currículum y encima los profes sean funcionarios.. o lo uno o lo otro. Si uno cursa religión, es pq le interesa cursarla y eso implica una evaluación.

Pero tampoco tiene sentido evaluar religión, porque el motivo que haya religión en la escuela está ligado a la necesidad de adoctrinamiento. Las familias pasivas en temas de religión no se meten, religión está ahí y ya está y para la iglesia (no olvidemos que religión está en el currículo por la iglesia, no por las bondades que ofrece) es un recurso de doctrina ideal, gratis y fácil.

Cuando el leitmotiv de la materia de religión es captar adeptos ni tiene sentido gatar tiempo en evaluar ni dinero en realizar oposiciones.

[MiguelAngel76]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.






Aunque no sería ningún error hacerlo.

Jero, la constitución es, en muchos casos, un texto muy ambiguo dado el contexto en el que se realizó. Es por eso que en ámbitos legales existe un margen para interpretarla (por eso el gobierno puede, si quiere, interpretar la legislación relativa al tratar a Bolinaga en un hospital o en prisión, porque tiene margen de interpretación -no juzgo, solo es un ejemplo-).

"3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."

Como padre tengo derecho a que mi hijo reciba la educación moral y religiosa que creo oportuna. Esto no implica que deba ser en la escuela pública, sino que no me pueden prohibir que forme a mis hijos en el Islam, en el Budismo o como testigo de Jehová.
Los poderes públicos garantizan que puedo enseñar a mis hijos cualquier religión en comportamiento moral que no transgreda la legislación vigente.

De ahí, a suponer que la educación religiosa (sobretodo la católica por antonomasia) debe enseñarse en una escuela pública dentro de la educación obligatoria.., es mucho interpretar.