Incongruencia... Es alucinante (o lamentable)

[Alexxl]

Joer escribe los tochos más cortos hay que tener ganas de perder el tiempo escribiendo tanto si luego no se lo lee nadie.

Te vuelvo a decir que no confundas religión con iglesia. Y porque me sigas insultando no vas a tener más razón. Si no aceptas que haya gente con ideas contrarias a las tuyas, no pidas que te den distintos puntos de vista. Que tú hayas abierto el post, no significa que seas el macho alfa con derecho a insultar al que no piensa como tú. Que estamos en un foro abierto, no en la dictadura independiente de tu casa.

Digo, el hipócrita, que se pone a pedir opiniones, y todos sus comentarios son siempre vejando a los que piensan contrario a él. Y encima se ofende!!! jajajajaja. Pobrecito callémonos todos, no vaya a ser que hiramos tu gran sensibilidad. Mira por donde yo también tengo boca pa defenderme igual que la tienes tú para atacar. A ver si te crees que tú eres el listo que puedes decir lo que te dé la gana y los demás nos vamos a callar para que sigas faltando al respeto. ¿Así vives tu día a día?, ¿utilizando la psicológía del miedo para que nadie te lleve la contraria?¿esa es tú única forma de sentirte más hombre?

Ahora resulta que ser tolerante, significa tener que tolerar que te degraden. Tú confundes conceptos eh? Que tratar a los demás como a seres inferiores NO es un derecho. Por eso deben existir las religiones, sea cual sea, para evitar que la sociedad se corrompa con gente comó tú.

Pues guárdate ese odio, porque al final el único que sale perjudicado eres tú y te llevas mal ratos que no merecen la pena

 Y ahora te digo como tú dices a los demás, aprende a leer primero, y si no eres capaz de hablar de temas que se escapan a tú razón, no los propongas. Que nos gusta ir mucho de intelectuales y en cuanto nos dicen dos frases que no entendemos ya nos alteramos y nos ponemos a insultar porque no tenemos argumentos. Ya dije que me daba igual si quitaban las clases o no, pero que en principio no veía tan grave que estuvieran. Y como no te interesaba la respuesta, venga pinchar y venga machacar a ver si al final te regalaba los oidos. Y como ves que no me puedes someter te pones a insultarme.

Que se nos llena la boca hablando de discriminación y justicia y tú si que no tienes ni p... idea de tratar a las personas. Si te comportas así cuando te lee todo el mundo a saber cómo lo haces cuando no te ve nadie.

Bueno, pues como esto es como hablar con la pared, yo creo que hasta aquí ya está todo dicho. Aunque seguiré contestando a otras personas por mucho que te joda. Porque esto es público y libre, sabes? y te vas a tener que aguantar también. Porque no eres el amo del foro ni de ningún sitio.

Ya sabemos por qué no te gusta la religión, porque tu soberbia no te deja aceptar la idea de que exista alguien superior a ti.

Lo siento, pero, muy a mi pesar....  te tengo que contestar...

Has superado tu propio récord de ignorancia, vulgaridad y mala educación por segunda vez... CON CRECES.

- Si nadie se lo lee y pierden el tiempo, tu lo has hecho. Curioso... No promulgas con el ejemplo.
- No he insultado a nadie. Tú me has insultado, y yo puedo insultarte tras leerte... Llamarte ignorante no es un insulto, es la verdad sobre este tema. Aquí están dando diferentes puntos de vista salvo tres personas totalmente cínicas al respecto. Es algo muy evidente...
- Hipócrita eres tú. Opiniones las llevo pidiendo desde el primer post. Pero tú llevas 8 páginas sin dar una respuesta acorde al tema. Para herir mi sensibilidad tienes que comer mucho tú... y dejar de leer la biblia. Mejor utilizar la psicología (la del miedo no la conozco) que una religión falsa. Digo lo que me da la gana (intentando justificar) igual que tu dices las barbaridades que dices normalmente.... Te has dejado en evidencia hija.
-Si lees el foro, el que confunde tolerancia no soy yo. Ya lo hemos intentado explicar varios foreros con millones de ejemplos. Jero por ejemplo entiende tolerancia ACEPTAR LA IDEA DEL OTRO. Eso es sumisión... Yo respeto lo que tu hagas porque me da EXACTAMENTE IGUAL lo que hagas o dejes de hacer con tu vida. Pero mi opinión es tan válida (bastante más) que las tonterías que dices por aquí. Y me lo tomo con buen humor, porque me da risa, mucha risa, ver lo triste que eres...
-La sociedad no la corrompo yo, la sociedad la corrompen otros, entre ellos la Iglesia y la Religión (íntimamente unidas). Una depende de la otra. Tu amiga partidaria Madeleine consiedera un mal y  enfermedad el aborto, los gays.... La sociedad la lleva corrompiendo la Iglesia desde hace siglos (ciencia, cultura, progreso...). Pero no pierdo más el tiempo, ya está dicho. Otra cosa es que quieras (o puedas) leerlo.
-Me gustaría que citaras mis INSULTOS hacia tu "persona". Sobre todo antes de que intervinieras... Creo que la que insulta (constantemente) eres tú. ¿Intelectual yo? Lo dudo mucho... Pero tengo seguridad plena en que tú NO. Y como ves, no sabes leer. Aún, después de tu parrafada de insultos y demás calificativos negativos hacia mí y los que son libres de pensar en contra de algo totalmente represivo (especialmente con las mujeres), no has respondido a la pregunta. Abre un nuevo tema sobre la psicología del miedo y la rabia contenida si quieres, pero aún no has dado respuesta al tema inicial. Son muchos los que aúne estamos esperando por parte de otros foreros una intervención acorde al tema.
- ¿Qué significa comportarme así?¿Defenderme de un personaje maleducado y ofensivo? Injusticia y discriminación las tienes delante de las narices. Te redirijo a páginas anteriores para que leas los puntos del debate. Porque veo que sigues sin responder a nada, solo a alborotar...
-Creo que nunca me he considerado amo de nada ni de nadie. El foro es libre sí, para eso está. Si no te gusta leer opiniones que te digan la verdad o difieran de tus ideas...Y sí, me tengo que aguantar de leer GILIPOLLECES.
-¿Ya lo sabes? ¿Por la soberbia? ¡ERROR! Es por lo absurdo que le rodea, por la injusticias, por obstaculizar cualquier avance o progreso, por la ignorancia y por represión a la que somete a la sociedad durante toda la historia. Pero sobre todo, por gente como tú.

Aquí tienes otro tocho que contesta a tú gran parrafada. Te has cubierto de gloria. No necesitaba contestarte, porque tú solita, te has puesto en evidencia... No soy yo el que lo dice. Es totalmente visible a simple vista. Es lo más vulgar, despues de Madelaine que he tenido la desgraciada suerte de leer. Pero tranquila, esta noche voy a dormir más tranquilo aún.

Y puedes estar contenta, la religión seguirá, seguirá y seguirá... Y lo veremos todos los días en la escuela, y los niños se tendrán que levantar de su silla, coger su mochila, salirse fuera de las clases de religión para que sus compañeros la den (o pinten y coloreen,...), y los horarios tendrán más horas de religión que de Inglés, Ef, Música y Plástica, y los docentes de religión seguirán entrando a dedo, y los libros de religión los pagaremos todos (pero al que no da no le damos ninguno con el chequelibro), y la alternativa seguirá sin existir (PORQUE NO EXISTE y NO SE PUEDE REFORZAR OTRAS MATERIAS. No soy intelectual pero conozco la normativa al respecto. Así que explícanos qué es la alternativa y cómo y dónde se evalúa).

Si esto no es injusto ni discriminatorio, que venga dios en minúscula y lo vea...

Y por mí sí, prefiero que no me escribas más, porque además de ser una pérdida de tiempo como tu dices (aunque me lees y yo te tengo que leer), es una falta de respeto lo que has hecho ya dos veces hacia mí persona y hacia varios compañeros más.

Si este foro lo cierran por mi intervención, ya me queda claro cuál es la definición de tolerancia. Pero algunas intervenciones si que la podíamos censurar.

PD: Voy a pedir perdón con la boca pequeña...como lo ha hecho la forera en cuestión. Pero no sé porque tengo que hacerlo... si la única falta de respeto e insultos vienen de otro lado. Aún así, perdón a todo aquel que se haya sentido ofendido por alguna intervención mía en referencia a personas concretas (aunque no sé donde están). Dejemos llover...

[Alexxl]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.






Aunque no sería ningún error hacerlo.

Jero, la constitución es, en muchos casos, un texto muy ambiguo dado el contexto en el que se realizó. Es por eso que en ámbitos legales existe un margen para interpretarla (por eso el gobierno puede, si quiere, interpretar la legislación relativa al tratar a Bolinaga en un hospital o en prisión, porque tiene margen de interpretación -no juzgo, solo es un ejemplo-).

"3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."

Como padre tengo derecho a que mi hijo reciba la educación moral y religiosa que creo oportuna. Esto no implica que deba ser en la escuela pública, sino que no me pueden prohibir que forme a mis hijos en el Islam, en el Budismo o como testigo de Jehová.
Los poderes públicos garantizan que puedo enseñar a mis hijos cualquier religión en comportamiento moral que no transgreda la legislación vigente.

De ahí, a suponer que la educación religiosa (sobretodo la católica por antonomasia) debe enseñarse en una escuela pública dentro de la educación obligatoria.., es mucho interpretar.

Es pegarse tortas contra un muro...

Y me parece increíble de verdad que no lo veas y que argumentes lo que argumentas... (más allá de lo que pienses). No es nada objetivo.

[Alexxl]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

La constitución tampoco estipula que la religión no forme parte de la educación pública española.

Ante la duda....la más tetuda...

[Alexxl]

No entiendo, ahora religión no se incluye en la media del expediente pq no está en el currículo. Yo lo que defiendo es que la docencia de religión, se imparta en horario de tarde para quien quiera cursarla, pero que se incluya dentro del currículo como una asignatura más, si la cursa uno, es pq le interesa, y por lo tanto debería incluirse en la media. No como ahora, que la puedes cursar o irte a alternativa pq no te queda otra, por eso no tiene media junto con el resto.

Pero sigue sin estar bien. Se supone que las materias tienen que dar alternativas igualitarias, ¿no?

Se elige inglés o francés, no inglés o refuerzo para el que no quiera.

Si unos alumnos tienen religión la alternativa cual es, ¿ateísmo? Y para los agnósticos, ¿agnosticismo?

Si los alumnos que salen de clase hacen una alternativa, como refuerzo o apoyo.., tienen más ventajas, ¿no?

Y todo esto son excusas malas. La religión no debería estar en la escuela pública porque no es necesaria en el marco educativo.

Hace años en secundaria podías elegir aprender un segundo idioma o refuerzo de un área.

Ahora el que no da francés, da taller de lengua o de matemáticas y no se queda mirándose los pies y perdiendo DOS HORAS lectivas a la semana. Eso es lo que hay que evitar, que haya tantos alumnos perjudicados. ¿De verdad es tan poco factible o falta voluntad para que no haya discriminación por no ser creyente?

Vamos, he dado alternativa en lugar de religión, y para algo están los temas transversales y lo valores.

Para darlos en las áreas instrumentales y académicas... Que es nuestra obligación.

[sicilia1927]

Aunque no sería ningún error hacerlo.

Sí, sí es erróneo...pero si quieres volvemos a la parte contratante de la primera parte.

[Godichi]

Alexxl lo de la alternativa ya lo dije en otro comentario, que podrían poner una asignatura de ética común para todos o separar por ética religiosa y ética moral o como lo quieras llamar y que cada uno elija lo que quiera. Pero alguien luego dijo algo sobre la religión y yo le di mi opinión, pero no por eso ya estaba cambiando de tema ni estaba hablando sin haberme leido los comentarios.

Y cuando dices que algo es inútil, gilipollez, ignorante, vulgar, practica la comprensión lectora que no sabes leer, etc de verdad, que esas palabras ofenden, es tu opinión, pero ofende.

Ya te he dicho que de verdad, que está todo olvidado,en estos casos es mejor no decir nada más.

Vuelvo a pedir perdón, porque sé que nuestras formas no han sido un ejemplo a seguir

[alfonsocafeino]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

Pero por favor....

En ninguno de los 10 puntos del artículo 27 correspondientes a la libertad de enseñanza y el derecho a la educación pone expresamente en NINGUNO que nada forme parte de la educación pública española ni que no lo forme y no se me ocurre decir que como no lo dice en otros puntos, por ejemplo, en el que habla de la educación basica debe ser obligatoria y gratuita, como ahí no expresa literalmente que debe ser la pública, no me da por pensar que no debe existir la privada, por ejemplo. ¡¡¡que esto no es normativa de bolsas!!! es la Constitución Española.

Si la constitución estipulase la religión como aquí se está hablando, no aparecería el derecho a la formación religiosa dentro del artículo 27, sino por ejemplo en el 21 (derecho de reunión) o en el 22 (derecho de asociación) o en algún otro, pero nunca en el referido expresamente a la educación.

[sicilia1927]

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La constitución no estipula que la religión forme parte de la educación pública española.

Pero por favor....

En ninguno de los 10 puntos del artículo 27 correspondientes a la libertad de enseñanza y el derecho a la educación pone expresamente en NINGUNO que nada forme parte de la educación pública española ni que no lo forme y no se me ocurre decir que como no lo dice en otros puntos en el que habla de la educación obligatoria y gratuita, como ahí no expresa que debe ser la pública no pienso que no debe existir la privada, pro ejemplo.

Si la constitución estipulase la religión como aquí se está hablando, no aparecería sel derecho a la formación freligiosa dentro del artículo 27, sino por ejemplo en el 21 (derecho de reunión) o en el 22 (derecho de asociación) o en algún otro, pero nunca en el referido expresamente a la educación.

Has sido tú el que has citado la constitución ....

[sicilia1927]

¿Por qué hay que incluir la religión en la escuela pública?

Si podéis contestar sin derroteros, mejor.

...Yo me uno a la petición de respuesta a esta pregunta... que se ha hecho ya un par de veces no?

La respuesta es muy sencilla y consta de dos partes:

1º La Constitución así lo estipula.

2º No creo que nadie esté en contra de que desaparezca la enseñanza de las religiones de la escuela pública, siempre que los contenidos referidos a la dimensión espiritual de la persona no desaparezcan, no digo que la religión los contenga, pero desgraciadamente en el ámbito curricular si le permitieron, en el 2007 por cierto, cuando la dotaron de los mismos que ésta abarcara muchos de ellos.

                              ___________________________________________________________

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:

SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS
Artículo 16.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.



ORDEN ECI/1957/2007, de 6 de junio, por la que se establecen los currícu los de las enseñanzas de religión católica correspondientes a la educación infantil, a la educación primaria y a la educación secundaria obligatoria.

Te lo recuerdo...

[alfonsocafeino]

Has sido tú el que has citado la constitución ....

Claro que la he citado yo, dejando los acuerdos con la santa sede de 1979 a parte, y la renovación que hizo S. Felipe González, es la que garantiza la enseñanza de la religión en la escuela.

Como décía antes, si la constitución estipulase la religión como aquí se está hablando, no aparecería el derecho a la formación religiosa dentro del artículo 27, sino por ejemplo en el 21 (derecho de reunión) o en el 22 (derecho de asociación) o en algún otro, pero nunca en el referido expresamente a la educación en los centros oficiales, universidad, institutos y colegios.

[MiguelAngel76]

Pero si es lógico que se incluyera en educación, teniendo en cuenta que la iglesia, estuviera quien estuviese al poder, veía lo que estaba pasando: fuera dictadura + gobierno socialista = libertad para la no religiosidad

Con la inclusión en el apartado de educación de la religión (y sí, hago solo referencia a la iglesia porque estamos hablando de la constitución con todo su contexto) la iglesia se aseguro que, fuera como fuera aquello de la libertad, ellos seguirían pudiendo adoctrinar en sus escuelas.

El resto vino por las colanderas. El texto, por ley, está abierto a interpretación en muchos casos y es el gobierno, en esos casos el que, con supuesto poder del pueblo soberano, decide.

La constitución tiene muchos agujeros a anacronismos que habría que solucionar YA, pero estamos como estamos y salir a la calle sigue siendo de perroflautas…

Otra cuestión es que el artículo no cite qué materias debe haber en educación y cuales no. Eso, amigo Alfonso, ya es buscarle tres pies al gato. Tampoco pone si los alumnos deben sentarse en sillas o en el suelo. Si deben escribir a lápiz y pluma o con el sacrilegio del boli ni si deben atreverse a ser más tontos usando la calculadora (¿os suena?).

Creo que, resaltando la obviedad que es un artículo que incumbe a educación, por tanto aplicable al ámbito educativo y lo que en el contexto actual implica, y que está redactado y reformado indudablemente bajo el auspicio de la iglesia, no cabe mucha duda de qué es educación, qué garantiza el derecho a la educación religiosa de quien la quiera y qué pertenece al ámbiro personal y privado.

Por tanto sigo viendo indefendible cualquier postura que ratifique una igualdad en la enseñanza de religión en la escuela pública.

Pero, hilando más fino, el problema aquí son las escuelas concertadas.

La iglesia aquí vio el cielo abierto (  ) El estado aporta el capital para que críos que deberían estudiar en la pública lo hagan en colegios privados. La escuela, por otro lado, cobra una cifra 'voluntaria' por narices más el porcentaje que sale, en muchos casos, de los uniformes. Pese a la pasta que recibe del estado, contrata a sus profesores (claro, es una entidad privada) y paga sus propios sueldos. Y además de los beneficios económicos que supone una escuela concertada, que no deja de ser una empresa bastante rentable, tienen la opción de adoctrinar a los alumnos que acuden a los centros.

No sé si la iglesia ganaba más dinero con Franco o sin él.

Por cierto, se intenta hablar de religión en educación, pero seamos justos, en la mayoría de ocasiones los problemas vienen por la iglesia más que por la religión. Así que espero se nos permita hablar de iglesia y religión dependiendo de qué se explique sin que quiera decir ello que busquemos la agresión gratuita, ni sea el recurso fácil… Intento justificar porqué digo iglesia y porqué digo religión (no sé si me explico).

[alfonsocafeino]

España es un país esclavo de su historia.

España es un país lleno de prejuicios y acomplejados.



Por eso, somos lo que somos y estamos dónde estamos.

[Alexxl]

Alexxl lo de la alternativa ya lo dije en otro comentario, que podrían poner una asignatura de ética común para todos o separar por ética religiosa y ética moral o como lo quieras llamar y que cada uno elija lo que quiera. Pero alguien luego dijo algo sobre la religión y yo le di mi opinión, pero no por eso ya estaba cambiando de tema ni estaba hablando sin haberme leido los comentarios.

Y cuando dices que algo es inútil, gilipollez, ignorante, vulgar, practica la comprensión lectora que no sabes leer, etc de verdad, que esas palabras ofenden, es tu opinión, pero ofende.

Ya te he dicho que de verdad, que está todo olvidado,en estos casos es mejor no decir nada más.

Vuelvo a pedir perdón, porque sé que nuestras formas no han sido un ejemplo a seguir

Disculpas aceptadas. Te pido perdón si te he ofendido. Pero creo que lo he hecho después de tu intervención.

Decir que la religión es inútil y tu intervención (quizás también la mía) vulgar, no es insultar. No te voy a copiar de nuevo tu gran intervención, pero hay si que tenemos para analizar a fondo...

Las demás no te lo voy a negar, aunque es discutible...

Y como ves, salvo 3 en este foro, es algo evidente... la religión no puede estar en horario lectivo y con ventajas que discriminen a los demás. Es muy muy sencillo. Simplemente eso. Lo que pasa que tiramos por otros derroteros con demasiada facilidad...

[Jero027]

Alexxl lo de la alternativa ya lo dije en otro comentario, que podrían poner una asignatura de ética común para todos o separar por ética religiosa y ética moral o como lo quieras llamar y que cada uno elija lo que quiera. Pero alguien luego dijo algo sobre la religión y yo le di mi opinión, pero no por eso ya estaba cambiando de tema ni estaba hablando sin haberme leido los comentarios.

Y cuando dices que algo es inútil, gilipollez, ignorante, vulgar, practica la comprensión lectora que no sabes leer, etc de verdad, que esas palabras ofenden, es tu opinión, pero ofende.

Ya te he dicho que de verdad, que está todo olvidado,en estos casos es mejor no decir nada más.

Vuelvo a pedir perdón, porque sé que nuestras formas no han sido un ejemplo a seguir

Disculpas aceptadas. Te pido perdón si te he ofendido. Pero creo que lo he hecho después de tu intervención.

Decir que la religión es inútil y tu intervención (quizás también la mía) vulgar, no es insultar. No te voy a copiar de nuevo tu gran intervención, pero hay si que tenemos para analizar a fondo...

Las demás no te lo voy a negar, aunque es discutible...

Y como ves, salvo 3 en este foro, es algo evidente... la religión no puede estar en horario lectivo y con ventajas que discriminen a los demás. Es muy muy sencillo. Simplemente eso. Lo que pasa que tiramos por otros derroteros con demasiada facilidad...

O quizás lo evidente sean lo de esos tres foreros. 

[Alexxl]

Alexxl lo de la alternativa ya lo dije en otro comentario, que podrían poner una asignatura de ética común para todos o separar por ética religiosa y ética moral o como lo quieras llamar y que cada uno elija lo que quiera. Pero alguien luego dijo algo sobre la religión y yo le di mi opinión, pero no por eso ya estaba cambiando de tema ni estaba hablando sin haberme leido los comentarios.

Y cuando dices que algo es inútil, gilipollez, ignorante, vulgar, practica la comprensión lectora que no sabes leer, etc de verdad, que esas palabras ofenden, es tu opinión, pero ofende.

Ya te he dicho que de verdad, que está todo olvidado,en estos casos es mejor no decir nada más.

Vuelvo a pedir perdón, porque sé que nuestras formas no han sido un ejemplo a seguir

Disculpas aceptadas. Te pido perdón si te he ofendido. Pero creo que lo he hecho después de tu intervención.

Decir que la religión es inútil y tu intervención (quizás también la mía) vulgar, no es insultar. No te voy a copiar de nuevo tu gran intervención, pero hay si que tenemos para analizar a fondo...

Las demás no te lo voy a negar, aunque es discutible...

Y como ves, salvo 3 en este foro, es algo evidente... la religión no puede estar en horario lectivo y con ventajas que discriminen a los demás. Es muy muy sencillo. Simplemente eso. Lo que pasa que tiramos por otros derroteros con demasiada facilidad...

O quizás lo evidente sean lo de esos tres foreros. 

Creo que no, sinceramente...y no es por imponer mi opinión.

Ya solo quedas tú y Súper Madelaine... (las comparaciones no salen muy a tu favor aquí...Te considero más inteligente y razonable).

De todas formas, esto ya está más que comentado. Está totalmente claro. Es más que evidente. Ya depende de que quieras o puedas verlo... (espero que sea porque no quieras).

La situación es incongruente, lo diga la Constitución, dios o quien quiera... Que nos tengamos que aguantar no significa que se haga correctamente y de forma injusta y discriminatoria.

Ya es darle vueltas y vueltas a lo mismo... (aunque seguimos con esperanza de que lo reconozcas) jejeje

[carloslm]

Bueno, he leído el hilo por encima y no voy a defender la presencia de la religión en la escuela pública que de eso si se podría debatir e igual llegamos al acuerdo de que puede estar fuera.

Lo único que no puedo tolerar, y con esto llamo a la tolerancia y no es una paradoja, es que se ponga como excusa para que no esté el "para que te cuenten cuentos y mentiras". Ahí es dónde no respetáis a mucha gente ,todos esos que luego abogáispor la tolerancia que no prodigáis.

Por lo demás podéis seguir debatiendo.

Saludos

[MiguelAngel76]

Bueno, he leído el hilo por encima y no voy a defender la presencia de la religión en la escuela pública que de eso si se podría debatir e igual llegamos al acuerdo de que puede estar fuera.

Lo único que no puedo tolerar, y con esto llamo a la tolerancia y no es una paradoja, es que se ponga como excusa para que no esté el "para que te cuenten cuentos y mentiras". Ahí es dónde no respetáis a mucha gente ,todos esos que luego abogáispor la tolerancia que no prodigáis.

Por lo demás podéis seguir debatiendo.

Saludos

No Carlos.

Yo no te llamaré tonto por que creas en lo que te cuente la doctrina de tu religión, pero podré opinar, sin faltar a nadie, que una, varias o el total de las cosas que cuenta tu religión son mentira o me parecen tonterías.

No hay ahí falta de tolerancia.

Si me viene un tipo y me dice que se ha comprado un coche que le han vendido como un vehículo que funciona a besos, le voy a decir que es mentira sin faltarle al respeto.

Las religiones están construidas sobre hechos incomprendidos en su inicio a los que la historia ha moldeado al antojo de los hombres (de los que mandan más específicamente) y son de todo menos veraces.

Y pos supuesto, la veracidad de cualquier religión es susceptible de debate. Por el sólo hecho de ser religión no está exenta de ser discutida, sin que signifique faltar al respeto a nada ni nadie.

[sicilia1927]

Bueno, he leído el hilo por encima y no voy a defender la presencia de la religión en la escuela pública que de eso si se podría debatir e igual llegamos al acuerdo de que puede estar fuera.

Lo único que no puedo tolerar, y con esto llamo a la tolerancia y no es una paradoja, es que se ponga como excusa para que no esté el "para que te cuenten cuentos y mentiras". Ahí es dónde no respetáis a mucha gente ,todos esos que luego abogáispor la tolerancia que no prodigáis.

Por lo demás podéis seguir debatiendo.

Saludos

Yo no me he manifestado sobre los contenidos de la religión, no me he manifestado si me parece una soberana gilipollez creer y asumir unos dogmas de una jerarquía establecida o si me la trae floja la santísima trinidad.

Si tú quieres creer en Pepe, perfecto, yo creo en Superlópez. Si tú vienes y  me dices: joer, tía, eres una friki!!! Yo debería decirte según tú: intolerante!!!

Pero coñas aparte, tendrás que reconocer, que en la escuela pública la existencia de enseñanzas que chocan entre ellas (como puede ser la ciencia y el hecho religioso) como comprenderás, como mínimo es cuestionable... e igualmente, y para mí esto es fundamental, en la escuela pública no debería tener cabida ninguna enseñanza que no fuera acorde con los valores, derechos y deberes reconocidos en las leyes españolas (igualdad que se merienda de manera insultante las religiones que pueden ser "impartidas" en nuestro sistema educativo)

[sicilia1927]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/07/27/no-se-pueden-ensenar-en-el-mismo-colegio-ciencia-y-religion-dice-el-quimico-jose-maria-mato/

[sicilia1927]

Esta noticia es de marzo de 2012.

Según el diario vasco Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.diariovasco.com/v/20120303/al-dia-sociedad/colegios-publicos-vascos-religion-20120303.html

El 23% de los colegios públicos vascos no da Religión porque ningún padre lo ha pedido

Las cosas se van cambiando.... si uno lo plantea.