Incongruencia... Es alucinante (o lamentable)

[alfonsocafeino]

"...Recuerdo cierto centro por el que pasé, que tenía un elevadísimo número de alumnado de etnia gitana y religión evangélica. Desde el equipo directivo, se solicitó un pastor a la comunidad gitana de la zona para que impartiese clases a dicho alumnado. El pastor se negó, alegando que a la escuela se iban a aprender otras cosas ya que la religión y todo lo que tuviese que ver con ella, ya lo enseñaba él en el culto..".
Eso es pq el centro tp quiso buscar más soluciones, pq la LOE recoge tres doctrinas de religión para los centros públicos y privados. Doctrinca católica, judía, y evangélica.
Si el Pastor se negó a dar doctrina evangélica en el Centro está en su derecho, pero igual derecho tiene el Centro o la inspección a proporcionar docentes de religión evangélica si así lo solicita el centro para atender las demandas de los alumnos, puesto que la LOE así lo recoge.

Y menos mal que la LOE es socialista y en Andalucía la normativa educativa también...

Que si no.....


jajaja

[unomas2003]

Bueno tampoco es una cosa del gobierno socialista:

En España se puede impartir clase de religión cristiana evangélica, musulmana y judía en las mismas condiciones y garantías que la católica desde hace 20 años. De la LOE:
Disposición adicional segunda. Enseñanza de la religión.

1. La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario
para los alumnos.
2. La enseñanza de otras religiones se ajustará a lo dispuesto en los Acuerdos de Cooperación celebrados por el Estado español con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, la Federación de Comunidades Israelitas de España, la Comisión Islámica
de España y, en su caso, a los que en el futuro puedan suscribirse con otras confesiones religiosas.

[ove]

Aparte, con el tema de religión volvemos al debate de siempre. No queremos que se imparta religión en las aulas, pero si queremos que los maestros de religión, pasen oposiciones como el resto de los maestros, lo que implica que se dé docencia de religión en las aulas.

Otros comentan que se debería quitar el área de religión de los centros; pero no se puede quitar algo que no es obligatorio. Nadie obliga a recibir doctrina de religión en las aulas, si uno no quiere darla, se pasa el alumno directamente a alternativa a religión, donde sigue otra formación ya sea apoyo escolar/refuero escolar, o bien llevan otro libro de ética y moral. No considero que el alumno pierda el tiempo. Simplemente recibe otra formación más.

Tócate los pies. Lo lógico es que no se dé religión en los colegios públicos, pero como sí se da, qué menos que pasen oposiciones y demuestren su valía pedagógica.

Y vuelve a tocarte los pies. Como no es obligatoria, no hay problema. Yo preferiría que mis alumnos reciban clases de cocina antes que de religión, pero ya ves, no la ofertan. Cuestión a parte es lo que se hace con los chavales que no van a religión.

Pero entonces queremos que no se dé religión en las aulas, pero si pasen oposiciones? entonces religión si se daria obligatoriamente ... pq si sacan plazas para maestros de religión tienen que tener un área de docencia, como el que oposita por inglés, música, ed. fisica.
Entonces un poco ilógico que la sociedad quiera que pasen oposiciones los maestros de religión, pero a su vez no queremos que se dé religión en las aulas... entonces ?¿=?¿=  o lo uno o lo otro, no se pueden ambas cosas a la vez.

Si, entiendo que alternativa, quizá no es muy apropiada, posiblemente cocina es más productivo; pero esque no pueden ofertar un plan de estudios a todos gustos. Pasa igual en la ESO, tienes 4 optativas a elegir, y hay que decantarse por una de ellas, no puedes coger astronomia cuando no está. Lo que para tí igual es productivo coger cocina en sustitución a alternativa a religión, para otro igual es mejor optar por danza clásica... No se puede ofertar a gusto de todo. Unos van a religión y otros a alternativa.

Te sigues quedando con lo que quieres, y terjiversas: yo NO QUIERO RELIGIÓN EN LOS COLEGIOS, no le veo sentido. Es como si hubiera clase de ¿comunismo? por ejemplo, y el que no quiera que no vaya. ¿Qué sentido tiene meter a niños de 4. 5 ó 6 años en clase de algo que no pueden llegar a entender?

Y, claro, como no hay más narices que aguantar esa hora y media que dice interinaforever, preferiría que los que la dan (dais, doy por hecho) pasaran por el mismo filtro que los demás.

Normal que en nuestro país sean mayoría católica, si te lo imparten desde pequeño en el colegio.

[unomas2003]

Que no quieras religión en las aulas, me parece bien tu punto de vista.
Pero eso de que comentas que no lo pueden llegar a entender.... no se explica lo mismo a niños de infantil  que a niños de tercer ciclo de primaria. Como maestro deberías saber que todo se explica de acuerdo a la edad, cada edad tiene su aprendizaje, y evidentemente todo se aprende y se enseña progresivamente, no veo que no lo puedan entender. Igual que  con 4 años no saben dividir, con 11 años ya lo dominan, pues igual pasa con el área de religión, que se adquiere progresivamente.

Por otro lado sigo afirmando mi punto de vista. Si uno no quiere religión, no se obliga a ir. No veo lógica a tanta queja. Yo entendería que si fuera obligada ese área por supuesto que sería yo el primero que no querría que se impartiera en los centros. Pero no siéndolo, no le veo más sentido hablar de algo que no es obligatorio.
Si uno quiere va a religión, y sino, no. Es que no tiene más.

Por otro lado, si veo que debería obligarse a opositar a los maestros de religión, pero entonces al haber plazas para maestros de religión, tendria que obligatoriamente darse en el colegio, igual que los de música, inglés, etc etc. Las oposiciones se obtienen pq se necesita gente funcionaria para cubrir esas especialidades, sino, no se sacarían que es tal como está ahora, que solo va el docente de religión, si el centro tiene alumnado de religión, sino no va; pero con oposiciones si o si tendria que haber, lo cual, muchos de vosotros no quereis que haya en el aula.

Por último, comentas:
" Normal que en nuestro país sean mayoría católica, si te lo imparten desde pequeño en el colegio"
Estoy de acuerdo con tu afirmación, pero a ti nadie te obligó a coger religión, ni a tus compañeros de curso tampoco, ¿ no? ni si quiera en los cursos superiores, ¿ entonces la cogiste voluntariamente pq tus padres asi lo quisieron). No puedes achacar que por impartir religión en el colegio, decir que normal que nuestro país sea mayoría católica, puesto que fue una elección tuya y la de tus compañeros coger de manera voluntaria religión. Sino queríais, no haberla cogido.

[ove]

La religión es una cuestión de fé, algo que, desde mi punto de vista, no se debería enseñar a niños tan pequeños.
Para mí no es más que una coacción encubierta.

Respeto lo que cada uno eduque en su casa, pero no veo el colegio el lugar de la religión. Es que no tiene sentido!!

Entendería, si acaso, una asignatura de historia de las religiones, pero no una en particular.

[unomas2003]

La religión es una cuestión de fé, algo que, desde mi punto de vista, no se debería enseñar a niños tan pequeños.
Para mí no es más que una coacción encubierta.

Respeto lo que cada uno eduque en su casa, pero no veo el colegio el lugar de la religión. Es que no tiene sentido!!

Entendería, si acaso, una asignatura de historia de las religiones, pero no una en particular.

ves mira, ahí estoy de acuerdo. Vería lógico cambiar la modalidad de religión actual, por una asignatura de historia de las religiones, que tuviera acogida todo el mundo, dando igual su creencia religiosa, pq simplemente sería un compendio de conocimientos sobre las diversas religiones.

Pero a día de hoy, hay lo que hay, y no se puede hacer más, mientras la Santa Sede o el Estado, no rompan el acuerdo que tienen. Nos guste o no, está así legislado.

[Alexxl]

Por diversos motivos, es algo que no entiendo (o no quiero entender)...

¿Por qué RELIGIÓN en un centro puede tener más horas que INGLÉS, tenga el doble de horas que MÚSICA, y MÁS horas que Educación Física?

¿No os parece lamentable?¿Incongruente?¿Perjudicial?¿VERGONZOSO? y un sinfín más de calificativos...

Entre los recortes de personal, el incumplimiento del plan de calidad (un maestro más), la organización del centro (crecimiento de líneas y aulas),... el resultado en muchos centros es que religión da dos sesiones y áreas como Inglés, Música y Educación Física dan menos o incluso no pueden darla (casos de Infantil 5 años).

...

No entiendo a qué te refieres. Una cosa es que no te parezca bien que religión se dé en las aulas, cosa que me parece respetable, y otra que comentes que tiene más horas que otras áreas.
Inglés en primaria es todos días, y en infantil, dos días.
Religión en infantil es un día, y en primaria, dos días.
Por lo tanto salen más horas de inglés que de religión.
Aún así, dpende del currículo de tu autonomía, según parece en Andalucía, no es obligatorio en infantil dar el área de inglés, pero eso no es culpa ni de los centros ni de los maestros; sino del gobierno autonómico a la hora de hacer el currículum para infantil. No en todas autonomías pasa eso, en la mayoría se imparte inglés en infantil dos sesiones semanales.

Aparte, con el tema de religión volvemos al debate de siempre. No queremos que se imparta religión en las aulas, pero si queremos que los maestros de religión, pasen oposiciones como el resto de los maestros, lo que implica que se dé docencia de religión en las aulas.

Otros comentan que se debería quitar el área de religión de los centros; pero no se puede quitar algo que no es obligatorio. Nadie obliga a recibir doctrina de religión en las aulas, si uno no quiere darla, se pasa el alumno directamente a alternativa a religión, donde sigue otra formación ya sea apoyo escolar/refuero escolar, o bien llevan otro libro de ética y moral. No considero que el alumno pierda el tiempo. Simplemente recibe otra formación más.

Si no sabes a que me refiero.... tienes un problema de comprensión lectora (¿que mejor darla en horas de religión no?).

No te voy a copiar el real decreto, ni el decreto 230 ni la o10 agosto... ni ningún documento legal al respecto. Lo podéis mirar vosotros mismos.

Cada centro organiza su horario según un horario lectivo MÍNIMO. Bueno, al final te lo voy a copiar...

En 1º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS HORAS que Inglés, EF y ED ARTÍSTICA (Música por tanto menos).
En 2º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS horas que EF, ED ARTÍSTICA (Música menos otra vez) y  un poco menos que Inglés (105 vs 140)
En 3º ciclo igual....

Y en Infantil, creo que es más necesario enseñar palabras en Inglés, empezar a trabajar la expresión oral, que conocer el padrenuestro y el avemaría, y la forma de una cruz... Eso es lo que yo creo, alomejor estoy totalmente equivocado y es mejor saber que "Hay había un hombre que dice ay y se llamaba Jesús, que María era una virgen muy buena y tuvo un niño, con su burra y sus pastores, que el mar se dividía en dos....". Ya de verdad, ¿Esto es necesario saberlo?¿Es muy importante?

¿Sinceramente crees que es igual de importante RELIGIÓN (que no está científicamente comprobado nada, que se base en TEORÍAS Y FÁBULAS,...) que Educación Física, Música, Inglés y Plástica?

Educación Física en el siglo XXI es la única forma de mover a niños y niñas...que hagan deporte, que suden...y evitar la obesidad infantil, el sedentarismo y los hábitos perjudiciales.

Música ayuda a las matemáticas, educación emocional, historia, expresión oral y corporal....

Inglés...no hace falta decir nada.

y Plástica, expresión escrita, dibujo, arte, historia, matemáticas...

Es indignante...

Pero más indignante es que si la hija de la compañera quiere dar religión, y tiene derecho a ello, se quede en la clase, y el hijo de Pepito, que no quiere darla, tenga que salirse a PASAR EL TIEMPO.... Tampoco puede reforzar ningún contenido curricular (por ley...Esto es otra barbaridad).

Comentáis que cada uno es libre de elegir. Si yo elijo NO DAR RELIGIÓN, ¿Por qué me tengo que salir del aula? y ¿por qué un maestro debe perder una sesión en acompañar a alumnos en vez de reforzar a alumnos/as que lo necesiten o trabajar áreas importantes...? Por ejemplo...

Lo del tema de oposiciones no es justo. Si se da, deben estar en las mismas condiciones que los demás. Si no se da, pues directamente ahorramos el problema.

Y si es de libre elección, ¿Por qué no se da por la tarde y así todo el mundo elige y nadie tiene que salirse del aula, o dejar de aprender otras materia instrumentales en ese tiempo TAN VALIOSO, o estudiar idiomas que es más importante?

No tiene sentido dar religión.... digáis lo que digáis. En la escuela no. En casa cada uno que haga lo que le plazca...

Alternativa no es nada apropiada...porque no existe. Además, no entra dentro del cheque libro. ¿Religión si entra y Educación física, música, cuadernillo de Inglés, libros de lectura NO? mmmmm....

¿Historia de las religiones? Mejor que lo otro... Pero para estudiar "historia de las fábulas y mentiras del mundo...", mejor le añadimos un poco a Conocimiento del medio Natural, Social y Cultural y así no desperdiciamos estas sesiones en la que no es justo para nadie. Porque dividimos a los alumnos, no están en las mismas condiciones y ninguno aprende nada...

El tema de demostrar la valía pedagógica es muy interesante... Yo todavía no he estado en un centro en el que al llegar a clase después de religión no me encuentre a los niños de pie, gritando y sudando...con todo tirado en el suelo y tan felices... Si eso es dar religión... (son casos particulares, no quiero generalizar, imagino que alguien hará algo en Religión).

La ley no va a cambiar y ningún partido sacará a la Iglesia fuera, porque sería cavar su propia tumba... Somos así de tontos en este país. Con la Iglesia de la mano hasta morir...

Pero darla por la tarde, es una solución perfecta. Sus profesores se mantienen, los niños que quieren van, y los que no no pierden el tiempo ni se tienen que salir fuera...

Viva la tolerancia y el respeto... ¿Alguien ha ofendido a alguien? Si alguien se siente ofendido es para que reflexione un poco... Sólo se muestra una situación totalmente absurda, injusta, incongruente y lamentable. Viene de muchos años... pero se ve perjudicada con los recortes en plantilla y la disminución de maestros.

Por más que algunos directores intenten hacer cuentas con los horarios, es imposible otorgar importancia a Inglés (por ejemplo dar 5 sesiones). Al final los especialistas son tutores, tienen menos horas...

Es totalmente absurdo. Pero bueno, ¡ViVA LA RELIGIÓN! Es la solución a todos los problemas.

[madeleine]

España no es un estado laico, la gente no sabe ni lo que significa laico (ver diccionario). España es un estado aconfesional (ver Constitución Española) por lo tanto la religión sí tiene cabida en la escuela pública.

[Jero027]

Por diversos motivos, es algo que no entiendo (o no quiero entender)...

¿Por qué RELIGIÓN en un centro puede tener más horas que INGLÉS, tenga el doble de horas que MÚSICA, y MÁS horas que Educación Física?

¿No os parece lamentable?¿Incongruente?¿Perjudicial?¿VERGONZOSO? y un sinfín más de calificativos...

Entre los recortes de personal, el incumplimiento del plan de calidad (un maestro más), la organización del centro (crecimiento de líneas y aulas),... el resultado en muchos centros es que religión da dos sesiones y áreas como Inglés, Música y Educación Física dan menos o incluso no pueden darla (casos de Infantil 5 años).

...

No entiendo a qué te refieres. Una cosa es que no te parezca bien que religión se dé en las aulas, cosa que me parece respetable, y otra que comentes que tiene más horas que otras áreas.
Inglés en primaria es todos días, y en infantil, dos días.
Religión en infantil es un día, y en primaria, dos días.
Por lo tanto salen más horas de inglés que de religión.
Aún así, dpende del currículo de tu autonomía, según parece en Andalucía, no es obligatorio en infantil dar el área de inglés, pero eso no es culpa ni de los centros ni de los maestros; sino del gobierno autonómico a la hora de hacer el currículum para infantil. No en todas autonomías pasa eso, en la mayoría se imparte inglés en infantil dos sesiones semanales.

Aparte, con el tema de religión volvemos al debate de siempre. No queremos que se imparta religión en las aulas, pero si queremos que los maestros de religión, pasen oposiciones como el resto de los maestros, lo que implica que se dé docencia de religión en las aulas.

Otros comentan que se debería quitar el área de religión de los centros; pero no se puede quitar algo que no es obligatorio. Nadie obliga a recibir doctrina de religión en las aulas, si uno no quiere darla, se pasa el alumno directamente a alternativa a religión, donde sigue otra formación ya sea apoyo escolar/refuero escolar, o bien llevan otro libro de ética y moral. No considero que el alumno pierda el tiempo. Simplemente recibe otra formación más.

Si no sabes a que me refiero.... tienes un problema de comprensión lectora (¿que mejor darla en horas de religión no?).

No te voy a copiar el real decreto, ni el decreto 230 ni la o10 agosto... ni ningún documento legal al respecto. Lo podéis mirar vosotros mismos.

Cada centro organiza su horario según un horario lectivo MÍNIMO. Bueno, al final te lo voy a copiar...

En 1º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS HORAS que Inglés, EF y ED ARTÍSTICA (Música por tanto menos).
En 2º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS horas que EF, ED ARTÍSTICA (Música menos otra vez) y  un poco menos que Inglés (105 vs 140)
En 3º ciclo igual....

¿Sinceramente crees que es igual de importante RELIGIÓN (que no está científicamente comprobado nada, que se base en TEORÍAS Y FÁBULAS,...) que Educación Física, Música, Inglés y Plástica?

Educación Física en el siglo XXI es la única forma de mover a niños y niñas...que hagan deporte, que suden...y evitar la obesidad infantil, el sedentarismo y los hábitos perjudiciales.

Música ayuda a las matemáticas, educación emocional, historia, expresión oral y corporal....

Inglés...no hace falta decir nada.

y Plástica, expresión escrita, dibujo, arte, historia, matemáticas...

Es indignante...

Pero más indignante es que si la hija de la compañera quiere dar religión, y tiene derecho a ello, se quede en la clase, y el hijo de Pepito, que no quiere darla, tenga que salirse a PASAR EL TIEMPO.... Tampoco puede reforzar ningún contenido curricular (por ley...Esto es otra barbaridad).

Comentáis que cada uno es libre de elegir. Si yo elijo NO DAR RELIGIÓN, ¿Por qué me tengo que salir del aula? y ¿por qué un maestro debe perder una sesión en acompañar a alumnos en vez de reforzar a alumnos/as que lo necesiten o trabajar áreas importantes...? Por ejemplo...

Lo del tema de oposiciones no es justo. Si se da, deben estar en las mismas condiciones que los demás. Si no se da, pues directamente ahorramos el problema.

Y si es de libre elección, ¿Por qué no se da por la tarde y así todo el mundo elige y nadie tiene que salirse del aula, o dejar de aprender otras materia instrumentales en ese tiempo TAN VALIOSO, o estudiar idiomas que es más importante?

No tiene sentido dar religión.... digáis lo que digáis. En la escuela no. En casa cada uno que haga lo que le plazca...

Alternativa no es nada apropiada...porque no existe. Además, no entra dentro del cheque libro. ¿Religión si entra y Educación física, música, cuadernillo de Inglés, libros de lectura NO? mmmmm....

¿Historia de las religiones? Mejor que lo otro... Pero para estudiar "historia de las fábulas y mentiras del mundo...", mejor le añadimos un poco a Conocimiento del medio Natural, Social y Cultural y así no desperdiciamos estas sesiones en la que no es justo para nadie. Porque dividimos a los alumnos, no están en las mismas condiciones y ninguno aprende nada...

El tema de demostrar la valía pedagógica es muy interesante... Yo todavía no he estado en un centro en el que al llegar a clase después de religión no me encuentre a los niños de pie, gritando y sudando...con todo tirado en el suelo y tan felices... Si eso es dar religión... (son casos particulares, no quiero generalizar, imagino que alguien hará algo en Religión).

La ley no va a cambiar y ningún partido sacará a la Iglesia fuera, porque sería cavar su propia tumba... Somos así de tontos en este país. Con la Iglesia de la mano hasta morir...

Pero darla por la tarde, es una solución perfecta. Sus profesores se mantienen, los niños que quieren van, y los que no no pierden el tiempo ni se tienen que salir fuera...

Viva la tolerancia y el respeto... ¿Alguien ha ofendido a alguien? Si alguien se siente ofendido es para que reflexione un poco... Sólo se muestra una situación totalmente absurda, injusta, incongruente y lamentable. Viene de muchos años... pero se ve perjudicada con los recortes en plantilla y la disminución de maestros.

Por más que algunos directores intenten hacer cuentas con los horarios, es imposible otorgar importancia a Inglés (por ejemplo dar 5 sesiones). Al final los especialistas son tutores, tienen menos horas...

Es totalmente absurdo. Pero bueno, ¡ViVA LA RELIGIÓN! Es la solución a todos los problemas.

Pues la tolerancia y el respeto consiste en aceptar otras alternativas que no sea la que uno pretende.

En relación a su importancia, no creo que tenga menos que las otras, ya que además de esa fe, es una de las que más fomenta los valores humanos.

 

[Alexxl]

España no es un estado laico, la gente no sabe ni lo que significa laico (ver diccionario). España es un estado aconfesional (ver Constitución Española) por lo tanto la religión sí tiene cabida en la escuela pública.

Nadie niega que tenga cabida...

Le dais la vuelta a la tortilla. El tema no es ese.

Puede tener cabida fuera del horario escolar...y no perjudica a nadie...

La cuestión es que tenga más o igual importancia que otras áreas.... (que sí son de verdad importantes y las olvidamos)

[Alexxl]

Por diversos motivos, es algo que no entiendo (o no quiero entender)...

¿Por qué RELIGIÓN en un centro puede tener más horas que INGLÉS, tenga el doble de horas que MÚSICA, y MÁS horas que Educación Física?

¿No os parece lamentable?¿Incongruente?¿Perjudicial?¿VERGONZOSO? y un sinfín más de calificativos...

Entre los recortes de personal, el incumplimiento del plan de calidad (un maestro más), la organización del centro (crecimiento de líneas y aulas),... el resultado en muchos centros es que religión da dos sesiones y áreas como Inglés, Música y Educación Física dan menos o incluso no pueden darla (casos de Infantil 5 años).

...

No entiendo a qué te refieres. Una cosa es que no te parezca bien que religión se dé en las aulas, cosa que me parece respetable, y otra que comentes que tiene más horas que otras áreas.
Inglés en primaria es todos días, y en infantil, dos días.
Religión en infantil es un día, y en primaria, dos días.
Por lo tanto salen más horas de inglés que de religión.
Aún así, dpende del currículo de tu autonomía, según parece en Andalucía, no es obligatorio en infantil dar el área de inglés, pero eso no es culpa ni de los centros ni de los maestros; sino del gobierno autonómico a la hora de hacer el currículum para infantil. No en todas autonomías pasa eso, en la mayoría se imparte inglés en infantil dos sesiones semanales.

Aparte, con el tema de religión volvemos al debate de siempre. No queremos que se imparta religión en las aulas, pero si queremos que los maestros de religión, pasen oposiciones como el resto de los maestros, lo que implica que se dé docencia de religión en las aulas.

Otros comentan que se debería quitar el área de religión de los centros; pero no se puede quitar algo que no es obligatorio. Nadie obliga a recibir doctrina de religión en las aulas, si uno no quiere darla, se pasa el alumno directamente a alternativa a religión, donde sigue otra formación ya sea apoyo escolar/refuero escolar, o bien llevan otro libro de ética y moral. No considero que el alumno pierda el tiempo. Simplemente recibe otra formación más.

Si no sabes a que me refiero.... tienes un problema de comprensión lectora (¿que mejor darla en horas de religión no?).

No te voy a copiar el real decreto, ni el decreto 230 ni la o10 agosto... ni ningún documento legal al respecto. Lo podéis mirar vosotros mismos.

Cada centro organiza su horario según un horario lectivo MÍNIMO. Bueno, al final te lo voy a copiar...

En 1º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS HORAS que Inglés, EF y ED ARTÍSTICA (Música por tanto menos).
En 2º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS horas que EF, ED ARTÍSTICA (Música menos otra vez) y  un poco menos que Inglés (105 vs 140)
En 3º ciclo igual....

¿Sinceramente crees que es igual de importante RELIGIÓN (que no está científicamente comprobado nada, que se base en TEORÍAS Y FÁBULAS,...) que Educación Física, Música, Inglés y Plástica?

Educación Física en el siglo XXI es la única forma de mover a niños y niñas...que hagan deporte, que suden...y evitar la obesidad infantil, el sedentarismo y los hábitos perjudiciales.

Música ayuda a las matemáticas, educación emocional, historia, expresión oral y corporal....

Inglés...no hace falta decir nada.

y Plástica, expresión escrita, dibujo, arte, historia, matemáticas...

Es indignante...

Pero más indignante es que si la hija de la compañera quiere dar religión, y tiene derecho a ello, se quede en la clase, y el hijo de Pepito, que no quiere darla, tenga que salirse a PASAR EL TIEMPO.... Tampoco puede reforzar ningún contenido curricular (por ley...Esto es otra barbaridad).

Comentáis que cada uno es libre de elegir. Si yo elijo NO DAR RELIGIÓN, ¿Por qué me tengo que salir del aula? y ¿por qué un maestro debe perder una sesión en acompañar a alumnos en vez de reforzar a alumnos/as que lo necesiten o trabajar áreas importantes...? Por ejemplo...

Lo del tema de oposiciones no es justo. Si se da, deben estar en las mismas condiciones que los demás. Si no se da, pues directamente ahorramos el problema.

Y si es de libre elección, ¿Por qué no se da por la tarde y así todo el mundo elige y nadie tiene que salirse del aula, o dejar de aprender otras materia instrumentales en ese tiempo TAN VALIOSO, o estudiar idiomas que es más importante?

No tiene sentido dar religión.... digáis lo que digáis. En la escuela no. En casa cada uno que haga lo que le plazca...

Alternativa no es nada apropiada...porque no existe. Además, no entra dentro del cheque libro. ¿Religión si entra y Educación física, música, cuadernillo de Inglés, libros de lectura NO? mmmmm....

¿Historia de las religiones? Mejor que lo otro... Pero para estudiar "historia de las fábulas y mentiras del mundo...", mejor le añadimos un poco a Conocimiento del medio Natural, Social y Cultural y así no desperdiciamos estas sesiones en la que no es justo para nadie. Porque dividimos a los alumnos, no están en las mismas condiciones y ninguno aprende nada...

El tema de demostrar la valía pedagógica es muy interesante... Yo todavía no he estado en un centro en el que al llegar a clase después de religión no me encuentre a los niños de pie, gritando y sudando...con todo tirado en el suelo y tan felices... Si eso es dar religión... (son casos particulares, no quiero generalizar, imagino que alguien hará algo en Religión).

La ley no va a cambiar y ningún partido sacará a la Iglesia fuera, porque sería cavar su propia tumba... Somos así de tontos en este país. Con la Iglesia de la mano hasta morir...

Pero darla por la tarde, es una solución perfecta. Sus profesores se mantienen, los niños que quieren van, y los que no no pierden el tiempo ni se tienen que salir fuera...

Viva la tolerancia y el respeto... ¿Alguien ha ofendido a alguien? Si alguien se siente ofendido es para que reflexione un poco... Sólo se muestra una situación totalmente absurda, injusta, incongruente y lamentable. Viene de muchos años... pero se ve perjudicada con los recortes en plantilla y la disminución de maestros.

Por más que algunos directores intenten hacer cuentas con los horarios, es imposible otorgar importancia a Inglés (por ejemplo dar 5 sesiones). Al final los especialistas son tutores, tienen menos horas...

Es totalmente absurdo. Pero bueno, ¡ViVA LA RELIGIÓN! Es la solución a todos los problemas.

Pues la tolerancia y el respeto consiste en aceptar otras alternativas que no sea la que uno pretende.

En relación a su importancia, no creo que tenga menos que las otras, ya que además de esa fe, es una de las que más fomenta los valores humanos.

 

Si por aceptar entendemos lo que haces tú con este tema, vamos mal...

Yo no tengo que aceptar ninguna alternativa. Ya acepto que la tenga, simplemente comento y denuncio una situación.

Cada cual es libre de opinar, para eso está el foro. Opiniones siempre habrá diversas...

¿FOMENTA LOS VALORES HUMANOS? Pues vaya si es útil... Fomentar los valores humanos se fomentan en todos los contenidos. Mal vamos si no los fomentamos...

Educación física los fomenta más...y de una forma real.

....

La tolerancia y el respeto no consiste en aceptar, consiste en RESPETAR simplemente y dejarlas estar o existir... NO ACEPTAR NI ESTAR DE ACUERDO.

Jamás estaré de acuerdo con la religión en los centros (mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad...). Pero eso no quita que respete al máximo a los alumnos que la dan, a las maestras que las imparten (con las que tengo una relación excelente) y a las familias creyentes. No es culpa suya... Los niños no eligen, las maestras trabajan (es su trabajo), el sistema es el que tenemos...

Pero quejar me quejo porque no es normal...

Y cada vez más, en centros de clase media alta la religión va perdiendo peso. Alternativa y religión se van acercando.... (y no pongáis "pues en mi cole...."). Parece que la sociedad va abriendo los ojos...

Por ejemplo, yo respeto a un votante del PP (por ejemplo a nuestro forero preferido jejeje ), pero no comparto el ideario de este partido (algunas cosas del forero sí). ¿He roto el respeto y la tolerancia? ¿O tengo que aceptar al PP y sus ideas?

Ahora el que no se entera soy yo...

[alfonsocafeino]

Bueno tampoco es una cosa del gobierno socialista:

En España se puede impartir clase de religión cristiana evangélica, musulmana y judía en las mismas condiciones y garantías que la católica desde hace 20 años. De la LOE:
Disposición adicional segunda. Enseñanza de la religión.

1. La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario
para los alumnos.
2. La enseñanza de otras religiones se ajustará a lo dispuesto en los Acuerdos de Cooperación celebrados por el Estado español con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, la Federación de Comunidades Israelitas de España, la Comisión Islámica
de España y, en su caso, a los que en el futuro puedan suscribirse con otras confesiones religiosas.

Con la LOE el psoe podía haber eliminado la religión, (CUALQUIERA) de las aulas y no lo hicieron, previa revisión de los acuerdos del 1979 claro está... pero este es un nuevo de caso del "consejos vendo que para mí no tengo" de socialismo español.


Y es gracioso para mí que todo esto ocurra gracias a leyes socialistas, en España y en Andalucía ya la mondaaaa!!!

[Jero027]

Por diversos motivos, es algo que no entiendo (o no quiero entender)...

¿Por qué RELIGIÓN en un centro puede tener más horas que INGLÉS, tenga el doble de horas que MÚSICA, y MÁS horas que Educación Física?

¿No os parece lamentable?¿Incongruente?¿Perjudicial?¿VERGONZOSO? y un sinfín más de calificativos...

Entre los recortes de personal, el incumplimiento del plan de calidad (un maestro más), la organización del centro (crecimiento de líneas y aulas),... el resultado en muchos centros es que religión da dos sesiones y áreas como Inglés, Música y Educación Física dan menos o incluso no pueden darla (casos de Infantil 5 años).

...

No entiendo a qué te refieres. Una cosa es que no te parezca bien que religión se dé en las aulas, cosa que me parece respetable, y otra que comentes que tiene más horas que otras áreas.
Inglés en primaria es todos días, y en infantil, dos días.
Religión en infantil es un día, y en primaria, dos días.
Por lo tanto salen más horas de inglés que de religión.
Aún así, dpende del currículo de tu autonomía, según parece en Andalucía, no es obligatorio en infantil dar el área de inglés, pero eso no es culpa ni de los centros ni de los maestros; sino del gobierno autonómico a la hora de hacer el currículum para infantil. No en todas autonomías pasa eso, en la mayoría se imparte inglés en infantil dos sesiones semanales.

Aparte, con el tema de religión volvemos al debate de siempre. No queremos que se imparta religión en las aulas, pero si queremos que los maestros de religión, pasen oposiciones como el resto de los maestros, lo que implica que se dé docencia de religión en las aulas.

Otros comentan que se debería quitar el área de religión de los centros; pero no se puede quitar algo que no es obligatorio. Nadie obliga a recibir doctrina de religión en las aulas, si uno no quiere darla, se pasa el alumno directamente a alternativa a religión, donde sigue otra formación ya sea apoyo escolar/refuero escolar, o bien llevan otro libro de ética y moral. No considero que el alumno pierda el tiempo. Simplemente recibe otra formación más.

Si no sabes a que me refiero.... tienes un problema de comprensión lectora (¿que mejor darla en horas de religión no?).

No te voy a copiar el real decreto, ni el decreto 230 ni la o10 agosto... ni ningún documento legal al respecto. Lo podéis mirar vosotros mismos.

Cada centro organiza su horario según un horario lectivo MÍNIMO. Bueno, al final te lo voy a copiar...

En 1º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS HORAS que Inglés, EF y ED ARTÍSTICA (Música por tanto menos).
En 2º ciclo RELIGIÓN tiene LAS MISMAS horas que EF, ED ARTÍSTICA (Música menos otra vez) y  un poco menos que Inglés (105 vs 140)
En 3º ciclo igual....

¿Sinceramente crees que es igual de importante RELIGIÓN (que no está científicamente comprobado nada, que se base en TEORÍAS Y FÁBULAS,...) que Educación Física, Música, Inglés y Plástica?

Educación Física en el siglo XXI es la única forma de mover a niños y niñas...que hagan deporte, que suden...y evitar la obesidad infantil, el sedentarismo y los hábitos perjudiciales.

Música ayuda a las matemáticas, educación emocional, historia, expresión oral y corporal....

Inglés...no hace falta decir nada.

y Plástica, expresión escrita, dibujo, arte, historia, matemáticas...

Es indignante...

Pero más indignante es que si la hija de la compañera quiere dar religión, y tiene derecho a ello, se quede en la clase, y el hijo de Pepito, que no quiere darla, tenga que salirse a PASAR EL TIEMPO.... Tampoco puede reforzar ningún contenido curricular (por ley...Esto es otra barbaridad).

Comentáis que cada uno es libre de elegir. Si yo elijo NO DAR RELIGIÓN, ¿Por qué me tengo que salir del aula? y ¿por qué un maestro debe perder una sesión en acompañar a alumnos en vez de reforzar a alumnos/as que lo necesiten o trabajar áreas importantes...? Por ejemplo...

Lo del tema de oposiciones no es justo. Si se da, deben estar en las mismas condiciones que los demás. Si no se da, pues directamente ahorramos el problema.

Y si es de libre elección, ¿Por qué no se da por la tarde y así todo el mundo elige y nadie tiene que salirse del aula, o dejar de aprender otras materia instrumentales en ese tiempo TAN VALIOSO, o estudiar idiomas que es más importante?

No tiene sentido dar religión.... digáis lo que digáis. En la escuela no. En casa cada uno que haga lo que le plazca...

Alternativa no es nada apropiada...porque no existe. Además, no entra dentro del cheque libro. ¿Religión si entra y Educación física, música, cuadernillo de Inglés, libros de lectura NO? mmmmm....

¿Historia de las religiones? Mejor que lo otro... Pero para estudiar "historia de las fábulas y mentiras del mundo...", mejor le añadimos un poco a Conocimiento del medio Natural, Social y Cultural y así no desperdiciamos estas sesiones en la que no es justo para nadie. Porque dividimos a los alumnos, no están en las mismas condiciones y ninguno aprende nada...

El tema de demostrar la valía pedagógica es muy interesante... Yo todavía no he estado en un centro en el que al llegar a clase después de religión no me encuentre a los niños de pie, gritando y sudando...con todo tirado en el suelo y tan felices... Si eso es dar religión... (son casos particulares, no quiero generalizar, imagino que alguien hará algo en Religión).

La ley no va a cambiar y ningún partido sacará a la Iglesia fuera, porque sería cavar su propia tumba... Somos así de tontos en este país. Con la Iglesia de la mano hasta morir...

Pero darla por la tarde, es una solución perfecta. Sus profesores se mantienen, los niños que quieren van, y los que no no pierden el tiempo ni se tienen que salir fuera...

Viva la tolerancia y el respeto... ¿Alguien ha ofendido a alguien? Si alguien se siente ofendido es para que reflexione un poco... Sólo se muestra una situación totalmente absurda, injusta, incongruente y lamentable. Viene de muchos años... pero se ve perjudicada con los recortes en plantilla y la disminución de maestros.

Por más que algunos directores intenten hacer cuentas con los horarios, es imposible otorgar importancia a Inglés (por ejemplo dar 5 sesiones). Al final los especialistas son tutores, tienen menos horas...

Es totalmente absurdo. Pero bueno, ¡ViVA LA RELIGIÓN! Es la solución a todos los problemas.

Pues la tolerancia y el respeto consiste en aceptar otras alternativas que no sea la que uno pretende.

En relación a su importancia, no creo que tenga menos que las otras, ya que además de esa fe, es una de las que más fomenta los valores humanos.

 

Si por aceptar entendemos lo que haces tú con este tema, vamos mal...

Yo no tengo que aceptar ninguna alternativa. Ya acepto que la tenga, simplemente comento y denuncio una situación.

Cada cual es libre de opinar, para eso está el foro. Opiniones siempre habrá diversas...

¿FOMENTA LOS VALORES HUMANOS? Pues vaya si es útil... Fomentar los valores humanos se fomentan en todos los contenidos. Mal vamos si no los fomentamos...

Educación física los fomenta más...y de una forma real.

....

La tolerancia y el respeto no consiste en aceptar, consiste en RESPETAR simplemente y dejarlas estar o existir... NO ACEPTAR NI ESTAR DE ACUERDO.

Jamás estaré de acuerdo con la religión en los centros (mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad...). Pero eso no quita que respete al máximo a los alumnos que la dan, a las maestras que las imparten (con las que tengo una relación excelente) y a las familias creyentes. No es culpa suya... Los niños no eligen, las maestras trabajan (es su trabajo), el sistema es el que tenemos...

Pero quejar me quejo porque no es normal...

Y cada vez más, en centros de clase media alta la religión va perdiendo peso. Alternativa y religión se van acercando.... (y no pongáis "pues en mi cole...."). Parece que la sociedad va abriendo los ojos...

Por ejemplo, yo respeto a un votante del PP (por ejemplo a nuestro forero preferido jejeje ), pero no comparto el ideario de este partido (algunas cosas del forero sí). ¿He roto el respeto y la tolerancia? ¿O tengo que aceptar al PP y sus ideas?

Ahora el que no se entera soy yo...

Lo que me refiero a respetar, es que no lo valoras o la aprecias como tal. Digamos que la miras por debajo del hombro. Me parece bien que no quieras verla en los centros y que luches por cambiarla por otra materia, pero de ahí  a verla como lo planteas, va un abismo.

Cada materia es importante y se pueden dar cabida a más o aumentar horas de unas en detrimento de otras,  pero no es una una área menor.






 

[unomas2003]

Alex:

Que no aceptes la religión en las aulas, me parece respetable. Igual que lo que dices que se podría dar en horario de tarde, fuera del horario escolar, también me parece buena idea, supongo que habria que ver pros y contras.

Pero hay una frase que comentas que choca:
" mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad..."
Desde que el mundo es mundo ha habido creencias en algo superior o en una religión. Socialmente creer en un ende superior tiene base en la sociedad y en todas sociedades. Se ha de creer en algo superior para dar respuesta a qué habrá tras la muerte, y por qué estamos aquí.
Todas sociedades han tenido base religiosa o culto a algo superior.
No puedes afirmar que la religión es el mayor atraso de la humanidad, cuando desde que el mundo es mundo, se ha creido en algo.
Actualmente los católicos creen en cristo y todo lo que representa; y cada religión cree en su dios y su doctrina.

Que seas agnostico o ateo, me parece respetable también, pero afirmar que la religión es el mayor atraso.... cuando en todas culturas se hacen cultos a un ser superior o a una religión desde tiempos inmemoriables... ahora vengas tú, y digas que es un atraso.

[Jero027]

Alex:

Que no aceptes la religión en las aulas, me parece respetable. Igual que lo que dices que se podría dar en horario de tarde, fuera del horario escolar, también me parece buena idea, supongo que habria que ver pros y contras.

Pero hay una frase que comentas que choca:
" mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad..."
Desde que el mundo es mundo ha habido creencias en algo superior o en una religión. Socialmente creer en un ende superior tiene base en la sociedad y en todas sociedades. Se ha de creer en algo superior para dar respuesta a qué habrá tras la muerte, y por qué estamos aquí.
Todas sociedades han tenido base religiosa o culto a algo superior.
No puedes afirmar que la religión es el mayor atraso de la humanidad, cuando desde que el mundo es mundo, se ha creido en algo.
Actualmente los católicos creen en cristo y todo lo que representa; y cada religión cree en su dios y su doctrina.

Que seas agnostico o ateo, me parece respetable también, pero afirmar que la religión es el mayor atraso.... cuando en todas culturas se hacen cultos a un ser superior o a una religión desde tiempos inmemoriables...

Exacto. 

Por eso, decir que se respeta y al mismo tiempo afirmar que es un atraso  de la humanidad y todo eso, pues no ligan.

[Alexxl]

Alex:

Que no aceptes la religión en las aulas, me parece respetable. Igual que lo que dices que se podría dar en horario de tarde, fuera del horario escolar, también me parece buena idea, supongo que habria que ver pros y contras.

Pero hay una frase que comentas que choca:
" mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad..."
Desde que el mundo es mundo ha habido creencias en algo superior o en una religión. Socialmente creer en un ende superior tiene base en la sociedad y en todas sociedades. Se ha de creer en algo superior para dar respuesta a qué habrá tras la muerte, y por qué estamos aquí.
Todas sociedades han tenido base religiosa o culto a algo superior.
No puedes afirmar que la religión es el mayor atraso de la humanidad, cuando desde que el mundo es mundo, se ha creido en algo.
Actualmente los católicos creen en cristo y todo lo que representa; y cada religión cree en su dios y su doctrina.

Que seas agnostico o ateo, me parece respetable también, pero afirmar que la religión es el mayor atraso.... cuando en todas culturas se hacen cultos a un ser superior o a una religión....

Reconozco que suene chocante...

Ya me voy a dormir.

Pero que todos lo hagan, no quiere decir que sea cierto o estén actuando de la forma correcta...

Salvo buscar una explicación a la muerte (que es natural)...pocas cosas más tiene.

Es una opinión, y aquí si que hablo sin conocimiento (algunos pensarán que como siempre...), pero considero la religión como una carga, un lastre, un parásito... que no nos permite avanzar y que siempre nos conduce al mismo camino.

Frases como... "porque dios lo ha querido así" son muy significativas. ¿Dios ha querido que tu hija nazca con problemas?¿Dios ha querido que tengas un accidente?"...

Que todos lo hagan (no todos), no me parece una razón suficiente para no creer eso...

No le encuentro ningún sentido, ninguno... Y he recibido formación religiosa (más que la mayoría). Y mientras más recibí, más sólida es mi opinión. No busco convencer a nadie...

Creo que la religión se va debilitando... (solo hay que ver algunas actuaciones de la Iglesia...y los sermones del cura para que la gente vaya a orar...). Perdonadme, espero no ofender a nadie, pero creo que existe una relación muy estrecha entre analfabetismo y religión, entre tercera edad y religión, entre gente de pueblo y religión (en ciudad menos)... A más analfabetismo, la religión es mayor (poblaciones discriminadas, inmigrantes, etnia gitana, ...), en los pueblos el fervor es mayor (tradición, costumbres....), y las personas mayores lo tienen más arraigado que los jóvenes (menos mal...).

Es una observación, pero creo que tiene bastante fundamento. Y sigo pensando que es el mayor atraso de la humanidad... es hacernos creer algo que no es así, y que la ciencia no lo comparte...es impedir y entorpecer constantemente la evolución, el avance...

En fin...

[Alexxl]

Alex:

Que no aceptes la religión en las aulas, me parece respetable. Igual que lo que dices que se podría dar en horario de tarde, fuera del horario escolar, también me parece buena idea, supongo que habria que ver pros y contras.

Pero hay una frase que comentas que choca:
" mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad..."
Desde que el mundo es mundo ha habido creencias en algo superior o en una religión. Socialmente creer en un ende superior tiene base en la sociedad y en todas sociedades. Se ha de creer en algo superior para dar respuesta a qué habrá tras la muerte, y por qué estamos aquí.
Todas sociedades han tenido base religiosa o culto a algo superior.
No puedes afirmar que la religión es el mayor atraso de la humanidad, cuando desde que el mundo es mundo, se ha creido en algo.
Actualmente los católicos creen en cristo y todo lo que representa; y cada religión cree en su dios y su doctrina.

Que seas agnostico o ateo, me parece respetable también, pero afirmar que la religión es el mayor atraso.... cuando en todas culturas se hacen cultos a un ser superior o a una religión desde tiempos inmemoriables...

Exacto.  

Por eso, decir que se respeta y al mismo tiempo afirmar que es un atraso  de la humanidad y todo eso, pues no ligan.

Si quieres te miento y me guardo mi opinión. O pongo lo que queréis escuchar. Entonces no me estaría respetando. Yo respeto al que cree, pero en mi interior, lo considero un atraso. Y lo es...

Pero no cambia nada el que lo respete. Respetar no es hacer lo que otros me dicen.

Yo lo respeto, voy a trabajar a diario, me llevo genial con mis compañeros de religión, no diferencio a nadie, tengo amigos muy creyentes, incluso en grupos "raros", ... pero PIENSO que es un ATRASO.

Creo que si liga...

Respeto al PP, pero no lo votaré en la vida...
Respeto al rey, pero me parece absurdo que siga existiendo una monarquía derrochadora, que roban, infieles, ....
Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo...

Si queréis abrimos un tema con lo que yo respeto y opino, pero no es el post que abrí...

[MiguelAngel76]

Yo no tuve religión en el cole, nunca (en Cataluña…) y siempre he ido a escuela pública.

Llamadme ignorante, pero pensaba que solo se daba religión en escuelas privadas o concertadas.

Personalmente no veo bien que se de religión en escuelas públicas. Creo que estar en un estado aconfesional debe asegurar el derecho a cualquier religión, pero para garantizar también el laicismo se debería optar por la religión como alternativa, no como principal.

Yo también pienso que la religión es un atraso (aunque crea que haya religiosos imprescindibles) y no creo que sea una falta de respeto el pensar eso.

Además, por lo que veo en algunos colegios que dan religión en infantil (conocidos y algún familiar), no deja de parecerme una especie de adoctrinamiento por el cual intentan asegurarse adeptos.

Creo que a estas alturas, la historia y la antropología han demostrado ya de sobras que aparte de la fe, poco hay de cierto en las fábulas religiosas. Me suenan más a Cuarto Milenio que otra cosa.

Por suerte, no he tenido que preocuparme por eso en la escolarización de mis hijos.

Un saludo.

[Jero027]

Alex:

Que no aceptes la religión en las aulas, me parece respetable. Igual que lo que dices que se podría dar en horario de tarde, fuera del horario escolar, también me parece buena idea, supongo que habria que ver pros y contras.

Pero hay una frase que comentas que choca:
" mucho menos con la religión en sí, que me parece el mayor atraso de la humanidad..."
Desde que el mundo es mundo ha habido creencias en algo superior o en una religión. Socialmente creer en un ende superior tiene base en la sociedad y en todas sociedades. Se ha de creer en algo superior para dar respuesta a qué habrá tras la muerte, y por qué estamos aquí.
Todas sociedades han tenido base religiosa o culto a algo superior.
No puedes afirmar que la religión es el mayor atraso de la humanidad, cuando desde que el mundo es mundo, se ha creido en algo.
Actualmente los católicos creen en cristo y todo lo que representa; y cada religión cree en su dios y su doctrina.

Que seas agnostico o ateo, me parece respetable también, pero afirmar que la religión es el mayor atraso.... cuando en todas culturas se hacen cultos a un ser superior o a una religión desde tiempos inmemoriables...

Exacto.  

Por eso, decir que se respeta y al mismo tiempo afirmar que es un atraso  de la humanidad y todo eso, pues no ligan.

Si quieres te miento y me guardo mi opinión. O pongo lo que queréis escuchar. Entonces no me estaría respetando. Yo respeto al que cree, pero en mi interior, lo considero un atraso. Y lo es...

Pero no cambia nada el que lo respete. Respetar no es hacer lo que otros me dicen.

Yo lo respeto, voy a trabajar a diario, me llevo genial con mis compañeros de religión, no diferencio a nadie, tengo amigos muy creyentes, incluso en grupos "raros", ... pero PIENSO que es un ATRASO.

Creo que si liga...

Respeto al PP, pero no lo votaré en la vida...
Respeto al rey, pero me parece absurdo que siga existiendo una monarquía derrochadora, que roban, infieles, ....
Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo...

Si queréis abrimos un tema con lo que yo respeto y opino, pero no es el post que abrí...

Para gustos los colores, pero no se trata de diferenciar o no a los demás, sino la consideración de un atraso o una pérdida de tiempo. 

Lo mismo se puede decir de cada área o parte de sus contenidos, pero todos tienen su relevancia en la persona.

 

,

[Alexxl]

Yo no tuve religión en el cole, nunca (en Cataluña…) y siempre he ido a escuela pública.

Llamadme ignorante, pero pensaba que solo se daba religión en escuelas privadas o concertadas.

Personalmente no veo bien que se de religión en escuelas públicas. Creo que estar en un estado aconfesional debe asegurar el derecho a cualquier religión, pero para garantizar también el laicismo se debería optar por la religión como alternativa, no como principal.

Yo también pienso que la religión es un atraso (aunque crea que haya religiosos imprescindibles) y no creo que sea una falta de respeto el pensar eso.

Además, por lo que veo en algunos colegios que dan religión en infantil (conocidos y algún familiar), no deja de parecerme una especie de adoctrinamiento por el cual intentan asegurarse adeptos.

Creo que a estas alturas, la historia y la antropología han demostrado ya de sobras que aparte de la fe, poco hay de cierto en las fábulas religiosas. Me suenan más a Cuarto Milenio que otra cosa.

Por suerte, no he tenido que preocuparme por eso en la escolarización de mis hijos.

Un saludo.

No se puede explicar mejor. Chapó.

Menos mal que no soy el único loco (o cuerdo)...