El sistema educativo actual

[RM]

Si en una carretra hay una curva muy peligrosa en la cual suceden muchos accidentes,uno puede a nivel individual tomar pracauciones e ir más despacio,pero estructuralmente dicha curva produce accidentes y hay que mejorarla .

Las dos cosas son válidas.

Si yo año tras año recibo alumnos en 1º de ESO que no tienen nivel mínimo básico para adaptarse a la ESO,trataré de adaptarme a ellos con un material apropiado,pero deberé denunciar un sistema que me envía contínuamente  alumnos con dicho déficit, para que lo cambien,lo mejoren  y me lleguen con un  nivel mínimo aceptable.

[Jero027]

Si en una carretra hay una curva muy peligrosa en la cual suceden muchos accidentes,uno puede a nivel individual tomar pracauciones e ir más despacio,pero estructuralmente dicha curva produce accidentes y hay que mejorarla .

Las dos cosas son válidas.

Si yo año tras año recibo alumnos en 1º de ESO que no tienen nivel mínimo básico para adaptarse a la ESO,trataré de adaptarme a ellos con un material apropiado,pero deberé denunciar un sistema que me envía contínuamente  alumnos con dicho déficit, para que lo cambien,lo mejoren  y me lleguen con un  nivel mínimo aceptable.

También puede  ser que se ponga el listón muy alto.

[RM]

Pues las dos cosas.El listón en 1º de ESO está muy alto en cuanto a contenidos,pero se supone que un alumno que comienza la ESO debe leer,escribir y dominar lo instrumental básicamente y muchos alumnos no superan ese listón mínimo básico.Leen,escriben y se expresan con un nivel de 3º o 4º de Primaria.

[Jero027]

Pues las dos cosas.El listón en 1º de ESO está muy alto en cuanto a contenidos,pero se supone que un alumno que comienza la ESO debe leer,escribir y dominar lo instrumental básicamente y muchos alumnos no superan ese listón mínimo básico.Leen,escriben y se expresan con un nivel de 3º o 4º de Primaria.

Vamos, se supone que el 1º de la ESO es como el equivalente al antiguo 7º de EGB, pero no como el 1º de BUP.

Así si no llegan con ese listón de forma progresiva, pues hay que adaptar los contenidos del primer curso para que no sea un cambio abismal.

[unomas2003]

Pues las dos cosas.El listón en 1º de ESO está muy alto en cuanto a contenidos,pero se supone que un alumno que comienza la ESO debe leer,escribir y dominar lo instrumental básicamente y muchos alumnos no superan ese listón mínimo básico.Leen,escriben y se expresan con un nivel de 3º o 4º de Primaria.

En parte eso pasa, pq como todos sabemos la ed. primaria, solo deja repetir una vez; entonces quien ya repita una sola vez, sigue promocionando curso haga lo que haga. Normal que algunos lleguen a la ESO, sin saber hacer nada.

No me cabe en la cabeza como los ministros de educación no cambian esa ley, cuando no hay docente que esté de acuerdo con ella.

[RM]

Uno de los males de la Primaria es la promoción automática,que permite que un alumno vaya avanzando curso tras curso,acumulando un retraso escolar enorme ,pero que desde fuera y en aparienccia va avanzando el alumno de curso.Cuando llegan a 1º de ESO,les espera el gran batacazo.En la 1ª evaluación ya ven lo que supone esa promoción automática.

[unomas2003]

Uno de los males de la Primaria es la promoción automática,que permite que un alumno vaya avanzando curso tras curso,acumulando un retraso escolar enorme ,pero que desde fuera y en aparienccia va avanzando el alumno de curso.Cuando llegan a 1º de ESO,les espera el gran batacazo.En la 1ª evaluación ya ven lo que supone esa promoción automática.

El problema es que eso se tiene que atacar antes, no que los alumnos lleguen a 1º ESO y se lleven el batacazo en el primer trimestre. Pero nuestros ministros pues prefieren que los alumnos pasen la primaria alegremente y ya cuando lleguen a la ESO.. ya se apañarán. Así va todo.

[Jero027]

Uno de los males de la Primaria es la promoción automática,que permite que un alumno vaya avanzando curso tras curso,acumulando un retraso escolar enorme ,pero que desde fuera y en aparienccia va avanzando el alumno de curso.Cuando llegan a 1º de ESO,les espera el gran batacazo.En la 1ª evaluación ya ven lo que supone esa promoción automática.

El problema es que eso se tiene que atacar antes, no que los alumnos lleguen a 1º ESO y se lleven el batacazo en el primer trimestre. Pero nuestros ministros pues prefieren que los alumnos pasen la primaria alegremente y ya cuando lleguen a la ESO.. ya se apañarán. Así va todo.

Es muy fácil y pasa lo mismo con los casos de indisciplina. Lo único que se busca la administración es ganar tiempo y pasar de ese alumno, así que dentro de unos cursos ese alumno ya no será alumno.

Y luego, está el tema de algunas familias. Resulta que algunas tienen a sus hijos en un pedestal y hacen oídos sordos de las recomendaciones de los docentes. Si le dices algo que su hijo no va bien, que necesita reforzar,... pues te saltan que su hijo es muy inteligente y es que el problema está en el maestro, que por eso no se motiva el niño o que no le gusta la materia. Pasa el curso siguiente y vaya casualidad, que el problema sigue siendo de otro docente que también le tiene manía a su niño. Y sigue, sigue, y cuando ya os llega, es que le tenéis mal de ojo, si en primaria era una máquina, pero ahora llega a vuestras manos  y cae, no obstante, es muy inteligente y se merece aprobar.

Son familias que se pasan años y años pensando que con el próximo docente sus hijos serán capaces de sacar mejores notas y trabajar más, cuando nunca se ponen a mirar a su hijo, es decir, la culpa siempre de los demás.   

 

 


 

[unomas2003]

qué razón tienes Jero!

[MiguelAngel76]

¿Y porqué hay que encasillar a los críos por edades y aplicar los objetivos de forma generacional?

Hay un par de crías que van con mi hija que son fieras en matemáticas y se aburren como ostras. Del mismo modo hay chavales un curso por encima (incluso 2) que no han adquirido esas competencias básicas desde el principio y es normal que se pierdan.

Creo que no es cuestión de homogeneizar. No podemos esperar que por ser de la misma edad tengan todos el mismo desarrollo en cualquier tipo de inteligencia. No entiendo porqué no pueden haber críos de diferentes edades estudiando lo mismo.

A mi hija le gusta mucho pintar y dibujar, siempre está en ello. Sin embargo en talleres de dibujo la tienen haciendo cuadrados y redondas Cuando viene a casa se pone a hacer los dibujos que tenían colgados los de 4º o 5º secándose y los hace mejor que muchos. En la clase de dibujo que va como extraescolar, hay críos de 5 años al lado de abueletes y la profesora se niega a separarlos.

¿No sería mejor plantear las? competencias básicas de otra manera y reformar la distribución por edades a una por objetivos cumplidos?

Vosotros que sois profesores decidme si 5 alumnos que no se enteren en las sumas llevando no interrumpen el transcurso de la asignatura.

Creo que está, como siempre ha estado, mal visto eso de repetir, es muy negativo para el crío.

No sé, no lo veo la mejor forma.

[sicilia1927]

Bueno esa es tu opción

no es que sea mi opción, es la que hay, o acaso puedes hacer tu mucho si el gobierno autonómico,  suben los ratios por aula y en consecuencia menos atención personalizada, las aulas no las dotan para alumnos acnee, no saca oposiciones, se cogen bajas y no se cubren con interinos, no dotan a los centros de diversos recursos, los padres y la sociedad no ven al docente con buenos ojos y es dificil conseguir apoyo, no sacan cursos de reciclaje para el profesorado , y si los hay , es de pago por el propio docente y fuera del horario escolar, y como consecuencia de todo, quitan horas de tutoría, horas de guardia, y más carga lectiva; todo ello sin sumar los recortes del salario de los docentes. Por no decir que montamos manifestaciones y no acude ni el tato ( cuando realmente afecta a toda sociedad), y el gobierno aún así, hace oídos sordos.

No sé por donde ves tú, que el docente puede mejorar algo la educación, si te quitan todos recursos y ayudas para que la educación funcione. De Palabra queda muy bonito decir que algo se podrá hacer, pero a mi dame hechos con la situación que vivimos, y entonces te diré, tienes razón, pero solo con palabras no hacemos nada.

Muy motivado tienes que estar tú, para ver todo con buenos ojos y ver que se puede mejorar la educación tal como está hoy en día el mundo educativo.

No es cierto, hay más opciones y hay centros que lo demuestran.

Hay comunidades de aprendizaje creadas en centros públicos.

Hay otros centros concertados que trabajan desde otros puntos de vista con otras visiones psicológicas y pedagógicas.

Colgué un enlace en el segundo o tercer post de este hilo. Os animo a verlo, a dedicarle tiempo a sus videos.

Quizá alguno se lleve una sorpresa.

Y ójala, que alguien aporte allí más experiencias similares.

[RM]

En Primaria es cuando más o menos todos los de la misma edad coinciden en el mismo grupo por el criterio de la promoción automática sepan o no,pero en la ESO- al repetir dos veces -ya hay distintas edades en el grupo y los grupos son más heterogéneos.

No se trata de que repitan indefinidamente en Primaria,pero sí al menos dos veces obligatoriamente:

-la primera si no dominan la lectoescritura(en 1º o 2º)
-la segunda,en 6º,si no dominan objetivos básicos de Primaria.

El PP quiere poner la segunda opción obligatoria(ahora no lo es),pero para un alumno que haya pasado automáticamente de curso desde 1º,quizá ya sea demasiado tarde,por el retraso acumulado.

[MiguelAngel76]

Pero es que no tiene sentido la repetición.

¿Sabes el trauma que conlleva repetir para todos? Imagino que sí. Hemos convertido la repetición en una especie de lacra. Ya era así cuando yo estudiaba.

Hemos hecho que durante la escuela un año implique un mundo. No sé si recordáis cuando estudiabais EGB, pero un curso superior era un mundo, dos ni te cuento y los de octavo eran dioses. Luego nos quejábamos de que en la mili los veteranos impusieran su ley, cuando es lo que hemos vivido siempre.

Los críos, y esto no hace falta demostrarlo, evolucionan de manera diferente y querer que todos sigan una linea educativa recta en el tiempo crea problemas que se agravan con el tiempo. Es un hecho.

El problema surge cuando se piensa en términos de educación y no de aprendizaje.

Sin tener en cuenta la supuesta utopía de querer cambiar el mundo y atendiendo a lo que se comentaba en algunos post anteriores, que se pueden dar pequeños pasos (creo que se puede), piensa en lo siguiente.
La base del sistema, en lo referente a las competencias académicas, son las matemáticas y la lectoecritura. ¿Es posible hacer coincidir durante el curso matemáticas y lengua para todos los niveles? Sí, no es tan difícil marcar unos horarios iguales para esas materias.
En lugar de mandar a la clase entera al aula de mates o de lengua cada crío puede ser designado a una clase distinta por nivel de conocimiento.
Se van a juntar en una clase críos de 7, de 8 9 y 10 años, pero no va a suponer un problema para nadie, al contrario.

Piensa en las ventajas de un niño al que le cuestan las mates y siempre va a estar en clases en las que se estudia a su nivel, que no tiene que ir perdido porque le cueste más, no sea capaz de seguir las clases, se frustre por no entender y al final deje de preguntar por miedo a ser el tonto, a la cara de los alumnos, de los profes…

Habrá críos avanzados en lectura que no se estanquen, que avancen más que los demás y podrán seguir progresando.

Bruce S. McEwen tenía un estudio colgado en internet hace un tiempo sobre los efectos del estrés en alumnos que no estan al nivel y se les obliga o a seguir con la clase a remolque o a repetir curso. Ese estrés produce cambios medibles a nivel celular que afectan de manera directa al hecho cognitivo y al comportamiento. Habría que tener estos estudios en cuenta.

[frutopita]

Eso se llama agrupamiento flexible y viene recogido en ley...pero no se hace. Al igual que los objetivos y contenidos los suele marcar un libro de texto.

[Jero027]

En Primaria es cuando más o menos todos los de la misma edad coinciden en el mismo grupo por el criterio de la promoción automática sepan o no,pero en la ESO- al repetir dos veces -ya hay distintas edades en el grupo y los grupos son más heterogéneos.

No se trata de que repitan indefinidamente en Primaria,pero sí al menos dos veces obligatoriamente:

-la primera si no dominan la lectoescritura(en 1º o 2º)
-la segunda,en 6º,si no dominan objetivos básicos de Primaria.

El PP quiere poner la segunda opción obligatoria(ahora no lo es),pero para un alumno que haya pasado automáticamente de curso desde 1º,quizá ya sea demasiado tarde,por el retraso acumulado.

Si reptien dos veces, quizás mejoren algo más, pero el problema de esos alumnos es otro y eso no se arregla ni repitiendo 5 veces.

[MiguelAngel76]

No es eso exactamente.

El agrupamiento flexible se decreta como una opción para ayuda al que va peor según los objetivos fijados. En esencia y tal y como se plantean las medidas de atención a la diversidad son normas de actuación para alumnos con problemas.

Los educandos aprenden de maneras distintas y a ritmos distintos. Gran parte del fracaso escolar se debe a eso, a basar un sistema en objetivos generacionales.

Estaremos de acuerdo en que tienen que haber unas metas para la enseñanza obligatoria, pero no en modo en que se plantea su consecución.

Uno de los problemas que veo es que se diseña para que el alumno saque los títulos y educación pueda decir que ha bajado así el fracaso.

Un alumno que saca su titulación con un 5 o un 6 habrá aprobado, pero a priori solo habrá adquirido el 56 o 60% de las habilidades, que en realidad será mucho menor el porcentaje, ya que el grueso de la nota la dan exámenes que no garantizan la adquisición real de esas habilidades.

Sin embargo una estructuración por asimilación real de contenidos, independientemente del rango de edad, garantiza que la evolución sea de acuerdo a la adquisición de esas habilidades.

¿Porqué no puede haber cursos como matemáticas 1, 2, 3.., o Literatura 1, 2, 3.., en lugar de 1º, 2º, 3º…?

¿Qué problema hay con eso si además de mejorar la adquisición de capacidades básicas se va a tener un mejor plano de las necesidades y virtudes individuales de cada alumno?

A final de ciclo sería fácil aconsejar al alumno hacia que tipo de estudios, carrera o formación profesional puede dirigirse en base a sus fortalezas e intereses. A un alumno que siempre haya estado en clases avanzadas de ciencia y mates le puedes hacer explorar carreras de ciencias y del mismo modo aquellos que despunten en plástica o artes se les puede orientar a bellas artes, por ejemplo.

No se trata de agrupar a los que van atrasados, sino de re-estructurar el modo en que se adquieren las competencias finales en base a las necesidades del alumno, no a las exigencias del sistema.

Y esto no implica pérdida de disciplinas, respeto, hábitos sociales… Al contrario. Un crío de 11 años va a entender mejor qué es el respeto o la disciplina o el compromiso que uno de 8. La convivencia en clase de diferentes generaciones facilita, mediante el ejemplo, la adquisición de buenas conductas y refuerza la inteligencia ejecutiva.

No creo que sea algo ni descabellado ni de difícil consecución.

[MiguelAngel76]

Si reptien dos veces, quizás mejoren algo más, pero el problema de esos alumnos es otro y eso no se arregla ni repitiendo 5 veces.

¿cual es ese problema?

[Jero027]

Pero es que no tiene sentido la repetición.

¿Sabes el trauma que conlleva repetir para todos? Imagino que sí. Hemos convertido la repetición en una especie de lacra. Ya era así cuando yo estudiaba.

Hemos hecho que durante la escuela un año implique un mundo. No sé si recordáis cuando estudiabais EGB, pero un curso superior era un mundo, dos ni te cuento y los de octavo eran dioses. Luego nos quejábamos de que en la mili los veteranos impusieran su ley, cuando es lo que hemos vivido siempre.

Los críos, y esto no hace falta demostrarlo, evolucionan de manera diferente y querer que todos sigan una linea educativa recta en el tiempo crea problemas que se agravan con el tiempo. Es un hecho.

El problema surge cuando se piensa en términos de educación y no de aprendizaje.

Sin tener en cuenta la supuesta utopía de querer cambiar el mundo y atendiendo a lo que se comentaba en algunos post anteriores, que se pueden dar pequeños pasos (creo que se puede), piensa en lo siguiente.
La base del sistema, en lo referente a las competencias académicas, son las matemáticas y la lectoecritura. ¿Es posible hacer coincidir durante el curso matemáticas y lengua para todos los niveles? Sí, no es tan difícil marcar unos horarios iguales para esas materias.
En lugar de mandar a la clase entera al aula de mates o de lengua cada crío puede ser designado a una clase distinta por nivel de conocimiento.
Se van a juntar en una clase críos de 7, de 8 9 y 10 años, pero no va a suponer un problema para nadie, al contrario.

Piensa en las ventajas de un niño al que le cuestan las mates y siempre va a estar en clases en las que se estudia a su nivel, que no tiene que ir perdido porque le cueste más, no sea capaz de seguir las clases, se frustre por no entender y al final deje de preguntar por miedo a ser el tonto, a la cara de los alumnos, de los profes…

Habrá críos avanzados en lectura que no se estanquen, que avancen más que los demás y podrán seguir progresando.

Bruce S. McEwen tenía un estudio colgado en internet hace un tiempo sobre los efectos del estrés en alumnos que no estan al nivel y se les obliga o a seguir con la clase a remolque o a repetir curso. Ese estrés produce cambios medibles a nivel celular que afectan de manera directa al hecho cognitivo y al comportamiento. Habría que tener estos estudios en cuenta.

Pues no comparto ese sistema.

Cada curso es como un baremo de aprendizaje y unos destacan por arriba y otros por abajo. No hay problema alguno en eso, ya que se hacen o se debe hacer actividades de afianzamiento y reforzamiento. La propuesta que propones la veo poco funcional, porque se debería crear un aula por cada contenido de aprendizaje.

No hay niños más listos y menos listos, sino niños con más interés y menos interés, niños que trabajan en casa y niños que no lo hacen. Como en todo en la vida la práctica hace el maestro. Si en casa le pones a tus hijos operaciones o la escuela  manda deberes, pues el que la hace gana en agilidad mental, dominio de las operaciones,... pero el que solamente trabaja en horario lectivo, pues avanza menos que los otros.

Ahí está la diferencia entre unos y otros, independientemetne que unos tengan más facilidad que otros para un determinado contenido o materia.

Lo mismo pasa con la lectura y la lectura comprensiva. Si solamente lee lo que se hace en clase, mientras otro niño lee a diario en casa, pues se tiene que notar la diferencia.

Y eso no depende de la educación recibida en la escuela, sino de los hábitos de casa y de seguir las recomendaciones docentes.


Entonces, hacer dos grupos los trabajadores y los menos trabajadores, pues aunque tienen ciertas ventajas, pero al final estás casi condenado al otro grupo.

 

[Jero027]

Si reptien dos veces, quizás mejoren algo más, pero el problema de esos alumnos es otro y eso no se arregla ni repitiendo 5 veces.

¿cual es ese problema?

Ni el docente ni la familia pueden estudiar por el alumnno (pensar, ejercitar, leer,... )

[MiguelAngel76]

Las habilidades de cada crío son diferentes y se desarrollan de manera diferente.

Yo no propongo grupos de trabajo.

No sé qué empecinamiento hay en culpar a unos o a otros. Todos los críos sanos tienen potencial, todos quieren aprender.

Van a la escuela porque es ahí donde deben recibir su educación académica. Desde luego que el entorno familiar marca diferencias, pero no se puede achacar el fracaso escolar a esto.

El sistema no funciona y las familias somos parte del problema, pero no el problema.

Desde hace ya años se viene alertando desde entornos de investigación sin intereses económicos ni ganas de vender nada que esta escuela no funciona, que no es la manera de enseñar. Y no hace falta que demuestre nada, es evidente que cada vez aprueban menos alumnos y de los que aprueban la mayoría no adquieren competencias reales más allá de los exámenes.

No me vale que me digas que es cosa de que los padres no atienden en casa.

Seguro que tienes mucha experiencia y conoces multitud de casos como los que comentas, pero ¿realmente sabes la visión del crío en el tema? ¿conoces en realidad qué ha pasado con ese crío?

Yo conozco algún caso desde el otro lado y hay muchos críos que se dan por vencidos, que no entienden lo que les explican del mismo modo que tampoco entienden que les castiguen en casa a repetir una y otra vez lo mismo que no entienden.

Cuando nos dijeron en 1º que mi hija iba atrasada en lectura lo primero que me dijo su tutora es que "había que obligarla a leer 20 minutos cada día". ¿Obligarla? Cómo es posible que mi hija adquiera hábito, gusto o placer por la lectura cuando no aprende del modo que le están enseñando y encima se le obliga a repetir cada día el mismo trance.

Recuerdo un estudio de la Junta de Asturias en el que se veía que más de la mitad de los críos que fracasaban o conseguían notas malas habían empezado a bajar nivel desde el primer curso en que les costó seguir la clase.

¿Cual es el problema de la distribución de los alumnos por materias y grados de materia?

El volumen de alumnos es el mismo. El número de aulas también. Solo se distribuirían de forma diferente.

¿Se separan por los que valen más y menos? NO

Es simplemente un avance por competencias adquiridas. Aseguras que un niño esté siempre en una clase de su mismo nivel. No hace falta que un crío esté un curso completo en un nivel, en cuanto ha asimilado esas competencias pasa de nivel. Habrá críos que les cueste más, pero habrá otros que, una vez pasado un bache o habiendo hecho un cambio cognitivo avancen mucho más rápido que otros que estaban en niveles superiores.
Del mismo modo un críos que esté en un nivel 2 de mates, con chavales de su edad en un nivel 4, puede estar en un nivel 4 de literatura cuando otros estén en un nivel más bajo.

Un sistema basado en competencias adquiridas garantiza mucha más horizontalidad entre alumnos, estimula la educación de la inteligencia social.

Además abre por completo el camino a evaluaciones mucho más reales, completas y justas.

Otro punto es el cómo estudiar.

Al menos en el caso de mi hija y su clase, no les enseñan a estudiar. A mi tampoco me enseñaron a estudiar. Lee y relee. Haz los deberes, atiende en clase y repasa cada día.

Eso no vale si no se entiende lo que estás aprendiendo. Esa no es, ya no la mejor manera, no es ni si quiera una manera óptima de estudiar. Esa es la mejor manera de que algunos alumnos memoricen porque se les da mejor y aprueben exámenes con nota.

¿Por qué la escuela no enseña técnicas de estudio y memoria que se vienen enseñando desde la antigua Grecia?

Resulta que hay un colectivo de frikis que se dedican a competir a ver quién memoriza el número más largo, a ver quién lee más rápido con la mayor comprensión, a ver quién calcula más rápido y algunas fricadas más y no son superdotados, ni si quiera son más listos que los demás. Es simplemente gente que se ejercita.

Joshua Foer, periodista mediocre, llegó a ser el campeón de EEUU en memorización en menos de un año con menos de una hora al día. Tuvo que deshacerse de todos los malos hábitos aprendidos durante su educación.

La escuela está muy cerrada y muchos docentes también lo están.