Más multas. Están Sancionando a partir de 121 km/h y no por 135 como hasta ahora

[madonitoes]

Más multas. Tráfico ha cambiado los parámetros de los radares de velocidad y está sancionando a partir de 121 km/h y no de 135 como hasta ahora

                  
Los conductores que traspasan, aunque sea mínimamente, el límite de velocidad para autopistas y autovías están siendo sancionados de forma automática. Los radares están volviendo a ‘cazar’ a todos los vehículos que van a más de 120 km/h, pese a que a comienzos de año la DGT reconoció que tenían un margen de error de 15 kilómetros por hora.

En enero de 2011, el director de Tráfico, Pere Navarro, informó al general jefe de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil de que los radares fijos habían sido "configurados para que registren los vehículos susceptibles de denuncia por exceso de velocidad a partir de los 135 kilómetros por hora", debido a la existencia de un margen error en las máquinas que hacía recurribles las sanciones.

Pues bien, según ha podido saber El Confidencial Digital, la DGT lleva semanas multando a todos los conductores que circulen a partir de 121 kilómetros por hora, pese a que la medición realizada por las máquinas puede variar en 15 km/h la velocidad real del vehículo.

Voces autorizadas de la Guardia Civil de Tráfico, consultadas por este diario, explican que estas nuevas sanciones son el resultado de un cambio en los parámetros de los radares, que ahora sí fotografían a todos los vehículos que superen el límite de velocidad en autopistas y autovías. No obstante, “no se han instalado nuevas antenas, por lo que el margen de error en los sensores se mantiene”.

Las mismas fuentes señalan que, debido a esta modificación, se han multiplicado en un 300 por ciento el número de reclamaciones en los últimos días: “Los conductores que han recibido multas por circular a menos de 135 kilómetros por hora, y que conocían la existencia de errores de medición por parte de los radares, están recurriendo las sanciones”.

Desde la Benemérita añaden que, a pesar de que en todas las carreteras han aumentado el número de multas desde los cambios en los radares, “la A-5 es la que ha experimentado mayor incremento en el número de sanciones, y también de reclamaciones por parte de los conductores”.

[Lady Stardust]

El afán recaudatorio de esto es bastante claro, pero reconozco que jamás he entendido que si el límite de velocidad está en 120 km/h se haga la vista gorda en esos 15 km/h de más. Eso no ocurre en el resto de Europa (digamos que hablo por experiencia, por desgracia para mi y mi bolsillo  ) Quizás el debate debería estar en si se debería ir por autovía y autopista a 130 km como pasa por ejemplo en Francia.

[pocholito]

Yo lo veo mal porque dijeron que no multarían a los que superaran la velocidad por ese margen de error.

[gaditana28]

Si los radares están bien, lo veo ESTUPENDO. No se debe ir a más de 120 Km/h.

[Jero027]

Vaya plan, deberían dejar un margen del 20 %, exceptuando en los cruces.


En fin, que solamente buscan sacar pasta de donde sea.

[gaditana28]

Si los radares funcionan bien, no sacan pasta a menos que la gente incumpla las leyes.

[Lady Stardust]

Estoy con gaditana28. No entiendo la manía que tenemos en este país de pasarnos las leyes por el arco del triunfo, la verdad.

[verdepardo]

Estoy de acuerdo, millady, siempre y cuando las leyes tampoco se las salten quienes redactan las leyes, las aprueban en el Parlamento, los que se encargan de vigilar para hacerlas cumplir y quienes juzgan a partir de esas leyes.

Un ejemplo:

¿Cuántos coches de policías se saltan el semáforo en rojo poniendo las sirenas en azul en el momento de que éste cambie?

Por otro lado, las maquinitas se desajustan y fallan; de ahí el margen de error tolerado.

[Jero027]

Estoy con gaditana28. No entiendo la manía que tenemos en este país de pasarnos las leyes por el arco del triunfo, la verdad.

Pasa que todos los coches no miden con precisión la velocidad exacta a la que van y los radares tampoco miden con precisión la velocidad, así que no se puede ser puntilloso.

En otro orden, creo que las leyes están desfasadas con los coches de ahora y el estado de muchas carreteras. Si quieren fomentar la seguridad, que mejoren los tramos de carretera mala y quiten puntos negros, pero lo único que suele hacer la DGT es  recaudar.


La mayoría de los radares fijos de España están en tramos de casi nula siniestralidad. Un radar no debe estar enfocado para recaudar, sino para fomentar la seguridad en los puntos negros.

[Lady Stardust]

Estoy de acuerdo, millady, siempre y cuando las leyes tampoco se las salten quienes redactan las leyes, las aprueban en el Parlamento, los que se encargan de vigilar para hacerlas cumplir y quienes juzgan a partir de esas leyes.

Un ejemplo:

¿Cuántos coches de policías se saltan el semáforo en rojo poniendo las sirenas en azul en el momento de que éste cambie?

Por otro lado, las maquinitas se desajustan y fallan; de ahí el margen de error tolerado.

Verdeprado, claro que los primeros que tienen que dar ejemplo son las fuerzas del orden, el director de la DGT, etc, etc. Lo ideal sería que ellos dieran ejemplo y que nosotros no protestaramos tanto por no poder correr. Si no corremos, gastamos menos gasofa y ahorramos más. Todo son ventajas!

Que conste que a mi también me gusta meter zapatilla en autovía, pero el día que me pillen, me j.... y me aguantaré. No hay más.

[gaditana28]

Estoy con gaditana28. No entiendo la manía que tenemos en este país de pasarnos las leyes por el arco del triunfo, la verdad.

Pasa que todos los coches no miden con precisión la velocidad exacta a la que van y los radares tampoco miden con precisión la velocidad, así que no se puede ser puntilloso.

En otro orden, creo que las leyes están desfasadas con los coches de ahora y el estado de muchas carreteras. Si quieren fomentar la seguridad, que mejoren los tramos de carretera mala y quiten puntos negros, pero lo único que suele hacer la DGT es  recaudar.


La mayoría de los radares fijos de España están en tramos de casi nula siniestralidad. Un radar no debe estar enfocado para recaudar, sino para fomentar la seguridad en los puntos negros.

Yo he puntualizado que si los radares funcionan bien, estoy de acuerdo en que a 121 Km/h multa al canto. En cuanto a que las leyes están desfadas o no con los coches de hoy... no voy a entrar porque no es mi función ver si estan desfasadas o no, lo que yo tengo que hacer es cumplir con lo que hay, me guste o no me guste.

[verdepardo]

Será lo que hay hoy; mañana, una norma puede ser derogada o reescrita por considerarse inadecuada, obsoleta o manifiestamente injusta.

Otro ejemplo: en Francia se permite circular a 130 km/h y existe también el carnet por puntos. En Alemania también está el carnet por puntos y tienes las Autobahn, que no tienen límites de velocidad.

Caso francés: pagas peaje casi constantemente. Caso alemán: pagas impuestos religiosamente.

¿Cómo es que, a fuerza de compararnos con Europa, no se hacen cuadros comparativos considerando las múltiples variables implicadas? Pues no se hacen porque el automovilista español se daría cuenta de que está siendo víctima de una extorsión, sencillamente.

Y mira que fuera dan caña con las multas (sobre todo en los países nórdicos).

[prieto]

Estoy con gaditana28. No entiendo la manía que tenemos en este país de pasarnos las leyes por el arco del triunfo, la verdad.

Pasa que todos los coches no miden con precisión la velocidad exacta a la que van y los radares tampoco miden con precisión la velocidad, así que no se puede ser puntilloso.

En otro orden, creo que las leyes están desfasadas con los coches de ahora y el estado de muchas carreteras. Si quieren fomentar la seguridad, que mejoren los tramos de carretera mala y quiten puntos negros, pero lo único que suele hacer la DGT es  recaudar.


La mayoría de los radares fijos de España están en tramos de casi nula siniestralidad. Un radar no debe estar enfocado para recaudar, sino para fomentar la seguridad en los puntos negros.

Estoy de acuerdo contigo JERO que debería haber un margen de error. Pero claro, muchos conductores, por no decir todos... aprovechan este margen para ir siempre a 135 por su cuenta km... es decir, si me multasen porque yo yendo a 120 por mi coche... marcase despues mas de la cuenta. No tengo porque saberlo.
Los coches deberían pasar una revisión previa que midiese exactamente cual es la velocidad que lleva y no la que marca.

[Jero027]

Estoy de acuerdo, millady, siempre y cuando las leyes tampoco se las salten quienes redactan las leyes, las aprueban en el Parlamento, los que se encargan de vigilar para hacerlas cumplir y quienes juzgan a partir de esas leyes.

Un ejemplo:

¿Cuántos coches de policías se saltan el semáforo en rojo poniendo las sirenas en azul en el momento de que éste cambie?

Por otro lado, las maquinitas se desajustan y fallan; de ahí el margen de error tolerado.

Verdeprado, claro que los primeros que tienen que dar ejemplo son las fuerzas del orden, el director de la DGT, etc, etc. Lo ideal sería que ellos dieran ejemplo y que nosotros no protestaramos tanto por no poder correr. Si no corremos, gastamos menos gasofa y ahorramos más. Todo son ventajas!

Que conste que a mi también me gusta meter zapatilla en autovía, pero el día que me pillen, me j.... y me aguantaré. No hay más.

Estoy en contra. Protestamos porque aunque lo importante es llegar, tampoco querernos tirarnos todo el día de la carretera y que nos frían a multas. 

El 70 % del precio de la gasofa es únicamente de impuestos, ahí podíamos ahorrar los consumidores, es decir, que rebajen el precio del gasoil.

Y los coches con sexta velocidad consumen menos a más velocidad que a menos.

[Lady Stardust]

Exacto Jero, lo importante es llegar. No entiendo la manía que tiene la gente de correr con el coche. Por eso, todo lo que sea tener moderación en la carretera me parece bien. A la gente sólo le duele el bolsillo, ni campañas de prevención ni leches. Además, prieto tiene mucha razón, lo de los 15km/h extra nos sirve para ir a 135km/h por sistema. Por desgracia, en España somos así. En casi todos los países de Europa tienen mucho más cuidado con el cumplimiento de leyes y si no lo tienen, les rascan el bolsillo bastante más de lo que nos lo rascan aquí.

Sobre los coches con 6ª marcha, cuántos de nosotros tenemos coches como esos? Porque me parece que el común de los mortales tiene coches con 5 marchas y gracias.

[prieto]

Exacto Jero, lo importante es llegar. No entiendo la manía que tiene la gente de correr con el coche. Por eso, todo lo que sea tener moderación en la carretera me parece bien. A la gente sólo le duele el bolsillo, ni campañas de prevención ni leches. Además, prieto tiene mucha razón, lo de los 15km/h extra nos sirve para ir a 135km/h por sistema. Por desgracia, en España somos así. En casi todos los países de Europa tienen mucho más cuidado con el cumplimiento de leyes y si no lo tienen, les rascan el bolsillo bastante más de lo que nos lo rascan aquí.

Sobre los coches con 6ª marcha, cuántos de nosotros tenemos coches como esos? Porque me parece que el común de los mortales tiene coches con 5 marchas y gracias.

Yo tengo uno de esos, pero me da igual. Prefiero ir a una velocidad moderada.

[Lady Stardust]

Y mira que fuera dan caña con las multas (sobre todo en los países nórdicos).

No había visto esto. Sí que dan caña en los países nórdicos con las multas. En las islas Lofoten (norte de Noruega) por ir a 73 km/h en una carretera en la que la velocidad máxima era de 60 km/h nos pusieron a mi y a mis amigos cerca de 600€ de multa. Que se dice pronto.

Pero claro, en los países nórdicos la gente acepta como normal el pagar cuando no se cumple la ley. Algo que aquí no nos gusta nada nada.

Por cierto, también se me olvidaba mencionar que en la autopista Bremen-Hamburgo hace dos años vi unas hermosas señales de prohibido ir a más de 120 km/h. Ahí me di cuenta de que lo de las autovías en las que no hay límite de velocidad era una bonita leyenda.

[Jero027]

Exacto Jero, lo importante es llegar. No entiendo la manía que tiene la gente de correr con el coche. Por eso, todo lo que sea tener moderación en la carretera me parece bien. A la gente sólo le duele el bolsillo, ni campañas de prevención ni leches. Además, prieto tiene mucha razón, lo de los 15km/h extra nos sirve para ir a 135km/h por sistema. Por desgracia, en España somos así. En casi todos los países de Europa tienen mucho más cuidado con el cumplimiento de leyes y si no lo tienen, les rascan el bolsillo bastante más de lo que nos lo rascan aquí.

Sobre los coches con 6ª marcha, cuántos de nosotros tenemos coches como esos? Porque me parece que el común de los mortales tiene coches con 5 marchas y gracias.

Es que ir a 135 es ir moderado, es decir,  15 km más o 15 km menos.


Y sobre la 6 marcha, cada vez hay más coches con 6 marcha, es cuestión de tiempo.

[gaditana28]

Decir que estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho Lady Stardust. En cuanto a los coches con 6 marchas... como ha dicho Prieto tenemos uno y no vamos más de 120 kilómetros, que es lo permitido.
En cuanto a los 15 kms de más o de menos de Jero... decir que siempre se tiene a ir los 15 kms de más, seguro que muy pocas veces, por no decir ninguna tiras para los 15 kms de menos... así que no me sirve. Y decirte que a mi hermano que está trabajando en Alemania... por ir a 20 kms de más... es decir, por no cumplir las señales... le han cascado una multa... cosa que me parece estupenda.

[prieto]

Vale admitimos pulpo... admitimos 135 moderado... Por tanto esa velocidad sería aceptable. Ahora, empezaríamos que si 150 serían 15 km o 15 km menos.
Por otro lado, ¿Por qué no circular a 105? 15 mas o 15 menos...