626 millones congelados por no estabilizar a los interinos

[Duffy]

Vaya y si han hecho estables a gente en concurso de méritos y algunos sin estar en fraude.Si es que esta gente son unos lumbreras...

En el concurso de méritos, cada aprobado contaba 2´5 pts con un máximo de 5 pts. Si estaba presenten el haber aprobado oposiciones.

No perdona. El aprobado se contaba como MÉRITO, no como REQUISITO. Que es lo que han dicho ahora.
De hecho, hay miles que se estabilizaron sin haber aprobado NUNCA un concurso-oposición con examen.

Hay que saber diferenciar entre MÉRITO y REQUISITO.

[Goyo13es]

Vaya y si han hecho estables a gente en concurso de méritos y algunos sin estar en fraude.Si es que esta gente son unos lumbreras...

En el concurso de méritos, cada aprobado contaba 2´5 pts con un máximo de 5 pts. Si estaba presenten el haber aprobado oposiciones.

No perdona. El aprobado se contaba como MÉRITO, no como REQUISITO. Que es lo que han dicho ahora.
De hecho, hay miles que se estabilizaron sin haber aprobado NUNCA un concurso-oposición con examen.

Hay que saber diferenciar entre MÉRITO y REQUISITO.

Exacto ahora parece que es un requisito para que sea constitucional. Parece que los procesos de méritos si eran anticonstitucionales. A ver si hacen leyes mas solidas porque ya uno no sabe que es legal y que no. XD.

[Duffy]

Pero es seguro que los que lleven muchos años de tiempo servicio y no hayan aprobado oposiciones van a la calle?

Los que no tienen opos aprobadas tienen los mismos derechos a la fijeza por lo menos en Andalucia y en educación. Cada orden de interinos es distinta en cada comunidad y la andaluza actualmente es así . No preocuparos los que entraron por convocatorias extraordinarias.

Por ahora lo que se está viendo es que sin aprobar un proceso selectivo no hay fijeza. Creo que, por otra parte, es algo sensato, y más cuando nuestra oposición es básicamente mostrar conocimientos de nuestro puesto de trabajo.

Se están diciendo cosas sin sentido. El TJUE no mira quien ha aprobado oposiciones y quien no. Se mira quien está en fraude. Y no puedes coger y hacer fijos a unos interinos que están en fraude por tener oposiciones aprobadas y dejar de nuevo inestables a interinos longevos por no tener wse requisito. Eso es Anticonstitucional y creas distinción entre unos y otros cuando eso no debería de ser así. Entonces interinos con 15, 17, o 26 años los dejan inestables otra vez y a interinos con 6, 7, u 8 años estabilizados por tener oposiciones aprobadas?? Vamos una diferenciación entre interinos que están todos en fraude. Unos que tienen unas oposiciones aprobadas si están en fraude y los otros no están en fraude. Están en inestabilidad laboral por llamarles de algún modo...

En fraude están ambos, pero no pueden hacer fijos a personas que no han aprobado la oposición. Seguramente lo han intentado pero no han podido porque desde el TS se lo ha tirado para atrás ya que es anticonstitucional. Por eso, les van a indemnizar económicamente, porque están en abuso pero no pueden darle la fijeza.

Se te olvida un PEQUEÑO pero GRAN MATIZ. La INDEMNIZACION ha de ser DISUASORIA.
En qué disuaden 10.000€ a un abusado si se va a quedar en el paro y va a tener que buscar trabajo para seguir viviendo? Y más con las edades que muchos tienen.
Esto solo puede DISUADIR a los que estén al borde de la jubilación, a los que tengan 40, 50 años, PARA NADA LES COMPENSA.

[Maesteacher]

Pero es seguro que los que lleven muchos años de tiempo servicio y no hayan aprobado oposiciones van a la calle?

Los que no tienen opos aprobadas tienen los mismos derechos a la fijeza por lo menos en Andalucia y en educación. Cada orden de interinos es distinta en cada comunidad y la andaluza actualmente es así . No preocuparos los que entraron por convocatorias extraordinarias.

Por ahora lo que se está viendo es que sin aprobar un proceso selectivo no hay fijeza. Creo que, por otra parte, es algo sensato, y más cuando nuestra oposición es básicamente mostrar conocimientos de nuestro puesto de trabajo.

Se están diciendo cosas sin sentido. El TJUE no mira quien ha aprobado oposiciones y quien no. Se mira quien está en fraude. Y no puedes coger y hacer fijos a unos interinos que están en fraude por tener oposiciones aprobadas y dejar de nuevo inestables a interinos longevos por no tener wse requisito. Eso es Anticonstitucional y creas distinción entre unos y otros cuando eso no debería de ser así. Entonces interinos con 15, 17, o 26 años los dejan inestables otra vez y a interinos con 6, 7, u 8 años estabilizados por tener oposiciones aprobadas?? Vamos una diferenciación entre interinos que están todos en fraude. Unos que tienen unas oposiciones aprobadas si están en fraude y los otros no están en fraude. Están en inestabilidad laboral por llamarles de algún modo...

En fraude están ambos, pero no pueden hacer fijos a personas que no han aprobado la oposición. Seguramente lo han intentado pero no han podido porque desde el TS se lo ha tirado para atrás ya que es anticonstitucional. Por eso, les van a indemnizar económicamente, porque están en abuso pero no pueden darle la fijeza.

Se te olvida un PEQUEÑO pero GRAN MATIZ. La INDEMNIZACION ha de ser DISUASORIA.
En qué disuaden 10.000€ a un abusado si se va a quedar en el paro y va a tener que buscar trabajo para seguir viviendo? Y más con las edades que muchos tienen.

Según tengo entendido son dos indemnizaciones diferentes, una por el despido que es esa de 10.000€ y luego otra aparte por el abuso sufrido que será mucho más. Pero vaya, que es poco sí y está cogido con pinzas aún.

[Duffy]

Pero es seguro que los que lleven muchos años de tiempo servicio y no hayan aprobado oposiciones van a la calle?

Los que no tienen opos aprobadas tienen los mismos derechos a la fijeza por lo menos en Andalucia y en educación. Cada orden de interinos es distinta en cada comunidad y la andaluza actualmente es así . No preocuparos los que entraron por convocatorias extraordinarias.

Por ahora lo que se está viendo es que sin aprobar un proceso selectivo no hay fijeza. Creo que, por otra parte, es algo sensato, y más cuando nuestra oposición es básicamente mostrar conocimientos de nuestro puesto de trabajo.

Se están diciendo cosas sin sentido. El TJUE no mira quien ha aprobado oposiciones y quien no. Se mira quien está en fraude. Y no puedes coger y hacer fijos a unos interinos que están en fraude por tener oposiciones aprobadas y dejar de nuevo inestables a interinos longevos por no tener wse requisito. Eso es Anticonstitucional y creas distinción entre unos y otros cuando eso no debería de ser así. Entonces interinos con 15, 17, o 26 años los dejan inestables otra vez y a interinos con 6, 7, u 8 años estabilizados por tener oposiciones aprobadas?? Vamos una diferenciación entre interinos que están todos en fraude. Unos que tienen unas oposiciones aprobadas si están en fraude y los otros no están en fraude. Están en inestabilidad laboral por llamarles de algún modo...

En fraude están ambos, pero no pueden hacer fijos a personas que no han aprobado la oposición. Seguramente lo han intentado pero no han podido porque desde el TS se lo ha tirado para atrás ya que es anticonstitucional. Por eso, les van a indemnizar económicamente, porque están en abuso pero no pueden darle la fijeza.

Se te olvida un PEQUEÑO pero GRAN MATIZ. La INDEMNIZACION ha de ser DISUASORIA.
En qué disuaden 10.000€ a un abusado si se va a quedar en el paro y va a tener que buscar trabajo para seguir viviendo? Y más con las edades que muchos tienen.

Según tengo entendido son dos indemnizaciones diferentes, una por el despido que es esa de 10.000€ y luego otra aparte por el abuso que será mucho más. Pero vaya, que es poco sí.

No, creo que no es así.
Se dice que se indemnizará por el despido (20 días por año hasta un máximo de 12 mensualidades)y por todo lo que el abusado no haya cobrado durante los años de trabajo, si procede. Y una indemnización disuasoria que se topa en 10.000 €, porque dice HASTA 10.000€. Que luego vendrán los chanchullos cuando "estudien" cada caso.
MÁS TRAMPAS!

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.facebook.com/reel/1261660425957038/

[Aiconh]

Y a todo esto qué significa fijeza? Porque mis compañeros dicen que es asegurarnos que no nos van a despedir nunca, estando siempre por detrás de los funcionarios de carrera

[Maesteacher]

Y a todo esto qué significa fijeza? Porque mis compañeros dicen que es asegurarnos que no nos van a despedir nunca estando siempre por detrás de los funcionarios de carrera

A ver, literalmente el TS le pide al Gobierno que por favor legisle todo este asunto. Lo suyo sería que crearan una nueva figura legal, así como también cerraran el tema de las indemnizaciones.

Todo esto está por ver, pero tampoco les queda mucho margen de tiempo. Lo más seguro es que lo hagan tras el pronunciamiento de la sala de lo contencioso administrativo para ver qué hacen son Sanidad y Educación.

[Duffy]

Y a todo esto qué significa fijeza? Porque mis compañeros dicen que es asegurarnos que no nos van a despedir nunca, estando siempre por detrás de los funcionarios de carrera

Pero detrás, en qué sentido?
Tendrás los mismos derechos y obligaciones, como los tienes ahora como interino, con la ventaja de que tendrás un puesto de trabajo fijo y un destino permanente. Podrás participar en el concurso de traslados igual que ellos, pero en vez de "Juan Manuel" te llamarás "Juan".
A mí me da igual como me llamen, mientras me aseguren un puesto de trabajo fijo.
Qué ya ves tú lo que pedimos, un puesto de trabajo!

[Goyo13es]

Y a todo esto qué significa fijeza? Porque mis compañeros dicen que es asegurarnos que no nos van a despedir nunca estando siempre por detrás de los funcionarios de carrera

A ver, literalmente el TS le pide al Gobierno que por favor legisle todo este asunto. Lo suyo sería que crearan una nueva figura legal, así como también cerraran el tema de las indemnizaciones.

Todo esto está por ver, pero tampoco les queda mucho margen de tiempo. Lo más seguro es que lo hagan tras el pronunciamiento de la sala de lo contencioso administrativo para ver qué hacen son Sanidad y Educación.

Puede que sea algo más rápido. En junio sale una reforma del EBEP y lo más lógico es que lo pongan ya directo ahí y no haga falta  esperar a que lo redacte o lo haga formal el contencioso.

[Maesteacher]

Y a todo esto qué significa fijeza? Porque mis compañeros dicen que es asegurarnos que no nos van a despedir nunca estando siempre por detrás de los funcionarios de carrera

A ver, literalmente el TS le pide al Gobierno que por favor legisle todo este asunto. Lo suyo sería que crearan una nueva figura legal, así como también cerraran el tema de las indemnizaciones.

Todo esto está por ver, pero tampoco les queda mucho margen de tiempo. Lo más seguro es que lo hagan tras el pronunciamiento de la sala de lo contencioso administrativo para ver qué hacen son Sanidad y Educación.

Puede que sea algo más rápido. En junio sale una reforma del EBEP y lo más lógico es que lo pongan ya directo ahí y no haga falta  esperar a que lo redacte o lo haga formal el contencioso.

Sí, puede ser más rápido. Lo que está claro es que de este año pasa.

[Maestra de❤️]

Ojalá y nos contara a nosotros también por diooooo!!!

[cometa]

A mí lo que me preocupa es que hagan como en el concurso de méritos, que solo valoraron las oposiciones desde el 2014 y las anteriores no vale rieron para nada, eso sí que fue tomadura de pelo una gran putada para muchos, Que opináis al respecto? Un saludo compañeros..

[endrino23]

Entonces los que no han aprobado opos iran fuera a la calle.  Serán muchos

[LordKaizack]

Nadie va a ir a la calle porque es ilegal, no pueden hacer fijos a unos y a otros no estando en abuso, el abuso es por la concatenación de contratos durante 3 años, es el MISMO para todos.

[Maesteacher]

A mí lo que me preocupa es que hagan como en el concurso de méritos, que solo valoraron las oposiciones desde el 2014 y las anteriores no vale rieron para nada, eso sí que fue tomadura de pelo una gran putada para muchos, Que opináis al respecto? Un saludo compañeros..

En la sentencia del TS no indican ninguna fecha sobre la oposición aprobada.

[zeronter]

Nadie va a ir a la calle porque es ilegal, no pueden hacer fijos a unos y a otros no estando en abuso, el abuso es por la concatenación de contratos durante 3 años, es el MISMO para todos.

Así mismo es! Ahora resulta que el concurso de méritos no se puede hacer porque es ilegal pero lo hicieron.  Y ahora quieren dar plaza a una mitad que tiene oposiciones aprobadas y a la otra mitad darles dinero y echarles a la calle. Aquí lo que se mira es quienes están en fraude y quienes no pero aquí siempre están haciendo distinciones entre unos y otros. De nuevo quieren hacer un estropicio y luego al cabo de seis o siete años tras haber perjudicado a la gente decir que eso fue ilegal y hay que reparar el daño ocasionado. No señores eso es ilegal desde hoy ya mismo. Lo sorprendente es que gente del colectivo lo vea normal esto. Asombroso!