En respuesta a "soy vocal de un tribunal"

[Maestra85]

Buenos días a todos. He leído todos vuestros comentarios y el hilo abierto por otro miembro de tribunal en estas oposiciones y me parece muy interesante. Me gustaría dar mi punto de vista como vocal de un tribunal que he sido este año y como opositora que fui durante muchos:

Lo primero, que me ha quedado una sensación muy agridulce del proceso, tanto vivido desde un lado como desde el otro. Debemos tener en cuenta que el proceso tiene unas características muy particulares, no voy a entrar en si para mí acertadas o no, pero, desde luego, tiene una muy muy injusta. Pongo un ejemplo: un opositor con un 9 se queda sin plaza, las bolsas saturadas ese año, no entra ni como interino. En la siguiente oposición, por circunstancias personales no puede estudiar tanto, suspende. Sale de la bolsa. ¿Es que ese docente no era válido según el proceso al que nos enfrentamos todos? Pues claro que sí, pero ese año no ha podido estudiar otra vez lo mismo de siempre, porque todos los años es lo mismo: valoran nuestras capacidades una y otra vez, como si con demostrarlo una vez no fuese suficiente. Continúo con el ejemplo pero desde otra perspectiva: el opositor sí tiene la suerte de entrar cómo interino. Ese año decide formar su familia, pero lo mandan lejos de casa, está todo el año yendo y viniendo, pagando alquiler… Llega de nuevo el proceso de oposición, no ha tenido tiempo de memorizar… La nota que sacó en la otra convocatoria hubiese sido en esta convocatoria más que suficiente para una plaza, pero no ha podido estudiar. Este año no tendrá plaza y tendrá que recibir comentarios muy desagradables: hubieses estudiado, hay opositores que se lo merecen más que tú… ¿En serio? Esto son dos ejemplos, pero se me ocurren cientos, y seguro que a vosotros también. Si bien es cierto que hay opositores que no se dan cuenta de sus errores, muchas veces el problema, como hemos visto, es de la Administración. Pero no quiero extenderme más en esto…

Con respecto a esas rúbricas y criterios que tenemos pocos claros, como bien han dicho otros compañeros tribunales por ahí, son públicos y no hay más. Lo que sí es cierto es que, para que nos sea más sencillo valorar, desglosamos los ítems y vamos tomando ahí anotaciones, pues tened en cuenta que son muchos opositores y una décima puede hacer que obtengas plaza o que te quedes sin ella. Es una responsabilidad que, a los que nos lo tomamos en serio (porque sí, en los tribunales también hay de todo), nos afecta emocionalmente. Tener tan pocas plazas y tan buenos docentes delante sabiendo que no puedes hacer nada… Os aseguro que, al menos, por lo que a mí respecta, ha sido duro, y no tanto el tener que echar horas y horas, con cansancio extremo, sintiendo que tan cansada no estoy despejada para atender a todos como se merecen, sino por la presión de sentir que eres parte del futuro laboral de una persona y del dolor de otras muchas. Todo esto, sin querer entrar en si los criterios de evaluación me parecen acertados o no, pues ese es mi punto de vista y manifestarlo aquí no va a cambiar nada, ni tampoco escribo para eso.

Dicho todo esto, y sintiendo que entiendo a todas las partes, ya que he sido aspirante sin interinidad, interina sin plaza y lejos de casa, funcionaria y lejos de casa, y ahora vocal, pero con una pareja que sigue siendo interina en Geografía e historia y está estudiando, trabajando y con un bebé de 15 meses que demanda continuamente la teta y sus atenciones…, quiero ayudaros un poco y aclarar vuestras dudas.

FALLOS DE LOS TEMAS:

Estructura del tema (hasta 1,5 puntos):

-   La introducción es muy general, como si fuera una para todos los temas igual. No explicita por qué es importante ese tema concreto.
-   Conclusión: no hay una síntesis donde se relacionen todos los apartados del tema. Suele ser habitual algo muy general hablando de la educación y alguna frase inspiradora, que no está mal lo de la frase, pero una vez concluido el tema correctamente.
-   Bibliografía no actualizada y no bien desarrollada (hay unos parámetros que deben seguirse a la hora de estructurar una bibliografía, y esto no es un secreto tampoco, se aprende a lo largo de la vida académica de una persona).
-   La normativa está desactualizada o falta normativa.

Expresión y presentación (hasta 1,5 puntos):

-   Expresiones coloquiales: he leído en un examen «la Administración desarrolla ha muerte» la legislación. Sí, también con h. Lo que me lleva a mencionar que en un examen se llegaron a contar 80 faltas de ortografía.
-   Ortografía y léxico: faltan muuuchas tildes, se usan palabras que suenan muy bien, pero cuyo significado no tiene relación con el contexto en el que se está empleando.
-   La sintaxis no es fluida y repetir una y otra vez lo mismo sin ton ni son para rellenar espacio es algo también muy habitual.
-   Limpieza y claridad: letras ilegibles (no se pide buena letra, se entiende que se escribe rápido, pero al menos legible) y tachones (con poner una línea entre paréntesis es más que suficiente y así queda limpio).

Contenidos específicos del tema (hasta 7 puntos):

-   No se profundiza en los apartados. Se entiende que el tiempo es limitado, pero si la sintaxis no es fluida y se le dan muchas vueltas a la misma idea, no da tiempo desarrollar bien los apartados.
-   Adecuación al marco normativo vigente. Se menciona en la introducción o en un apartado la legislación y después se desarrolla el tema sin mencionar de qué normativa se extrae lo que se está exponiendo.
-   Valoración o juicio crítico y fundamentado en los contenidos. Esto casi nadie lo incluye. Dos exámenes leí, a los que puse 10, que, además de esto, abarcaban lo demás de manera impecable.
-   No se aplica una secuenciación lógica y ordenada: de lo más general a lo más concreto, siguiendo un orden para expresar la idea dentro del apartado.
-   Uso correcto y actualizado del lenguaje técnico: es una oposición, cualquier vocablo o expresión coloquial es desacertada.
-   Tema desarrollado con su aplicación práctica docente: en los temas que no incluye en el título «estrategias de intervención educativa» o similar, nadie las incluye. Por otro lado, si estás desarrollando la aplicación práctica de, por ejemplo, un tema concreto de Matemáticas, está muy bien que digas estrategias generales de actuación, pero tienes que centrarte también en las del contenido específico de Matemáticas. De lo contrario se nota que son estrategias aprendidas para poner en todos los temas iguales.

FALLOS DE LOS SUPUESTOS PRÁCTICOS:

Aspectos generales (hasta 2 puntos):

-   Contextualización del supuesto práctico: un contexto que esté relacionado con el supuesto y que todo, o casi todo, lo que se diga sea útil en su resolución. En esto hay muchos fallos, no se hace así.
-   Adecuación al marco normativo vigente: cuando la legislación se maneja medio bien aquí se nota, y una persona que sepa hilar bien sabe utilizar la de los temas aquí.
-   Expresión escrita: al ser algo improvisado y no un tema aprendido de memoria, aquí se hacen mucho más evidentes las carencias lingüísticas.
-   Bibliografía: no vale inventarla, si has usado tres leyes y un autor, escribes eso, pero bien escrito.

Desarrollo (hasta 8 puntos):

-   Objetivos: no están o no están bien planteados.
-   Contenidos: no están o no están bien planteados.
-   Metodología: no está o es muy general.
-   Recursos didácticos: no está o no están bien planteados.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: actividades irrelevantes que no contribuyen realmente a la resolución del supuesto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: la diversidad es todo el alumnado, no únicamente los que tienen dificultades, hay que saber cómo dar respuesta a todos. Asimismo, los alumnos NEAE están ampliamente tratados en el tema 4 y tenemos legislación al respecto. Hay que saber darles respuesta tanto desde un punto de vista normativo como docente.
-   Criterios, técnicas o instrumentos de evaluación: no están, están incompletos o no están bien planteados.
-   Criterios e instrumentos de calificación: casi nadie los plantea.
-   Autoevaluación: casi nadie la plantea. Asimismo, no es correcto mencionar que la vas a hacer y nada más. Como en todos los apartados, hay que decir lo que se va a hacer y cómo se va a hacer.

Por otro lado, muchos opositores exponen la legislación y aspectos muy generales y luego el supuesto lo solventan en un folio, cuando debería ser al revés.


FALLOS DE LA PROGRAMACIÓN:

Aspectos generales (hasta 1 punto):

-   Programaciones sin índice.
-   Faltan materias: si eliges 4.º de Primaria tienes que incluir ciudadanía, y si no justificas que todos tus alumnos han optado por religión católica tienes que incluir valores.
-   Contextualizaciones mal planteadas. Si digo en mi contexto que en mi localidad hay muchos extranjeros, se tiene que ver reflejado de alguna manera en mi programación, ha de servirme para algo esa información: tengo un alumno extranjero, hay conflictos socioculturales, hay distintos niveles educativos dentro del aula… algo. El contexto es para eso, para enfocar la programación.
-   Normativa desactualizada o incompleta.
-   No cumple todos los requisitos formales de la orden: 12 puntos, sin comprimir, con determinados datos necesarios en la portada, con las unidades didácticas en el índice…
-   Bibliografía: desactualizada, mal organizada.

Objetivos (hasta 1,5 puntos):

-   Nombra competencias clave, pero no cómo contribuyen las áreas al desarrollo de estas.
-   No se vinculan los objetivos de las áreas con los objetivos de etapa.
-   No se concretan los objetivos en las unidades didácticas. Se utilizan los de etapa y/o los de área. Esto no es así. Los objetivos deben estar concretados en las unidades para la realidad de tu aula.

Contenidos (hasta 1,5 puntos):

-   Solo están los bloques, pero no los aspectos que se trabajan en ellos.
-   No están los contenidos didácticos para el aula en las unidades didácticas, solo los bloques.
-   No desarrollan los contenidos transversales: educación en valores, lectura, TIC…
-   No se desarrolla la cultura andaluza en todas las unidades.
-   No se plantea la relación interdisciplinar de los contenidos.

Metodología (hasta 3 puntos):

-   No están planteados los tipos de aprendizaje ni su relación con la vida cotidiana.
-   Se mencionan las formas de agrupamiento, pero no se explican ni justifican.
-   Recursos didácticos muy generales o escasos.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: plantear un reto o tarea y que todas las actividades que se realicen tengan como fin conseguir resolver ese reto, al mismo tiempo que las actividades deben desarrollar los contenidos propios de cada área (hablo de Primaria, que la udi es globalizada). Si no se hace así, no es correcto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: hay que dar respuesta a esa diversidad mencionada en el contexto y concretar cómo se va a atender al alumnado NEAE.

Evaluación (hasta 3 puntos):

-   No se tienen en cuenta todos los momentos de la evaluación: inicial, continua, final.
-   No se tiene en cuenta que la evaluación debe ser criterial y formativa. Asimismo, los estándares ya son meramente orientativos, y eso casi ningún opositor lo ha tenido en cuenta.
-   Autoevaluación: no está o no está bien planteada.

FALLOS EN LA DEFENSA DE LA PROGRAMACIÓN:

Lo primero que quiero decir es que defender no es comentar lo que hay en la programación, es argumentar por qué tu programación es viable y de calidad, teniendo en cuenta, por supuesto, los ítems de evaluación. Y ten también en cuenta que en tu defensa es recomendable ejemplificar con las unidades didácticas de manera equilibrada, pero sin centrarte en ninguna en concreto, pues para eso ya está la exposición de una unidad didáctica.

Contenidos (hasta 6 puntos):

-   Contexto escaso y/o no relevante para el desarrollo de la programación.
-   No desarrolla todos los apartados de la programación didáctica o no se centra en los aspectos más relevantes y significativos. Como maestros, debemos saber seleccionar cuál es la información relevante, sintetizarla y transmitirla.
-   No se menciona la bibliografía.
-   La normativa no está completa o actualizada: está bien ir desarrollándola durante la exposición o al final, pero hay que mencionarla de alguna manera.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Casi nadie hace una introducción y si la hacen en ella no se resaltan los aspectos que se van a exponer.
-   Muy pocos opositores han acabado la defensa con una síntesis de las ideas principales.
-   Aquí muchos opositores fallan: exposiciones que no están ordenadas, que no son coherentes ni están bien hiladas. Asimismo, se nota cuando hay titubeos porque no se está seguro de lo que se quiere decir.
-   El lenguaje debe ser técnico, se deben evitar los coloquialismos casi en su totalidad, y si se utiliza alguno debe estar muy justificado.
-   El manejo adecuado del tiempo no es «he tardado 30 minutos ahogándome», debe haber un equilibro: llevar un ritmo durante esos 30 minutos, que no falte tiempo al final y me ponga a hablar muy rápido para poder decirlo todo.

FALLOS EN LA EXPOSICIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA:

Estructura (hasta 1 punto):

-   Casi nadie exponía el índice de la unidad.
-   Hay que repetir la contextualización de la defensa en la unidad, porque son dos plantillas de evaluación diferente. Aunque aquí se puede hacer más resumido.
-   Pocos opositores justificaban la importancia de la unidad didáctica.
-   El orden en la exposición es muy importante.
-   La bibliografía también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.
-   La normativa también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.

Desarrollo (hasta 5 puntos):

-   Los objetivos deben ser los didácticos para el aula, relacionados con los del área y de la etapa.
-   Los contenidos deben ser los concretos de esa unidad, no únicamente nombrar los bloques.
-   La metodología es muy importante y ahí es donde os podéis lucir mucho.
-   Atención a la diversidad y NEAE: cómo vas a abordarla en esa udi concreta y no algo general.
-   Cultura general en esa udi relacionada con los contenidos.
-   Contenidos transversales: los que desarrollas en esa udi y cómo.
-   Evaluación: todo lo referente a la evaluación de esa udi concreta.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Igual que en la defensa.


Evidentemente, ningún opositor comete todos los errores, de ser así tendría un 0. Esto es solo para que tengáis una orientación para poder corregir vuestros fallos.

Lamentablemente, las academias y preparadores no tienen muchas veces en cuenta todo esto. Cualquiera puede anunciarse como preparador y nos fiamos de esa persona sin saber qué conocimientos tiene, y en cuanto a las academias cobran ingentes cantidades de dinero y la preparación suele ser muy impersonal y, más que enseñarte, te dan todo hecho (y no siempre bien hecho). Para mis primeras oposiciones fui a un preparador. Como era mi primer año todo me vino bien. Para las segundas oposiciones ya no me venía todo tan bien todo y acabé siguiendo mis propios criterios, y a partir de ahí ya siempre me preparé sola. Todo lo que necesitamos está en la legislación y hay que completarlo con nuestra sabiduría (debemos tenerla por haber estudiado Magisterio y por estar en continua formación) y con manuales y guías de distintos autores.

En cualquier caso, para los que no se atrevan a dar ese paso y hacerlo solos, estoy haciendo un grupo reducido para las oposiciones de 2024 (este año no puedo porque estoy preparando a mi pareja para Secundaria). El curso empezará en septiembre de 2023, pero para los que reserven su plaza iré compartiendo materiales de manera esporádica y gratuita durante el presente curso 2022/2023. Si alguien está interesado/a que me escriba a mi correo: mbercis187@g.educaand.es. Las características del curso se las digo a quien me escriba, pero digo de antemano que será para la especialidad de Primaria, semipresencial  y en Málaga.

¡Ánimo a todos y a disfrutar el verano!

[quimera]

Millones de gracias por este post tan valioso, compi. Tomo nota para seguir mejorando y conseguir pronto la ansiada plaza. Gracias. ¡Feliz verano!

[Wanxa]

Muchísimas gracias por tus aportaciones. Te lo agradezco esto es una de las cosas que necesitaba, en 2019 saqué en el oral 9.5 y ahora este año 2022, igual.... y nada más pensando, qué es lo me falta para llegar al 10??? Qué es lo que no he dicho?? Me ha servido muchísimo estas aclaraciones. Para mejorar en todos los aspectos/partes (tema, supuesto, pd, udi) para las siguientes.

[Profe88mlg10]

Muy bonitos los criterios pero apuesto a que más de uno los cumple y últimamente se hacen muchas escabechinas y hay gente de tribunales que lo dejan caer en más de una ocasión...hay cosas que no nos contáis porque como todo nadie quiere perder su trabajo pero si no es tu caso no te des por aludida, ahora si es tu caso al menos deberías contarnos la parte amarga de por qué se suspende en el escrito (u oral) a gente realmente válida. Las oposiciones no son más que una lotería y todos esos criterios están muy bien pero muy sujetos a subjetividad. Esta es la verdad, si a alguien le pica no hay otra forma de decirla, salvo con medias tintas.

[Kakeandre]

Mil gracias, llevo 12 años opositando y es la primera vez que veo un post realmente útil al respecto de este proceso . Muchos aspectos ya los sabía pero algunos no y se agradece enormemente
La suerte es un factor determinante pero este post es fantástico
¡Feliz verano!

Buenos días a todos. He leído todos vuestros comentarios y el hilo abierto por otro miembro de tribunal en estas oposiciones y me parece muy interesante. Me gustaría dar mi punto de vista como vocal de un tribunal que he sido este año y como opositora que fui durante muchos:

Lo primero, que me ha quedado una sensación muy agridulce del proceso, tanto vivido desde un lado como desde el otro. Debemos tener en cuenta que el proceso tiene unas características muy particulares, no voy a entrar en si para mí acertadas o no, pero, desde luego, tiene una muy muy injusta. Pongo un ejemplo: un opositor con un 9 se queda sin plaza, las bolsas saturadas ese año, no entra ni como interino. En la siguiente oposición, por circunstancias personales no puede estudiar tanto, suspende. Sale de la bolsa. ¿Es que ese docente no era válido según el proceso al que nos enfrentamos todos? Pues claro que sí, pero ese año no ha podido estudiar otra vez lo mismo de siempre, porque todos los años es lo mismo: valoran nuestras capacidades una y otra vez, como si con demostrarlo una vez no fuese suficiente. Continúo con el ejemplo pero desde otra perspectiva: el opositor sí tiene la suerte de entrar cómo interino. Ese año decide formar su familia, pero lo mandan lejos de casa, está todo el año yendo y viniendo, pagando alquiler… Llega de nuevo el proceso de oposición, no ha tenido tiempo de memorizar… La nota que sacó en la otra convocatoria hubiese sido en esta convocatoria más que suficiente para una plaza, pero no ha podido estudiar. Este año no tendrá plaza y tendrá que recibir comentarios muy desagradables: hubieses estudiado, hay opositores que se lo merecen más que tú… ¿En serio? Esto son dos ejemplos, pero se me ocurren cientos, y seguro que a vosotros también. Si bien es cierto que hay opositores que no se dan cuenta de sus errores, muchas veces el problema, como hemos visto, es de la Administración. Pero no quiero extenderme más en esto…

Con respecto a esas rúbricas y criterios que tenemos pocos claros, como bien han dicho otros compañeros tribunales por ahí, son públicos y no hay más. Lo que sí es cierto es que, para que nos sea más sencillo valorar, desglosamos los ítems y vamos tomando ahí anotaciones, pues tened en cuenta que son muchos opositores y una décima puede hacer que obtengas plaza o que te quedes sin ella. Es una responsabilidad que, a los que nos lo tomamos en serio (porque sí, en los tribunales también hay de todo), nos afecta emocionalmente. Tener tan pocas plazas y tan buenos docentes delante sabiendo que no puedes hacer nada… Os aseguro que, al menos, por lo que a mí respecta, ha sido duro, y no tanto el tener que echar horas y horas, con cansancio extremo, sintiendo que tan cansada no estoy despejada para atender a todos como se merecen, sino por la presión de sentir que eres parte del futuro laboral de una persona y del dolor de otras muchas. Todo esto, sin querer entrar en si los criterios de evaluación me parecen acertados o no, pues ese es mi punto de vista y manifestarlo aquí no va a cambiar nada, ni tampoco escribo para eso.

Dicho todo esto, y sintiendo que entiendo a todas las partes, ya que he sido aspirante sin interinidad, interina sin plaza y lejos de casa, funcionaria y lejos de casa, y ahora vocal, pero con una pareja que sigue siendo interina en Geografía e historia y está estudiando, trabajando y con un bebé de 15 meses que demanda continuamente la teta y sus atenciones…, quiero ayudaros un poco y aclarar vuestras dudas.

FALLOS DE LOS TEMAS:

Estructura del tema (hasta 1,5 puntos):

-   La introducción es muy general, como si fuera una para todos los temas igual. No explicita por qué es importante ese tema concreto.
-   Conclusión: no hay una síntesis donde se relacionen todos los apartados del tema. Suele ser habitual algo muy general hablando de la educación y alguna frase inspiradora, que no está mal lo de la frase, pero una vez concluido el tema correctamente.
-   Bibliografía no actualizada y no bien desarrollada (hay unos parámetros que deben seguirse a la hora de estructurar una bibliografía, y esto no es un secreto tampoco, se aprende a lo largo de la vida académica de una persona).
-   La normativa está desactualizada o falta normativa.

Expresión y presentación (hasta 1,5 puntos):

-   Expresiones coloquiales: he leído en un examen «la Administración desarrolla ha muerte» la legislación. Sí, también con h. Lo que me lleva a mencionar que en un examen se llegaron a contar 80 faltas de ortografía.
-   Ortografía y léxico: faltan muuuchas tildes, se usan palabras que suenan muy bien, pero cuyo significado no tiene relación con el contexto en el que se está empleando.
-   La sintaxis no es fluida y repetir una y otra vez lo mismo sin ton ni son para rellenar espacio es algo también muy habitual.
-   Limpieza y claridad: letras ilegibles (no se pide buena letra, se entiende que se escribe rápido, pero al menos legible) y tachones (con poner una línea entre paréntesis es más que suficiente y así queda limpio).

Contenidos específicos del tema (hasta 7 puntos):

-   No se profundiza en los apartados. Se entiende que el tiempo es limitado, pero si la sintaxis no es fluida y se le dan muchas vueltas a la misma idea, no da tiempo desarrollar bien los apartados.
-   Adecuación al marco normativo vigente. Se menciona en la introducción o en un apartado la legislación y después se desarrolla el tema sin mencionar de qué normativa se extrae lo que se está exponiendo.
-   Valoración o juicio crítico y fundamentado en los contenidos. Esto casi nadie lo incluye. Dos exámenes leí, a los que puse 10, que, además de esto, abarcaban lo demás de manera impecable.
-   No se aplica una secuenciación lógica y ordenada: de lo más general a lo más concreto, siguiendo un orden para expresar la idea dentro del apartado.
-   Uso correcto y actualizado del lenguaje técnico: es una oposición, cualquier vocablo o expresión coloquial es desacertada.
-   Tema desarrollado con su aplicación práctica docente: en los temas que no incluye en el título «estrategias de intervención educativa» o similar, nadie las incluye. Por otro lado, si estás desarrollando la aplicación práctica de, por ejemplo, un tema concreto de Matemáticas, está muy bien que digas estrategias generales de actuación, pero tienes que centrarte también en las del contenido específico de Matemáticas. De lo contrario se nota que son estrategias aprendidas para poner en todos los temas iguales.

FALLOS DE LOS SUPUESTOS PRÁCTICOS:

Aspectos generales (hasta 2 puntos):

-   Contextualización del supuesto práctico: un contexto que esté relacionado con el supuesto y que todo, o casi todo, lo que se diga sea útil en su resolución. En esto hay muchos fallos, no se hace así.
-   Adecuación al marco normativo vigente: cuando la legislación se maneja medio bien aquí se nota, y una persona que sepa hilar bien sabe utilizar la de los temas aquí.
-   Expresión escrita: al ser algo improvisado y no un tema aprendido de memoria, aquí se hacen mucho más evidentes las carencias lingüísticas.
-   Bibliografía: no vale inventarla, si has usado tres leyes y un autor, escribes eso, pero bien escrito.

Desarrollo (hasta 8 puntos):

-   Objetivos: no están o no están bien planteados.
-   Contenidos: no están o no están bien planteados.
-   Metodología: no está o es muy general.
-   Recursos didácticos: no está o no están bien planteados.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: actividades irrelevantes que no contribuyen realmente a la resolución del supuesto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: la diversidad es todo el alumnado, no únicamente los que tienen dificultades, hay que saber cómo dar respuesta a todos. Asimismo, los alumnos NEAE están ampliamente tratados en el tema 4 y tenemos legislación al respecto. Hay que saber darles respuesta tanto desde un punto de vista normativo como docente.
-   Criterios, técnicas o instrumentos de evaluación: no están, están incompletos o no están bien planteados.
-   Criterios e instrumentos de calificación: casi nadie los plantea.
-   Autoevaluación: casi nadie la plantea. Asimismo, no es correcto mencionar que la vas a hacer y nada más. Como en todos los apartados, hay que decir lo que se va a hacer y cómo se va a hacer.

Por otro lado, muchos opositores exponen la legislación y aspectos muy generales y luego el supuesto lo solventan en un folio, cuando debería ser al revés.


FALLOS DE LA PROGRAMACIÓN:

Aspectos generales (hasta 1 punto):

-   Programaciones sin índice.
-   Faltan materias: si eliges 4.º de Primaria tienes que incluir ciudadanía, y si no justificas que todos tus alumnos han optado por religión católica tienes que incluir valores.
-   Contextualizaciones mal planteadas. Si digo en mi contexto que en mi localidad hay muchos extranjeros, se tiene que ver reflejado de alguna manera en mi programación, ha de servirme para algo esa información: tengo un alumno extranjero, hay conflictos socioculturales, hay distintos niveles educativos dentro del aula… algo. El contexto es para eso, para enfocar la programación.
-   Normativa desactualizada o incompleta.
-   No cumple todos los requisitos formales de la orden: 12 puntos, sin comprimir, con determinados datos necesarios en la portada, con las unidades didácticas en el índice…
-   Bibliografía: desactualizada, mal organizada.

Objetivos (hasta 1,5 puntos):

-   Nombra competencias clave, pero no cómo contribuyen las áreas al desarrollo de estas.
-   No se vinculan los objetivos de las áreas con los objetivos de etapa.
-   No se concretan los objetivos en las unidades didácticas. Se utilizan los de etapa y/o los de área. Esto no es así. Los objetivos deben estar concretados en las unidades para la realidad de tu aula.

Contenidos (hasta 1,5 puntos):

-   Solo están los bloques, pero no los aspectos que se trabajan en ellos.
-   No están los contenidos didácticos para el aula en las unidades didácticas, solo los bloques.
-   No desarrollan los contenidos transversales: educación en valores, lectura, TIC…
-   No se desarrolla la cultura andaluza en todas las unidades.
-   No se plantea la relación interdisciplinar de los contenidos.

Metodología (hasta 3 puntos):

-   No están planteados los tipos de aprendizaje ni su relación con la vida cotidiana.
-   Se mencionan las formas de agrupamiento, pero no se explican ni justifican.
-   Recursos didácticos muy generales o escasos.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: plantear un reto o tarea y que todas las actividades que se realicen tengan como fin conseguir resolver ese reto, al mismo tiempo que las actividades deben desarrollar los contenidos propios de cada área (hablo de Primaria, que la udi es globalizada). Si no se hace así, no es correcto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: hay que dar respuesta a esa diversidad mencionada en el contexto y concretar cómo se va a atender al alumnado NEAE.

Evaluación (hasta 3 puntos):

-   No se tienen en cuenta todos los momentos de la evaluación: inicial, continua, final.
-   No se tiene en cuenta que la evaluación debe ser criterial y formativa. Asimismo, los estándares ya son meramente orientativos, y eso casi ningún opositor lo ha tenido en cuenta.
-   Autoevaluación: no está o no está bien planteada.

FALLOS EN LA DEFENSA DE LA PROGRAMACIÓN:

Lo primero que quiero decir es que defender no es comentar lo que hay en la programación, es argumentar por qué tu programación es viable y de calidad, teniendo en cuenta, por supuesto, los ítems de evaluación. Y ten también en cuenta que en tu defensa es recomendable ejemplificar con las unidades didácticas de manera equilibrada, pero sin centrarte en ninguna en concreto, pues para eso ya está la exposición de una unidad didáctica.

Contenidos (hasta 6 puntos):

-   Contexto escaso y/o no relevante para el desarrollo de la programación.
-   No desarrolla todos los apartados de la programación didáctica o no se centra en los aspectos más relevantes y significativos. Como maestros, debemos saber seleccionar cuál es la información relevante, sintetizarla y transmitirla.
-   No se menciona la bibliografía.
-   La normativa no está completa o actualizada: está bien ir desarrollándola durante la exposición o al final, pero hay que mencionarla de alguna manera.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Casi nadie hace una introducción y si la hacen en ella no se resaltan los aspectos que se van a exponer.
-   Muy pocos opositores han acabado la defensa con una síntesis de las ideas principales.
-   Aquí muchos opositores fallan: exposiciones que no están ordenadas, que no son coherentes ni están bien hiladas. Asimismo, se nota cuando hay titubeos porque no se está seguro de lo que se quiere decir.
-   El lenguaje debe ser técnico, se deben evitar los coloquialismos casi en su totalidad, y si se utiliza alguno debe estar muy justificado.
-   El manejo adecuado del tiempo no es «he tardado 30 minutos ahogándome», debe haber un equilibro: llevar un ritmo durante esos 30 minutos, que no falte tiempo al final y me ponga a hablar muy rápido para poder decirlo todo.

FALLOS EN LA EXPOSICIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA:

Estructura (hasta 1 punto):

-   Casi nadie exponía el índice de la unidad.
-   Hay que repetir la contextualización de la defensa en la unidad, porque son dos plantillas de evaluación diferente. Aunque aquí se puede hacer más resumido.
-   Pocos opositores justificaban la importancia de la unidad didáctica.
-   El orden en la exposición es muy importante.
-   La bibliografía también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.
-   La normativa también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.

Desarrollo (hasta 5 puntos):

-   Los objetivos deben ser los didácticos para el aula, relacionados con los del área y de la etapa.
-   Los contenidos deben ser los concretos de esa unidad, no únicamente nombrar los bloques.
-   La metodología es muy importante y ahí es donde os podéis lucir mucho.
-   Atención a la diversidad y NEAE: cómo vas a abordarla en esa udi concreta y no algo general.
-   Cultura general en esa udi relacionada con los contenidos.
-   Contenidos transversales: los que desarrollas en esa udi y cómo.
-   Evaluación: todo lo referente a la evaluación de esa udi concreta.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Igual que en la defensa.


Evidentemente, ningún opositor comete todos los errores, de ser así tendría un 0. Esto es solo para que tengáis una orientación para poder corregir vuestros fallos.

Lamentablemente, las academias y preparadores no tienen muchas veces en cuenta todo esto. Cualquiera puede anunciarse como preparador y nos fiamos de esa persona sin saber qué conocimientos tiene, y en cuanto a las academias cobran ingentes cantidades de dinero y la preparación suele ser muy impersonal y, más que enseñarte, te dan todo hecho (y no siempre bien hecho). Para mis primeras oposiciones fui a un preparador. Como era mi primer año todo me vino bien. Para las segundas oposiciones ya no me venía todo tan bien todo y acabé siguiendo mis propios criterios, y a partir de ahí ya siempre me preparé sola. Todo lo que necesitamos está en la legislación y hay que completarlo con nuestra sabiduría (debemos tenerla por haber estudiado Magisterio y por estar en continua formación) y con manuales y guías de distintos autores.

En cualquier caso, para los que no se atrevan a dar ese paso y hacerlo solos, estoy haciendo un grupo reducido para las oposiciones de 2024 (este año no puedo porque estoy preparando a mi pareja para Secundaria). El curso empezará en septiembre de 2023, pero para los que reserven su plaza iré compartiendo materiales de manera esporádica y gratuita durante el presente curso 2022/2023. Si alguien está interesado/a que me escriba a mi correo: mbercis187@g.educaand.es. Las características del curso se las digo a quien me escriba, pero digo de antemano que será para la especialidad de Primaria, semipresencial  y en Málaga.

¡Ánimo a todos y a disfrutar el verano!

[Maesteacher]

Muy bonitos los criterios pero apuesto a que más de uno los cumple y últimamente se hacen muchas escabechinas y hay gente de tribunales que lo dejan caer en más de una ocasión...hay cosas que no nos contáis porque como todo nadie quiere perder su trabajo pero si no es tu caso no te des por aludida, ahora si es tu caso al menos deberías contarnos la parte amarga de por qué se suspende en el escrito (u oral) a gente realmente válida. Las oposiciones no son más que una lotería y todos esos criterios están muy bien pero muy sujetos a subjetividad. Esta es la verdad, si a alguien le pica no hay otra forma de decirla, salvo con medias tintas.

Entiendo que la experiencia de la compañera no es extrapolable a todos los tribunales… ella misma lo comenta. Además los fallos están bien justificados.

Muchas gracias por la aportación Maestra85.

[SANAR]

Maestra85 agradezco muchísimo tu aportación para poder perfilar el oral y escrito para las próximas.Mil gracias y feliz verano.

[salsolito]

Muchas gracias. Un saludo.

[Maestra85]

Muy bonitos los criterios pero apuesto a que más de uno los cumple y últimamente se hacen muchas escabechinas y hay gente de tribunales que lo dejan caer en más de una ocasión...hay cosas que no nos contáis porque como todo nadie quiere perder su trabajo pero si no es tu caso no te des por aludida, ahora si es tu caso al menos deberías contarnos la parte amarga de por qué se suspende en el escrito (u oral) a gente realmente válida. Las oposiciones no son más que una lotería y todos esos criterios están muy bien pero muy sujetos a subjetividad. Esta es la verdad, si a alguien le pica no hay otra forma de decirla, salvo con medias tintas.

Lamento decirte que a la gente válida que se suspende es porque no cumple los criterios de evaluación. Nosotros no hacemos esos criterios, y como he dicho no voy a entrar en si son acertados o no, pero son los que son, y no hay trampa. Cuando un opositor suspende no quiere decir que sea un mal docente, sino que no ha cumplido los criterios que nos exigen que valoremos. En mi tribunal no ha suspendido nadie que haya cumplido los criterios. Lo que no puedo entrar es en si es un buen docente porque vemos lo que vemos, no su día a día. Por eso os animo a que preparéis esas pruebas, acertadas o desacertadas, igual de bien que vuestro día a día en clase. Ánimo.

[trizbea]

Se agradece su aportación pero evidentemente la subjetividad del proceso y la suerte juegan un papel muyyyy importante.

Y lo digo porque si comparo programaciones y exposiciones de 2007/2009/2011/2013/2015/2017/2019 y 2022, no tienen nada que ver unas con otras y gente en 2007 con un 5 consiguió plaza y en 2022 con un 8 se queda fuera...las exigencias no son ni parecidas. En los colegios los funcionarios no hacen ni la mitad de lo que se exige en la oposición y los interinos hacen el trabajo de actualización de muchos de ellos...lo siento, muchas gracias por la información pero se llega a exigir lo que no se exigía hace 10, ni 15 ni 20 años y muchas veces sin sentido ninguno.
Somos los decentes más preparados de los últimos 30 años y psicológicamente estamos destrozados.

[zeronter]

Se agradece mucho pero mucho un post de alguien que ha formado parte de un tribunal y explica muy bien todo.Gracias!!

[Rosal12]

Personalmente te doy las gracias por intentar aportar algo de luz a este proceso cada vez menos transparente. De todas formas haciendo una autoevaluación de mi oposición cumpla la gran mayoría de esos items y sin embargo mi tribunal ha preferido dejarme fuera para que no compita en méritos. Por lo que como dice trizbea esta oposición nos destroza emocionalmente y sí, me hace dudar de mí valía como docente.

[Profe88mlg10]

No cuela, deja de intentar decirnos que no cumplimos con los criterios. Y los ánimos sobran pues es caer en los topicazos de siempre. Afortunadamente yo no he participado este año de la lotería de la oposición porque no me apetecía amargarme la existencia para que luego a alguien no le guste mi examen escrito u oral y me diga que no valgo. El día que las oposiciones sean 100% objetivas cambiaré de opinión pero hasta entonces no me creo nada de nada.

[Maestra85]

Me alegra mucho saber que he ayudado a algunos con mi post. La verdad es que durante el proceso me habría encantado hablar con los opositores y ayudarles, pero eso no se puede, de ahí mi necesidad de transmitir mis conocimientos y hacer algo bueno por los demás opositores.

No intento convencer a nadie ni enfrentarme con nadie. Por supuesto que estudiar y hacer las cosas bien no es lo único, también hay que tener la suerte de que la Administración ese año saque muchas plazas y de otros muchos factores en los que no voy a entrar porque todos los conocemos. He sido opositora y, como he dicho, mi pareja aún lo es, por lo que sé cómo os sentís.

Por supuesto, en los tribunales hay de todo, igual que en la vida, y hay vocales que están menos preparados que los opositores, de eso no hay duda. Y docentes que componen los tribunales que son muy desagradables. Yo no estoy entrando ahí. Tampoco, como ya he dicho varias veces, estoy entrando en si la oposición me parece justa o en si los criterios me parecen los más acertados, solo estoy diciendo lo que se valora y cómo.

Yo he sufrido mucho como opositora y alguien a quien quiero mucho me dijo «antes de opositar ya sabes las reglas del juego, las tomas o las dejas», y las «reglas del juego» son estas, y solo estoy aportando consejos con la mejor de las intenciones para que podáis jugar lo mejor posible. Pero no puedo entrar en si hay tribunales incompetentes ni en si sois buenos docentes o no, porque ¿quién soy yo para juzgar eso?

Os mando ánimos porque empatizo con vosotros, no he venido aquí a crear polémica. Quien quiera ayuda se la doy encantada. En cualquier caso, entiendo que no os encontréis bien y tengáis que desahogaros en algún sitio. Insisto: tardé cuatro convocatorias en llevarme la plaza y diez en empezar a trabajar como interina, sé de lo que hablo. Durante esos diez años sufrí mucho, pero también aprendí mucho. Me ilusioné, me quejé, pataleé, dije que no me presentaría más, me volví a ilusionar, tuve trabajos precarios mientras estudiaba… En fin… Y cuando ya no podía más (o creía que no podía más, porque habría seguido si no me hubiese quedado más remedio), llegó la plaza.

Mucho ánimo, de verdad. No desistáis de vuestro sueño.

[Maestra85]

Buenos días a todos. He leído todos vuestros comentarios y el hilo abierto por otro miembro de tribunal en estas oposiciones y me parece muy interesante. Me gustaría dar mi punto de vista como vocal de un tribunal que he sido este año y como opositora que fui durante muchos:

Lo primero, que me ha quedado una sensación muy agridulce del proceso, tanto vivido desde un lado como desde el otro. Debemos tener en cuenta que el proceso tiene unas características muy particulares, no voy a entrar en si para mí acertadas o no, pero, desde luego, tiene una muy muy injusta. Pongo un ejemplo: un opositor con un 9 se queda sin plaza, las bolsas saturadas ese año, no entra ni como interino. En la siguiente oposición, por circunstancias personales no puede estudiar tanto, suspende. Sale de la bolsa. ¿Es que ese docente no era válido según el proceso al que nos enfrentamos todos? Pues claro que sí, pero ese año no ha podido estudiar otra vez lo mismo de siempre, porque todos los años es lo mismo: valoran nuestras capacidades una y otra vez, como si con demostrarlo una vez no fuese suficiente. Continúo con el ejemplo pero desde otra perspectiva: el opositor sí tiene la suerte de entrar cómo interino. Ese año decide formar su familia, pero lo mandan lejos de casa, está todo el año yendo y viniendo, pagando alquiler… Llega de nuevo el proceso de oposición, no ha tenido tiempo de memorizar… La nota que sacó en la otra convocatoria hubiese sido en esta convocatoria más que suficiente para una plaza, pero no ha podido estudiar. Este año no tendrá plaza y tendrá que recibir comentarios muy desagradables: hubieses estudiado, hay opositores que se lo merecen más que tú… ¿En serio? Esto son dos ejemplos, pero se me ocurren cientos, y seguro que a vosotros también. Si bien es cierto que hay opositores que no se dan cuenta de sus errores, muchas veces el problema, como hemos visto, es de la Administración. Pero no quiero extenderme más en esto…

Con respecto a esas rúbricas y criterios que tenemos pocos claros, como bien han dicho otros compañeros tribunales por ahí, son públicos y no hay más. Lo que sí es cierto es que, para que nos sea más sencillo valorar, desglosamos los ítems y vamos tomando ahí anotaciones, pues tened en cuenta que son muchos opositores y una décima puede hacer que obtengas plaza o que te quedes sin ella. Es una responsabilidad que, a los que nos lo tomamos en serio (porque sí, en los tribunales también hay de todo), nos afecta emocionalmente. Tener tan pocas plazas y tan buenos docentes delante sabiendo que no puedes hacer nada… Os aseguro que, al menos, por lo que a mí respecta, ha sido duro, y no tanto el tener que echar horas y horas, con cansancio extremo, sintiendo que tan cansada no estoy despejada para atender a todos como se merecen, sino por la presión de sentir que eres parte del futuro laboral de una persona y del dolor de otras muchas. Todo esto, sin querer entrar en si los criterios de evaluación me parecen acertados o no, pues ese es mi punto de vista y manifestarlo aquí no va a cambiar nada, ni tampoco escribo para eso.

Dicho todo esto, y sintiendo que entiendo a todas las partes, ya que he sido aspirante sin interinidad, interina sin plaza y lejos de casa, funcionaria y lejos de casa, y ahora vocal, pero con una pareja que sigue siendo interina en Geografía e historia y está estudiando, trabajando y con un bebé de 15 meses que demanda continuamente la teta y sus atenciones…, quiero ayudaros un poco y aclarar vuestras dudas.

FALLOS DE LOS TEMAS:

Estructura del tema (hasta 1,5 puntos):

-   La introducción es muy general, como si fuera una para todos los temas igual. No explicita por qué es importante ese tema concreto.
-   Conclusión: no hay una síntesis donde se relacionen todos los apartados del tema. Suele ser habitual algo muy general hablando de la educación y alguna frase inspiradora, que no está mal lo de la frase, pero una vez concluido el tema correctamente.
-   Bibliografía no actualizada y no bien desarrollada (hay unos parámetros que deben seguirse a la hora de estructurar una bibliografía, y esto no es un secreto tampoco, se aprende a lo largo de la vida académica de una persona).
-   La normativa está desactualizada o falta normativa.

Expresión y presentación (hasta 1,5 puntos):

-   Expresiones coloquiales: he leído en un examen «la Administración desarrolla ha muerte» la legislación. Sí, también con h. Lo que me lleva a mencionar que en un examen se llegaron a contar 80 faltas de ortografía.
-   Ortografía y léxico: faltan muuuchas tildes, se usan palabras que suenan muy bien, pero cuyo significado no tiene relación con el contexto en el que se está empleando.
-   La sintaxis no es fluida y repetir una y otra vez lo mismo sin ton ni son para rellenar espacio es algo también muy habitual.
-   Limpieza y claridad: letras ilegibles (no se pide buena letra, se entiende que se escribe rápido, pero al menos legible) y tachones (con poner una línea entre paréntesis es más que suficiente y así queda limpio).

Contenidos específicos del tema (hasta 7 puntos):

-   No se profundiza en los apartados. Se entiende que el tiempo es limitado, pero si la sintaxis no es fluida y se le dan muchas vueltas a la misma idea, no da tiempo desarrollar bien los apartados.
-   Adecuación al marco normativo vigente. Se menciona en la introducción o en un apartado la legislación y después se desarrolla el tema sin mencionar de qué normativa se extrae lo que se está exponiendo.
-   Valoración o juicio crítico y fundamentado en los contenidos. Esto casi nadie lo incluye. Dos exámenes leí, a los que puse 10, que, además de esto, abarcaban lo demás de manera impecable.
-   No se aplica una secuenciación lógica y ordenada: de lo más general a lo más concreto, siguiendo un orden para expresar la idea dentro del apartado.
-   Uso correcto y actualizado del lenguaje técnico: es una oposición, cualquier vocablo o expresión coloquial es desacertada.
-   Tema desarrollado con su aplicación práctica docente: en los temas que no incluye en el título «estrategias de intervención educativa» o similar, nadie las incluye. Por otro lado, si estás desarrollando la aplicación práctica de, por ejemplo, un tema concreto de Matemáticas, está muy bien que digas estrategias generales de actuación, pero tienes que centrarte también en las del contenido específico de Matemáticas. De lo contrario se nota que son estrategias aprendidas para poner en todos los temas iguales.

FALLOS DE LOS SUPUESTOS PRÁCTICOS:

Aspectos generales (hasta 2 puntos):

-   Contextualización del supuesto práctico: un contexto que esté relacionado con el supuesto y que todo, o casi todo, lo que se diga sea útil en su resolución. En esto hay muchos fallos, no se hace así.
-   Adecuación al marco normativo vigente: cuando la legislación se maneja medio bien aquí se nota, y una persona que sepa hilar bien sabe utilizar la de los temas aquí.
-   Expresión escrita: al ser algo improvisado y no un tema aprendido de memoria, aquí se hacen mucho más evidentes las carencias lingüísticas.
-   Bibliografía: no vale inventarla, si has usado tres leyes y un autor, escribes eso, pero bien escrito.

Desarrollo (hasta 8 puntos):

-   Objetivos: no están o no están bien planteados.
-   Contenidos: no están o no están bien planteados.
-   Metodología: no está o es muy general.
-   Recursos didácticos: no está o no están bien planteados.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: actividades irrelevantes que no contribuyen realmente a la resolución del supuesto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: la diversidad es todo el alumnado, no únicamente los que tienen dificultades, hay que saber cómo dar respuesta a todos. Asimismo, los alumnos NEAE están ampliamente tratados en el tema 4 y tenemos legislación al respecto. Hay que saber darles respuesta tanto desde un punto de vista normativo como docente.
-   Criterios, técnicas o instrumentos de evaluación: no están, están incompletos o no están bien planteados.
-   Criterios e instrumentos de calificación: casi nadie los plantea.
-   Autoevaluación: casi nadie la plantea. Asimismo, no es correcto mencionar que la vas a hacer y nada más. Como en todos los apartados, hay que decir lo que se va a hacer y cómo se va a hacer.

Por otro lado, muchos opositores exponen la legislación y aspectos muy generales y luego el supuesto lo solventan en un folio, cuando debería ser al revés.


FALLOS DE LA PROGRAMACIÓN:

Aspectos generales (hasta 1 punto):

-   Programaciones sin índice.
-   Faltan materias: si eliges 4.º de Primaria tienes que incluir ciudadanía, y si no justificas que todos tus alumnos han optado por religión católica tienes que incluir valores.
-   Contextualizaciones mal planteadas. Si digo en mi contexto que en mi localidad hay muchos extranjeros, se tiene que ver reflejado de alguna manera en mi programación, ha de servirme para algo esa información: tengo un alumno extranjero, hay conflictos socioculturales, hay distintos niveles educativos dentro del aula… algo. El contexto es para eso, para enfocar la programación.
-   Normativa desactualizada o incompleta.
-   No cumple todos los requisitos formales de la orden: 12 puntos, sin comprimir, con determinados datos necesarios en la portada, con las unidades didácticas en el índice…
-   Bibliografía: desactualizada, mal organizada.

Objetivos (hasta 1,5 puntos):

-   Nombra competencias clave, pero no cómo contribuyen las áreas al desarrollo de estas.
-   No se vinculan los objetivos de las áreas con los objetivos de etapa.
-   No se concretan los objetivos en las unidades didácticas. Se utilizan los de etapa y/o los de área. Esto no es así. Los objetivos deben estar concretados en las unidades para la realidad de tu aula.

Contenidos (hasta 1,5 puntos):

-   Solo están los bloques, pero no los aspectos que se trabajan en ellos.
-   No están los contenidos didácticos para el aula en las unidades didácticas, solo los bloques.
-   No desarrollan los contenidos transversales: educación en valores, lectura, TIC…
-   No se desarrolla la cultura andaluza en todas las unidades.
-   No se plantea la relación interdisciplinar de los contenidos.

Metodología (hasta 3 puntos):

-   No están planteados los tipos de aprendizaje ni su relación con la vida cotidiana.
-   Se mencionan las formas de agrupamiento, pero no se explican ni justifican.
-   Recursos didácticos muy generales o escasos.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: plantear un reto o tarea y que todas las actividades que se realicen tengan como fin conseguir resolver ese reto, al mismo tiempo que las actividades deben desarrollar los contenidos propios de cada área (hablo de Primaria, que la udi es globalizada). Si no se hace así, no es correcto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: hay que dar respuesta a esa diversidad mencionada en el contexto y concretar cómo se va a atender al alumnado NEAE.

Evaluación (hasta 3 puntos):

-   No se tienen en cuenta todos los momentos de la evaluación: inicial, continua, final.
-   No se tiene en cuenta que la evaluación debe ser criterial y formativa. Asimismo, los estándares ya son meramente orientativos, y eso casi ningún opositor lo ha tenido en cuenta.
-   Autoevaluación: no está o no está bien planteada.

FALLOS EN LA DEFENSA DE LA PROGRAMACIÓN:

Lo primero que quiero decir es que defender no es comentar lo que hay en la programación, es argumentar por qué tu programación es viable y de calidad, teniendo en cuenta, por supuesto, los ítems de evaluación. Y ten también en cuenta que en tu defensa es recomendable ejemplificar con las unidades didácticas de manera equilibrada, pero sin centrarte en ninguna en concreto, pues para eso ya está la exposición de una unidad didáctica.

Contenidos (hasta 6 puntos):

-   Contexto escaso y/o no relevante para el desarrollo de la programación.
-   No desarrolla todos los apartados de la programación didáctica o no se centra en los aspectos más relevantes y significativos. Como maestros, debemos saber seleccionar cuál es la información relevante, sintetizarla y transmitirla.
-   No se menciona la bibliografía.
-   La normativa no está completa o actualizada: está bien ir desarrollándola durante la exposición o al final, pero hay que mencionarla de alguna manera.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Casi nadie hace una introducción y si la hacen en ella no se resaltan los aspectos que se van a exponer.
-   Muy pocos opositores han acabado la defensa con una síntesis de las ideas principales.
-   Aquí muchos opositores fallan: exposiciones que no están ordenadas, que no son coherentes ni están bien hiladas. Asimismo, se nota cuando hay titubeos porque no se está seguro de lo que se quiere decir.
-   El lenguaje debe ser técnico, se deben evitar los coloquialismos casi en su totalidad, y si se utiliza alguno debe estar muy justificado.
-   El manejo adecuado del tiempo no es «he tardado 30 minutos ahogándome», debe haber un equilibro: llevar un ritmo durante esos 30 minutos, que no falte tiempo al final y me ponga a hablar muy rápido para poder decirlo todo.

FALLOS EN LA EXPOSICIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA:

Estructura (hasta 1 punto):

-   Casi nadie exponía el índice de la unidad.
-   Hay que repetir la contextualización de la defensa en la unidad, porque son dos plantillas de evaluación diferente. Aunque aquí se puede hacer más resumido.
-   Pocos opositores justificaban la importancia de la unidad didáctica.
-   El orden en la exposición es muy importante.
-   La bibliografía también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.
-   La normativa también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.

Desarrollo (hasta 5 puntos):

-   Los objetivos deben ser los didácticos para el aula, relacionados con los del área y de la etapa.
-   Los contenidos deben ser los concretos de esa unidad, no únicamente nombrar los bloques.
-   La metodología es muy importante y ahí es donde os podéis lucir mucho.
-   Atención a la diversidad y NEAE: cómo vas a abordarla en esa udi concreta y no algo general.
-   Cultura general en esa udi relacionada con los contenidos.
-   Contenidos transversales: los que desarrollas en esa udi y cómo.
-   Evaluación: todo lo referente a la evaluación de esa udi concreta.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Igual que en la defensa.


Evidentemente, ningún opositor comete todos los errores, de ser así tendría un 0. Esto es solo para que tengáis una orientación para poder corregir vuestros fallos.

Lamentablemente, las academias y preparadores no tienen muchas veces en cuenta todo esto. Cualquiera puede anunciarse como preparador y nos fiamos de esa persona sin saber qué conocimientos tiene, y en cuanto a las academias cobran ingentes cantidades de dinero y la preparación suele ser muy impersonal y, más que enseñarte, te dan todo hecho (y no siempre bien hecho). Para mis primeras oposiciones fui a un preparador. Como era mi primer año todo me vino bien. Para las segundas oposiciones ya no me venía todo tan bien todo y acabé siguiendo mis propios criterios, y a partir de ahí ya siempre me preparé sola. Todo lo que necesitamos está en la legislación y hay que completarlo con nuestra sabiduría (debemos tenerla por haber estudiado Magisterio y por estar en continua formación) y con manuales y guías de distintos autores.

En cualquier caso, para los que no se atrevan a dar ese paso y hacerlo solos, estoy haciendo un grupo reducido para las oposiciones de 2024 (este año no puedo porque estoy preparando a mi pareja para Secundaria). El curso empezará en septiembre de 2023, pero para los que reserven su plaza iré compartiendo materiales de manera esporádica y gratuita durante el presente curso 2022/2023. Si alguien está interesado/a que me escriba a mi correo: mbercis187@g.educaand.es. Las características del curso se las digo a quien me escriba, pero digo de antemano que será para la especialidad de Primaria, semipresencial  y en Málaga.

¡Ánimo a todos y a disfrutar el verano!

Me gustaría saber  si serías igual de "generosa", compartiendo tus ítems de no ser porque buscas alumnos/as para formar un grupo.

Por cierto, te falta un ítem, el más importante, la programación debe ser de elaboración propia.

También es una injusticia "formar grupos" cuando otros se sacan solos las castañas del fuego, sin soporte monetario.

Viva el cinismo.

¿Te gustaría saberlo de verdad o me estás acusando ya sin conocerme? Voy a dar por hecho que quieres saberlo, y la respuesta es sí, de hecho he preparado gratis durante mucho tiempo, pero de esa manera no podía hacer un seguimiento personalizado. El grupo lo tengo prácticamente hecho, porque es reducido y la gente me conoce de cuando lo hacía gratis. Lamento que estéis a la defensiva con todo. Si estoy haciendo un grupo ha sido por insistencia de opositores, porque, afortunadamente, no tengo deudas y tengo un pequeño de 15 meses del que me encanta disfrutar. Hace tiempo dejé de hablar en el grupo por comentarios desafortunados que leía, pero esta vez seguiré por aquí, porque tengo claro que yo no estoy ofendiendo, engañando ni haciendo mal a nadie. Muy al contrario, he ofrecido mi ayuda para que os preparéis solos, pero si alguien no puede yo le ayudo, y te aseguro que el precio es bastante razonable. Este es el último mensaje ofensivo al que responderé, lo digo por si alguien más quiere desahogarse y cargar contra mí. Un saludo y mucha suerte.

[Maestra85]

Buenos días a todos. He leído todos vuestros comentarios y el hilo abierto por otro miembro de tribunal en estas oposiciones y me parece muy interesante. Me gustaría dar mi punto de vista como vocal de un tribunal que he sido este año y como opositora que fui durante muchos:

Lo primero, que me ha quedado una sensación muy agridulce del proceso, tanto vivido desde un lado como desde el otro. Debemos tener en cuenta que el proceso tiene unas características muy particulares, no voy a entrar en si para mí acertadas o no, pero, desde luego, tiene una muy muy injusta. Pongo un ejemplo: un opositor con un 9 se queda sin plaza, las bolsas saturadas ese año, no entra ni como interino. En la siguiente oposición, por circunstancias personales no puede estudiar tanto, suspende. Sale de la bolsa. ¿Es que ese docente no era válido según el proceso al que nos enfrentamos todos? Pues claro que sí, pero ese año no ha podido estudiar otra vez lo mismo de siempre, porque todos los años es lo mismo: valoran nuestras capacidades una y otra vez, como si con demostrarlo una vez no fuese suficiente. Continúo con el ejemplo pero desde otra perspectiva: el opositor sí tiene la suerte de entrar cómo interino. Ese año decide formar su familia, pero lo mandan lejos de casa, está todo el año yendo y viniendo, pagando alquiler… Llega de nuevo el proceso de oposición, no ha tenido tiempo de memorizar… La nota que sacó en la otra convocatoria hubiese sido en esta convocatoria más que suficiente para una plaza, pero no ha podido estudiar. Este año no tendrá plaza y tendrá que recibir comentarios muy desagradables: hubieses estudiado, hay opositores que se lo merecen más que tú… ¿En serio? Esto son dos ejemplos, pero se me ocurren cientos, y seguro que a vosotros también. Si bien es cierto que hay opositores que no se dan cuenta de sus errores, muchas veces el problema, como hemos visto, es de la Administración. Pero no quiero extenderme más en esto…

Con respecto a esas rúbricas y criterios que tenemos pocos claros, como bien han dicho otros compañeros tribunales por ahí, son públicos y no hay más. Lo que sí es cierto es que, para que nos sea más sencillo valorar, desglosamos los ítems y vamos tomando ahí anotaciones, pues tened en cuenta que son muchos opositores y una décima puede hacer que obtengas plaza o que te quedes sin ella. Es una responsabilidad que, a los que nos lo tomamos en serio (porque sí, en los tribunales también hay de todo), nos afecta emocionalmente. Tener tan pocas plazas y tan buenos docentes delante sabiendo que no puedes hacer nada… Os aseguro que, al menos, por lo que a mí respecta, ha sido duro, y no tanto el tener que echar horas y horas, con cansancio extremo, sintiendo que tan cansada no estoy despejada para atender a todos como se merecen, sino por la presión de sentir que eres parte del futuro laboral de una persona y del dolor de otras muchas. Todo esto, sin querer entrar en si los criterios de evaluación me parecen acertados o no, pues ese es mi punto de vista y manifestarlo aquí no va a cambiar nada, ni tampoco escribo para eso.

Dicho todo esto, y sintiendo que entiendo a todas las partes, ya que he sido aspirante sin interinidad, interina sin plaza y lejos de casa, funcionaria y lejos de casa, y ahora vocal, pero con una pareja que sigue siendo interina en Geografía e historia y está estudiando, trabajando y con un bebé de 15 meses que demanda continuamente la teta y sus atenciones…, quiero ayudaros un poco y aclarar vuestras dudas.

FALLOS DE LOS TEMAS:

Estructura del tema (hasta 1,5 puntos):

-   La introducción es muy general, como si fuera una para todos los temas igual. No explicita por qué es importante ese tema concreto.
-   Conclusión: no hay una síntesis donde se relacionen todos los apartados del tema. Suele ser habitual algo muy general hablando de la educación y alguna frase inspiradora, que no está mal lo de la frase, pero una vez concluido el tema correctamente.
-   Bibliografía no actualizada y no bien desarrollada (hay unos parámetros que deben seguirse a la hora de estructurar una bibliografía, y esto no es un secreto tampoco, se aprende a lo largo de la vida académica de una persona).
-   La normativa está desactualizada o falta normativa.

Expresión y presentación (hasta 1,5 puntos):

-   Expresiones coloquiales: he leído en un examen «la Administración desarrolla ha muerte» la legislación. Sí, también con h. Lo que me lleva a mencionar que en un examen se llegaron a contar 80 faltas de ortografía.
-   Ortografía y léxico: faltan muuuchas tildes, se usan palabras que suenan muy bien, pero cuyo significado no tiene relación con el contexto en el que se está empleando.
-   La sintaxis no es fluida y repetir una y otra vez lo mismo sin ton ni son para rellenar espacio es algo también muy habitual.
-   Limpieza y claridad: letras ilegibles (no se pide buena letra, se entiende que se escribe rápido, pero al menos legible) y tachones (con poner una línea entre paréntesis es más que suficiente y así queda limpio).

Contenidos específicos del tema (hasta 7 puntos):

-   No se profundiza en los apartados. Se entiende que el tiempo es limitado, pero si la sintaxis no es fluida y se le dan muchas vueltas a la misma idea, no da tiempo desarrollar bien los apartados.
-   Adecuación al marco normativo vigente. Se menciona en la introducción o en un apartado la legislación y después se desarrolla el tema sin mencionar de qué normativa se extrae lo que se está exponiendo.
-   Valoración o juicio crítico y fundamentado en los contenidos. Esto casi nadie lo incluye. Dos exámenes leí, a los que puse 10, que, además de esto, abarcaban lo demás de manera impecable.
-   No se aplica una secuenciación lógica y ordenada: de lo más general a lo más concreto, siguiendo un orden para expresar la idea dentro del apartado.
-   Uso correcto y actualizado del lenguaje técnico: es una oposición, cualquier vocablo o expresión coloquial es desacertada.
-   Tema desarrollado con su aplicación práctica docente: en los temas que no incluye en el título «estrategias de intervención educativa» o similar, nadie las incluye. Por otro lado, si estás desarrollando la aplicación práctica de, por ejemplo, un tema concreto de Matemáticas, está muy bien que digas estrategias generales de actuación, pero tienes que centrarte también en las del contenido específico de Matemáticas. De lo contrario se nota que son estrategias aprendidas para poner en todos los temas iguales.

FALLOS DE LOS SUPUESTOS PRÁCTICOS:

Aspectos generales (hasta 2 puntos):

-   Contextualización del supuesto práctico: un contexto que esté relacionado con el supuesto y que todo, o casi todo, lo que se diga sea útil en su resolución. En esto hay muchos fallos, no se hace así.
-   Adecuación al marco normativo vigente: cuando la legislación se maneja medio bien aquí se nota, y una persona que sepa hilar bien sabe utilizar la de los temas aquí.
-   Expresión escrita: al ser algo improvisado y no un tema aprendido de memoria, aquí se hacen mucho más evidentes las carencias lingüísticas.
-   Bibliografía: no vale inventarla, si has usado tres leyes y un autor, escribes eso, pero bien escrito.

Desarrollo (hasta 8 puntos):

-   Objetivos: no están o no están bien planteados.
-   Contenidos: no están o no están bien planteados.
-   Metodología: no está o es muy general.
-   Recursos didácticos: no está o no están bien planteados.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: actividades irrelevantes que no contribuyen realmente a la resolución del supuesto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: la diversidad es todo el alumnado, no únicamente los que tienen dificultades, hay que saber cómo dar respuesta a todos. Asimismo, los alumnos NEAE están ampliamente tratados en el tema 4 y tenemos legislación al respecto. Hay que saber darles respuesta tanto desde un punto de vista normativo como docente.
-   Criterios, técnicas o instrumentos de evaluación: no están, están incompletos o no están bien planteados.
-   Criterios e instrumentos de calificación: casi nadie los plantea.
-   Autoevaluación: casi nadie la plantea. Asimismo, no es correcto mencionar que la vas a hacer y nada más. Como en todos los apartados, hay que decir lo que se va a hacer y cómo se va a hacer.

Por otro lado, muchos opositores exponen la legislación y aspectos muy generales y luego el supuesto lo solventan en un folio, cuando debería ser al revés.


FALLOS DE LA PROGRAMACIÓN:

Aspectos generales (hasta 1 punto):

-   Programaciones sin índice.
-   Faltan materias: si eliges 4.º de Primaria tienes que incluir ciudadanía, y si no justificas que todos tus alumnos han optado por religión católica tienes que incluir valores.
-   Contextualizaciones mal planteadas. Si digo en mi contexto que en mi localidad hay muchos extranjeros, se tiene que ver reflejado de alguna manera en mi programación, ha de servirme para algo esa información: tengo un alumno extranjero, hay conflictos socioculturales, hay distintos niveles educativos dentro del aula… algo. El contexto es para eso, para enfocar la programación.
-   Normativa desactualizada o incompleta.
-   No cumple todos los requisitos formales de la orden: 12 puntos, sin comprimir, con determinados datos necesarios en la portada, con las unidades didácticas en el índice…
-   Bibliografía: desactualizada, mal organizada.

Objetivos (hasta 1,5 puntos):

-   Nombra competencias clave, pero no cómo contribuyen las áreas al desarrollo de estas.
-   No se vinculan los objetivos de las áreas con los objetivos de etapa.
-   No se concretan los objetivos en las unidades didácticas. Se utilizan los de etapa y/o los de área. Esto no es así. Los objetivos deben estar concretados en las unidades para la realidad de tu aula.

Contenidos (hasta 1,5 puntos):

-   Solo están los bloques, pero no los aspectos que se trabajan en ellos.
-   No están los contenidos didácticos para el aula en las unidades didácticas, solo los bloques.
-   No desarrollan los contenidos transversales: educación en valores, lectura, TIC…
-   No se desarrolla la cultura andaluza en todas las unidades.
-   No se plantea la relación interdisciplinar de los contenidos.

Metodología (hasta 3 puntos):

-   No están planteados los tipos de aprendizaje ni su relación con la vida cotidiana.
-   Se mencionan las formas de agrupamiento, pero no se explican ni justifican.
-   Recursos didácticos muy generales o escasos.
-   Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: plantear un reto o tarea y que todas las actividades que se realicen tengan como fin conseguir resolver ese reto, al mismo tiempo que las actividades deben desarrollar los contenidos propios de cada área (hablo de Primaria, que la udi es globalizada). Si no se hace así, no es correcto.
-   Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: hay que dar respuesta a esa diversidad mencionada en el contexto y concretar cómo se va a atender al alumnado NEAE.

Evaluación (hasta 3 puntos):

-   No se tienen en cuenta todos los momentos de la evaluación: inicial, continua, final.
-   No se tiene en cuenta que la evaluación debe ser criterial y formativa. Asimismo, los estándares ya son meramente orientativos, y eso casi ningún opositor lo ha tenido en cuenta.
-   Autoevaluación: no está o no está bien planteada.

FALLOS EN LA DEFENSA DE LA PROGRAMACIÓN:

Lo primero que quiero decir es que defender no es comentar lo que hay en la programación, es argumentar por qué tu programación es viable y de calidad, teniendo en cuenta, por supuesto, los ítems de evaluación. Y ten también en cuenta que en tu defensa es recomendable ejemplificar con las unidades didácticas de manera equilibrada, pero sin centrarte en ninguna en concreto, pues para eso ya está la exposición de una unidad didáctica.

Contenidos (hasta 6 puntos):

-   Contexto escaso y/o no relevante para el desarrollo de la programación.
-   No desarrolla todos los apartados de la programación didáctica o no se centra en los aspectos más relevantes y significativos. Como maestros, debemos saber seleccionar cuál es la información relevante, sintetizarla y transmitirla.
-   No se menciona la bibliografía.
-   La normativa no está completa o actualizada: está bien ir desarrollándola durante la exposición o al final, pero hay que mencionarla de alguna manera.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Casi nadie hace una introducción y si la hacen en ella no se resaltan los aspectos que se van a exponer.
-   Muy pocos opositores han acabado la defensa con una síntesis de las ideas principales.
-   Aquí muchos opositores fallan: exposiciones que no están ordenadas, que no son coherentes ni están bien hiladas. Asimismo, se nota cuando hay titubeos porque no se está seguro de lo que se quiere decir.
-   El lenguaje debe ser técnico, se deben evitar los coloquialismos casi en su totalidad, y si se utiliza alguno debe estar muy justificado.
-   El manejo adecuado del tiempo no es «he tardado 30 minutos ahogándome», debe haber un equilibro: llevar un ritmo durante esos 30 minutos, que no falte tiempo al final y me ponga a hablar muy rápido para poder decirlo todo.

FALLOS EN LA EXPOSICIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA:

Estructura (hasta 1 punto):

-   Casi nadie exponía el índice de la unidad.
-   Hay que repetir la contextualización de la defensa en la unidad, porque son dos plantillas de evaluación diferente. Aunque aquí se puede hacer más resumido.
-   Pocos opositores justificaban la importancia de la unidad didáctica.
-   El orden en la exposición es muy importante.
-   La bibliografía también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.
-   La normativa también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.

Desarrollo (hasta 5 puntos):

-   Los objetivos deben ser los didácticos para el aula, relacionados con los del área y de la etapa.
-   Los contenidos deben ser los concretos de esa unidad, no únicamente nombrar los bloques.
-   La metodología es muy importante y ahí es donde os podéis lucir mucho.
-   Atención a la diversidad y NEAE: cómo vas a abordarla en esa udi concreta y no algo general.
-   Cultura general en esa udi relacionada con los contenidos.
-   Contenidos transversales: los que desarrollas en esa udi y cómo.
-   Evaluación: todo lo referente a la evaluación de esa udi concreta.

Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):

-   Igual que en la defensa.


Evidentemente, ningún opositor comete todos los errores, de ser así tendría un 0. Esto es solo para que tengáis una orientación para poder corregir vuestros fallos.

Lamentablemente, las academias y preparadores no tienen muchas veces en cuenta todo esto. Cualquiera puede anunciarse como preparador y nos fiamos de esa persona sin saber qué conocimientos tiene, y en cuanto a las academias cobran ingentes cantidades de dinero y la preparación suele ser muy impersonal y, más que enseñarte, te dan todo hecho (y no siempre bien hecho). Para mis primeras oposiciones fui a un preparador. Como era mi primer año todo me vino bien. Para las segundas oposiciones ya no me venía todo tan bien todo y acabé siguiendo mis propios criterios, y a partir de ahí ya siempre me preparé sola. Todo lo que necesitamos está en la legislación y hay que completarlo con nuestra sabiduría (debemos tenerla por haber estudiado Magisterio y por estar en continua formación) y con manuales y guías de distintos autores.

En cualquier caso, para los que no se atrevan a dar ese paso y hacerlo solos, estoy haciendo un grupo reducido para las oposiciones de 2024 (este año no puedo porque estoy preparando a mi pareja para Secundaria). El curso empezará en septiembre de 2023, pero para los que reserven su plaza iré compartiendo materiales de manera esporádica y gratuita durante el presente curso 2022/2023. Si alguien está interesado/a que me escriba a mi correo: mbercis187@g.educaand.es. Las características del curso se las digo a quien me escriba, pero digo de antemano que será para la especialidad de Primaria, semipresencial  y en Málaga.

¡Ánimo a todos y a disfrutar el verano!

Me gustaría saber  si serías igual de "generosa", compartiendo tus ítems de no ser porque buscas alumnos/as para formar un grupo.

Por cierto, te falta un ítem, el más importante, la programación debe ser de elaboración propia.

También es una injusticia "formar grupos" cuando otros se sacan solos las castañas del fuego, sin soporte monetario.

Viva el cinismo.

¿Te gustaría saberlo de verdad o me estás acusando ya sin conocerme? Voy a dar por hecho que quieres saberlo, y la respuesta es sí, de hecho he preparado gratis durante mucho tiempo, pero de esa manera no podía hacer un seguimiento personalizado. El grupo lo tengo prácticamente hecho, porque es reducido y la gente me conoce de cuando lo hacía gratis. Lamento que estéis a la defensiva con todo. Si estoy haciendo un grupo ha sido por insistencia de opositores, porque, afortunadamente, no tengo deudas y tengo un pequeño de 15 meses del que me encanta disfrutar. Hace tiempo dejé de hablar en el grupo por comentarios desafortunados que leía, pero esta vez seguiré por aquí, porque tengo claro que yo no estoy ofendiendo, engañando ni haciendo mal a nadie. Muy al contrario, he ofrecido mi ayuda para que os preparéis solos, pero si alguien no puede yo le ayudo, y te aseguro que el precio es bastante razonable. Este es el último mensaje ofensivo al que responderé, lo digo por si alguien más quiere desahogarse y cargar contra mí. Un saludo y mucha suerte.

Lo que veo es muchas vueltas para ofrecer ayuda, pagando... que eso se te había olvidado. Creo que es lo primero que tendrías que haber dicho.  Lo segundo, el precio. Así podríamos valorar si es razonable o no.

Si tienes tantos  alumnos/as, no sé porqué los buscas aquí.

Gracias.

Lo que pedían los compañeros, que era lo que se cocía dentro de los tribunales no ha sido una ayuda pagando, está ahí para todos. Con respecto a lo demás, todo el que hace un trabajo cobra por él. Si quieres saber el precio no tengo ningún inconveniente en decirlo: 110€ al mes sin necesidad de pagar matrícula. Un saludo.

[Nokita13]

Quería agradecerte tu mensaje y tus apreciaciones
soy interina, tarde 10 años en entrar más otros 11 que llevó trabajando.. Y se agradece todos tus consejos, gracias

Este sistema no es justo porque en una hora no nos pueden valorar  mira que yo este muchos años he rozado la plaza.. pero sabemos los ítems y si quieremos la plaza
. Es lo que hay
Así que nuevamente gracias, y yo si creo que seguiré.. Hasta conseguirlo

[Maestra85]

Quería agradecerte tu mensaje y tus apreciaciones
soy interina, tarde 10 años en entrar más otros 11 que llevó trabajando.. Y se agradece todos tus consejos, gracias

Este sistema no es justo porque en una hora no nos pueden valorar  mira que yo este muchos años he rozado la plaza.. pero sabemos los ítems y si quieremos la plaza
. Es lo que hay
Así que nuevamente gracias, y yo si creo que seguiré.. Hasta conseguirlo

No te desanimes. Espero que mi aportación pueda darte algunas claves, y que en la próxima salga una buena oferta de plazas y puedas conseguirla.

[Maestra85]

El índice no es otra cosa que, por ejemplo en la introducción, digas los aspectos que vas a tratar en la unidad didáctica: contextualización, concreción de los elementos curriculares, tareas y actividades, contenidos transversales, cultura andaluza, atención a la diversidad y respuesta educativa al alumnado NEAE y evaluación.

En cuanto a la legislación, lo ideal es que sepas de antemano cuál es la que está vigente y/o en aplicación, para que el tribunal no tenga que decírtelo, para ello debes saber manejar los documentos legales. La legislación fundamental para estas oposiciones ha sido la siguiente:

-   LODE.
-   LOE.
-   LOMCE: está derogada, pero se sigue aplicando casi en su totalidad.
-   LOMLOE: para algunos aspectos que ya no se utilizan de LOMCE.
-   Orden ECD/65/2015.
-   RD 126/2014, junto con su modificación necesaria para poder aplicar ciertos aspectos de LOMLOE RD 984/2021 (curricular).
-   LEA.
-   D97/2015, junto con su actualización D181/2020 (curricular).
-   Orden de 15 de enero de 2021 (curricular).
-   Instrucciones 8 de marzo 2017 (protocolo NEAE).
-   Instrucciones 24 de julio 2014 (lectura).
-   Instrucciones 24 de julio 2014 (biblioteca).
-   D328/2010 (reglamento orgánico).
-   Orden 20 de agosto de 2010 (organización y funcionamiento).

Con esta legislación era más que suficiente para la programación, aunque se puede poner más.

Con respecto a la ley orgánica de educación, la LOE es la que tenemos desde 2006, eso no ha cambiado, tanto LOMCE como LOMLOE son leyes que modifican algunos artículos de LOE, pero no constituyen una ley orgánica de educación por sí mismas.

[Maestra85]

Legislación actualizada,  sí,  cuando luego el presidente del tribunal te dice que solo va a aceptar la que venga en la convocatoria y que la que pongas de más no cuenta, aunque esté vigente (faltando más de la mitad de la legislación, que sigue vigente! En la propia convocatoria) Solo porque no la conoce. Eso es de lo que sirve ir actualizado. Para mí no dices nada nuevo...

Sinceramente, no sé por qué estás tan enfadado conmigo. Pero entiendo que no se puede satisfacer a todo el mundo. Lo cierto es que cuando escribí el mensaje no iba a decir que preparo para las siguientes, porque falta mucho, pero después pensé que sería buena idea que, para los que estén interesados, abrir ya el grupo e ir compartiendo materiales este año con ellos, sin cobrarles, por supuesto.

Por otro lado, en ningún momento he dicho que yo vaya a hacerle la programación a nadie. Enseñaré a abordar todas las partes de la prueba, pero cada opositor debe hacer su trabajo personal.

Con respecto a la normativa y a otros tribunales: mejor que sobre legislación a que falte y que esté actualizada es mi consejo, pero yo no soy todos los tribunales y solo puedo hacerme cargo de mi responsabilidad.

Lamento mucho que estés tan enfadado, pero yo no te he hecho nada ofensivo, muy al contrario, he sufrido el proceso injusto y mal planteado igual que tú, pero dentro de ese malestar me habría gustado que alguien me hubiese preparado como preparo yo.

¡Saludos y mucha suerte!