Buenos días a todos. He leído todos vuestros comentarios y el hilo abierto por otro miembro de tribunal en estas oposiciones y me parece muy interesante. Me gustaría dar mi punto de vista como vocal de un tribunal que he sido este año y como opositora que fui durante muchos:
Lo primero, que me ha quedado una sensación muy agridulce del proceso, tanto vivido desde un lado como desde el otro. Debemos tener en cuenta que el proceso tiene unas características muy particulares, no voy a entrar en si para mí acertadas o no, pero, desde luego, tiene una muy muy injusta. Pongo un ejemplo: un opositor con un 9 se queda sin plaza, las bolsas saturadas ese año, no entra ni como interino. En la siguiente oposición, por circunstancias personales no puede estudiar tanto, suspende. Sale de la bolsa. ¿Es que ese docente no era válido según el proceso al que nos enfrentamos todos? Pues claro que sí, pero ese año no ha podido estudiar otra vez lo mismo de siempre, porque todos los años es lo mismo: valoran nuestras capacidades una y otra vez, como si con demostrarlo una vez no fuese suficiente. Continúo con el ejemplo pero desde otra perspectiva: el opositor sí tiene la suerte de entrar cómo interino. Ese año decide formar su familia, pero lo mandan lejos de casa, está todo el año yendo y viniendo, pagando alquiler… Llega de nuevo el proceso de oposición, no ha tenido tiempo de memorizar… La nota que sacó en la otra convocatoria hubiese sido en esta convocatoria más que suficiente para una plaza, pero no ha podido estudiar. Este año no tendrá plaza y tendrá que recibir comentarios muy desagradables: hubieses estudiado, hay opositores que se lo merecen más que tú… ¿En serio? Esto son dos ejemplos, pero se me ocurren cientos, y seguro que a vosotros también. Si bien es cierto que hay opositores que no se dan cuenta de sus errores, muchas veces el problema, como hemos visto, es de la Administración. Pero no quiero extenderme más en esto…
Con respecto a esas rúbricas y criterios que tenemos pocos claros, como bien han dicho otros compañeros tribunales por ahí, son públicos y no hay más. Lo que sí es cierto es que, para que nos sea más sencillo valorar, desglosamos los ítems y vamos tomando ahí anotaciones, pues tened en cuenta que son muchos opositores y una décima puede hacer que obtengas plaza o que te quedes sin ella. Es una responsabilidad que, a los que nos lo tomamos en serio (porque sí, en los tribunales también hay de todo), nos afecta emocionalmente. Tener tan pocas plazas y tan buenos docentes delante sabiendo que no puedes hacer nada… Os aseguro que, al menos, por lo que a mí respecta, ha sido duro, y no tanto el tener que echar horas y horas, con cansancio extremo, sintiendo que tan cansada no estoy despejada para atender a todos como se merecen, sino por la presión de sentir que eres parte del futuro laboral de una persona y del dolor de otras muchas. Todo esto, sin querer entrar en si los criterios de evaluación me parecen acertados o no, pues ese es mi punto de vista y manifestarlo aquí no va a cambiar nada, ni tampoco escribo para eso.
Dicho todo esto, y sintiendo que entiendo a todas las partes, ya que he sido aspirante sin interinidad, interina sin plaza y lejos de casa, funcionaria y lejos de casa, y ahora vocal, pero con una pareja que sigue siendo interina en Geografía e historia y está estudiando, trabajando y con un bebé de 15 meses que demanda continuamente la teta y sus atenciones…, quiero ayudaros un poco y aclarar vuestras dudas.
FALLOS DE LOS TEMAS:
Estructura del tema (hasta 1,5 puntos):
- La introducción es muy general, como si fuera una para todos los temas igual. No explicita por qué es importante ese tema concreto.
- Conclusión: no hay una síntesis donde se relacionen todos los apartados del tema. Suele ser habitual algo muy general hablando de la educación y alguna frase inspiradora, que no está mal lo de la frase, pero una vez concluido el tema correctamente.
- Bibliografía no actualizada y no bien desarrollada (hay unos parámetros que deben seguirse a la hora de estructurar una bibliografía, y esto no es un secreto tampoco, se aprende a lo largo de la vida académica de una persona).
- La normativa está desactualizada o falta normativa.
Expresión y presentación (hasta 1,5 puntos):
- Expresiones coloquiales: he leído en un examen «la Administración desarrolla ha muerte» la legislación. Sí, también con h. Lo que me lleva a mencionar que en un examen se llegaron a contar 80 faltas de ortografía.
- Ortografía y léxico: faltan muuuchas tildes, se usan palabras que suenan muy bien, pero cuyo significado no tiene relación con el contexto en el que se está empleando.
- La sintaxis no es fluida y repetir una y otra vez lo mismo sin ton ni son para rellenar espacio es algo también muy habitual.
- Limpieza y claridad: letras ilegibles (no se pide buena letra, se entiende que se escribe rápido, pero al menos legible) y tachones (con poner una línea entre paréntesis es más que suficiente y así queda limpio).
Contenidos específicos del tema (hasta 7 puntos):
- No se profundiza en los apartados. Se entiende que el tiempo es limitado, pero si la sintaxis no es fluida y se le dan muchas vueltas a la misma idea, no da tiempo desarrollar bien los apartados.
- Adecuación al marco normativo vigente. Se menciona en la introducción o en un apartado la legislación y después se desarrolla el tema sin mencionar de qué normativa se extrae lo que se está exponiendo.
- Valoración o juicio crítico y fundamentado en los contenidos. Esto casi nadie lo incluye. Dos exámenes leí, a los que puse 10, que, además de esto, abarcaban lo demás de manera impecable.
- No se aplica una secuenciación lógica y ordenada: de lo más general a lo más concreto, siguiendo un orden para expresar la idea dentro del apartado.
- Uso correcto y actualizado del lenguaje técnico: es una oposición, cualquier vocablo o expresión coloquial es desacertada.
- Tema desarrollado con su aplicación práctica docente: en los temas que no incluye en el título «estrategias de intervención educativa» o similar, nadie las incluye. Por otro lado, si estás desarrollando la aplicación práctica de, por ejemplo, un tema concreto de Matemáticas, está muy bien que digas estrategias generales de actuación, pero tienes que centrarte también en las del contenido específico de Matemáticas. De lo contrario se nota que son estrategias aprendidas para poner en todos los temas iguales.
FALLOS DE LOS SUPUESTOS PRÁCTICOS:
Aspectos generales (hasta 2 puntos):
- Contextualización del supuesto práctico: un contexto que esté relacionado con el supuesto y que todo, o casi todo, lo que se diga sea útil en su resolución. En esto hay muchos fallos, no se hace así.
- Adecuación al marco normativo vigente: cuando la legislación se maneja medio bien aquí se nota, y una persona que sepa hilar bien sabe utilizar la de los temas aquí.
- Expresión escrita: al ser algo improvisado y no un tema aprendido de memoria, aquí se hacen mucho más evidentes las carencias lingüísticas.
- Bibliografía: no vale inventarla, si has usado tres leyes y un autor, escribes eso, pero bien escrito.
Desarrollo (hasta 8 puntos):
- Objetivos: no están o no están bien planteados.
- Contenidos: no están o no están bien planteados.
- Metodología: no está o es muy general.
- Recursos didácticos: no está o no están bien planteados.
- Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: actividades irrelevantes que no contribuyen realmente a la resolución del supuesto.
- Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: la diversidad es todo el alumnado, no únicamente los que tienen dificultades, hay que saber cómo dar respuesta a todos. Asimismo, los alumnos NEAE están ampliamente tratados en el tema 4 y tenemos legislación al respecto. Hay que saber darles respuesta tanto desde un punto de vista normativo como docente.
- Criterios, técnicas o instrumentos de evaluación: no están, están incompletos o no están bien planteados.
- Criterios e instrumentos de calificación: casi nadie los plantea.
- Autoevaluación: casi nadie la plantea. Asimismo, no es correcto mencionar que la vas a hacer y nada más. Como en todos los apartados, hay que decir lo que se va a hacer y cómo se va a hacer.
Por otro lado, muchos opositores exponen la legislación y aspectos muy generales y luego el supuesto lo solventan en un folio, cuando debería ser al revés.
FALLOS DE LA PROGRAMACIÓN:
Aspectos generales (hasta 1 punto):
- Programaciones sin índice.
- Faltan materias: si eliges 4.º de Primaria tienes que incluir ciudadanía, y si no justificas que todos tus alumnos han optado por religión católica tienes que incluir valores.
- Contextualizaciones mal planteadas. Si digo en mi contexto que en mi localidad hay muchos extranjeros, se tiene que ver reflejado de alguna manera en mi programación, ha de servirme para algo esa información: tengo un alumno extranjero, hay conflictos socioculturales, hay distintos niveles educativos dentro del aula… algo. El contexto es para eso, para enfocar la programación.
- Normativa desactualizada o incompleta.
- No cumple todos los requisitos formales de la orden: 12 puntos, sin comprimir, con determinados datos necesarios en la portada, con las unidades didácticas en el índice…
- Bibliografía: desactualizada, mal organizada.
Objetivos (hasta 1,5 puntos):
- Nombra competencias clave, pero no cómo contribuyen las áreas al desarrollo de estas.
- No se vinculan los objetivos de las áreas con los objetivos de etapa.
- No se concretan los objetivos en las unidades didácticas. Se utilizan los de etapa y/o los de área. Esto no es así. Los objetivos deben estar concretados en las unidades para la realidad de tu aula.
Contenidos (hasta 1,5 puntos):
- Solo están los bloques, pero no los aspectos que se trabajan en ellos.
- No están los contenidos didácticos para el aula en las unidades didácticas, solo los bloques.
- No desarrollan los contenidos transversales: educación en valores, lectura, TIC…
- No se desarrolla la cultura andaluza en todas las unidades.
- No se plantea la relación interdisciplinar de los contenidos.
Metodología (hasta 3 puntos):
- No están planteados los tipos de aprendizaje ni su relación con la vida cotidiana.
- Se mencionan las formas de agrupamiento, pero no se explican ni justifican.
- Recursos didácticos muy generales o escasos.
- Desarrollo de actividades variadas y tareas relevantes: plantear un reto o tarea y que todas las actividades que se realicen tengan como fin conseguir resolver ese reto, al mismo tiempo que las actividades deben desarrollar los contenidos propios de cada área (hablo de Primaria, que la udi es globalizada). Si no se hace así, no es correcto.
- Atención a la diversidad y al alumnado NEAE: hay que dar respuesta a esa diversidad mencionada en el contexto y concretar cómo se va a atender al alumnado NEAE.
Evaluación (hasta 3 puntos):
- No se tienen en cuenta todos los momentos de la evaluación: inicial, continua, final.
- No se tiene en cuenta que la evaluación debe ser criterial y formativa. Asimismo, los estándares ya son meramente orientativos, y eso casi ningún opositor lo ha tenido en cuenta.
- Autoevaluación: no está o no está bien planteada.
FALLOS EN LA DEFENSA DE LA PROGRAMACIÓN:
Lo primero que quiero decir es que defender no es comentar lo que hay en la programación, es argumentar por qué tu programación es viable y de calidad, teniendo en cuenta, por supuesto, los ítems de evaluación. Y ten también en cuenta que en tu defensa es recomendable ejemplificar con las unidades didácticas de manera equilibrada, pero sin centrarte en ninguna en concreto, pues para eso ya está la exposición de una unidad didáctica.
Contenidos (hasta 6 puntos):
- Contexto escaso y/o no relevante para el desarrollo de la programación.
- No desarrolla todos los apartados de la programación didáctica o no se centra en los aspectos más relevantes y significativos. Como maestros, debemos saber seleccionar cuál es la información relevante, sintetizarla y transmitirla.
- No se menciona la bibliografía.
- La normativa no está completa o actualizada: está bien ir desarrollándola durante la exposición o al final, pero hay que mencionarla de alguna manera.
Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):
- Casi nadie hace una introducción y si la hacen en ella no se resaltan los aspectos que se van a exponer.
- Muy pocos opositores han acabado la defensa con una síntesis de las ideas principales.
- Aquí muchos opositores fallan: exposiciones que no están ordenadas, que no son coherentes ni están bien hiladas. Asimismo, se nota cuando hay titubeos porque no se está seguro de lo que se quiere decir.
- El lenguaje debe ser técnico, se deben evitar los coloquialismos casi en su totalidad, y si se utiliza alguno debe estar muy justificado.
- El manejo adecuado del tiempo no es «he tardado 30 minutos ahogándome», debe haber un equilibro: llevar un ritmo durante esos 30 minutos, que no falte tiempo al final y me ponga a hablar muy rápido para poder decirlo todo.
FALLOS EN LA EXPOSICIÓN DE LA UNIDAD DIDÁCTICA:
Estructura (hasta 1 punto):
- Casi nadie exponía el índice de la unidad.
- Hay que repetir la contextualización de la defensa en la unidad, porque son dos plantillas de evaluación diferente. Aunque aquí se puede hacer más resumido.
- Pocos opositores justificaban la importancia de la unidad didáctica.
- El orden en la exposición es muy importante.
- La bibliografía también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.
- La normativa también debe exponerse en esta parte de la prueba oral.
Desarrollo (hasta 5 puntos):
- Los objetivos deben ser los didácticos para el aula, relacionados con los del área y de la etapa.
- Los contenidos deben ser los concretos de esa unidad, no únicamente nombrar los bloques.
- La metodología es muy importante y ahí es donde os podéis lucir mucho.
- Atención a la diversidad y NEAE: cómo vas a abordarla en esa udi concreta y no algo general.
- Cultura general en esa udi relacionada con los contenidos.
- Contenidos transversales: los que desarrollas en esa udi y cómo.
- Evaluación: todo lo referente a la evaluación de esa udi concreta.
Capacidad de comunicación (hasta 4 puntos):
- Igual que en la defensa.
Evidentemente, ningún opositor comete todos los errores, de ser así tendría un 0. Esto es solo para que tengáis una orientación para poder corregir vuestros fallos.
Lamentablemente, las academias y preparadores no tienen muchas veces en cuenta todo esto. Cualquiera puede anunciarse como preparador y nos fiamos de esa persona sin saber qué conocimientos tiene, y en cuanto a las academias cobran ingentes cantidades de dinero y la preparación suele ser muy impersonal y, más que enseñarte, te dan todo hecho (y no siempre bien hecho). Para mis primeras oposiciones fui a un preparador. Como era mi primer año todo me vino bien. Para las segundas oposiciones ya no me venía todo tan bien todo y acabé siguiendo mis propios criterios, y a partir de ahí ya siempre me preparé sola. Todo lo que necesitamos está en la legislación y hay que completarlo con nuestra sabiduría (debemos tenerla por haber estudiado Magisterio y por estar en continua formación) y con manuales y guías de distintos autores.
En cualquier caso, para los que no se atrevan a dar ese paso y hacerlo solos, estoy haciendo un grupo reducido para las oposiciones de 2024 (este año no puedo porque estoy preparando a mi pareja para Secundaria). El curso empezará en septiembre de 2023, pero para los que reserven su plaza iré compartiendo materiales de manera esporádica y gratuita durante el presente curso 2022/2023. Si alguien está interesado/a que me escriba a mi correo:
mbercis187@g.educaand.es. Las características del curso se las digo a quien me escriba, pero digo de antemano que será para la especialidad de Primaria, semipresencial y en Málaga.
¡Ánimo a todos y a disfrutar el verano!
