Artículos de Santiago Niño Becerra

[davifernan]

 ESPAÑA FUERA DEL EURO YA!!!!!


 Eso sí, con una convertibilidad de los contratos de deuda de 1=1; o sea, que si debo 1000 euros, deberé 1000 New Ptas, sin que la fluctuación en el Mercado de Divisas afecte (ya se encargarían nuestros acreedores de NO atacar mucho la moneda).

 Otra opción sería que el Gobiern de España hiciera circulñar un euro o meneda paralelo, libre de deuda, que amortiguaría los precios de la deuda, y se estabilizaría un poco la Balanza de Pagos.... Además, si esa moneda fuera de oro o plata, NADIE la rechazaría, sino que cotizaría en el extranjero con un valor mínimo, que iría en aumento mientras más países hicieran l mismo: el oro y la plata (y el cobre) son monedas que los Bancos NO controlan, por eso se encargaron de hacernos que "nos olvidáramos de ellos", pero son lo único que se le puede llamar DINERO (recuerdo la "prueba del billete").


 En fin, al Kennedy se lo cargaron por hacer algo parecido, así que imagínense lo "fácil" que es la salida al CONTROL BANCARIO, y lo imposible que es escapar al PODER que ejerce el Mundo Financiero...

[madonitoes]

La razón, de quien la tiene
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 16 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

En esta disputa bizantina en la que nos hemos metido en relación a deuda griega (sí bizantina: semejante a aquella que llevó a los filósofos del antiguo Imperio de Oriente a estar discutiendo durante años cuál era el peso de los ángeles), pienso que quien tiene razón es Alemania: sin ningún lugar a género de dudas. Alemania, pienso ha hecho el siguiente razonamiento: ¿qué es menos malo: el 60% de algo o el 100% de nada?, y, con la practicidad que caracteriza a los teutones ha escogido lo primero.

Grecia no puede pagar lo que debe, no puede ahora ni podrá en el 2078. Grecia, pienso, no estuvo engañando a Eurostat y al mundo durante trece años: Eurostat y el resto del mundo, sigo pensando, se lo permitieron, porque si no Grecia no hubiese entrado en el euro. Goldman Sachs sólo se dedicó a poner en negro sobre blanco la casuística ‘del engaño’. Y cuando el volumen de la deuda superó el punto de no retorno: el nivel que ya es imposible devolver, se desataron las furias. Ya lo dijimos aquí: ¿de verdad puede creerse que los estadísticos griegos, por buenos que sean, pudieron estar engañando al planeta durante más de una década?, más, ¿de verdad es creíble que un banco como Goldman va a involucrase en un sarao como ese sin tener muy claro que, pase lo que pase, nada le va a pasar?.

Lo que sucede, pienso, es que Alemania carece de argumentos para vender la idea de que lo que propone es lo único conveniente a alguien, Francia, cuya economía se halla en una situación de si-pero-no-depende. (El BCE acabará aceptando lo que se decida, y España y Bélgica, pues que quieren que les diga: con la superdeuda que ellos mismos tienen …).

Se está identificando ‘impago de Grecia’ con ‘desastre del euro’; por favor, seamos sensatos: ¿qué peso tiene la economía griega en la europea?, ¿qué porcentaje en la deuda total de la eurozona supone la de Grecia?, bajísimo y una ridiculez, son las respuestas, pero el problema es otro: todas las interrelaciones que la economía griega tiene con el resto de economías europeas y planetarias, y los negocios financieros multiplicados que con base a la deuda griega han sido puestos en marcha; en otras palabras: esos cientos de miles de millones a que asciende la deuda total de Grecia, ¿en cuántos se han transformado al final de la cadena financiera a lo largo de los años en que se ha estado formado el tinglado griego?, en otras palabras, ¿de cuántos millonones estamos hablando cuando hablamos de ‘la deuda griega’?, y lo principal: de los presuntos implicados, ¿a cuánto le toca a cada uno?.

Ahí radica el problema: un euro puesto allí entonces se ha transformado en un montón repartidos por el planeta ahora, y bueno, pienso que la salida es aplicar la cirugía, por eso Alemania, pienso, tiene razón, y sí: esa solución significa hacernos más pequeños, pero es lo que hay; y sí: el razonamiento hecho para Grecia es aplicable a los otros PIIGS, y a Bélgica, y a USA, y a la misma Alemania: toca reducir el tamaño porque parte de ese tamaño no es real. Hace algún tiempo se hablaba de ‘los fundamentales’, ya no, ¿por qué será?.

Peor: en la reunión del Martes los Ministros europeos no se pusieron de acuerdo, ¿por qué?, pienso que hasta que no salgan los stress tests y se evalúen, nada de nada de nada, porque hay muchos implicados, por ejemplo … los fondos de pensiones, algo de lo que no se suele hablar porque tiene consecuencias feas.

La paz, la paz: aún estamos en el punto en que lo más importante es que nadie grite más de la cuenta, por eso no se resuelve nada y todo se pospone. Se van dando vueltas a las cosas: al puchero, se van moviendo papeles de una esquina a otra de la mesa, pero no se da solución a nada porque implicaría enfrentamientos; mejor esperar y cuando la situación llegue a un punto en que actuar sea ineludible … entonces se actuará porque ya no se podrá esperar más, y eso lo determinarán, pienso, los stress tests y la degradación de la situación. Actuar así es más caro, es más peor, ya, pero ya saben: somos humanos y estamos en el punto de la evolución histórica en el que estamos.

En línea con esto: el Sr. Francisco González, el pasado Lunes: entiendo que dijo lo que entiendo que dijo: que España no puede pagar lo que debe. Explícitamente se refirió a la deuda pública, pero, sigo entendiendo, implícitamente lo hizo a la total. A Uds. esto les será familiar, pero, ¡por fin alguien fuera de aquí dice lo que ya se sabe!. Lo que no comparto es lo que entendí respecto a lo que se deducía del impacto de la reducción de la prima de riesgo: si España cumple sus compromisos de déficit, pone encima de la mesa la porquería de sus entidades financieras (no sólo la que tienen las cajas), y completa eso-que-se-ha-dado-en-llamar la Reforma Laboral, puede que la prima de riesgo decrezca porque se habrá reservado money para pagar a los mercados, pero pienso que solo puede, porque el crecimiento de la economía española va a quedar congelado durante muchos años y porque la tasa de pobreza se va a colocar en niveles latinoamericanos; a partir de ahí, ¿cómo va a crecer la demanda de trabajo?. Ya, la cosa es incluso peor: España está condenada a tener un desempleo estructural monstruoso, sí, pienso que del 16%, + o -, y sí: después de la crisis.

Siguiendo con eso, el Martes, en Santander, en la UIMP, el Sr. Joan Rosell: los salarios deben estar vinculados a la productividad, no a la inflación. Bien, ¿cómo va a garantizar la CEOE que las empresas (teniendo en cuenta, además que la organización no representa a todas las empresas españolas) van a invertir todo lo que sea necesario, van a optimizare su organización todo lo que sea necesario, para que la productividad crezca?. Y siguiendo más, también el Sr. Rosell cree que es posible crear demanda de trabajo por ley; en fin.

Y también: pienso que S&P se ha pasado equiparando la deuda de Grecia a la de Ghana. Si eso es así quiere decir que la economía griega se halla en una situación semejante a la ghanesa, y como Grecia es miembro del euro y no se le echa, si Ghana solicitase su entrada en la moneda europea habría que concedérsela. Evidentemente estoy caricaturizando. La cosa va por otro lado: tal y como está la situación, tal y como ha evolucionado la situación, ¿qué sentido tiene hoy una calificación elaborada con conceptos de ayer para necesidades de ayer?: ¿qué sentido tiene que la prima de riesgo de Grecia se sitúe en más 1.400 puntos?, ¿qué diferencia habría si la prima fuese 2.600?. ¿Qué quiere decir S&P con la tripleC?, ¿qué Grecia no puede pagar lo que debe?, eso ya era archisabido desde que empezó a hablarse de que iba a necesitar el (primer) rescate. ¿Qué quiere decir S&P?, ¿qué tenemos en Europa una Ghana?; vale, ¿y?.

(Se siguen buscando culpables. ¡Parece mentira!. Dos de cada tres personas desempleadas proviene del subsector de la construcción y vinculados, ¡claro!: históricamente los booms en España han estado relacionados con el ladrillo, es decir, o se hacían pisos o en España no se crecía. Más. ‘Los bancos’ no inflaron la burbuja inmobiliaria: ¡posibilitaron el crecimiento!, por lo que ‘esos bancos’ también crecieron y de paso sus directivos se pusieron remuneraciones hollywoodenses … que en ningún caso fueron rechazadas por los dueños de ‘los bancos’: los accionistas (ni, el caso de ‘las cajas’, por lo que tienen la mayoría de la propiedad de las mismas: los impositores.

El ‘Tu feo, tu más’ es muy útil para no abordar EL problema: ¿por qué España sólo crece construyendo viviendas, atendiendo a turistas de reducido poder adquisitivo y ensamblando automóviles de bajo valor añadido?; ESE es el problema y no la remuneración del Sr. Sáez, por ejemplo. Así, por ejemplo, todo el mundo se ha puesto muy contento porque Ford va a producir dos modelos en Almusafes, el Kuga y el Transit Connect; OK, pero, pregunto lo mismo que pregunté en el caso de Nissan y el pick-up: ¿por qué, en vez de esos, Ford no ha decidido fabricar otros de más valor añadido?, como, por continuar con los ejemplos, el Mustang).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estrutura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Words
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 20 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

“But my words are coming out wrong”. ‘Words’, F.R. David (1982)

El pasado Miércoles, el Sr. Presidente de la CEOE ante la asamblea de la organización: “La empresa necesita un marco laboral flexible, que le permita organizar mejor sus recursos humanos, y que haga atractiva la contratación de trabajadores indefinidos” (El País 16.06.2011). Leyendo lo anterior pensaba: ‘¿A qué país se estará refiriendo el Sr. Rosell?, ¿a Suecia?.

Vamos a ver, el modelo productivo español es intensivo en factor trabajo preferentemente temporal porque la demanda de trabajo española es mayormente estacional, cíclica y errática debido a que mucha de la oferta de bienes que forma el PIB español lo es. Es decir, a no ser que el Sr. Rosell se esté refiriendo a la fórmula ‘fijos discontinuos’ (hablen con alguien que se halle contratado según esta modalidad, ya verán lo que les cuenta), pienso que la evolución de la tasa de temporalidad será al alza en todas partes y más aquí. (Al margen de que lo de ‘fijos discontinuos’ es pura semántica, pero eso es otra cosa).

Cuando ‘España iba más que bien’ la CEOE no pedía casi nada: cuando los beneficios crecen a tasas del 15% anual todo está OK, ahora pide otra reforma laboral; dentro de poco exigirá cosas más diáfanamente: libertad y fuerte abaratamiento del despido, fijación de salarios según negociación directa empresa-trabajador, reducción de cuotas empresariales a la seguridad social, libertad en la determinación de jornadas, … Cuando lo haga la CEOE será muy criticada, cuando, en base a la estructura económica española, será muy lógico que lo exija; pero esas exigencias lo que estarán enmascarando será una metástasis que lleva décadas corroyendo la estructura empresarial española.

En España existen dos tipos de empresas made in Spain: las que generan alto valor por lo que tienen una elevada productividad, llevan años exportando, pagan bien a sus trabajadores (trabajadores que se hallan muy motivados), que innovan; y las que se mueven en el mundo opuesto al anterior. Hace unos días me invitaron a participar en un acto organizado por una empresa del primer grupo: ABSOLUTAMENTE NADIE hablaba allí de reducir costes laborales, ni de necesitar ‘un marco laboral más flexible’. Hablaban de innovación, de expectativas, de productividad, de nuevos desarrollos. Pero están ‘las otras’, aquellas que se mueven permanentemente en la existencia precaria y/o incierta, las que su supervivencia depende de bajar un 2% el salario a sus trabajadores, las que ya tienen gastado con un proveedor lo que mañana, tal vez, cobren de un cliente, las que no innovan, las que se mueven en el bajo valor añadido con una muy reducida productividad, las que escamotean un equipo de seguridad a sus trabajadores, las que, preguntan ‘¿Con IVA o sin IVA?’.

El Sr. presidente de la CEOE, la CEOE, debería entrar en esa dicotomía, y abordarla. La salida de esta crisis sistémica la harán las empresas del primer grupo, las del segundo, si no cambian, desaparecerán; el problema de España es que la mayoría de las empresas de ese segundo grupo no pueden cambiar, la tragedia de España radica en que la mayoría de sus empresas pertenecen al segundo grupo. Y empobreciendo a sus trabajadores no van a salir de él.

En el mismo foro el Presidente de la CEOE manifestó la necesidad de que las Administraciones reduzcan el número de empleados públicos. Estoy convencido de que el Sr. Rosell sabe que, sobre población ocupada, España tiene una de las tasas de empleo público más reducidas de Europa, luego si se pide que se reduzca, interpreto que no se está pidiendo un aumento de la eficiencia de la Administración sino una pura y simple reducción del gasto público, lo que permitirá una reducción de impuestos y tasas … teniendo en cuenta que la presión fiscal en España es, también, una de las más bajas de Europa.

En su discurso el Sr. Rosell pidió reformas de muchas cosas, pero no dijo nada sobre que se reformen las empresas del segundo grupo. Podría entender que no lo hubiera hecho porque no quisiese, me preocuparía enormemente que no lo hubiese hecho porque supiese que es imposible.

Interesante también el Informe anual del BdE. “En ausencia de esa rigidez, los salarios hubieran caído un 1,4% en 2009, frente al crecimiento del 4% observado, lo cual habría provocado, dado el efecto retardado de estos sobre el empleo y la actividad, un impulso positivo sobre el PIB de 2,6 puntos porcentuales en 2010”, se dice en él (misma fuente, Pág. 28). La pregunta automática: y si los salarios hubiesen caído el 5%, ¿cuál hubiese sido el impulso positivo en el PIB?, ¿y si la caída hubiera sido del 10%?, ¿y si hubiese sido del 20%?.

Lo hemos dicho: hoy, en las economías que tienen algo que decir en el entorno productivo internacional, el incremento del PIB no está vinculado con la tasa de ocupación de su población activa, ni la demanda de trabajo lo está con la evolución de los costes laborales, ni el nivel de desempleo depende del de los salarios, ni del tipo de negociación colectiva, ni de la facilidad de despido. Hoy en la liga de la economía mundial se valoran otras cosas como el valor de lo fabricado, el nivel de inversión, la cota de productividad, el nivel de endeudamiento, las estimaciones de fraude fiscal, … . Y lo preocupante es que el BdE habla muy poco de ello cuando habla de la economía española, y teniendo en cuenta de que el servicio de estudios del Banco Central español es uno de los mejores del mundo aún preocupa más ya que, pienso, encierra el reconocimiento implícito de que le cambio en el modo de hacer las cosas es imposible.

Sin embargo de lo que ni el Sr. Rosell ni el Sr. Fernández Ordóñez hablaron, de lo que nadie habla, es de los EREs y reducciones de plantilla varias que se realizarán en los entes públicos en los que conviven ‘funcionarios’ y empleados con ‘contrato laboral’, qué, si no lo sabían, son muchísimos. Las/los trabajadoras/es pueden dividirse en dos tipos: aquellas/os que funcionan y aquellas/os que no funcionan, y eso es aplicable tanto a los miembros de la función pública como a las personas con contrato laboral. Bien, la pregunta que nadie formula: ¿por qué cuando se llega a la conclusión de que en un ente público ha de reducirse el número de empleados tal reducción afecta únicamente a aquellas personas con contrato laboral?. Las consecuencias de algo así son tremendas: se quedarán funcionarias/os que no funcionan y trabajadoras/es con contrato laboral que funcionan de maravilla serán arrojadas al arrollo, ¿por qué?, ¿por qué ha de ser así?, ¿por qué nadie habla de este tema?.

Las preguntas que algún periodista debería formular al Sr. Rosell y al Sr. Fernández Ordóñez: a) ¿Cree Ud. que la única posibilidad que para continuar existiendo tienen la mayoría de empresas españolas pasa por la precarización del mercado de trabajo español?, b) ¿Cree Ud. que en términos de economía-país la reducción del gasto público es la única herramienta factible que le queda al Gobierno del reino, y c) ¿Qué tiene que decirle a las empresas del primer grupo?, ¿qué se ha pensado / se está pensando en relación a ellas?.

El pasado Viernes lanzábamos al aire una pregunta: ‘¿Se es plenamente consciente de que lo que en el fondo se está discutiendo es la viabilidad de Grecia como Estado?’. Pienso que deberíamos empezar a pensar en la respuesta de otra: ¿se es consciente de que existe la posibilidad de que España y los españoles sean cada vez más pobres?, de momento ya lo son veinte de cada cien.

(¿Vincular salarios a resultados?, antes habría que formular otra pregunta, ¿no?. ¿Qué voz y voto tendrán los asalariados de una empresa que pretenda actuar así sobre las decisiones de inversión, sobre la política de ventas, sobre la gestión de compras, sobre la administración de stocks, es decir, sobre esa serie de cosas que influyen en los beneficios que van a determinar parte de sus salarios?).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

Vaya, pues yo CREÍA que había dos tipos de empresas (a la hora de "reducir gastos"):

 - Las que les bajan a los empleados para OBTENER BENEFICIOS

 - Las que reducen a los empleados para REDUCIR PÉRDIDAS.

 Lo demás no lo entiendo. Y aquí no se habla de nada de ésto, sólo que "hay empresas que NO despiden, y otras que sí".

 ?


Además, podemos atender a otro "criterio":

- Se llevan los beneficios de España,

- Reinvierten los beenficios en sus empleados y/o en España...

[madonitoes]

Reflexión III
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Junio

Me escribe un lector una reflexión profunda. Lo dice pero lo resalto: no es español.


“Antes de nada quiero aclarar que no soy español: sólo resido aquí desde hace cuarenta y un años. Siento desde mi llegada a España, aparte de infinita admiración por tantos aspectos, sorpresa permanente y asombro constante por la contumacia con que se cometen ciertos errores. En aquellos años, principios de los setenta, las principales fuentes de ingresos de España eran las remesas de los emigrantes y el turismo: es decir, dinero que venía del extranjero y el obtenido del sol y sus derivados. Me pregunto si las cosas han cambiado mucho desde entonces.

Cuando era niño, muy niño, me enviaban a una academia de dibujo. De mayor viví y vivo de aquello que empecé a aprender entonces: con mayor éxito profesional que económico, pero como resultado de una opción elegida. Camino de esa academia, había varias tiendas. En una de ellas, al lado de una casa especializada en complementos para trajes de novias, ramos, coronas y diademas y frente a una floristería, había una fábrica y tienda de muebles en la que vendían muebles de estilo. Hacía poco había aprendido a leer y obviamente, lo leía todo: jamás olvidaré aquel cartel que un día me sorprendió en la tienda de muebles: ‘Liquidación total por cambio de ramo’. Creo que sabía lo que era una liquidación, pero lo del cambio de ramo… justo enfrente de una floristería y de una fábrica de ramos de novia… no me encajaba mucho. Mi padre me explicó qué era el ramo ese: como no venden lo que fabrican, van a fabricar y vender otra cosa para seguir ganando dinero. Más claro…

Cuando leo en la actualidad que la solución de lo que sucede actualmente pasa por cambiar determinadas condiciones de contratación laboral, condiciones de negociación colectiva, edades de jubilación, colocación de deuda pública a meses, años o lustros… y fijamos esperanzas en la mejora de los índices de desempleo por la campaña turística del verano, me pregunto si no estamos como en los años setenta, esperando dinero del extranjero y extranjeros con dinero. ¿No sería conveniente ir pensando en un cambio de ramo, aunque sea pequeñito..? Un Made in Spain en productos y servicios diferentes a los actuales.

La campaña turística del verano, “gracias” a los sucesos del norte de África, auguran que será estupenda, hará descender el paro y nos hará olvidar la amargura de los pepinos de esta primavera. En otoño, ya veremos, Dios proveerá. Casi ciento sesenta años después de la guerra de Crimea, no podemos seguir compartiendo la ocurrencia de aquellos agricultores castellanos, que viendo que sus rivales comerciales se enzarzaban en una contienda, cantaban alborozados pidiendo más lluvia, sol y guerra en Sebastopol. Es, simplemente, irresponsable.

Creo que en este país, potencial, en todos los órdenes, hay más que suficiente; vengo del mundo de la creación y me consta. Es cuestión de echarlo a rodar, de apoco, que ya solo tomará impulso. Tal vez lo que más necesitemos sean unos dirigentes más preparados, creativos, cultos y decididos, que no piensen que para dirigir la economía de un país es suficiente con haberse empollado, como mucho, el Calendario Zaragozano”.

Fui intercalando mis respuestas.

Estructuralmente, no. En el 2006 Construcción + Automóvil + Turismo + Hostelería = 35% PIB de España. El problema es que no se puede cambiar teniendo en cuenta como España es: hasta ahora, todos los booms que España ha tenido han ido asociados al ladrillo.

Sí, estamos como entonces, pero con una diferencia: entonces la deuda era ridícula: se compraba si se tenía dinero, hasta ahora se ha comprado lo que se ha querido porque ‘se ha dado’ crédito. Claro, claro, se he crecido mucho, muchísimo, y se ha alcanzado un estándar de vida inimaginable en los 70, pero se debe casi todo, y la capacidad de endeudamiento se ha agotado, y no nos dan más porque ya no hay negocio que hacer.

Pero el ingreso diario medio por turista no cesa de caer: vienen más pero cada uno gasta menos el tiempo que está: ocasionan muchos costes y generan poco PIB, mal asunto.

No se dice, pero pienso que más de uno en Ford, GM o Chrysler se alegró mucho por la caída de producción automovilística de Toyota debido al terremoto.

Hoy las cosas ya no van así: un genio excéntrico yendo por libre y diseñando maravillas que alguien compra para explotarlas. Hoy se va en grupo, con mucha financiación y una gran organización eficiente y productiva, y de eso España …

En otro orden de cosas, ¿si?, da mucho para pensar la fórmula que se está pensando para ‘ayudar’ con 30 mM€ a la banca tenedora de la deuda griega, ¡huy, perdón!, a Grecia: que esos millones sean aportados de forma voluntaria por los acreedores. La fórmula es verdaderamente ingeniosa. Se difunde que Grecia no puede pagar (lo que es absolutamente cierto, claro que la verdad es que nadie puede pagar todo lo que debe, pero eso, de momento, no se cuenta); luego se les dice a los acreedores que si no acceden voluntariamente a la prolongación de siete años en el plazo de cobro Grecia dirá que no paga, por lo que los acreedores tendrán que sacar esas deudas de sus activos y pasarlas a pérdidas, cosa que no pueden hacer porque tienen sus balances bajo cero; los acreedores dicen que sí, que voluntariamente prolongan, por lo que Grecia no impaga, y todos gana un tiempo precioso.

¡Me recuerda tanto esta historia al film “El ángel exterminador”! (Luís Buñuel, 1962): nadie salía de la casa porque fuera había un monstruo que devoraría a quien saliese, todas y cada una de las personas que se encontraban dentro de la vivienda creían a pies juntillas que eso iba a suceder, hasta que alguien salió al exterior y comprobó que ningún monstruo merodeaba por los aledaños. Grecia no va a pagar, ni Portugal, ni España, ni Suecia si se lo exigiesen, y se sabe, pero es conveniente mantener la ficción del monstruo, y, mientras tanto, esquilmar lo posible a los deudores (esquilmar, que no curar: ¿curaba el sangrado al que se sometía en el pasado a los enfermos?), claro, amenazándoles con el fuego eterno a fin de que ni se les ocurra pensar en la Vía Islandesa. ¿Saben quién utilizaba un método parecido de funcionamiento?, pues la Santa Inquisición.

Porque, para Grecia misma, ¿qué más da lo que haga?. Si no acepta lo que le exigen está condenada: a las tinieblas exteriores, y si lo acepta, también: a la miseria.

Reflexiones

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Cosas – 18
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 23 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

* - ¿Alemania 1930 = Francia 2012?. Pienso que no. En Alemania la clase obrera o estaba ideologizada y era socialista, o no lo estaba y su objetivo era, pura y simplemente, salir de la miseria, y ese sector de la clase obrera fue captado por un movimiento que prometía trabajo, orden, y, además -además- restaurar una cosa llamada ‘orgullo nacional’ algo que no era demasiado bien entendida por esa clase obrera; y de eso se encargó un movimiento que fue financiado por la alta burguesía y que, de repente, puso sobre la mesa todo su bagaje ideológico.

Las ‘bases operativas’ de ese movimiento fueron captadas de la clase obrera y de sus dirigentes, y cuando dejaron de ser necesarios, útiles, convenientes, devino la Noche de los Cuchillos Largos, y las cosas pasaron a ser como tenían que ser.

Ni en Francia, hoy, ni en ninguna parte, pienso que haya ideología alguna que no sea la de pagar la hipoteca, arreglar el coche e ir a comer fuera los domingos. No hay ideología, pero el trabajo cada vez es más escaso, los salarios cada vez dan para menos, y los inmigrantes cada vez tienen menos ocupación, pero tienen mucha descendencia; y el modelo de protección social se está agotando.

Ni Mme. Le Pen es Nazi ni, pienso, tiene la visión económico-social de su padre, entre otras razones porque M. Le Pen se movió en un entorno de abundancia y en un decorado de crecimiento continuado, cosa que Marine, continúo pensando, tiene muy claro que ha dejado de ser así. Mi sugerencia: no la pierdan de vista: es inteligente, sabe palpar la realidad y sabe adaptar su mensaje a las circunstancias.

* - Empiezan a surgir las voces: en Brasil hay bastante más humo de lo que podría parecer. (Hace unas semanas Uds. ya leyeron aquí sobre esto). Veamos. Cójase un país suficientemente grande, con una población suficiente con suficientes ansias de consumir y con suficientes carencias, y, lo más importante, con suficientes posibilidades de negocio. A continuación inúndese de crédito a ese país y siéntese a esperar: los billetes le irán entrando en la caja.

Supongo que les suena: ha sido España en los años en los que ‘fue bien’. El dinero fácil, aunque en el caso de Brasil sea caro. Hay posibilidades de hacer negocio, pero, ¿qué sucederá cuando ese crédito decline?. Pienso que Brasil = España 2.0, y ya sabemos por donde está yendo la versión 1.0 de España, la original.

* - En USA las cosas de la economía no están yendo como álguienes habían pensado que irían, como se deseaba que fueran, pero es que no podían ir, porque no podía ser. La economía USA se ha estado basando en el consumo de su ciudadanía, en que los demás la financiasen, en que todos le tolerasen lo que quisiera hacer, y ha funcionado, pero ya no porque sus financiadores tienen problemas, su ciudadanía ya ha agotado su capacidad de endeudamiento, y porque ya no quedan malos malísimos de los que su Army tenga que defender; entonces, ¿qué queda?.

USA ya tiene problemas, USA va a tener más problemas, con un agravante: su población su población está acostumbrada a pasarlo mal a nivel micro, pero no a nivel macro. El aumento de los precios de los combustibles está actuando, pienso, como un acelerante del incendio que se ha declarado en su economía, aunque ahora esté latente.

Nivel micro: el ciudadano medio USA ha estado viviendo de crédito, como el de muchas partes, pero él sabe lo que cuestan cosas que otras ciudadanías pagan entre todos sus miembros, como la sanidad. El ciudadano medio USA sabe que si los combustibles suben tendrá que dedicar más de sus ingresos a pagar la gasolina que precisa para vivir: la vida en USA, en la mayor parte de USA, se sustenta sobre el combustible: escaso transporte público. Nivel macro: prácticamente no queda vivo ningún ciudadano USA con sus facultades mentales intactas que recuerde la Depresión, por lo que no existe memoria de crisis colectiva.

Casi el 70% del PIB USA depende del consumo, ¿es posible imaginar que supone la existencia de una economía que representa más del 20% del PIB del planeta con problemas de financiación y con una capacidad de compra decreciente por parte de su ciudadanía?. Pavoroso, ¿verdad?.

* - Me escribe un lector: “(…) Ayer una trabajadora de (nombre de una empresa del sector sanitario) me comentó que hay mucho fraude en sanidad. Ahora, se ve que desde que hay tantos médicos sudamericanos, estos hacen favores a personas de su país residentes en sus países. Un inmigrante ilegal, lo primero que hace cuando llega a España es inscribirse en el ambulatorio. Pues esos médicos, inscriben personas enfermas de sus países en los ambulatorios y al cabo de un poco, viajan hasta España como turistas, van a visitarse al ambulatorio, les operan gratis en España y vuelven a su país. Dicha operación, en sus países les costaría un dineral. Aquí, simplemente, el billete de avión y, según creen, alguna comisión al médico”. ¿Es cierto, no lo es, podría serlo?.

* - La Generación Ni-Ni, ya saben. Toneladas de tratados, informes, estudios sobre ella. Hace unos días iba en un taxi y por la radio una experta en psicología juvenil iba diciendo lo importante que es la postura que se adopte antes las actitudes infantiles a fin de erradicar evoluciones como las desarrolladas por los miembros de tal generación. Tal vez sea así pero mientras atendía a las preguntas de la locutora y a las respuestas de la experta en mi mente brotó un razonamiento. Cuando en los 60, 70 y parte de los 80 los jóvenes tenían unas expectativas de encontrar una ocupación muy en la línea de su formación o en su caso de emplearse como ‘Aprendices’, no existían demasiadas cosas para consumir, pero tampoco había Generación Ni-Ni. Insisto, mis conocimientos de la psicología de los jóvenes se hallan a años luz de los expertos, pero muy humildemente me atrevo a preguntar: ¿no tendrá algo que ver la Generación Ni-Ni con las expectativas profesionales de los jóvenes?.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

jajaja, respecto a lo del inmigrante que viene a operarse.... no sé, pero como sea por la Seguridad Social va a pañao, porque hay unas listas de espera de AÑOS, y además en los países menos ricos, cuestan menos las operaciones y demás.


 Respecto ala Generación NI-Ni, sólo hay que ver lo que se hacía ANTES y lo que se hace AHORa en el tiempo libre. Antes era salir a la calle, jugar, interactuar con otros.... ahora es más bien ver la tele y poco más. Y precisamente en la tele se plantea el modo de vida ni-ni como el Modelo a seguir; caso por ejemplo de Melrose Place, Sensación de Vivir, o más moderno, Friends (donde además ser TONTO E IGNORANTE está bien visto, y ser listo y tener responsabilidades está mal valorado por sus personajes).

 Somos lo que vivenciamos...

[pocholito]

Davidfern. en la mayoria de los paises que vienen los inmigrantes no se les hace ni la mitad de pruebas diagnosticas que se hacen aqui(ejem. una mamografia) pasate por cualquiera de los paises del norte de Africa a ver si le hacen esta prueba a las mujeres.Por otro lado no hay que olvidar la calidad de los medicos en esos paises que te dan la carrera de medicina en 3 años, pongo en duda de que en los paise menos ricos cuesten menos las operaciones , sera seguramente sin elementos de desinfeccion etc.

[pocholito]

En Sensacion de vivir lo unico que pude ver es a jovenes que se esforzaban, trabajaban con trabajillos para pagarse sus gastos a pesar de que sus padres tenian cierta comodidad economica.De las otras no opino.

[madonitoes]

Temas de ayer, temas de siempre
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 24 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

En lacartadelabolsa ya hemos hablado del tema, lo recordarán, pero las cosas están tomando una deriva por la que vale la pena volver sobre el asunto, no para resolver nada, pero sí para saber a qué atenernos, para calibrar qué se nos viene encima.

En los países democráticos los Gobiernos son elegidos por el pueblo, y los Parlamentos; tales elecciones se realizan en base a unos programas que son votados por los electores cada cuando se estipula, la pregunta es, ¿representan esos Gobiernos y esos Parlamentos la voluntad popular durante todo el período de vigencia de la elección?. Lo que pienso: sí cuando las cosas van bien, en absoluto cuando van mal.

Cuando ‘España iba bien’, cualquier decisión que tomase cualquier Gobierno regional, municipal o el Gobierno del reino estaba bien: servía, o al menos eso se creía, para ir-a-más, para prosperar, para avanzar; claro que habían críticas pero en la mayoría de los casos todos sacaban provecho de lo que se decidiera y había para todos, o para la inmensa mayoría, e ir en contra de lo decidido significaba poner palos en las ruedas del progreso. Pero cuando las cosas van mal, las cañas se tornan lanzas.

Las noticias de los parlamentarios griegos aprobando por un margen de seis votos un plan que sólo va a servir para empobrecer a una población que ya estaba condenada al empobrecimiento mientras las fotos tomadas fuera del Parlamento griego mostraban a una muchedumbre vociferante contra lo que dentro del edificio se estaba aprobando hacen reconsiderar la afirmación anterior, lo que lleva a muchas consideraciones y a la pregunta con que se encabezaban estas líneas: ¿representan esos Gobiernos y esos Parlamentos la voluntad popular durante todo el período de vigencia de la elección?.

Vayamos más allá, ¿por qué se eligen a Gobiernos y Parlamentos?, ¿por qué se ha dado al pueblo la capacidad de elegir a quienes tienen que gobernarle?. Por una sola razón: por utilidad: se acepta mejor aquello en lo que se participa, se asume mejor lo que nace de algo en lo que se contribuye. Pero esto que parece tan lógico deja de serlo cuando la realidad se tuerce y llegan los momentos terribles.

Durante décadas, desde el final de la II Guerra Mundial y salvo momentos concretos, todo ha ido a más, los padres han dado por sentado que sus hijos vivirían mejor que ellos del mismo modo que ellos estaban viviendo mejor que sus padres, algunos más que otros, cierto, pero todos, en general, mejor; hasta hoy. Hoy las cosas están peor que ayer y mejor que mañana. La crisis sistémica en la que el modelo ha entrado al agotarse sus resortes ha abocado a una creciente problematización de las estructuras nacidas en un entorno de bienestar, entre ellas las políticas.

Cuando los parlamentarios griegos votaron a favor, o en contra, del diluvio de fuego y azufre que va a caer sobre la población griega, ¿eran conscientes de qué estaban votando?, ¿pensaban en las personas que les habían elegido?, ¿tenían claras las consecuencias que sus votos iban a tener?, ¿conocían los orígenes de la vorágine que había generado la problemática que había dado lugar a las propuestas que estaban votando?. Decíamos los griegos pero pueden leer los españoles, los franceses, los japoneses o los estadounidenses. Porque la pregunta sigue ahí: ¿representan esos Gobiernos y esos Parlamentos la voluntad popular durante todo el período de vigencia de las elecciones en las que han sido elegidos?.

El quid de la cuestión está en el pueblo. El pueblo fue quien construyó las pirámides de Egipto, quien integró las legiones que ocuparon la Galia, quien levantó las catedrales y quien colonizó la Molucas y Nueva España, quien murió en la Guerra de los Treinta Años, quien trabajaba catorce horas al día durante la I Revolución Industrial, y fue quien consumió en los 60 los bienes que fabricaba a plena ocupación de una capacidad industrial pujante, quien se hipotecó a cincuenta años para adquirir una vivienda e irse vacaciones a las Maldivas, el mismo que cada vez es menos necesario y que ahora va a padecer los ajustes que exigen los mercados.

El pueblo fue esclavo cuando convino, cuando fue necesario fue guerrero, productor cuando lo requirió el guión y consumidor cuando había que dar salida a lo que se fabricaba, y votante en el último medio siglo. Antes ni tenía que representar ni tenía que ser representado: no era necesario, sí ahora: por ello es conveniente, por ello se elige a Gobiernos y a Parlamentos, para que decidan la puesta en marcha de los planes de ajuste que solicitan los mercados a fin de dar su bendición a los rescates precisos que palien los problemas que desencadenó el modelo de crecimiento que permitió que ese pueblo estuviese ocupado, que consumiese y que eligiese a esos parlamentarios que le representa y a ese Gobierno que le gobierna.

La evolución es así.

(¿En España?, ya ven: el próximo informe del FMI sobre el reino. Habla de recortar, de podar, de reducir, de eliminar, de rebajar, de sajar y de pulir, pero no de invertir, de capitalizar, de mejorar la productividad, de eliminar el fraude fiscal. Está claro el camino de la evolución española, ¿verdad?. Al final hay que volver a los cásicos: ‘Cada oveja con su pareja’, y la pareja de España: de España, no de tal micro empresa megaespecilizada en aquella supercosa, no de esta/e superexperta/o en aquella otra, parece que ya trazado; y el de la micro empresa y el de la/el superexperta/o, también).

[davifernan]

Pcholito, en Sensación de Vivir, los susodichos cogían trabajillos, se cansaban de ellos, y ALA, a seguir viviendo de Papi y mami... Es sólo analizarlas y ya verás qué tal los valores¿? que se pregonan ahí... Para mí son instrumentos de PROPAGANDA DIRECTA, y son los que sirven de palanca a los Anuncios Publicitarios para que éstos sean acogidos con más firmeza.... No nos pueden vender un I-phone (producto Innecesario realmente, por poner un ejemplo), si ANTES no se ha inculcado la "moda de los tecnológico".

 Respecto a lo de lo smédicos, te puedo asegurar que NO es así, como dice Santiago... más que nada porque no CREO que ningún médico sud-sahariano apruebe el MIR, y además tenga "poder" para apuntar a gente que no está en el país, y mucho menos de adelantarle en las listas... eso es algo INVEROSÍMIL, que bien podría referirse a los sudamericanos, PERO que no quita que tengan que esperar AÑOS y que encima NO se puedan apuntar sin "irregularidades administrativas" (y no me creo que haya "mafias" organizadas para tal efecto).

[davifernan]

 Respecto a este último artículo, comentar que la Clase Política responde a sus propios intereses como Clase (mirando por sus "partidos"), y como Individuos (ya que TODOS tienen ingresos del Capital, y por tanto, les convienen más o menos algunas leyes que favorecen a sus Inversiones, no al trabajador del país).

 Está claro que si NO se prohíbe el beneficio por "Rendimientos del Capital", los políticos No atenderán a nuestros intereses...

[pocholito]

Davidferna. este verano paseate por las playas españolas y veras a una multitud de chinos dando masajes sin ser titulados en fisioterapia por cuatro perras, despoues vienen daños irreparables.O los consultorios clandestinos donde se hacen pasar por dentistas sin ninguna higiene, salio en un reportaje que los residuos en vez de contratar a una empresa los metian en el tetabrik de la leche y a la basura.En esos paises dan las carreras como churros, la de medicina principalmente, a que viene traer medicos sudamericanos cuando un monton de jovenes españoles cada año se quedan sin estudiar medicina en España por el dichoso numerus clausus.
No puede ser que España esté costeando las ayudas de esta gente en tiempos de crisis, que muchos ni han cotizado han trabajado ilegalmente, mientras muchos aunque trabajamos poco (me incluyo) puedo sentirme satisfecho de que cotizo algo.
Un medico sudamericano o de otro pais no se puede comparar a un español en cuanto a formacion.

[davifernan]

Sí, no te discuto que "nuestros médicos sean mejores", lo que digo es que no CREO que ningún extranjero, con la titulación de otro país, esté ejerciendo en la SS, y encima use ésto para "enchufar"  a compatriotas (y además se saltan las listas), que es lo que dice el artículo.

 Y si es en lo Privado, pues se arregla NO pagando ahí, te cambias de compañía y ya está (es lo que tienen los privados, que NO tienes derecho a quejarte, la culpa es tuya por pagar ahí).

 Además, te puedo asegurar que una radiografía sale muuucho más barata en un país subdesarrollado que en el nuestro (en un privado, claro), y en los precios de los DENTISTAS, sí que hay diferencias ABISMALES (siendo los mismos productos que emplean, y teniendo la misma formación PRÁCTICA, que prefiero un dentista SIN título con experiencia, que sin experiencia y mil títulos).

[pocholito]

En los hospitale sprivados de otros paises puede que cueste menos hacer una radiografía eso no te lo discuto, pero es que en los públicos ni te la hacen jejejejeje

[pocholito]

No comparto eso de que dices que prefieres un dentista sin título, pero con experiencia , a uno con título sin experiencia, por la sencilla razón de que si le pasa algo al paciente en la consulta a quien reclama, el dentista no está colegiado por no poseer el título, lo mismo pasa con los masajistas chinos.

[pocholito]

En definitiva hago la misma reflexión que he hecho en otro post si yo fuera presidente (jejejeeje mas quisiera yo) suprimía las diputaciones provinciales (donde van a parar miles de enchufados, donde se pierde el dinero a mansalva) reduciría los ayuntamientos, para que queremos ayuntamientos de 100 0 200 habitantes un gasto innecesario, con que se concentren este tipo de pueblos en un solo ayuntamiento se conseguiría ahorrar millones de euros, privatización de las tv públicas , regiones como La Rioja, Cantabria son de las  menos endeudadas, las tv publicas solo producen perdidas, en este tipo de privatizacion creo que el 80 o el 90% de las personas estarían de acuerdo; Tv publicas controladas por el partido de turno ( eje. Canal SUr)

[davifernan]

Yo si fuera presidente lo que haría respecto a los Medios, sería un súper-impuesto por emitir. Así lograría SOCIALIZAR los Medios de Comunicación, destruyendo el brazo propagandístico del Poder... pero claro, no me dejarían los tipos como Berlusconi y cia...

[madonitoes]

E la nave va
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 27 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

¡Claro! Federico Fellini (1983). Es tan simple que es de pizarrín:

- A Grecia se le mete en el euro porque si entraba pasaba a ser fuente de negocio; que su economía no estuviese preparada para entrar era totalmente indiferente: ya se arreglaría más adelante. (De paso se ganaba masa crítica, que siempre viene bien).

- Grecia se compromete a cosas que es imposible que pueda cumplir, más aún, que tiene que camuflar para decir que las cumple, engañando vil, astuta y arteramente a los angelicales y beatíficos estadísticos de Eurostat y a los confiados políticos europeos durante más de una década. (Tal vez el engaño fue posible porque un banco USA puso parte de su sapiencia en asesorar al engañador).

- El vaso griego se derrama porque es incapaz de acumular más problemas e incumplimientos; todo el mundo se lleva las manos a la cabeza y se da golpes de pecho, pero como tiene que pagar se le da un dinero que saldrá por la puerta de atrás a fin de tapar los agujeros de las entidades financieras que tienen los bonos que Grecia no puede pagar, de las deudas privadas, no se habla. Ese dinero: el que debe Grecia. se sabe que Grecia no podrá devolverlo jamás.

- Como hay que vestir el santo del rescate, a Grecia se le hace pasar por unas horcas caudinas por las que no hay quien pase. Grecia firma lo que le ponen delante y todo el mundo se pone muy contento (hace ver que se pone muy contento) porque ‘la situación se halla felizmente encarrilada). Para completar el cuadro idílico, de Portugal deja de hablarse, de Irlanda ya no se habla, y de España se habla para decir que no es Grecia.

- Tras unos meses de ficción ficticia, se pone de manifiesto que Grecia, ni puede pagar lo que ya debía, ni puede pagar lo que nuevo que debe porque no crece lo suficiente, además de que el empobrecimiento de su población es galopante: porque no crece y por los recortes y subidas de impuestos a la que se le ha sometido.

- Se llega a la conclusión de que las entidades financieras tenedoras de deuda griega precisan más pasta, por lo que se considera rescatar a Grecia por segunda vez: un rescate al cuadrado: un rescate del rescatado. Algunas economías que ven el percal en toda su dimensión dicen que más vale algo que nada y que es mejor que las cosas queden claras a fin de que sus entidades financieras tengan las cuentas en orden, y piden que las entidades financieras apechuguen con el 25% del nuevo rescate, que ya se verá como queda después, y, como de todos modos Grecia no lo va a poder pagar …

- La movida anterior, sin embargo, ha de hacerse con luz fría y con taquígrafos con una mano atada a la espalda: mientras a las entidades financieras se les está convenciendo de que deben aceptar más plazo de cobro y menos intereses, esas mismas entidades financieras deben estar gritando a voz en cuello que van a aceptarlo voluntariamente, que nadie les presiona, y que no les están comprando su sí; mientras, fuera de la habitación las agencias de calificación de riesgos van apuntando en el agua de los estanques allí existentes: ‘Aceptación voluntaria’.

- Los bancos alemanes, franceses, etc., serán nuevamente rescatados; ¡huy, perdón!, borren eso: Grecia será rescatada de nuevo; los bancos harán los asientos contables pertinentes para hacer que les cuadren los números; los políticos pronunciarán discursos y se harán fotos; y se ganarán tres meses.

- Y se habrá escrito un manualito que se podrá aplicar a las economías de las que ahora no se habla, o de las que se habla con la boca chica, cuando sea conveniente.

Lo que nadie, de momento, ha preguntado es por la calidad de la pasta que se le va a dar a Grecia: ¿será dinero limpio, será dinero marcado o serán billetes del Monopoly?.

(El Viceprimer Ministro de The UK ha sugerido que se podría entregar al pueblo acciones de los bancos nacionalizados a fin de que el pueblo sienta que es parte del sistema financiero. ¿Estamos ante la cajización de la banca?, ¿será esa la salida temporal al problema bancario?, lo de la ‘nacionalización de la banca’, ¿irá por ahí?. Si lo piensan es lo de que ‘que todo cambie para que todo siga igual’, sólo que con más dueños: ‘Soy propietario!’, gritará alguien mientras corre por Hyde Park enarbolando una acción del RBS: es posible: el Estado tiene muchas: el 80% de su capital. ‘Mmmmmm, el próximo curso Ud. deberá pagar el 50% de la escuela a la que va su hijo, o el 40% del arreglo que se le ha hecho a su pierna rota: ¡se lo vamos a dar en acciones de Northern Rock!’, puede que exclame Mr. Osborne por la BBC en una entrevista emitida en prime time).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Lo que hay detrás de lo que se ve
Santiago Niño Becerra -  Martes, 28 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Conocerán un refrán muy, muy antiguo que dice que ‘De dinero y santidad, la mitad de la mitad’. Nos habían contado en los últimos seis meses que el planeta ya estaba iniciando una singladura de recuperación imparable que estaba llevando a la economía mundial a una fase de nuevo crecimiento; recordarán que aquí, en lacartadelabolsa, nunca se dijo tal cosa, al revés, siempre se dijo que la economía planetaria se hallaba inmersa en un proceso de agotamiento del modelo que había estado utilizando en el último medio siglo que se manifestó, primero en el desconcierto de una precrisis y, luego -ahora- en una crisis sistémica cuya salida vendrá, sí o sí, de la puesta en marcha de un nuevo modo de hacer las cosas.

Una ‘recuperación a la antigua usanza’, de corte clásico, tal y como hasta ahora se ha estado haciendo, es imposible por tres razones y un corolario: 1) porque el supuesto que se hizo cuando se puso en marcha el que ha sido nuestro modelo hoy se sabe que es falso: una oferta ilimitada de commodities a un precio ridículo, 2) porque la base que propicio el maravillosísimo crecimiento mundial está colapsada: la capacidad de endeudamiento, y 3) porque la mayor parte de la deuda existente es impagable; el corolario es obvio: teniendo en cuenta que en ese modelo que hemos estado utilizando las entidades financieras han sido las bombas que movían el valor de quienes lo tenían hacia quienes lo necesitaban, de quienes lo creaban hacia los que lo querían, las tres razones citadas han llenado a esas entidades de la porquería que se ha estado generando a fin de que los engranajes continuaran dando vueltas.

Se pusieron en marcha los planes E a fin de recuperar lo irrecuperable; visto eso se pasó a sanear lo insaneable, con espejismo incluido: el consumo generado a base de desahorro y los flecos de los planes E que forzaron exportaciones de unos sitios hacia otros; pero ha bastado un mal sueño para que el monstruo volviese a pasearse por el jardín (cuando, en realidad, no hay tal monstruo: la casa es la que se está desmoronando, y no debido al soplido de un gigante, sino por la aluminosis que se ha manifestado.

Claro, claro, lo que llega a la opinión pública, a la población, lo que se cuenta a la gente, lo que se explica a los votantes, son hechos aislados: la deuda griega, el crecientísimo nivel de endeudamiento en Brasil, la no recuperación de la vivienda en USA, la caída de la producción manufacturera en China, la lentitud de los cambios sociales en Latinoamérica, cosas que son todas ciertas, pero pienso que no son más que manifestaciones de la crisis sistémica que, pienso, irá a más, del mismo modo que las subprime, la puesta en escena del engaño griego, las colas ante las oficinas de Northern Rock o la quiebra de Lehman lo fueron de la precrisis.

Pienso que el planeta está cayendo, ¡porque tiene que caer!, de forma amortiguada: no estamos en los años 30, pero se tiene que caer porque hay que liquidar todo vestigio del modelo que ya es pasado; y así va a seguir.

(Me preguntan: ‘¿Qué crees que debería hacer Grecia?’. Y digo que ahora, teniendo en cuenta en el lugar en el que se halla, considerando su situación, debería, si puede, si le dejan, si no le envían a la Legión IX (aquella que se dice que desapareció en lo que ahora es Escocia), decir a quienes tienen su deuda: ‘Señoras y señores, no puedo pagar, y como no puedo pagar, ¿qué les parece si dejan de clavarme clavos en el ataúd en el que me han metido y empezamos a hablar como personas civilizadas?, y no se pongan gallitos porque Uds., sus empresas, sus bancos, sus familias, su ciudadanía, tampoco puede pagar’. ¿Creen que las cosas le irían peor de lo que le van a ir haciendo lo que le dicen que tiene que hacer?.

No hay nada ideológico en eso: es un puro análisis coste-beneficio: todos ganan porque nadie pierde todo, y, ¿quién sabe?, tal vez sea el germen de una mayor, necesaria e imprescindible coordinación, de una creciente colaboración: cada uno a su puta bola y machacando al vecino, como que no: lo de ‘el ganador se lo lleva todo’ estuvo muy bien, pero es precisamente el modelo en el que la máxima era máxima el que ha entrado en una crisis sistémica porque está agotado. Nadie va a cobrar todo lo que le deben porque nadie puede pagar todo lo que debe; se puede continuar manteniendo la ficción: ‘¡Huy, qué bonito es el vestido del rey!’, y se hará porque así ha de ser: la caída está siendo amortiguada y así seguirá, pero no olvidemos en ningún momento que el rey está en pelotas.

Hace unos años se decía sobre Suazilandia: ‘¿Suazi-qué?’. Como las cosas sigan yendo como ahora van tal vez digamos mañana en relación a Grecia se diga ‘¿Greci-qué?’. No lo descarten, no lo descarten

Es pura ficción, ya: se exige a Grecia que de unas garantías que Grecia no puede cumplir, pero lo importante es que diga que va a cumplirlas; se pide a la banca acreedora que diga que, de forma voluntaria, está dispuesta a posponer unos cobros que no va a percibir porque el deudor nunca va a poder pagar, y se le pide que diga eso cuando se sabe que la banca acreedora no puede decirlo porque, si lo hiciese, se le caería la contabilidad; se exigen unos recortes en cosas esenciales y unas subidas de impuestos al deudor que no fueron exigidos ni en el Tratado de Versalles. Es la ficción de los Marx Brothers pero llevada más allá del absurdo: se quiere construir una casa para encontrar un tesoro porque es necesario creer que el tesoro va a ser encontrado porque esa pasta va a arreglar todo).

(Pienso que la Sra. Ministra de Economía del reino debería cambiar el mensaje. Es cierto que, de momento, a España le están comprando todo el papel que emite (al Estado, a las personas españolas físicas y jurídicas no a todas, pero eso es otro tema), sin embargo se lo están comprando porque el reino cada vez está pagando más para que se lo compren; es decir, España está vendiendo papel y a cada día que pasa le está resultando más caro venderlo … aunque no tiene otro remedio que vender. La verdad, no veo el motivo para la alegría).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.