Artículos de Santiago Niño Becerra

[davifernan]

 Sí, OJALÁ me hubiera tocado a mí... o a mi mujer, o a mi hermana...

Por cierto, ¿no existe el enchufismo en el PP?

Yo CREO que son tal para cual en este aspecto, ¿ o acaso conoces a alguien que se haya metido en política NO para CHUPAR?

[madonitoes]

Otra conversación
Santiago Niño Becerra -  Martes, 24 de Mayo

    * Enviar a Facebook
    * twitter
    * Enviar a Mirlo Bolsa
    * Enviar a Meneame
    * Enviar a Negociame
    * del.icio.us
    *
          o RSS
          o Enviar Artí­culo por Email
          o Imprimir artí­culo

Me remite un lector un mail denso, profundo, ácido. Cuenta cosas que se han dado por superadas, que se han abandonado por antiguas, pero que están regresando: por la puerta de atrás.

“Ayer domingo estuve en mi pueblo (nombre de una localidad de una provincia española). Acudí a la llamada de un familiar que cada año me invita a coger habas verdes que después limpiamos a escape con una maquinita y son susceptibles de guardar congeladas para su consumo posterior fritas. Es un plato sencillo que aprecio mucho, y bastante común en temporada en (nombre de la provincia referida). En realidad no me vale la pena por más habas que desee guardar, pero aparte de ver a este familiar, siento la satisfacción de aprovechar lo que es aprovechable, y me pregunto por qué no hacen lo mismo otros hijos del pueblo más necesitados.

No es que ahora la situación me haya cogido por sorpresa, pero recuerdo de niño los pequeños campos de mi pueblo perfectamente labrados, sembrados y limpios. En realidad, la gente en mi pueblo era trabajadora, muy trabajadora y orgullosa de serlo. Ahora no; es evidente una dejadez generalizada por doquier, tanto del suelo como de los árboles y de los carriles o accesos rurales, estando todo invadido de malas hierbas y maleza. No lo comprendo, aunque sí pero no.

Quiero decir que es cierto que las rentas agrícolas se han desplomado en general, pero mucho más para pequeñas explotaciones poco o nada mecanizadas, pero no es menos cierto que la agricultura de mi pueblo siempre había sido de subsistencia o consumo doméstico. Pues bien, a pesar de los tiempos que corren y que correrán, todo está abandonado aun cuando es posible vivir en autoconsumo de esas pequeñas parcelas minifundistas. En cualquier caso, falta el trabajo. ¿Cuál es nuestro nivel de expectativas que despreciamos hasta los necesarios y escasos medios de subsistencia? O, alternativamente, ¿qué está pasando?.

Otra. En julio de 1993 acudí a Alemania, cerca de Frankfurt, para tratar de conseguir un contrato de construcción de un par de centros comerciales para mi empresa. Visitamos en sábado los emplazamientos de otros centros en construcción, en cuyo entorno moraban hacinados en barracas trabajadores de esas obras. En un momento dado se abrió la puerta de una de las barraca y pude ver el suelo lleno de botellas vacías, una cuerda que cruzaba transversalmente la barraca llena de ropa secándose y las literas donde dormían o hacían vida portugueses, polacos y checos. Me dije: ¡Dios mío!, es imposible que mi gente acepte estas condiciones de vida aunque sea por una temporada, aun teniendo en cuenta que muchos de ellos habían sido inmigrantes en Alemania y que habían trabajado precisamente en construcción hasta aproximadamente en 1980. Digamos que esta otra anécdota nos traspone a otro nivel de expectativas, pero entonces era necesario y hasta perentorio disputarse aquellas obras, lo que no pude aceptar por la imposibilidad de retrotraer a mi gente a tiempos y condiciones pasadas.

Cabe concluir que existe una oportunidad para cada cosa, pero si nos pasamos de expectativas vitales estamos perdiendo también capacidades para resolver cuando no existan ningunas expectativas u oportunidades de subsistencia, más ahora que comenzarán a restringirse crecientemente las políticas sociales de todo tipo.

Habla usted en uno de sus recientes artículos del desempleo potencial y/o encubierto, de su estacionalidad creciente, de nuestro escaso valor añadido, y yo digo que mientras tanto, mientras se buscan o hallan otros derroteros de salida la gente debe y tiene que trabajar con fe porque siempre habrá algún tipo de compensación, pero no, pienso que se han perdido capacidades y/o estamos tan envilecidos por la juerga pasada que aún estamos bajo el efecto de la resaca. Quiero decir, que pienso también que se concitan algunas faltas o carencias de valores y ética social que coadyuvan enormemente a nuestra actual debacle como país. El país puede que no tenga voluntad o esté fuertemente narcotizado”.

Mi respuesta fue muy lacónica: ¿qué podía añadir?

“Supongo que sucede algo parecido a lo que sucede en Tarragona. Una de las mejores avellanas del mundo es la de Tarragona, pero ahora prima la turca y la de aquí está a la baja, baja, baja: el precio. ¿Sabía que se están produciendo, desde hace tiempo, deslocalizaciones agrarias desde Andalucía a Marruecos?.

Lo que Ud., vio en Alemania es el ‘¡Yo, por menos!’ de los 1830s y posteriores”.

Yendo un poco más allá mi lector abordaba algo con profundas consecuencias: el recurso a lo propio por necesidad: el autoconsumo de lo autóctono para cubrir necesidades primarias. Esto es nuevo, aunque es muy viejo. ¿Qué pienso?, que esto volverá, seguro, seguro. Los huertos urbanos está siendo la primera aproximación.

(Me preguntan por mi valoración del 22 M. Por un lado, mi sorpresa profunda, inconmensurable: de que prácticamente nadie haya hablado de EL problema, del que es el único y verdadero problema de Ayuntamientos y Regiones: la deuda; no sólo ha estado ausente del mensaje de los políticos, también de quienes van a tener que pagar: los que han votado. Por otro, eso que se va repitiendo de que quienes han perdido son los culpables de lo que está pasando: de la crisis, y por eso han sido castigados; una idea peligrosa, sobre todo unida a lo anterior. ¿Qué más?, las lecturas que ya se están haciendo: como tal región o cual municipio han votado a tal partido ello significa que el pueblo aprueba lo que ese partido ha hecho hasta ahora en esa región o en ese municipio, por ejemplo los recortes sociales que ha llevado a cabo, o los que va a llevar a cabo. Que llegue el Otoño y sigan pensando así: verán lo que sucede).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Cosas – 15
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 25 de Mayo

    *
* - Habrán leído sobre el tema porque sobre el tema bastante se ha publicado; es un conflicto, pero en el fondo es muchísimo más que eso. Recientemente, el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ordenó la demolición de un complejo residencial construido en un paraje protegido e integrado en la Red Natura 2000. Pues bien, el Parlamento regional aprobó una modificación de la Ley del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura a fin de calificar el proyecto de ‘interés regional’ y, así, garantizar su existencia. Este es un ejemplo, el último, pero han habido más. Me impactó leer esto: sacrificar un paraje protegido por un poco de ocupación y unas décimas de PIB: algo no va en España si se tiene que llegar a eso, en Extremadura o donde sea.

* - Muy, muy interesante el texto de Paul Krugman que publicó en su Pág. 23 El País Negocios del 03.04.2011, sin permiso del Dr. Kugman me he permitido retitularlo: ‘La New Doctrina de Mellon’. Expone el Premio Nobel que el Partido Republicano USA dice que reduciendo el empleo se creará más al bajar los salarios (esto ya se está diciendo aquí) y que recortando el gasto público se estimulará el consumo ya que aumentará el privado; es conceptualmente absurdo, ya: se contratará a quien se necesite por mucho que los salarios desciendan (más en USA donde el despido es libre), y el consumo privado, ¿cómo va a crecer si los ingresos medios descienden y la deuda privada está en máximos?. No voy a seguir por aquí porque el profesor Krugman lo explica muy bien, voy por otro lado.

Mr. Andrew Mellon fue el Secretario del Tesoro USA de la Administración Hoover, y su doctrina fue recortar hasta lo no recortable, creyendo que al recortar el ya liviano gasto público generaría más consumo privado reactivando el conjunto; sin sentido, ya, pero Mr. Mellon y los liquidacionistas tenían una disculpa: el modelo que habían vivido no buscaba el crecimiento, sino la acumulación de capital a través del beneficio privado, por lo que el nivel de miseria y subempleo les era indiferentes. Conocemos lo que vino después y en que ha acabado la película: en esta crisis sistémica, y de nuevo han aparecido los liquidacionistas, y de nuevo se equivocan, pero, pienso, no en el mismo sentido que entonces.

De la Depresión se salió consumiendo a lo bestia porque la capacidad de consumo era enorme debido a que casi nadie tenía de nada, a que para producir se necesitaba a toda la gente que fuese posible, y a que se creía que la disponibilidad de commodities era ilimitada, y hoy, al margen de que casi todo el mundo que tiene capacidad de endeudamiento tiene casi de todo, cada vez hace falta menos gente para producir lo que haga falta, y ya se sabe que la oferta de commodities es limitada. En consecuencia, la New doctrina Mellon, pienso, iría por el lado de reducir la cantidad de factor trabajo necesario, disponer de las trabajadoras y trabajadores necesarios, y tener ocupados a las y los supermejores, todo ello posibilitado por la tecnología que fuese precisa.

Lo que sucede es que los liquidacionistas hoy, en USA o donde sea, pretenden extrapolar a la actualidad lo que Mr. Mellon propuso en los primeros 30, y eso es imposible, porque aunque estructuralmente haya enormes similitudes, el 2011 no es 1930, y porque ni siquiera entonces los tiros iban por ahí: la Historia lo demuestra, ni ahora los tiros van a ir por donde no fueron. Pienso que la Historia también lo demostrará.

* - ¿Recuerdan lo que comentaba el pasado Miércoles sobre alguien que intercambiaba sus ruedas calzadas con neumáticos desgastados con las de un amigo equipadas con neumáticos nuevecitos a fin de pasar la ITV?, pues al día siguiente recibí un mail de un lector en el que me decía lo siguiente: “No se ‘prestan’ solo ruedas para pasar la ITV. También llantas, puertas y mil trampas más tendentes a ir tirando”. Claro, claro, pueden pensar que se trata de casos aislados, atípicos, y tenemos que rezar, mucho, mucho, para que sea así, porque, ¿se imaginan que se tratase de prácticas generalizadas?. No sé como lo ven, pero con que se le hiciera algo parecido a un automóvil de cada diez ya sería un superdesastre.

* - Frau Merkel dice que los trabajadores españoles deben esforzarse como los alemanes. La canciller alemana debería repasar la historia económica reciente se su país. Si lo hiciese encontraría que los emigrantes que desde España emigraron a Alemania en los finales 50 y durante los 60 obligaron, en numerosas ocasiones, a los entonces denominados Departamentos de Métodos y Tiempos a tener que recronometrar tiempos asignados a determinadas tareas: resulta que los españoles acostumbrados a ‘la molicie y a la siesta’ trabajaban más rápido que los alemanes. ¿Qué sucedía?, pues que no existía un problema de vagancia, sino de motivación, de remuneración, de necesidad y de expectativas.

La Señora Merkel, pienso, debiera haber hablado de otra cosa: de la baja productividad española, de la estructura del PIB español basado en el bajo valor, de la reducida inversión que realiza la empresa media española; pero eso, al margen de que hubiese supuesto que muchos de quienes la estaban escuchando desconectasen, no hubiera gustado en España.

Tampoco explicó el motivo -ni se le preguntó- por el que no dijo ni pío sobre este asunto que ahora tanto le preocupa, cuando en la época del ‘España va bien’, las entidades financieras españolas no hacían más que solicitar créditos a las alemanas a fin de financiar un boom inmobiliario construido con cosas fabricadas por esos trabajadores abandonados a la molicie y a la siesta.

Entiendo que Alemania ya no quiera dar más pasta a España porque ahora la necesita ella: allí rinde más, y porque las cosas no están claras para nadie, máxime teniendo en cuenta que su banca, la alemana, está hasta el cuello de deudas debido a que se ha metido en todos los fregados. Pero que Frau Merkel no diga gimnasia cuando sabe que tiene que decir magnesia. ¡Porque lo sabe perfectamente!.

* - Grecia. “(El objetivo de las privatizaciones es crear “un motor de desarrollo que ayude a la rápida recuperación de Grecia”. (El País 19.05.2011, Pág. 28). ¿Alguien puede explicar cómo va a ayudar a la recuperación griega que Grecia se venda activos?, esas ventas, ¿van a modificar la estructura del PIB griego?, ¿van a aumentar la productividad de Grecia?; y pensando en una segunda fase, ¿llegará Grecia a venderse el Partenón?.

Pienso que estamos ante una pregunta que nadie formula aún. Los-que-no-debieron-entrar-en-el-euro-y-entraron, ¿son economías viables tal y como hasta ahora han sido entendidas?. Siguiendo con Grecia, ¿es viable Grecia tal y como la hemos conocido de cara al nuevo modelo que ya se está dibujando en el horizonte?. Es la mexicanización de la economía, de entrada es eso, luego …; pero eso no era Europa, ¿no?; al menos no es lo que se había contado, ¿verdad?. ¿O siempre lo ha sido pero antes era procedente hacer ver otra cosa?. Mmmmmmmm.

(Por cierto. ¿Se han dado cuenta de que en Grecia cualquier gasto es susceptible de ser recortado una y otra vez?, cualquier gasto menos uno: el militar, ha sido tocado, pero poco en comparación con otros. ¿Sabían que Grecia luce el llamado gasto en defensa más elevado de los países europeos: en el 2010, sobre el PIB del 2009: el 3,2%, The UK: 2,5%, España: 1,1%. ¿USA?: 4,7%. ¿Por qué la población griega habla tan poco de ello?).

* - ¡Está llegando!: “Moody’s Lists 14 U.K. Banks for Downgrade Review”, en Blomberg

Santiago Niño-Becerra. Ctadrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Mails
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 26 de Mayo

    * Enviar a Facebook
    * twitter
    * Enviar a Mirlo Bolsa
    * Enviar a Meneame
    * Enviar a Negociame
    * del.icio.us
    *
          o RSS
          o Enviar Artí­culo por Email
          o Imprimir artí­culo

Son variados. Cambia su temática, claro, pero denotan preocupación: por cosas que pasan, por cosas que suceden en la calle, a cada momento. Son historias, ya, pero, en realidad son algo más.

* - Me escribe una amiga; es una persona encantadora, visceral, vive lo que hace y hace lo que vive: “Conozco a una mujer que la desahuciarán en breve y me está afectando mucho. Estoy no ofuscada, no, negra. Pienso apoyar, como pueda, a (nombre de dos organizaciones que luchan para que una deuda hipotecaria pueda finalizar con la devolución de la misma). Esta sangría debe acabar. Los de los bancos son unos usureros desalmados. Te diré más: son malas personas. Están arrojando a la calle a miles de familias que además deberán continuar pagando cientos de miles de euros. Los están condenando a la marginalidad. Esto ya no se puede permitir más. El Gobierno gobierna para los ciudadanos. No para los bancos. Suerte que hay jueces que empiezan a dictar sentencias como Dios manda”.

Mi respuesta: “Esas plataformas, pienso, son perder el tiempo: los precios de los créditos fueron los que fueron y son los que son porque el tomador responde siempre con todo, si no fuese así los precios de los créditos hubieran sido mucho más elevados … luego se hubieran concedido muchos menos créditos … y se hubiese crecido mucho menos … y ‘España no hubiese ido bien’. Esos créditos que ahora ahogan a muchas familias son los que posibilitaron que España creciese y que muchas personas pudieran materializar sus sueños: ‘Lo quieres, lo tienes’, ¿cómo explicas, si no, que no hubiesen disturbios sociales en España si los salarios crecieron tan sólo un 0,7% en términos reales entre 1996 y el 2006?, pues porque a la gente le dieron créditos para consumiese de todo e hiciese que ‘España fuese bien’”.

* - Me escribe un joven: “Me gradué en 2009,  he estado un año y medio viviendo en EUA haciendo un postragado en Berkeley y unas prácticas en una empresa de logística en Oakland.
Llegué en Navidad y llevo una semana trabajando en (Nombre de una compañía multinacional) como “gestor junior logística”. En la oferta de trabajo, el nombre del puesto “sonaba bien”, pero en realidad hago de administrativo básico. Mis compañeros de equipo provienen de ciclos formativos y siento que estoy en un entorno muy mediocre y poco competitivo.
¿Es un paso imprescindible estar subempleado temporalmente para optar a puestos para los que te has formado?. ¿Realmente he de hacer trabajos de mierda si quiero incorporarme al mercado laboral?. ¿Qué cojones hago? ¿Qué me recomienda?”.

Mi respuesta fue breve:

“No lo es, o no debería serlo, y, de hecho, para algunos no lo es. Mover tus contactos y largarte de ahí: no vas a aprender absolutamente nada y cada día que pase se van a devaluar tu experiencia y tus conocimientos”.

* - Me escribe una amiga (otra): “(…) voy al Macba y cada vez está más vacío (me refiero a las salas, no sólo al público), mientras desde la rampa y a través de la cristalera, como si estuvieras en una pecera o dentro de un búnker, ves cómo va depauperándose de forma cada vez más rápida el barrio del Raval. La otra noche fui a una inauguración en la calle Joaquim Costa (darse una vuelta por ahí y/o utilizar el metro y cercanías te puede dar una idea del ambiente). Peleas de indigentes borrachos delante de las terrazas de los bares de la Plaça dels Àngels, venta y consumo de droga, robos… un muy mal rollo hasta que coges el metro de vuelta a casa”.

Conozco muy bien a esa persona y no, no es racista, ni xenófoba, también conozco esa calle, y ese barrio, y lo peor es que tiene razón. ¿Qué sucederá mañana, cuándo los presupuestos sean menores, cuándo haya aún menos fondos?, ¿qué sucederá con las zonas de las ciudades que habían sido recuperadas a golpe de presupuesto?. Mi amiga habla de Barcelona, pero seguro que Uds. conocen otras zonas de otras urbes donde podrían tomarse idénticas fotografías. Y va a peor.

* - Hace unos días una lectora me remitió un par de mails. Iban sobre el mundo sanitario, sobre el sector de la salud. Sus textos, debido a la gran cantidad de nombres y situaciones que detallan son irreproducibles, pero el contexto general es muy simple: se está produciendo un retroceso continuado e imparable en el modelo de protección social, también, evidentemente, en la vertiente de la salud. Mi respuesta fue la siguiente:

“Recortes, recortes, recortes, recortes; reducciones de gastos que ya no pueden ser atendidos porque se basaron en supuestos imposibles: crecimiento indefinido del PIB y dedicación continuadamente creciente de más fondos a un presupuesto sanitario que no cesaba de crecer, tanto por el mayor número de personas a atender como por el mayor número de años que esas personas vivían, y todo ello encarecido por una tecnología médica crecientemente sofisticada que llegaba adonde la profesionalidad no podía llegar.

A la imposibilidad de un crecimiento económico indefinido y creciente por lo limitado de los recursos, se une la necesidad decreciente del factor trabajo y el fin de la situación geopolítica que abonaba la existencia del modelo de protección social conocido; la evolución natural de esa nueva realidad: recortes y reducciones; empeoramiento en las condiciones medias de vida y empobrecimiento; y reducción en la esperanza de vida, de ahí que el argumento base de la reforma de las pensiones sea, pienso, irreal”.

* - Recientemente me remitió un lector un largo mail en el que, entre otras cosas me relató una práctica que, según parece, está en auge. Transcribo: “El otro día visité el propietario de una franquicia “Second Company” donde se compran, venden, empeñan todo tipo de bienes de segunda mano, incluso oro.

Pues bien, me comentó el propietario que ahora la gente necesita euros en mano que no tienen, pero si tienen una tarjeta de crédito de (nombre de una gran superficie) o de alguna cadena de establecimientos. Tienen crédito pero no tienen dinero, ¿y que hacen para conseguir dinero? Pues se ve que compran un televisor por poner un ejemplo por 899€, acto seguido van a la tienda de mi cliente con el televisor, la factura del (nombre de la gran superficie anterior) recién hecha para demostrar su recién compra para ver cuánto les dan. Suele darles el 70% del valor (unos 600€) para venderla rápidamente por 660€. Así, se consiguen 600€ frescos a sabiendas que se pagarán 899€ en cómodos 12 plazos sin intereses…  o no se pagará por la pelota que se acabará haciendo.

También la gente le empeña cosas a un interés del 25% mensual. Es decir, le llevan un bien, les dejan 200€ para pasar el mes y a final de mes deben devolver 250€”.

En otro orden de cosas me dice: “Por la calle no hay ambiente. Era algo que hace tiempo detectaba pero que ahora mucha gente me comenta y afirma. Al menos en la zona de la comarca de (nombre de una comarca catalana) no ves a nadie por la calle en horas ‘punta’, a excepción del sábado. Calles céntricas de nombre de una ciudad de la comarca referida), de cualquier pueblo ... así como que se ha disparado la venta de bicicletas. Cientos de bicicletas inundan las carreteras locales y comarcales las mañanas de todos los días ... laborables!”.

(El último informe de la OCDE: en los momentos actuales decir que la economía española alcanzará en el 2026 el nivel de desempleo que tenía en el 2007 equivale a decir que no lo alcanzará jamás, aun asumiendo la patética calidad de mucho de aquel empleo (algo de lo que el informe no dice nada). Hoy hablar del 2026 es hablar de la Eternidad, de una entelequia. Ojo, el modelo dice eso, lo que no tiene sentido es suponer cosas que conducirán a situaciones como las de antes teniendo en cuenta que nos hallamos en una crisis sistémica, es decir, en un cambio de modelo).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

 A VER SI NOS ENTERAMOS:


ESPAÑA NO IBA BIEN ++++ TODO FUE PAN PA HOY; HAMBRE PA MAÑANA....


Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Ska-P - España va Bien

[madonitoes]

Reflexiones – I
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 27 de Mayo

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

* - Es simplemente una reflexión. La economía está como está y se halla en el estado que se halla (parece una reiteración pero no lo es). Pregunta: ¿qué grado de autonomía tiene el Gobierno del Reino de España en unas circunstancias como las actuales?, ¿hasta qué punto puede actuar con libertad si ‘los mercados’ pueden tomar la decisión contraria a la que habían tomado si la Sra. Ministra de Economía estornuda una vez y anularla después si el Sr. Presidente del Gobierno se toca la ceja derecha mientras espera su turno de palabra en una intervención ante el Parlamento?. En una palabra: ¿qué puede hacer por sí mismo en temas económicos el Gobierno de un país como España hoy?.

Y ojo, aunque lo haga no me estoy refiriendo a ‘este’ Gobierno, pienso que cualquier otro Gobierno de cualquier otro color se hallaría en una posición idéntica: los grados de libertad son función de la autonomía financiara con qué se cuente, es decir, de lo que se deba y de la confianza que se inspire: recuerden: cuando España estaba en la cúspide de su gloria (virtual), la Hacienda Real tuvo que realizar cinco suspensiones de pago; extrapolen, conviertan, intercambien, asimilen, adecuen.

* - El Presidente USA el pasado Miércoles 25 en The UK: “Es un error pensar que otras naciones representan el futuro y que la hora de nuestro liderazgo ha pasado” (El País 26.05.2011, Pág. 1). Pienso que se equivoca: esa frase se encuadra dentro del modelo que ha dado lugar a la crisis sistémica que acabamos de empezar. El mensaje es simple: ‘nosotros dos somos los verdaderamente esenciales’, quienes sean esos dos es lo de menos, lo importante es lo que la frase está expresando: el individualismo es lo bueno y las alianzas a conveniencia lo guay.

Pienso que esta frase, independientemente de quien la haya pronunciado, pertenece al ayer. El individuo cada vez más será en función de lo que aporte al grupo, y esa frase va por otro lado: piensa en dos unidos en el destino para continuar propiciando un equilibrio que ya no se da independientemente de la composición y del estado de cada uno de ambos. Como que no.

* - Grecia, pienso, se equivoca: un referéndum para que el pueblo aprueba un mayor retorno a la miseria; se equivoca porque Grecia no es Islandia, porque Islandia solo hay una, porque el tiempo de Islandia ya pasó. A Islandia le permitieron hacer lo que hizo porque lo que el país de hielo tiene para rascar ya se está rascando, y no hay nada más, pero Grecia tiene mucho para rebañar, mucho, y a por eso van.

¿La Comisaria griega que amenaza con la posibilidad de volver al dracma?. Una boutade, pienso. Y no porque no sea posible, sino por lo evidente: Grecia -y otros- jamás debieron haber entrado, entraron porque había donde rascar, ahora lo que deben es impagable, se continúa rascando el fondo del puchero, se les echa del euro (no se van: se les echa) y se recogen los últimos restos, luego la olla se tira a la basura: está ya tan ennegrecida que ya no hay quien la limpie. Y se habrá inventado un nuevo modelo de país: el país-kleenex.

* - ¿Mme. Lagarde o el Sr. Carstens para el FMI?. Pienso que la Ministra francesa, y no por el tercio que suman las cuotas europeas en la institución, sino por hacia donde vamos. Vamos hacia una coordinación; ya, estrujando por el camino a quien convenga, pero eso viene del pasado y, de paso, sirve para sanear, limpiar, ‘eliminar grasa’ (y empobrecer a los pobres:¡claro!). Si vamos hacia eso el tiburón con el cuchillo en la boca arrasando con todo y fagocitando a propios y extraños ya no se lleva. Una institución como el FMI, o con otro nombre, será esencial en la transición, luego, no lo sé. Claro que por razones que la razón no entiende puede ser otro quien lo dirija habiéndole, previamente, leído la cartilla, claro.

* - ¿Qué tiene que ver la reforma de la negociación colectiva (en el marco de la Reforma Laboral: la que tenía que servir para reducir la tasa de temporalidad, exactamente) con las exigencias de ‘los mercados’?. Mucho. Si se llega al proyecto de negociación colectiva que se está barajando, el salario medio se reducirá, y con todo lo que ya se ha aprobado en materia laboral y lo que queda: salarios más ligados a la productividad, reforma del derecho de huelga, etc., lo harán los costes laborales. El desempleo crecerá y la pobreza aumentará, por lo que el consumo interno se hundirá, pero eso dará lo mismo porque los costes de producción se reducirán y las posibilidades de exportación crecerán por lo que podrá hacerlo el saldo fiscal: una proporcionalmente mayor recaudación fiscal en una atmósfera de gasto público a la baja, asegura -más- fondos para pagar lo que se debe, y posibilita que algunas empresas puedan pagar lo que deben. Ya: es un panorama feo, pero ya saben que el concepto de belleza es subjetivo.

* - Telefónica va a echar a la calle a un trabajador de cada cuatro con que cuenta en España; la pregunta: ¿dónde se halla el límite? (en cero, ya, pero, ¿existe algún límite más?). Sucedió hace años. En una intervención que realicé en una emisora de radio junto con otros tres invitados, uno de ellos era un miembro del Comité de Empresa de la operadora, el tema central no lo recuerdo: a lo largo de la charla se derivó hacia muchas direcciones; el trabajador de Telefónica desplegó una defensa de los intereses de sus colegas de manual, verdaderamente brillante. Luego, a la salida, nos quedamos hablando unos minutos en la calle; ¿qué me dijo?, pues que él tenía que decir lo que decía porque era quien era, pero a la empresa le sobraría un número monstruoso de trabajadores si … automatizase todo lo que era susceptible de ser automatizado, y ojo, con la tecnología entonces existente: la de hace años.

Terrible y frustrante es que se le diga a alguien: ‘Lo ha hecho muy bien, de verdad, pero ya no le necesitamos; adiós’; pero lo verdaderamente terrible es que, muy, muy, muy posiblemente, a esa persona nunca más vuelva a necesitarle nadie para hacer nada, o si, pero en un subempleo subremunerado y de forma temporal y discontinua. Y lo más peor: que los políticos -todos- digan que con leyes eso puede arreglarse, y más peor aún: que haya expertos que proclamen que con sacrificios y renuncias esa situación es reversible.

Telefónica no es una empresa dirigida por personas sádicas y desalmadas, lo que sucede es que cada vez necesita menos factor trabajo para hacer lo que hace. En el caso de esa compañía se ve de forma muy clara porque su componente tecnológico es enorme, pero cada empresa en su subsector es más productibizable y para eso debe embarcarse en un proceso tecnológico creciente, la alternativa es producir algo muy artesano, muy apreciado y muy caro, o desaparcecer. Yo sigo con mi pregunta: ¿dónde está el límite?.

* - El último Economic Outlook de la OCDE. Pensando en la economía española no me cuadran los números. La economía española necesita crecer al 2,59% para reducir su tasa de desempleo (si el desempleo continúa midiéndose como ahora y si por ‘desempleado’ se sigue entendiendo lo que hasta ahora se entiende, claro). Según lo que dice la OCDE que el PIB del reino va a aumentar en el 2011 y en el 2012 no habrá reducción del desempleo, y el organismo dice que sí. Más. El consumo privado aumenta, poco pero aumenta, dice la OCDE, no me imagino cómo lo hará teniendo en cuenta donde va estar situado el paro y considerando que las fuentes del crédito van tener que secarse más aún a fin de que ‘la gente’ se desapalanque (0,2 B, dijo hace unos días el Sr. Alfredo Sáez). La que es tremenda es la caída en el 2011 de la Formación Bruta de Capital y también la recuperación de la misma en el 2012.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Lo que está viniendo, lo que ya ha llegado
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 30 de Mayo

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

¡Cuidado!. Esta crisis no se ha debido al período de tipos bajos que hemos vivido, los tipos bajos fueron uno de los motores de un crecimiento que ha llevado a la crisis que justo hemos comenzado.

Ya lo hemos dicho aquí: agotado el modelo se le inyectó nitro: concesión de crédito a todo aquel que pudiera firmar, aumento de la capacidad de endeudamiento hasta el infinito particular de cada ciudadana/o, y bajada de tipos. Para las entidades financieras el negocio pasó a estar en el bulto, en el volumen: más, más, más.

Ahora la capacidad de endeudamiento se ha agotado: no queda nitro en el depósito, por lo que la actividad está cayendo porque ‘la gente’ ya no tiene crédito, el desempleo crece y ‘la gente’ no puede pagar lo que debe (y a más desempleo menor capacidad global de pago: España: si no se ha hecho ya, que alguien calcule cuál es el monto de los créditos hipotecarios que tiene la población activa española: ese es el volumen de las posibles spanish subprime, a partir de aquí sólo hay que ir descontando lo que deben los desempleados: ese será el importe de la impagadosidad hipotecaria), y el desempleo va creciendo, por lo que a las empresas les va creciendo su exceso de capacidad productiva. (¿La exportación?: consumo a crédito en otra parte).

Nada justificaba la última subida de tipos salvo una cosa: dar un regalo a las entidades financieras: al decrecer el volumen de negocio que ganen más con aquel negocio que ya está hecho. Es un camino, pero como los otros: de hoy para mañana: ganar un par de semanas. A medida que las cuotas crediticias se encarezcan ‘la gente’ aún podrá consumir menos (por lo que quienes nos exportan podrán vendernos menos, y su exceso de capacidad productiva se manifestará: Alemania: el 50% de su PIB es exportación). La impagadosidad crecerá, y las entidades financieras verán como lo que ingresan por un lado se va por otro; unas entidades financieras que ya están plagadas de agujeros: los activos contabilizados a X cuyo valor real es (X – n) siendo n un guarismo que no cesa de crecer.

A esto añadan el affaire Grecia, el de Portugal, el de España, el de Italia, el de Bélgica (el de Irlanda no, Irlanda, pienso, es una historia anglosajona, es decir, no continental; como lo de los desayunos en los hoteles de antes, sí). Muchos temas, ya, complicado porque nada tiene que derrumbarse: la caída tiene que ser suave, por lo que hay que amortiguar el derrumbe.

Entre que salen los stress tests y se analizan y discuten estamos en Septiembre. Algo habrá que dar a Grecia: poco: lo justo para que no se hunda, a Portugal también, algún grito adicional se le dará a España. Estas pruebas a las entidades financieras, pienso, van a ser bastante más reales que las del año pasado, no totalmente reales, claro: amortiguación. (Lo de la amortiguación, pienso, es lo que más claro se tiene: hay que evitar la caída incontrolada de la Depresión, cosa que hoy se puede hacer). Pero a partir de Septiembre / Octubre …

Hasta que se asuma que nadie puede pagar toda su deuda y hasta que se identifique que deuda no puede ser pagada no podrá abordarse el problema de la porquería que guardan las entidades financieras, aunque esté identificada (que, pienso, lo está). Ni las pomadas ni los antibióticos tienen ya efecto: está llegando la hora de la cirugía, pero las actuaciones quirúrgicas siempre tienen consecuencias.

La salida de esta crisis pasa por eliminar una capacidad de generación de PIB que es virtual, por rediseñar el uso y el pago de un PIB generado a través de instrumentos virtuales que ya no funcionan, por asumir retrocesos, pérdidas y menoscabos (de asalariados, sí, pero también de accionistas y de otros inversores varios), y por adecuar poblaciones activas a otras necesidades estructurales. ¡Exactamente!: por cambiar a un nuevo modelo.

(En Francia el precio de la vivienda está subiendo, en París, sobre todo, mucho. ¿Por qué?. No existe una explicación lógica, nada lo justifica: vean la evolución del PIB galo. Los motivos deberían buscarse en otro lado: si crece el precio de la vivienda los activos se revalorizan / pueden revalorizarse y pueden pintarse expectativas de nuevas revalorizaciones. Ya: eso dura lo que dura, pero puede ser suficiente: para llegar a Septiembre / Octubre, si).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Capítulo 3
Santiago Niño Becerra -  Martes, 31 de Mayo

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

‘Si algo puede ir peor lo más seguro es que vaya peor’, ya saben, pero lo que no se suele decir es que en la mayoría de ocasiones las cosas se hacen como se hacen porque no pueden hacerse de otra manera. Ya lo hemos comentado: la inevitabilidad de la evolución de la Historia.

Desde los años 80, ‘lo financiero’ entonces, ‘los mercados’ hoy, han ido marcando su compás, exactamente, cada vez con un mayor protagonismo, pero no por ninguna razón diabólica, sino porque se podía ganar mucho más especulando con derivados que vendiendo berlinas; es decir, el mundo pasó a manejar índices porque fabricar cosas ya había dado de sí todo lo que de sí podía dar.

Esta es una crisis de confianza, se dice, ¡pero si todas lo son!. Los mercados han ido dando su confianza a fin de ir haciendo sus negocios, y un efecto colateral de ello fue que el vecino de arriba pudiera irse de vacaciones a las Maldivas: el que se fuese era fuente de negocio: era la forma más fácil de hacer negocio. Ahora los mercados retiran su confianza, y lo hacen por lo mismo: para seguir haciendo negocio: como continúan -aún- siendo- imprescindibles, fijan unas condiciones consistentes en que los deudores reserven parte de los fondos que obtienen para pagar el precio -creciente: cada vez deben más- de los fondos que precisan para existir, su progresivo empobrecimiento es el efecto colateral actual.

Grecia: es quien está más peor entre los que están peor considerando que todos están mal. ¿Todos?, ¡todos!. Esta es una crisis sistémica a la que se ha llegado por el agotamiento de la forma de hacer vigente: primero fue vendiendo berlinas, luego especulando con derivados: hemos llegado a un momento en el que ya no queda nada con que hacer negocio: ya no es posible no-meter 100, asegurarlo, ganar 200, y plantear un nuevo negocio basado en el movimiento anterior por valor de 1.000 donde se van a ganar 10.000. Ya no es posible porque lo que posibilitaba eso se ha agotado: la capacidad de endeudamiento: todo el mundo debe y nadie puede pagar lo que debe: na-die.

Los rescates. ¿Pero de verdad alguien creyó que metiendo 7,5 B se iban a arreglar las cosas?. No es que los rescates hayan fracasado, es que no podían funcionar, cuando a mediados del 2010 se interiorizó que esa vía también estaba agotada, el crash, y a partir de ahí la huída hacia adelante: la barra libre en el BCE, los saneamientos, las reestructuraciones dulces, las quitas.

Las quitas. Si así se hace será porque así ha de ser, pero no lo veo. ¿Alguien duda que para empezar a implementar el nuevo modelo hay que eliminar el humo que han creado los negocios que se han estado haciendo en las últimas dos décadas?. ¿Alguien duda de que la vía es hacerse más pequeño?. Me inspiro en Ferran Adrià: pienso que hay que deconstruir la realidad económica, y volver a hacer otra, eliminando lo que ya no es, modificando la estructura de lo que es. Por ahí irá el nuevo modelo.

DSK ya se ha ido, JCT lo hará en Octubre, ¿y?. Otras/os se harán cargo de instituciones que no serán como las que dejaron los que se fueron. Observen la evolución de los rendimientos de la deuda griega, de la irlandesa, de la portuguesa: se mueven dentro de una franja perfecta e indeleblemente delimitada y creciente: son las últimas fuentes de negocio antes de las siguientes. España va por otros derroteros: el tamaño aquí sí es importante.

¿Qué es importante?. ‘Los bancos no dan crédito’: ¡evidentemente!. El crédito es una función de cuatro variables: la situación en que se hallan las entidades financieras, el subsector de actividad en el que se mueve quien demanda el crédito, la capacidad de generar cashflow del demandante del crédito, los impagados que tenga ese demandante. Las entidades financieras no dan, casi, créditos y así van a seguir.

Grecia. Las quitas. Y, ¿qué vendrá después?. ¿Qué genera Grecia hoy que sea necesario?. Ya: eso es aplicable a otras economías, a otras regiones, a otros países. Estamos entrando en otra dimensión: como en el 29, como en el 29.

(Los errores de los políticos: el del Sr. President de la Generalitat de Catalunya: la victoria de su partido la utiliza como justificación de todos los recortes que hasta ahora su Gobierno ha realizado en el gasto público y de los que, previsiblemente, hará. Se equivoca, y lo sabe. La victoria de CiU el 22 M se debió a múltiples factores, pero no: pero no, por el soporte a los recortes, entre otras razones porque la población no los entiende teniendo en cuenta que Catalunya tiene un déficit fiscal interregional del 8,70%).

(El pasado Domingo 850.000 personas se congregaron en la Ciudad Condal para aclamar al C.F. Barcelona por la consecución de la recientísima Copa de Europa; me pregunto cuántas se hubieran concentrado si una manifestación hubiese sido convocada, dejando al margen colores políticos, para exigir medidas tendentes a evitar la degradación económica y social que está invadiendo a España. Según dicen los que de esas cosas saben,  la mayor manifestación que jamás ha tenido lugar en la ciudad de Sevilla ocurrió cuando, hace años, el Sevilla FC estuvo a punto de descender a Segunda División por motivos económicos. Se habla de la deuda ‘de los bancos’, de las familias, de los ayuntamientos, pero nada se dice de la de los clubes de football: el 340% de sus ingresos deben de forma conjunta los de 1ª y 2ª. ¿Será porque el balompié contribuye a la paz social?, como antes, sí, como antes).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

 Pan y fútbot.... literalmente, ¿qué más vamos a pedir?

 Y está claro que la "capacidad de generar cashflow" es lo que hace que NO se pidan créditos, al menos créditos "malos", así que... es el pez que se muerde la cola...

 Ahora bien, sólo una terrible HIPERinflación puede salvar a algunos, y hundir a otros pocos.... ¿llegará a pasar? ¿Estamos cubiertos contra este más-que-posible evento (que sabemos ocurrirá, pero no sabemos cuándo)?.

 En fin, ya iremos viendo qué pasa y cuánto tiempo tarda en desmoronarse el euro  y el dólar.



 Por otro lado, decir que este autor, magnifica mucho el "España va bien", cuando NO es cierta esa afirmación: eso fue un engaña-bobos; España NO fue "bien", sólo fue una ilusión...

[madonitoes]

Cosas – 16
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 01 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

* - En año pasado tuve la oportunidad de formular un par de preguntas al entonces Ministro de Trabajo, el Sr. Celestino Corbacho, fue en una de mis participaciones en el programa de radio La Ventana. Pregunté al Sr. Corbacho si la reforma laboral entonces a punto de ser aprobada serviría para aumentar la población ocupada y si gracias a ella se reduciría la tasa de desempleo. El Señor Ministro me respondió que sí, ‘si el PIB crecía sólidamente y los bancos volvían a conceder créditos’. En la misma cadena, hace unas semanas, el Comisario de la Competencia manifestó que para que la economía española crezca debe reducir su inflación. Juntemos todo.

Para crear ocupación España debe crecer, y para crecer, además de que las entidades financieras vuelvan a financiar actividades empresariales (El Sr. Joaquín Almunia no negó este extremo), la inflación ha de ser controlada. Bien, razonemos.

Para que la inflación descienda, o bien aumenta brutal y rápidamente la productividad, o bien los costes de producción de todo se hunden. Un aumento salvaje de la productividad es imposible: se precisarían cantidades enormes de capital, y la economía española no es atractiva para atraer esos volúmenes de fondos productivos, pero es que, de lograrlo … el desempleo se dispararía al ser necesario muchísimo menos factor trabajo. Por otra parte, el hundimiento de los costes de producción sería posible si se hundieran los precios de los factores productivos, de los salarios, sí, pero, evidentemente, no sólo: piénsese en todos los factores y bienes de capital que España importa y que difícilmente van a bajar su precio sólo porque a España le interese; en consecuencia, pueden bajarse los salarios -a costa de empobrecer a la población-, pero no, por ejemplo, el petróleo.

Ya, existiría otra opción: subir tremendamente el IVA a fin de reducir el consumo y que así los precios cayeran, pero esa vía, al margen de que drenaría recaudación fiscal al Estado (lo que supondría nuevos recortes en el gasto público), sólo sería posible si todo lo que aquí no se vende fuese exportado, es decir, el resto del mundo le comprase a España todo lo que a España le interesa vender, lo que, la verdad, es muy arriesgado suponer.

En resumen, las opciones de que el número de desempleados caiga en España son remotas. La economía española, su modelo productivo, ni es el marroquí ni es el sueco, por lo que lo que en otros sitios podría funcionar, aquí no funcionaría, o sí, pero entonces deberíamos asumir demasiadas cosas.

En la misma entrevista el Sr. Almunia manifestó que los años de tipos bajos fueron negativos para la economía española porque posibilitaron un endeudamiento desmedido. ¡Vaya!, sorprende oír eso debido a que fue gracias a esa época de tipos reducidísimos cuando ‘España fue más que bien’, fue debido a los tipos bajos cuando España pudo crecer del modo como nunca antes en democracia había crecido. Denostar los tipos bajos y el alto endeudamiento es denostar el crecimiento habido, lo que ya está sucediendo: cada vez son más quienes dicen que para lo que está viniendo, mejor no haber crecido lo que se creció. ¿Compartirá el Sr. Comisario de la Competencia este razonamiento?.

* - En USA, en el 2010, mientras la remuneración media de los megadirectores de las supercompañías aumentaron el 27%, la del asalariado medio lo hizo el 2,1%. Pienso que el mensaje de esta comparación de porcentajes está claro: el alto directivo cada vez es más necesario mientras que el trabajador ‘de a pie’ cada vez lo es menos; ¿por qué?, pues porque el alto ejecutivo hace que el valor generado en relación a los inputs aumente y los trabajadores normales lo que hacen es aportar algo: su trabajo, un input del que cada vez se necesita menos.

Es muy simple: cada vez se precisa menos cantidad de factor trabajo para que contribuya a fabricar la cantidad de bienes que sean necesarios, y cada vez menos cualificación es precisa en la mayoría de los empleos debido a la creciente simplificación de la tecnología de que se va disponiendo. Los directivos, con su inicaitiva, combinan factores, mejoran productividades, lo aumentan el valor de las compañías, los trabajadores contribuyen cada vez menos y siguen el camino que se les marca. Pero también es decreciente el número de directivos que para hacer eso son necesarios.

Ya, cada vez las desigualdades serán mayores, la pobreza más elevada, y superiores las carencias de más personas, como entre finales del siglo XIX y principios del XX, cuando apareció el Darwinismo social. Bueno, como entonces siempre puede aparecer un clérigo que diga algo parecido a ‘Si esas cosas suceden será porque Dios lo ha querido’.

* - En España se está produciendo un desplazamiento de población activa hacia el sector agrario desde los otros dos, ¿por qué?, fundamentalmente porque esa población activa piensa que en la Agricultura tienen más posibilidades de ocupación. Mal asunto. El campo cada vez es más tecnológico y menos manual, cada vez se precisan más conocimientos, pero conocimientos vinculados a máquinas y a software, es decir, a capital. Hace ya tiempo que los invernaderos holandeses son más productivos que los de Almería, y en éstos el capital ya es esencial. Siempre quedarán los productos con denominación de origen que, además de tecnología requerirán factor trabajo, pero no sé si podrán absorber a esa creciente población activa agraria, sobre todo debido a los precios de sus cultivados. Complicado.

* - ¿Segundo rescate a Grecia y a Irlanda?, ¡claro! y tal vez veremos un tercero, y con una mayor monitorización de sus economías desde el exterior (u oficialización del hecho de que ya estén bajo vigilancia: ‘mediante métodos electrónicos de seguimiento’). Hay que ganar tiempo y, a la vez, hay que ir amortiguando la caída: hay que esperar a que se asimilen las conclusiones de los stress tests, y puedan diseñarse las quitas, y se acaben de calibrar a quienes no van a poder pagar sus viviendas y sus automóviles. Ayer por la mañana me preguntaron: ‘¿crees que dejarán caer a algún banco?’; desde 1.000 metros de altura pienso que no, pero desde 1 metro, tal vez, tal vez.

El truco está en ir por delante iluminando el camino que han de recorrer quienes van detrás: la inmensa mayoría, para que vean donde pisan: aunque sea terreno baldío. Es imprescindible que haya paz social, que ‘la gente’ vaya aceptando lo que va llegando porque-no-hay-nada-más-para-aceptar. Hasta que llegue el momento que haya que sacar el hacha y la motosierra: entonces ya no habrá alternativa (ya no la hay: A – B – D – E …) ¿Un segundo rescate?, y un tercero; ¡será por bits de ordenador!.

* - En Julio del 2009 Caja Madrid adquirió la que entonces era conocida como Torre Repsol, en Mayo del 2011 se dice que Caja Madrid estaría considerando venderla. En Julio del 2010 el precio de tal inmueble ascendía a 815 M €, en Mayo del 2011 el valor de tal inmueble, también se dice, se sitúa en 400. Preguntas: ¿a cuántos inmuebles del reino sería consecuente aplicar una desvalorización del 50,6% en dos años?; ¿y una del 40%?; ¿y una del 30%?.

* - La RFA vuelve a decir que en el 2022 apagará las centrales nucleares (lo dijo en el 2002 y se desdijo en el 2010). ¿Brindis al Sol de Frau Merkel, maniobra electoral de distracción o posibilidad cierta a corto plazo de una verdaderamente eficiente y nueva fuente de energía?.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Una consulta.

Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Junio


“Me llamo … y soy orientador educativo en un Instituto público de secundaria en la provincia de (nombre de una provincia española) (…).

Mi trabajo es bastante diverso y pasa por asesorar al profesorado y a las familias. Una de las facetas que más tiempo consume en mi trabajo es la orientación académica y profesional de los alumnos y aquí empiezan los problemas. Se detecta en los últimos tiempos un interés mayor por parte de las familias y los alumnos en la formación de los estudiantes. Una gran mayoría piensan en la Universidad, un porcentaje pequeño en la Formación Profesional y algunos (cada vez menos, en salidas laborales sólo con el título de secundaria).

De los que quieren hacer bachillerato, muchos se inclinan por el bachillerato de ciencias (en general, están interesados en carreras biosanitarias, pensando que es lo que mejores expectativas laborales tendrá). Algunos de ellos, pocos, se interesan en carreras técnicas (Ingeniería y afines). De los restantes que quieren hacer bachillerato, muchos se inclinan por carreras de ciencias sociales (pero de antemano asumen que tendrán que opositar si quieren trabajar), los pocos que se inclinan por el bachillerato de humanidades conocen el poco halagüeño futuro que les espera, pero tienen la ilusión de profundizar en esos estudios aunque al final su futuro laboral no esté relacionado con lo que han estudiado.

Me gustaría, si es posible que me contestara a algunas dudas que tengo a la hora de asesorar a mis alumnos:

¿De verdad cree que las carreras biomédicas tendrán demanda en el futuro?¿Cree que la Formación Profesional es una alternativa mejor para un estudiante que la formación universitaria? ¿Qué sectores sospecha demandarán empleados en el futuro y qué formación necesitarán estos? Y por último una pregunta que muchos padres me hacen en los últimos tiempos ¿cree que nuestros hijos deberán emigrar si quieren trabajar en aquello para lo que se han formado?”

Mi respuesta fue la siguiente:

“El razonamiento de las familias y de las/los alumnas/os es lógico: a mayor formación mayores posibilidades de empleo, sobre todo si las opciones actuales de trabajo son tan insignificantes. El problema es que la demanda de trabajo es decreciente y la oferta creciente, por lo que tendrán mayores opciones de empleo (en el mundo, no en un punto determinado del mismo) las/los supermejores: las/los megacracks.

La Biotecnología y la Tecnogenética tienen un futuro esplendoroso, pero para aquellas personas que sean auténticas números uno, y desde luego, no en España, y ni el 0,1% de la población es número uno en algo; por tanto, ¿qué hacen quienes no lo son?.

Algo que nunca se dice cuando se habla de aumentar la productividad es que la demanda de trabajo decrece (y, cierto, aumenta, algo, la de las/los superbuenas/os), por lo que el desempleo tiende a aumentar. En los 80, cuando, por ejemplo en USA o en UK, aunque la productividad comenzó a aumentar con fuerza, el paro no creció porque los desplazados se ocuparon en el sector servicios, en empleos generadores de menor valor añadido y menor salario (en USA hay un montón de personas pluriempleadas en empleos precarios), pero ahora esa opción ha finalizado porque el consumo tiende a la baja: recursos disponibles en descenso y capacidad de endeudamiento agotada. En 30 años la productividad en la descarga de un buque en el puerto de Londres ha aumentado el 6.650% (no, no es un error), aquellos trabajadores desplazados se ocuparon en otros empleos, pero hoy esa vía está casi cerrada.

Nos estamos dirigiendo hacia un modelo de altísima eficiencia en el que la mejora de la productividad será el objetivo a fin de optimizar procesos. Biotecnología, Tecnogenética y Logística, pienso serán subsectores de futuro, pero para muy pocas personas. Luego está lo que yo denomino el Sector R: reparación, rehabilitación, recuperación, reciclaje, … que podrá ocupar aún a una cierta cantidad de factor trabajo, aunque con reducidas remuneraciones en la mayoría de los casos. Todo ello en un escenario de automatización creciente a fin de mejorar la productividad. A esto añada que los entes -y los fondos- públicos cada vez jugarán un menor papel.

No me he olvidado: las alumnas y los alumnos a quienes asesora, y sus familias. Pienso que a la gente hay que hablarle con claridad. El desempleo estructural, cuando la crisis finalice, pienso que va ser elevado: si se busca la eficiencia el subempleo no es provechoso, por lo que las chicas y los chicos tienen que tener muy claro de lo que son capaces, a donde pueden llegar y donde están”.

(Dinamarca, el pasado Miércoles. El Parlamento acuerda la reintroducción de los controles fronterizos propuesto por el Partido Popular Danés a cambio de que este grupo votase favorablemente la reforma de las pensiones. Lo de la ‘gimnasia’ y la ‘magnesia’, exactamente).

(Lenta pero inexorablemente va siendo configurado el nuevo modelo: el que va a sustituir al actual, sí: M. Jean-Claude Trichet manifestó ayer que sería deseable la creación de un Ministro de Economía europeo, un Doble Cero con la misión de supervisar que los miembros del euro adecuen sus gastos a los parámetros marcados y de que casen con los ingresos que vayan recaudando. ¿Empiezan a intuir como va a ser el modelo que viene?. Ya: no es casualidad quien ha sido el mensajero: un peso pesado que está a punto de irse).

(¿Por qué se alegran tanto algunas/os de que haya descendido el desempleo del factor trabajo en Mayo cuándo, en realidad, ha subido?. Dicen quienes se alegran que el paro descendió en 79.701 desempleadas/os, pero en realidad aumentó en 38.033. Es que, ¿saben?, ese tipo de datos hay que darlos desestacionalizados, y no es que los técnicos del Ministerio o, los del INE, en su caso, no los de así, lo hacen, pero la mayoría de quienes los airean no aclaran las cosas. Habría que preguntar el motivo, ¿no?).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Cosas – 17
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 06 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

* - Todo es porque sí, ¿o nada es porque no?. Francia da su sí al Sr. Draghi para suceder a M. Tichet en el BCE cuando en Octubre se vaya; al mismo tiempo -en el mismo tiempo- el grupo lácteo francés Lactalis anuncia una opa por la parte que aún no posee del grupo italiano Parmalat … justo antes de que comenzase en Roma una cumbre italofrancesa; y desde hace meses el actual Gobernador del Banco de Italia no cesa de decir que hay que ser más estricto en el control de los precios de lo que dice Alemania que hay que serlo.

¡A ver!, posiblemente el Sr. Mario Draghi sea el mejor candidato existente para presidir el BCE, seguramente la operación de Lactalis sobre Parmalat sea la mejor que se puede hacer en el sector lácteo, y con una elevada probabilidad la coincidencia de la cumbre con el anuncio fue una cuestión de probabilidad; pero no me negarán que partiendo de la base de que las casualidades no existen, todo ello es una casualidad muy casual.

* - España: nadie habla del tema: los Presupuestos del reino: están envueltos con el celofán de una duda metafísica: todo el cuadro presupuestario del Gobierno, todos los compromisos, todos los cálculos están hechos partiendo de que en el año en curso la economía española iba a crecer el 1,3% (30.09.2010 confirmado el 06.04.2011) cuando salvo el Gobierno nadie lo cree; bien si el compromiso del ejecutivo es reducir el déficit en el 2011 del 9,2% al 6,0%, ¿qué va a suceder si ese crecimiento no se cumple?.

* - Ahora ya se ha abierto la veda: ‘Grecia no puede atender su deuda pública’: hasta hace dos semanas era pecado decir algo así: aquí pecadores y Uds. por leerlo. Pero es que eso también es incorrecto: NADIE, EN NINGUNA PARTE, PUEDE PAGAR TODO LO QUE DEBE, ni Estados, ni compañías no financieras, ni regiones, ni entidades financieras, ni municipios, ni familias, ni personas físicas, ni empresas aseguradoras. Fue una ficción crecer creyendo que las deudas podrían pagarse, continúa siendo una ficción creer que podrán pagarse … haciendo una reestructuración douce (absolutamente genial el calificativo francés) de la deuda pública griega.

Entonces, ¿de repente se han vuelto subnormales los rectores de la vida económica mundial?, no, lo que sucede es que un derrumbe como el del 29 ha de ser evitado sí o sí, en la TV no tienen que verse colas ante las oficinas bancarias ni masas de gentes tomando al asalto las avenidas, ni los bulevares, ni cortando los accesos a las ciudades; y hoy es posible evitar eso: con un descenso amortiguado de las cosas que han de caer: todo: eso es lo que se ha ganado desde la Depresión: entonces no fue posible.

¿La consecuencia de todo esto?, la inviabilidad de ciertos países, de ciertas actividades, de ciertas empresas, de ciertos municipios; la insostenibilidad de ciertos modos de hacer, de ciertas actitudes; la necesidad de re-ordenar, re-diseñar, re-definir, re-hacer, re-agrupar, re-pensar, re-modelar. Muchas cosas cambiaron tras la Depresión, muchas cosas ahora tendrán que cambiar. (Y los rectores de la vida mundial tendrán que cambiar: los rectores y sus modos de hacer: el hábito, los monjes y los monasterios).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

 Eso último no se lo cree ni él HARTO DE VINO.... ¿quién va a echar a los que ostentan el Poder (y llevan haciéndolo SIGLOS)?

[verdepardo]

Este Santiago creo que dice entre líneas que es necesario tanto el crimen organizado como la guerra. Son factores tanto de producción/distribución de recursos y empleo como reguladores de la competencia entre elementos similares.

No hace falta tanto rollo para deducirlo: si sobran bocas, alguien ha de eliminarlas. Pero eso es un boomerang: alguien puede plantearse que hay demasiados jefes, gurús y explotadores.....y hay que eliminarlos.

[davifernan]

 Se basa en la premisa de que "las cosas se hacen, y por lo tanto, SON necesarias"....

 Que trabaja para el Poder, desde un punto de vista CAPITALISTA no cabe duda...

[madonitoes]

Más automóvil
Santiago Niño Becerra -  Martes, 07 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Siempre, siempre, siempre, hay que ir a las fuentes. Hace unos días remití un mail a aquel experto en el subsector del automóvil del que hace unas semanas les reproduje un extenso texto en relación a ciertas cosas que suceden en el mundillo. Mi mail era muy conciso:

“En su opinión, ¿qué exceso de capacidad productiva existe 1) a nivel español, 2) a nivel europeo?. Exceso de capacidad en relación a la capacidad adquisitiva de la demanda”.

Su respuesta fue muy concisa también:

“Es una pregunta difícil de verdad, los fabricantes se engañan o como mínimo engañan a otros para conseguir dinero (pagarés de empresa, créditos sindicados, subvenciones… se consigue mucho dinero diciendo que es para futuras inversiones, cuando muchas veces es para “tapar agujeros” o para especular en los mercados financieros).

A nivel español y sobre todo visto que no hay cierres, parece que debe sobrar poca capacidad (el 80-90% de los vehículos producidos en España se venden fuera de España) por otro lado en los “buenos tiempos” (hasta el 2006) se hacían tres turnos… se trabajaba 24h/dia… hoy en día se hace uno (y a veces hay días que no se trabaja, no son “paradas técnicas”) a “ojímetro” diría que sobra 1/3 de las fábricas españolas (los empleos ya están ajustados). Creo que si están es porque hacen falta (de otra manera se marcharían como ha pasado con los fabricantes de motos).

El factor trabajo se ha ajustado por la flexibilización de horarios (van a trabajar según sea la demanda productiva) y se han acordado ajustes salariales independientemente de los convenios colectivos (el principio del fin de la negociación colectiva e incluso de los “grandes sindicatos”)

Con el resto de Europa es incluso más difícil de ver… en Francia, Italia y Alemania hay fabricantes “nacionales” y si sobra capacidad a nivel de Europa se cierran fábricas (pero nunca en Francia, Italia o Alemania) mientras haya fábricas en España, la República Checa, Polonia, Turquía… es que no sobra mucha capacidad en el conjunto de Europa. Otra cosa es el hecho de que los que producen los coches no puedan comprarlos”.

Es decir, caben esperar cambios profundos en el subsector del automóvil, cambios que se encuadran en un escenario en el que una demanda que adquiere a crédito casi el 80% de los automóviles que consume se encuentra ante una situación de sequía crediticia total lo que repercute en unas ensambladoras que tienen que lidiar en un mundo cada vez más multicomplejo en el que la optimización en el empleo de inputs y la eficiencia en la utilización de outputs se está convirtiendo en los prácticamente únicos parámetros a considerar.

En el mismo orden de cosas: aquí las ventas de automóviles a particulares siguen cayendo (a empresas no: lo que no se dice es el precio al que les venden los coches ni en qué condiciones se les venden), y los fabricantes y concesionarios comentan que los descuentos y las rebajas en precios son hoy tan espectaculares que, en relación al salario medio, los precios de los autos han retrocedido a los vigentes en el 2006. Lo que no cuentan es que el casi el 80% de la venta de automóviles es a crédito, por lo que si los posibles compradores no consiguen financiación … Tampoco que hoy, para una gran parte de la población, las expectativas de mantener el empleo / encontrar uno en caso de pérdida son ínfimas en relación al 2006. Una pescadilla que se muerde la cola, ya.

En resumen: prepárense a asistir a cambios profundísimos en el subsector.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Reflexiones – II
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 08 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

* - Independientemente de que sea cierto, o no, y/o de que lo fuese antes, las palabras del Sr. Comisario Europeo de Asuntos Monetarios en NYC son inquietantes. Resulta que desde hace dos meses España ya no es miembro de los PIGS, entonces ello quiere decir que hasta finales del pasado mes Marzo España fue uno de sus miembros !!!!!!. Por favor, si alguien se entera de algún comentario que realice al respecto algún miembro del Gobierno español o del principal partido de la oposición, que me informe).

* - Se continúa dando vueltas al puchero de la deuda griega a fin encontrar un método para vender un aplazamiento. ¡Que no!, ¡que no es un problema de plazo sino de importe!: Grecia no puede pagar lo que debe, USA tampoco, ya. Otra vez a ganar tiempo: se ve que aún no toca: las cosas no han evolucionado hasta el punto conveniente, pero eso está teniendo un coste, y más lo tendrá: para el griego de a pie. Siempre son los de siempre, ya; como tiene que ser: lo dijo hace poco el actual Chancellor of the Schecter.

Lo que no es de recibo es lo que dijo el pasado Miércoles el Sr. Economista Jefe del BCE: “Grecia ha aplicado durante decenios una mala política económica y ha vivido por encima de sus posibilidades” (El País 02.06.2011, Pág. 26). Será porque se lo permitieron, ¿verdad Mr. Stark?, y, ¿por qué se le permitió a Grecia aplicar una mala política económica y vivir por encima de sus posibilidades?. ¿Y por qué nadie le ha preguntado todo eso a Mr. Jürgen Stark?.

Yendo más allá la cosa tiene recorrido. Si (condicional) es cierto que ‘los bancos’ tienen la culpa de la situación de megaendeudamiento en la que se hallan familias y personas, el BCE la tendrá del estado de postración en el que se hallan los miembros del euro, ¿no?. Si ‘los bancos’ de forma inconsciente permitieron que la deuda de particulares y empresas creciese y creciese sin hacer ver su error a esos enfebrecidos consumidores, el BCE tenía que haber hecho entrar en razón a países irresponsables e ignorantes de sus propias realidades, ¿verdad?.

Claro que si lo hubiesen hecho posiblemente ni las ciudadanías ni los países tendrían la suma de deuda -impagable- que tienen, pero entonces el maravillosísimo crecimiento que se ha disfrutado no se hubiese producido.

“To be or not to be”.

* - USA y la UE han dado un giro en su postura respecto a Próximo Oriente: no a las dictaduras, sí a las democracias-de-verdad, Plan Marshall incorporado (el 10% de las familias USA residentes en USA pasan hambre y no hay Plan Marshall para ellas, y en Portugal la tasa de pobreza -oficial- ya llega al 20%, y tampoco lo hay para él). La pregunta: ¿a qué puede ser debido este giro?. ¿Puede que influya el hecho de que el 65% de las reservas de crudo se hallen en la zona?, ¿tendrá algo que ver que bastantes de los países de la zona cuentan con fondos soberanos multimillonarios con los que se puede ayudar, comprar, invertir y rescatar?. Porque si tanto se preocupan ahora -el pasado, pasado- por la senda democrática de los países, ¿por qué no se fijan en países como Birmania?, por no hablar de la propia China, claro. Ya saben: ‘El Infierno se halla empedrado con buenas intenciones’, ¿o sería mejor decir en este caso ‘Haz lo que digo pero no lo que hago’?.

* - La única verdad: “Europe’s Banks Too Fragile to Afford Greek Default” (aquí). Se puede estar dando vueltas el tiempo que se quiera a lo que se quiera, pero la verdad es que el sistema económico-financiero-monetario (¿hay diferencia entre uno y otros?) no puede hacer frente a las consecuencias que tendrá que quien sea diga que no puede pagar lo que debe, ¡y nadie puede pagar todo lo que debe!. ‘Aplazamientos voluntarios’, ‘alargamientos voluntarios de pagos’, ‘reducciones voluntarias de intereses’: reestructuración dulce. ¿A quién se pretende distraer?. ¡No se puede pagar la totalidad de la deuda, nadie puede!.

Pienso que la clave de todo está en los stress tests: saldrán a la luz, y a partir de aquí empezarán a tomarse decisiones con respecto a las deudas (aunque no cuenten toda la verdad), y será en Julio. (¿Habrá tenido algo que ver con esto el que en el reino se haya adelantado a finales de Junio el debate sobre el estado de la nación previsto para mediados de Julio?).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

España y sus Gobiernos
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 09 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

El pasado día uno de Junio e invitado por la Asociación de Directivos y Ejecutivos de Aragón, di una charla en Zaragoza. Lleno total y muchas y muy buenas preguntas; en mis respuestas síntesis, y en una de ellas una idea: Gobiernos surgidos de elecciones generales al modo tradicional, no; Gobierno de concertación nacional, sí. Y las/los asistentes me interrumpieron con sus aplausos.

La idea no es nueva: Uds. ya la han leído aquí, pero pienso que ahora es megaesencial, y no sólo en España sino en todos los países, y con una coordinación a nivel europeo, y por ahí va, pienso, el globo sonda lanzado por el aún Presidente del BCE de crear un Ministerio de Economía Europeo.

En las elecciones del 22 M lo que hicieron gran parte de los votantes fue no votar al partido que está gobernando, tanto a nivel regional como local. El electorado, pienso, identificó ‘partido político’ con ‘problemas’. Sobre todo al principal partido de la oposición le fue muy bien porque obtuvo muchos votos, pero, ¿verdaderamente le fue muy bien?. Los tres enormes inconvenientes que tiene el sistema político vigente son, por un lado, que prácticamente nadie se lee los programas de los partidos que concurren a las elecciones; por otro, que prácticamente nunca se realiza la comparación entre el programa del partido que gana unas elecciones y lo que luego hace cuando está en el Gobierno; por otro más, que los votantes tienen una muy más que mala memoria y no recuerdan las cosas que hicieron cuando gobernaron los partidos que en campaña prometen la Luna. El principal partido de la oposición tuvo un éxito arrollador el 22 M, pero pienso que en el triunfo estará la penitencia.

No cambio de tema. El pasado Viernes 3, en Sitges, en la 27ª Reunión del Círculo de Economía, el Sr. Mariano Rajoy dijo cosas que nada tenían que ver con lo que su partido decía durante los años que estuvo en la Moncloa, que rompían con lo que en otros foros su partido proclama, que incorporan el conocido olvido de la ciudadanía. Y eso es malo porque él y su partido, pienso, serán rehenes de cosas que ‘los otros’ puedan tener al igual que pueden ser secuestradores de ‘los otros’ a partir de otras cosas que de aquellos estos puedan tener. Y bueno, pienso que esa fase ya se ha acabado.

“Tendremos el modelo de protección social que podamos permitirnos” (el Sr. Rajoy dijo Estado de bienestar, pero pienso que se refería a lo dicho) (El País 04.06.2011, Pág. 10), OK, y, ¿cuál podemos permitirnos?, ¿cuál se permiten las regiones en las que gobierna el partido del Sr. Rajoy?, Y en ‘permitirnos’, ¿considera los saldos fiscales interregionales?.

En Sitges el líder del principal partido de la oposición usó el condicional: “Si se reactiva la economía y se crea empleo …” (misma fuente). Pero, ¿qué es reactivar la economía?, ¿cómo se reactiva la economía?. ¿Con construcción y turismo?, ¿volviendo a levantar 800.000 viviendas anuales y alcanzado los 60 millones de turistas?. No critico la estrategia, varias/os alumnas/os míos la defienden y la razonan muy bien, cosa que, pienso, no hace el principal partido de la oposición … porque tiene consecuencias muy desagradables: dar por supuesto que España es lo que es y va seguir siendo eso mismo.

Claro que la pregunta automática es: ¿puede ser otra cosa?, me refiero a ‘España’: ¿puede toda-España estar en otro nivel?, y de eso no habla ni el partido en el Gobierno ni el principal partido de la oposición (ni casi nadie).

El partido en el Gobierno tiene un problemón: la ciudadanía siente que ha empobrecido, pero el principal partido de la oposición tiene uno mayor: no poder cumplir las esperanzas -infundadas, naturalmente- de los millones de personas que les han votado de que ese partido va a lograr que vuelvan a sentirse ricos y potentes.

En España se está alimentando, pienso, un monstruo de tres cabezas que se va a volver contra Gobiernos, representantes e instituciones. Primera cabeza: todos los partidos políticos primero estuvieron de acuerdo con el ‘España va bien’ proclamado en 1996 y luego han estado negando la tremenda gravedad de lo que desde el 2007 estaba sucediendo, ahora callan sobre aquello y admiten lo segundo con la voz baja, pero venden la idea de que con el Partido X va ser posible volver, sino a lo de antes, a algo muy parecido. Segunda cabeza: todos los partidos dicen pensar en global y actuar en local, pero lo cierto, pienso, es que piensan en local y actúan en vecinal. “Puedo prometer y prometo”: si cuando esto fue dicho ya no era posible, imaginen ahora que un broker en Chicago puede hundir la calificación de los bonos de una región del reino. Tercera cabeza: existen muchos políticos en España, de diversos colores, pero la mayoría van a su bola, la mayoría hablan para sus votantes y se olvidan del conjunto; ¿hacen mal?, no, para sus intereses hacen bien: en las circunstancias actuales pensar en conjunto supondría el fin de la política tal y como la entendemos.

El problema es que cuando se baja al detalle ningún político de ningún partido pasa su stress test particular. Al Sr. Mariano Rajoy, en Sitges, se le hizo una pregunta muy concreta: sobre el monstruoso retraso en el pago de las facturas de los suministros por parte de una consejería de una región en la que su partido gobierna, y el líder del principal partido de la oposición se fue por las ramas. Así no, Sr. Rajoy, pienso que eso no debe hacerse, aunque ‘los otros’ también lo hagan, aunque los otros también lo hagan, por ello, sigo pensando, es momento de hacer las cosas de otra manera.

(Hablando de todos. ¿Se han dado cuenta de que a pesar de lo requetemal que está todo nadie dice que habría que hacer un análisis en relación a si se gasta bien lo que se está gastando?. Hacer auditorías sí: ‘¡Mira lo que has hecho!’, dirán cuando las tengan, pero con otro sentido: ‘Mirad lo que hicieron’; y, ¿qué utilidad, real, tiene eso?).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Diga Ud. lo que quiera pero haga lo que le digo
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 13 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

La realidad es tozuda y acaba por imponerse (aunque a veces como ahora sea por la puerta de atrás). España no tiene que caer. En todas partes, pero en España más, las cosas han de permanecer lo más tranquilas posibles. En todas partes se están vendiendo ‘duros a cuatro pesetas’, pero en España más: nadie se cree los números del Gobierno sobre crecimiento esperado, evolución del desempleo, etc. etc., pero cuando el Gobierno los airea se mira hacia otro lado (calculen el filón que aquí tiene la oposición, pero como el que oye llover, ¿por qué será?).

Diga Ud. lo que quiera pero haga lo que le digo. La Comisión Europea le dice a España que sí, que lo está haciendo muy bien, pero que para apoyar, sostener, ayudar a ese magnifiquísimo ajuste que España está haciendo sería conveniente, sería deseable, sería aconsejable, que España hiciese una serie de cosas adicionales. El Gobierno protesta, dice que eso no es necesario, pero lo hará, ¡lo hará!: ‘antes de que amanezca’, ¿alguien lo duda?.

Subir el IVA, los gravámenes sobre la energía, ¿se añadirán a la lista contribuciones sobre ‘la sal, los naipes y el pan’?: son impuestos medievales, y de los Borbones de la primera fase: de cuando pagaban los pobres porque la nobleza estaba exenta: son ineludibles. Se quieren reducir las contribuciones sociales a las empresas: para ganar competitividad, pero España tiene una de las presiones fiscales más bajas de Europa, es decir, que quienes la tienen más elevada son más competitivos. ¡Vaya!.

Si el Gobierno del reino quiere decir que la economía española va a crecer el 1,3% este año y el 2-coma-no-se-cuanto el que viene, que lo diga, pero los compromisos de déficit son los compromisos de déficit y el Gobierno se ha comprometido a que las cuentas del reino muestren un saldo del -2,1% en el 2014, así que en cuatro añitos el déficit en España tiene que bajar 7,1 puntos, y aquí es cuando empiezan a jugar las ‘recomendaciones’.

Recuerden: a ‘los mercados’ les importa un rábano lo que sucede dentro de España, lo que les importa es que España tenga la mayor cantidad de pasta posible para pagar la mayor parte de lo que debe. Cómo España consiga esa pasta a ‘los mercados’ les importa tres rábanos, lo que sí quieren asegurarse es que esa pasta va a estar en el cajón para cuando llegue el momento; y si España se gasta pasta en pensiones, o en el Inserso, o en arreglar carreteras, o en mejorar ferrocarriles, o en reducir las listas de espera de los hospitales, o en subsidios de paro, tendrá menos para pagar lo que debe.

Y como la actividad económica va a ‘ralentizarse’ (¿más?),: World Bank: aquí y vayan mirando: Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTDECPROSPECTS/EXTGBLPROSPECTSAPRIL/0,,menuPK:659178~pagePK:64218926~piPK:64218953~theSitePK:659149,00.html

), eso quiere decir, por lo que respecta a España, que la recaudación fiscal va a caer, con lo que los acreedores tienen que asegurarse que España se asegura unos ingresos. ¿Los impuestos directos son más justos y equitativos?, sí, vale, pero aseguremos el tiro: grávense ‘los naipes, la sal y el pan’, y si se puede recaudar más por la vía directa, pues genial.

Ya, ya, aunque las cotizaciones sociales de las empresas bajen eso no va a mejorar su productividad, pero, bueno, si eso ayuda a que exporten un poquitito más y a que vengan más turistas, pues úsese la vía IVA, la IVO, o la que sea, que algo ya se sacará; que eso va a ayudar muy poco a la creación de empleo y menos de empleo no-precario, sí, pero que le vamos a hacer; que los ingresos del Estado para financiar el modelo de protección social van a reducirse, pues sí, es una pena, pobres españolitas y pobres españolitos; que subir el IVA aún reducirá más el consumo interno y que eso tendrá una incidencia negativa sobre el desempleo, bueno, son cosas que pasan: como siempre los de abajo son los que más padecen: lo ha dicho el actual Ministro de Economía de The UK.

España puede crecer lo que puede crecer y como puede crecer, por lo que puede recaudar lo que puede recaudar y como puede recaudarlo; por tanto, España puede tener la deuda que puede tener porque, por lo anterior, España puede pagar lo que puede pagar; y, como resumen del resumen, la ciudadanía española puede alcanzar el estándar de vida que puede alcanzar; y, como dijo el profesor Samuelson, si se fabrican muchos cañones se puede consumir muy poca mantequilla.

En estos pasados años a España se le han permitido muchas cosas que no le correspondían y a su población se la le ha hecho creer que ese estado de cosas iba a ser para siempre: ‘Lo quieres, lo tienes’. España ha consumido muchos cañones (importados) y mucha mantequilla (fabricada con inmigración y con baja productividad y vendida a precios espeluznantes) y todo: importación, fabricación y consumo, financiado a crédito. Algunos han hecho mucho negocio, otros algunos -algunos son los mismos-, obtuvieron beneficios estratosféricos, y casi todos creyeron que España era Hollywood, pero cuando la música dejó de sonar y las luces de la disco se encendieron el neón reveló que el sky de las butacas estaba raído, roto y con agujeros el de la zona de España. Y de los bolsillos de todos aquellos que habían estado bailando en la pista asomaba un papel con unas letras impresas: ‘Deuda’.

¡Uauuuuu!, ¿y ahora?. ‘Ahora toca pagar lo que se debe, y no me explique historias’, dicen los acreedores. Y añaden: ‘A nosotros nos da igual que Uds. tengan unos saldos fiscales interregionales absurdos e ilógicos: las regiones que tienen la deuda más gorda son las más preocupantes; y nos da lo mismo que su población tenga carencias en ciertos servicios; y pasamos de que sobre población ocupada y de que tenga menos empleados públicos que otras economías; y nos la refanfinfla que si baja el gasto público su paro vaya a crecer más y que si sube los impuestos que gravan ‘la sal, los naipes y el pan’ su población se empobrezca más. Ud., nos debe pasta y nos la tiene que pagar, y si no nos la paga le enviaremos a unos muchachos con gabardinas y gafas de sol que le van a poner en todas las listas negras que existen y no va a poder ni sonarse. ¿Nos ha entendido?. A su ciudadanía explíquele lo que quiera, a nosotros que más nos da. Pero que quede claro: los negocios son los negocios, y nosotros les dejamos pasta y ahora tiene que devolverla’.

Y sí, esto le está sucediendo a muchos, pero a España le está sucediendo más. Y no, no piensen en eso porque eso ya no: el bosque de Sherwood pronto será el jardín de un magnate, y Robin Hood fichó hace tiempo por una corporación y está residiendo en Panamá.

Diga Ud. lo que quiera pero haga lo que le digo. Ya está aquí: la ¿cuarta fase? de la Reforma Laboral. ‘Pérdidas permanentes’, ‘pérdidas transitorias’. ¿Con qué valoración de activos?, ¿con qué nivel de existencias?, ¿con qué volumen de impagos?, ¿con qué precios de venta?. ¿Qué deberá entenderse por pérdidas transitorias?, ¿cómo tendrán que demostrarse las previsiones?. Esta nueva normativa dentro de la Reforma Laboral también va reducir la tasa de temporalidad?.

No hace falta darse cuenta de que se trata de un plan medido, diseñado con escuadra y cartabón: facilitación y abaratamiento del despido, agilización del proceso de despido, favorecimiento de la negociación colectiva hacia fórmulas flexibles, también de las condiciones laborales y de trabajo, vinculación de los incrementos salariales ya-se-verá-a-qué, generalización de los descuelgues en convenios y acuerdos, regulación del derecho de protesta; en el entre medio: la reducción de las pensiones -ya- y la próxima, pienso, reducción en las cuotas sociales que las empresas pagan. ¿Figuraba todo esto en el programa electoral con el que el partido en el Gobierno concurrió a las elecciones del 2008?. ‘Es que han cambiado las circunstancias’. Vale, ¿se le preguntó a ese partido que haría si cambiaban las circunstancias?.

Es la crónica de una muerte anunciada, la constatación de que sobra factor trabajo, y población activa, la asunción de que no va a poder absorberse, ni ahora ni ‘cuando pase la crisis’, de que la productividad en España es la que es y así va a seguir siendo, por eso a quienes aún puedan contratar se les asegura hoy que van a poder hacerlo más fácilmente, y que más fácilmente van a poder prescindir de quienes contraten, y de forma más barata; y mañana, pienso, se les asegurará que van a poder remunerar menos, que por ellos menos cuotas sociales tendrán que pagar, y más sumisos se les podrá exigir que sean. Todo con la esperanza de que se pueda exportar alguna cosa más y de que vengan algunos turistas adicionales.

¿Por qué lo llamarán competitividad cuando de lo que se está hablando es de empobrecimiento?. Para que la economía española sea más competitiva la población española ha de ser más pobre y la parte de esa población que esté ocupada ha de estarlo de forma más precaria. La economía española se está mexicanizando porque no puede ir hacia ningún otro lado. ¡Tremendo!.

Pero el objetivo de la Reforma Laboral continúa siendo, naturalmente, la reducción de la tasa de temporalidad.

Diga Ud. lo que quiera, o no diga nada, total …

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Univesidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Preparando el terreno
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 15 de Junio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Preparar el terreno, ablandar la resistencia, son términos militares, pero perfectamente utilizables en la vida cotidiana, y se utilizan, concretamente en el reino, y para algo muy concreto: esa-cosa-denominada-Reforma-Laboral, algo que nació el año pasado con EL objetivo de reducir la tasa de temporalidad y que está sirviendo para llegar a un lugar denominado ‘Trabajo precario, barato y desprotegido’. Los senderos y vericuetos que la estrategia está siguiendo son sofisticados, e intrincados, pero los diseñadores del plan están consiguiendo su objetivo: cuentan con una aliada magnífica: la crisis sistémica.

El razonamiento es conocido: reduciendo (o eliminando) la protección que los contratos de trabajo tienen en cuanto a su interrupción por parte de los empleadores, reduciendo salarios y beneficios laborales según el momento en el que se halle el ciclo económico, facilitando en cuanto a normativa y abaratando en cuanto a cuantía el despido del trabajador, la demanda de trabajo aumentará y el desempleo se reducirá.

Bien, vamos a ver como están las cosas en España, vamos a ver cómo estuvieron en estos años pasados.

Ya que siempre se pone de ejemplo a Alemania, vayamos a Alemania. De entrada es más fácil para une empresa despedir en España que en Alemania, de salida el coste laboral en proporción para una empresa alemana es bastante mayor que para una empresa española, en medio el salario real medio en España creció, entre 1997 y el 2007, el 0,7%, muchísimo menos de lo que, en el mismo período, creció en Alemania.

El desempleo total y juvenil son en España los que son porque España no puede ocupar a la población activa que tiene (y eso que el número de personas que en España manifiesta que quiere trabajar es mucho más bajo que en otros países: ¡imaginen cual sería la tasa de paro en España si creciese la población activa!); y, ¿por qué no puede?, pues porque el modelo productivo español es muy intensivo en factor trabajo y precisa crecer para que la demanda de trabajo crezca, pero crecer así supone que la productividad caiga, lo que hace que la economía española pierda competitividad, razón por la que se quiere llegar hasta el fondo de la Reforma Laboral: se cree, equivocadamente, que España ganará competitividad precarizando el empleo, lo que hará que se produzca crecimiento vía exportaciones, que llevará a una mayor necesidad de factor trabajo, lo que logrará una reducción de la tasa de desempleo.

Es decir, más ocupación de trabajadores peor remunerados, desprotegidos y precarizados. Y para eso hace falta una Reforma Laboral que de a la demanda de trabajo los instrumentos necesarios para remunerar según conveniencia, flexibilizar regímenes internos según necesidades, despedir rápidamente y a bajo coste, eliminar trabas negociadoras, disminuir capacidades de protesta y diluir formas de lucha. Y quienes así piensan, piensan que así se reducirá la tasa de desempleo porque aumentará la demanda de trabajo (y los sindicatos nada argumentan en contrario). Pues no.

España está condenada (si no les gusta esta palabra pongan otra, total tanto da) a tener una tasa de paro elevada, muy elevada, elevadísima y a tener una tasa de subempleo demencial, a no ser que su población activa caiga en vertical. Históricamente ya ha sido así: la emigración española hacia Europa de finales de los 50, 60 y primeros 70 fue población activa que no podía ser ocupada por nadie en España, a la vez, en España el subempleo era rampante y los afortunados que podían hacían horas extras por un tubo, todo ello para conseguir un salario casi de subsistencia. Con esas realidades el Franquismo podía construir y ondear un estandarte con el 3% de desempleo. Pura falacia, ya.

En los años recientes, España ha podido mostrar una ‘fabulosamente buena’ tasa de paro … ¡del 7,8%! en el 2008 tras años de construir viviendas financiadas a crédito, de atender a 55 millones de turistas de bajo y muy bajo poder adquisitivo, de exportar el 80% de los automóviles de bajo valor añadido construidos aquí o el 80% de las frutas y verduras cultivadas en el país. La tasa de ocupación fue mejorando porque España crecía y se realimentaba el proceso, y entonces daba igual que el trabajador estuviese muy protegido o que el coste de los despidos fuese el que fuese: aún hacía falta más oferta de trabajo, por lo que se trajeron a cinco millones de inmigrantes.

El color político de los Gobiernos nacionales, regionales, locales dio lo mismo. ‘España iba bien’, ¿para qué cambiar nada?. Pero España crecía a base de sacrificar su productividad: entre 1990 y el 2007 la tendencia de la productividad española fue decreciente pero la de la inflación pujante, lo que llevó a que los salarios españoles aumentasen muy poco en términos reales. La caída de la productividad se ignoró: daba igual: lo importante era el volumen, y los bajísimos incrementos salariales también: se dio a la población capacidad de endeudamiento creciente.

¿Qué es España, en general, hoy?, pues una economía no competitiva debido a su patética productividad (ahora la productividad está creciendo en España: a medida que el desempleo del factor trabajo está aumentando); como consecuencia de la baja capitalización del PIB español: la inmensa mayoría de empresas españolas no invierten ni innovan porque no les sale a cuenta teniendo en cuenta el valor de lo que fabrican; y ahora, en ayuda de esas empresas: la mayoría de las españolas, viene la Reforma Laboral: como debido a la estructura del PIB español la productividad no puede aumentar, mejoremos la competitividad de las exportaciones a base de precarizar el factor trabajo (de las exportaciones: el consumo interno ya se da por liquidado debido a las caída de renta que ya se está produciendo y de las que vendrán).

Gran parte del PIB español es estacional, por ello la tasa de temporalidad es monstruosa: no fue casualidad que cuando ‘España fue más que bien’ la tasa de temporalidad alcanzase el 32% de la población ocupada, y eso no hay Reforma Laboral que lo revierta: para revertir eso tendría que cambiar la estructura del PIB español y eso, a las alturas de la Historia en que nos hallamos ya no es posible.

Si se continúa pensando en términos de ‘España’, si se sigue manteniendo la definición de desempleo ahora en uso, y si España ostenta la oferta de trabajo que ostenta, España ha de acostumbrarse a tener una tasa de desempleo total elevadísima y de desempleo juvenil galáctica (máxime si la edad de jubilación va siendo prolongada obligatoria o voluntariamente). Si se sigue pensando en términos de ‘todos juntos’ en España va a sobrar una cantidad enorme de población activa porque, pienso, pura y simplemente, mucha de ella no va ser necesaria: por mucho que se precarice el mercado de trabajo en España nunca España podrá competir en costes laborales con otras economías, máxime teniendo en cuenta que la tecnología cada vez es más barata por lo que cada vez es más factible automatizar fabricaciones de bienes de menor valor añadido.

En los ‘departamentos de sueños’ de los centros de estudios de las entidades que hacen la economía ya se está empezando a dejar de hablar de ‘desempleo’ y se está hablando cada vez más de ‘desempleo estructural’, ya saben: aquel que, según la realidad de cada momento no puede bajar. Y, ¿saben de qué nivel de desempleo estructural se está hablando que tendrá España después-de-la-crisis?, pues de un intervalo que se mueve entre el 14% y el 18%; recordarán que ya leyeron aquí algo sobre el 16%.

¿Alternativas?. Pienso que dos. O España reduce su población activa, o España deja de pensar en términos de España y pasa a pensar en clusters de actividad. En el primer caso España adaptará su modelo productivo -modificando lo que haya que modificar, claro: jamás volverán a construirse en España 850.000 viviendas en un año- a la realidad imperante asumiendo sus consecuencias: un acusado empobrecimiento medio aunque bastante uniformemente distribuido. En el segundo se delimitan zonas factibles, capaces, especializadas y muy, muy autónomas; lo que dará lugar a una España en geometría variable cuyo perfil se irá acusando con el tiempo (en línea con la Europa en geometría variable que ya se está perfilando) en la que zonas con una elevada generación de valor per cápita coexistirán con zonas de una menor generación de valor y con otras con una generación de valor muy reducida; y con un desempleo estructural muy elevado. En el otro lado una precariedad muy uniformemente distribuida y una apreciable miseria.

España es lo que es, en España hay lo que hay, distribuido como está, y en España se puede hacer lo que se puede hacer donde se puede hacer y cómo se puede hacer. Es decir, en España hay que hacer lo que hay que hacer. Evidentemente pude no hacerse nada, pero lo que es imposible es que se piense que toda España puede hacer lo que no puede. Y con la Reforma Laboral que se está cociendo y por el camino que se va, pienso, es por el de no hacer nada.

¿Y los demás países?, pensarán, tres cuartos de lo mismo; la diferencia radica en que las economías guays están menos-mal que la española. Ya, es una putada, pero como dijo el filósofo, ‘El futuro no es más que el pasado que regresa’, y el presente no deja de ser el futuro de ayer.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.