626 millones congelados por no estabilizar a los interinos

[Maesteacher]

Ya ha salido otro. Este con 16.000 euros  Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.pressdigital.es/articulo/economia/2026-04-22/5854010-juez-reconoce-indemnizacion-16080-euros-abuso-temporalidad-empleado-publico-plaza-fija

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/juzgado-eibar-pagar-85000-euros-funcionarias-contratos-temporales-20260424110617-nt.html

85k€ de indemnización tras sacar la plaza y logrado por UGT, es que te tienes que reír.

Pero bueno aquí no está pasando nada. La sentencia es meramente aclaratoria.

[zeronter]

Pues vaya churro de indemnización. Eso td lo comes en medio año.

[Rafa28]

Pues vaya churro de indemnización. Eso td lo comes en medio año.

Bueno, si multiplicas eso por cientos de miles ... no sé yo eh, es un palo gordo.

[Maesteacher]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Según se comenta en esta charla el TS se puede pronunciar el 8 de mayo, o sobre esos días.

[zekkito87]

La duda ahora sería, que si van a tener que pagar indemnizaciones igualmente, que incentivo tendrían para la fijeza? A no ser que en el proceso de fijeza te hiciesen renunciar a posibles indemnizaciones o algo así...

[Maestrojr92]

La duda ahora sería, que si van a tener que pagar indemnizaciones igualmente, que incentivo tendrían para la fijeza? A no ser que en el proceso de fijeza te hiciesen renunciar a posibles indemnizaciones o algo así...

Es que si no te resuleven la fijeza te van a tener que estar indemnizando de por vida, porque vas a seguir acumulando años en fraude de ley.

[zeronter]

Puede ser que lo de cobrar dinero sea una trampa y si lo aceptas signifique que te importa una leche seguir como estas y a cambio cobras un dinero...Eso habría que verlo bien.

[Maestrojr92]

Puede ser que lo de cobrar dinero sea una trampa y si lo aceptas signifique que te importa una leche seguir como estas y a cambio cobras un dinero...Eso habría que verlo bien.

Entiendo lo que dices pero esa situacion no se puede dar. Una indemnizacion repara un daño hecho en el pasado. No se puede incluir ahi que si la aceptas me das via libre para seguir abusando de ti si que puedas reclamar ya nada. Eso seria ya mas ilegal que el fraude. En cambio el acuerdo de te doy la fijeza a cambio de que no pidas indemnizacion si es posible ya que aunque te esta privando de una indemnizacion que en realidad deberia darte, te esta solucionando el problema del abuso.

[LordKaizack]

Yo creo que el TS va a tirar más por decir que en educación no estamos en fraude. Que no nos corresponde (mentira).

[zeronter]

Yo creo que el TS va a tirar más por decir que en educación no estamos en fraude. Que no nos corresponde (mentira).

Ahí puede estar el talón de Aquiles en educación si.

[Maestrojr92]

Pero cual seria el motivo para decir eso?

[Duffy]

Eso no lo pueden hacer. Un trabajador es considerado abusado si encadena contratos sin que haya un vacío entre uno y el siguiente.
En educación te dan de alta el 1 de septiembre, te dan de baja el 31 de agosto y el 1 de septiembre vuelven a darte de alta.
Y sigues trabajando para la misma administración y cubriendo vacantes estructurales, no vacantes por necesidad como una baja por enfermedad, fallecimiento durante el curso....que es por lo que se creó la figura del interino.Las vacantes estructurales son puestos de trabajo sin titularidad que la administración no ha sacado a concurso oposición porque les era más rentable cubrirlas con interinos.
Ej: cuando se introdujo en Andalucía la segunda lengua extranjera, en francés, por ejemplo, solo sacaron 100 plazas a concurso cuando necesitaban muchos más trabajadores. Cubriendo el resto con interinos que a día de hoy han encadenado más de tres contratos sin interrupción.Esas vacantes son estructurales porque no tenían titular al ser de nueva creación. Y con el resto de especialidades pasará algo similar.
Y así lo han reconocido ellos mismos, al decir que son las VACANTES las que están en fraude de ley y no las personas que las ocupan. Al querer esquivar la ley  han caído en su propia trampa, pues con esta manifestación admiten que son vacantes estructurales sin titularidad y no vacantes por picos de trabajo o necesidades concretas.

En resumen: un interino que ha encadenado 3 contratos seguidos para cubrir vacantes estructurales, es un trabajador en fraude de ley.

[zeronter]

Eso no lo pueden hacer. Un trabajador es considerado abusado si encadena contratos sin que haya un vacío entre uno y el siguiente.
En educación te dan de alta el 1 de septiembre, te dan de baja el 31 de agosto y el 1 de septiembre vuelven a darte de alta.
Y sigues trabajando para la misma administración y cubriendo vacantes estructurales, no vacantes por necesidad como una baja por enfermedad, fallecimiento durante el curso....que es por lo que se creó la figura del interino.Las vacantes estructurales son puestos de trabajo sin titularidad que la administración no ha sacado a concurso oposición porque les era más rentable cubrirlas con interinos.
Ej: cuando se introdujo en Andalucía la segunda lengua extranjera, en francés, por ejemplo, solo sacaron 100 plazas a concurso cuando necesitaban muchos más trabajadores. Cubriendo el resto con interinos que a día de hoy han encadenado más de tres contratos sin interrupción.Esas vacantes son estructurales porque no tenían titular al ser de nueva creación. Y con el resto de especialidades pasará algo similar.
Y así lo han reconocido ellos mismos, al decir que son las VACANTES las que están en fraude de ley y no las personas que las ocupan. Al querer esquivar la ley  han caído en su propia trampa, pues con esta manifestación admiten que son vacantes estructurales sin titularidad y no vacantes por picos de trabajo o necesidades concretas.

En resumen: un interino que ha encadenado 3 contratos seguidos para cubrir vacantes estructurales, es un trabajador en fraude de ley.

Toda la razón con esa explicación.

[Goyo13es]

Eso ya se demostró en los procesos de estabilización. Si no hubiesen estado en abuso, educación no hubiese tenido procesos de estabilización.

[Maesteacher]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

[Maestrojr92]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Nos lo van a quitar de nuestro sueldo asi que sin problema. De los de fuera no.

[Duffy]

El "gobierno de la gente", este gobierno mezquino, no tiene ninguna intención de cumplir con la sentencia del TJUE (nada que nos sorprenda viendo sus reiterados incumplimientos y su falta de respeto ante cualquier ley que no se adapte a sus maliciosas intenciones).

Este gobierno infame,será capaz de pagar esas ridículas indemnizaciones que ni por asomo solucionan el problema.
Y les dará igual que sean 40.000 millones que 200.000, subirán los impuestos y nos venderán que son para sanidad y educación, el mismo cuento que nos llevan vendiendo durante años y que algunos "muchos" ilusos siguen tragando.

El "gobierno de la gente" al que la gente no le importa nada.

[Maesteacher]

El "gobierno de la gente", este gobierno mezquino, no tiene ninguna intención de cumplir con la sentencia del TJUE (nada que nos sorprenda viendo sus reiterados incumplimientos y su falta de respeto ante cualquier ley que no se adapte a sus maliciosas intenciones).

Este gobierno infame,será capaz de pagar esas ridículas indemnizaciones que ni por asomo solucionan el problema.
Y les dará igual que sean 40.000 millones que 200.000, subirán los impuestos y nos venderán que son para sanidad y educación, el mismo cuento que nos llevan vendiendo durante años y que algunos "muchos" ilusos siguen tragando.

El "gobierno de la gente" al que la gente no le importa nada.

Yo no lo veo tan catastrófico, si algo caracteriza al Gobierno actual es que puede cambiar de opinión de un día para otro sin despeinarse. Hoy puede estar en contra de la fijeza, y mañana nos podemos despertar con que sí está a favor.

Las próximas semanas son decisivas, especialmente a nivel judicial con el pronunciamiento del TS.

[Duffy]

El "gobierno de la gente", este gobierno mezquino, no tiene ninguna intención de cumplir con la sentencia del TJUE (nada que nos sorprenda viendo sus reiterados incumplimientos y su falta de respeto ante cualquier ley que no se adapte a sus maliciosas intenciones).

Este gobierno infame,será capaz de pagar esas ridículas indemnizaciones que ni por asomo solucionan el problema.
Y les dará igual que sean 40.000 millones que 200.000, subirán los impuestos y nos venderán que son para sanidad y educación, el mismo cuento que nos llevan vendiendo durante años y que algunos "muchos" ilusos siguen tragando.

El "gobierno de la gente" al que la gente no le importa nada.

Yo no lo veo tan catastrófico, si algo caracteriza al Gobierno actual es que puede cambiar de opinión de un día para otro sin despeinarse. Hoy puede estar en contra de la fijeza, y mañana nos podemos despertar con que sí está a favor.

Las próximas semanas son decisivas, especialmente a nivel judicial con el pronunciamiento del TS.

Ojalá sea como tú dices. Me encantaría tragarme mis palabras y reconocer que tenías razón. Lo haría con mucho gusto.
Pero está en mi persona desconfiar de un gobierno nada confiable y al que nada le importan las desgracias que sufra la gente por sus actos negligentes, como ha demostrado a lo largo de los años que lleva gobernando.

Soy de esas personas que prefieren ver el vaso medio vacío, tal vez sea porque con este gobierno, aciertas más veces.

[pankrator]

Buenos días a tod@s.
Una vez más voy a ser el Pepito Grillo del foro (dicho en tono humorístico, claro). La solución para Educación y para Sanidad no es nada fácil porque, por mucho que colocaran a TODO el personal que encadena contratos durante tropecientos años y demás, seguirá haciendo falta más gente, en educación, casi al día siguiente. Yo he vivido ofertas de empleo de 7 y 8 mil plazas y en septiembre, hacer falta gente y sacar vacantes, más o menos, pero siguen saliendo.
La solución pasaría, o al menos una solución que YO, y repito YO, veo como factible que sería pasar a fijos a todo/a aquel/lla que, tras presentarse a una oposición y superarla sin ser seleccionado en el concurso y entre a formar parte de la bolsa de sustitución y encadene cierto tiempo de servicio en un número determinado de años de manera consecutiva o con un máximo de tiempo entre ellos, consiguiera la fijeza con un requisito de... no sé informe de diferentes directores o equipos directivos en los que haya desarrollado su trabajo a modo de prácticas.
He puesto oposición porque el melón de la gente que accede a bolsa por apertura extraordinaria por falta de personal en la especialidad que sea no cumple con los famosos requisitos de capacidad, mérito e igualdad.
Pero está claro que ya ha habido varias sentencias y la jurisprudencia obliga.