HABLEMOS DE LA LOMCE

[RM]

En Andalucía no existe diversificación,ni programas de aprendizaje ni en 1º ni en 2º de Eso,así que la LOMCE no se cargará nada.

Aquí manda la izquierda y todo lo que sea flexibilizar lo ve segregador, por lo que no existe nada en esos cursos.Tenemos una ensalidilla rusa en esos cursos:repetidores,absentistas,objetores que esperan el PCPI...

[Lady Stardust]

En Aragón se instauró el PAB cuando mandaba la "izquierda" (nótense las comillas) y es la derecha (esta ya sin comillas) la que se la va a cargar para meter el nosequé éste. Al final te da igual PP que PSOE para según que cosas.

También es verdad que por falta de pasta el PAB sólo existe en algunos centros, mientras que en el resto, o se hacen "PABS" encubiertos o se intenta sobrevivir en el mismo batiburrillo que mencionas.


Yo sigo sin verle el sentido a la nueva diversificación. Cuando algo funciona, mejor no lo toques. Y según mi experiencia, la "diver" funciona.

[JMR66]

En Andalucía no existe diversificación,ni programas de aprendizaje ni en 1º ni en 2º de Eso,así que la LOMCE no se cargará nada.

Aquí manda la izquierda y todo lo que sea flexibilizar lo ve segregador, por lo que no existe nada en esos cursos.Tenemos una ensalidilla rusa en esos cursos:repetidores,absentistas,objetores que esperan el PCPI...

Lo que dices no es correcto o no es del todo cierto; en Andalucía, en 1º y 2º de ESO, existen los agrupamientos flexibles y los programas de refuerzo. También existen más medidas, como agrupar las materias en ámbitos impartidos por un mismo profesor o profesora a fin de que el alumnado tenga menos profesores/as y cuantas medidas haya incorporado el Centro en cuestión en su Plan de Centro como propuestas de mejora. Quizás prefieras que el alumnado que presenta un desfase curricular a estas edades (11-12 años) sea apartado del resto y encerrado en mazmorras pero hay quien considera que para su desarrollo afectivo, social, académico, personal....es más favorable que conviva con sus compañeros/as y no en guetos y estigmatizados de por vida.
Hay quien piensa que hay que educar a los niños y niñas para que después no haya que castigar a los hombres y a las mujeres. ¡Ya ves qué atrevimiento!
Por cierto, aquí en Andalucía la LOMCE SÍ "se carga" muchas cosas: para empezar, la Diversificación curricular en 3º y 4º de ESO, la Selectividad (sustituida por reválidas de las que no sabemos nada excepto que serán corregidas por personal externo a los IES), además de dejar al arbritio de las Universidades el establecer pruebas de acceso (¿Te imaginas quién va a entrar en Medicina en Facultades con 200 plazas y más de 3000 solicitudes...?), sin hablar del incremento de las exigencias para obtener una beca, lo que hará que estudie en la Univesidad quien tenga "posibles" para pagar, ni de la cesión (regalo, vaya) de suelo público a entidades privadas para que construyan Centros privados (con dinero público), de la materia de Religión evaluable y de tantas otras medidas que suponen, a juicio de este humilde profesor, una involución en materia educativa sin precedentes y una ruptura social que nos llevará años erradicar. Tiempo al tiempo

[andaluz]

Cada cual opina de lo que crea conveniente, no me vas a decir ni tú ni nadie de lo que tengo que hablar, a eso se le llama censura.

Y la censura ya sabemos en los sitios que se practica, como éste es un foro libre, cada cual expresa libremente lo que estima oportuno. Y si no te gusta mi comentario, con no leerlo es suficiente.

Saludos.

[JMR66]

Cada cual opina de lo que crea conveniente, no me vas a decir ni tú ni nadie de lo que tengo que hablar, a eso se le llama censura.

Y la censura ya sabemos en los sitios que se practica, como éste es un foro libre, cada cual expresa libremente lo que estima oportuno. Y si no te gusta mi comentario, con no leerlo es suficiente.

Saludos.

¿A qué o a quién te refieres?

[pitufo]

La mayoría de alumnos que repiten en la ESO es porque no quieren y no les da la gana,así que no creo que estén muy traumatizados con la repetición ya que no ponen medios para evitarla.

Bueno mi experiencia no es esta y trabajo justamente con el perfil de alumnos de peores notas. La mayoría de los que "no quieren" rascando un poco resulta que sí que quieren pero lo esconden. Hay muy poco porcentaje de alumnos que realmente no quieran, existe pero no llega ni a la cuarta parte de los diagnosticados como "objetores" "revientaclases" y demás.

Problemas externos, no entender nada (y mejor pasar que aceptar el fracaso), falta de hábitos desde primaria, influencia del grupo... Hay muchos factores que explican el "no querer". Y aun suponiendo que realmente fuera así, resulta que hablamos de educación obligatoria, así que la cuestión es qué hacer con ellos para que titulen y aprendan, no si son tal o cual.

[Lady Stardust]

Cada cual opina de lo que crea conveniente, no me vas a decir ni tú ni nadie de lo que tengo que hablar, a eso se le llama censura.

Y la censura ya sabemos en los sitios que se practica, como éste es un foro libre, cada cual expresa libremente lo que estima oportuno. Y si no te gusta mi comentario, con no leerlo es suficiente.

Saludos.

¿A qué o a quién te refieres?

Nah, tranqui, es a mi. Le he pedido educadamente que este hilo no derivara en una discusión PP-PSOE y me ha acusado de censuradora. Ya sólo le ha faltado mandarme a Cuba.   Lástima que todavía no nos haya contado qué le gusta de la LOMCE, tal y como están haciendo otras personas sin ningún problema.

Problemas externos, no entender nada (y mejor pasar que aceptar el fracaso), falta de hábitos desde primaria, influencia del grupo... Hay muchos factores que explican el "no querer". Y aun suponiendo que realmente fuera así, resulta que hablamos de educación obligatoria, así que la cuestión es qué hacer con ellos para que titulen y aprendan, no si son tal o cual.

  El PAB en Aragón era una solución para algunos de estos alumnos. La LOMCE se lo carga, además de a la Diversificación Curricular. La LOMCE no busca la flexibilización del sistema, busca echar a los alumnos que le molestan del sistema. ¡NO A LA LOMCE!

[RM]

Algunas precisiones:

Yo no defiendo la LOMCE,a la cual me opongo,pero también me opongo a la LOE(la cual no han combatido las mareas verdes y rojas).

Frente a los que sacáis las maldades de la LOMCE frente a las bondades de la LOE,yo saco las maldades de ambas.

Yo no he dicho arriba que en Andalucía no haya desdobles o programas de refuerzo.He dicho y lo mantengo que no hay diversificación o programas especiales para alumnos de 1º y 2º ESO con problemas importantes de atraso escolar o de motivación.

Religión:Yo no sólo no quiero que se evalúe,voy más lejos,quiero que salga del currículo;lo pudo hacer el Psoe (que ahora cacarea tanto)en la LOE y no lo hizo¿qué esparábaís del PP que se nutre del electorado católico conservador?
De todas maneras, como es voluntaria,el que no quiera que afecte a su media que no la elija mientras haya que aguantarse con ella.

Algunas maldades de la LOE y de la LOMCE :

-Los alumnos que vienen y vendrán con niveles de pena tras la Primaria.
-Promoción automática en Primaria
-Un nº enorme de materias,de hrs lectivas  y de  profesores para los alumnos de 1º y 2º  de los IES.
-No da alternativas a los alumnos que rechazan el itinerario estándar.
-Enormes problemas de convivencia e indisciplina por parte de los alumnos que no quieren estar en los IES y que no dejan dar clase perjudicando al resto del alumnado,a los centros y al profesorado.
-Absentismo y abandono de muchos alumnos que no aceptan la obligatoriedad y el café para todos por imperativo legal.

¿Qué le pediría yo a la LOE de izquierdas y a la LOE de derechas(LOMCE)?Algunas propuestas:

-repetir al menos 2 veces en Primaria y reforzar a los que van quedando con atraso escolar en esta etapa.
-rebajar ratios en 1º y 2º de ESO
-rebajar hrs lectivas y materias en 1º y 2º de ESO
-sacar la religión de la escuela
-quitar los conciertos
-diversificación curricular a partir de 2º de ESO
-PCPI o formación profesional a partir de los 14 años o de 2º de ESO.
-democratizar los centros

Me parecen coherentes las movilizaciones y lucha del Sindicato de estudiantes por todas las nuevas trabas que les pone la LOMCE, que luchen contra ella,adelante.

No me parece coherente la lucha que lleva Marea verde(inexistente hasta la llegada del PP) y Marea Roja(todos los sindicatos de la izquierda)que mantuvieron silencio cómplice durante más de 20 años ante la LOE de sus primos hermanos los socialistas y ahora no paran de moiverse contra la LOMCE.

Para marea verde y marea roja la LOMCE va muy lejos y es mala por lo que cambia ,para mí se queda corta en muchos aspectos, al suponer un continuísmo de la LOGSE/LOE y es mala por lo que no cambia.

Hay una frase de un profesor que he leído en otro foro y con la cual me identifico porque refleja muy bien lo que sucede:

"La mayoría de los colectivos que rechazan la LOMCE lo hacen en defensa del modelo logsiano. Al parecer, la LOMCE va a acabar con la "enseñanza pública de calidad". Los convocantes anuncian el entierro del cadáver con veinte años de retraso; un cadáver que, por cierto, ayudaron ellos a liquidar".

Mi postura es:

No a la LOMCE del PP y no a la LOE de la izquierda,derogación de ambas.
No a los recortes del PP y no a los recortes del PSOEIU.

[castuo]

Muy de acuerdo con la última intervención de RM 

Veo en particular una aportación muy interesante. Aquí cuando se habla de los males de la educación, todo se focaliza en la Secundaria. ¿Por qué no hablamos de Primaria? ¿Por qué no nos preguntamos la razón de que me lleguen a 1º ESO alumnos que no saben leer ni escribir correctamente, que no se saben las cuatro reglas, que no tienen unos mínimos de comportamiento adecuado en el aula?

Ojo, no estoy insinuando para nada que los maestros hagan mal su trabajo. Estoy seguro de que trabajan con toda profesionalidad y rigor, lo que pasa es que sufren los mismos males que nosotros (a ver cómo se hace trabajar y comportarse bien a un niño que sabe que, haga lo que haga, va a pasar de curso. Y en Primaria solo se puede repetir una vez).

¿Por qué no hablamos de esto también?

[RM]

El PP no se ha atrevido a cambiar ni un ápice la Primaria,que continúa diseñada tal como está en la LOE/LOGSE.

O sea ni la marea verde,ni marea  roja,ni marea  azul se plantean reformar y mejorar esta etapa educativa,con lo que seguiremos con la fábrica de fracaso escolar.

La culpa no es de los maestros de Primaria sino que es estructural.

[Lady Stardust]

RM, sigues estando equivocado cuando identificas a Marea Verde con el PSOE, pero no voy a intentar convencerte más de lo contrario.

Sobre lo que decís de las posibles reformas en Primaria, me gustaría saber qué piensan los maestros (que trabajan en Primaria) del foro al respecto. Posiblemente tendrán una visión mejor de lo que habría que cambiar.

Por cierto, la marea roja no tiene nada que ver con los sindicatos. Es la marea que engloba a los parados de este país. La más numerosa, probablemente. Ahí empieza a haber ya bastantes profesores de la pública.

[RM]

Mis comentarios sobre las distintas mareas son del todo irónicos:

Marea verde: no es del Psoe,pero le está viniendo de perlas al mismo para desgartar al PP.Hay quien dice- también en plan irónico-que la marea verde es como la sandía,verde por fuera y roja por dentro.

Marea roja,para mí también en plan irónico,serían los distintos sindicatos de la izquierda,que han estado dormitando durante años y han despertado del letargo desde que está mandando el PP.

Marea azul:el PP , su seudo-reforma y sus recortes.

También pienso que sería interesante que los maestros de Primaria del foro opinaran sobre qué reformas habría que hacer en la misma para mejorarla,ya que parece no funcionar demasiado bien.

[pitufo]

Comparto con RM que la LOE no es una buena ley tampoco, de hecho es un paso previo de la LOMCE. Comparto también que el problema del fracaso nace en primaria y que hay que reformar muchas cosas para prevenir y paliar el abandono y el absentismo pero discrepo del resto:
- ya he opinado sobre la repetición y la promoción automática (que no es tal)
- no creo que la solución sea adelantar los PCPI, justamente creo que desde los PGS-1 han empeorado el modelo que sí estaba funcionando: no se trata de derivar o aparcar niños que "no quieren estudiar" (ya lo he comentado también, no insistiré)
- la identiicación entre problemas de disciplina y determinados alumnos es muy simplista

Respecto a tus propuestas, aparte de lo que he dicho en posts anteriores:
- rebajar ratios: probablemente la mejor medida de todos, en todos los cursos, muy necesario
- disminuir materias: de acuerdo, o mejor aún, trabajar materias de forma globalizada y por ámbitos
- sacar a la religión: ok absoluto (no la cultura relgiosa, que debe impartirse en sociales). Ídem los conciertos
- no a los itinerarios precoces: ni divers ni pcpi, si se previene antes se reducirían mucho. Ni tampoco sucedáneos (PIM, UEE, UEC, AO y los infames PI); agrupar a los alumnos por supiestas capacidades e intereses no hace que mejoren por el conocido Efecto Mateo en educación

[Lady Stardust]

Otra opinión en contra de la LOMCE:

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.eldiario.es/galicia/LOMCE-excluye-educativo-discapacidad-intelectual_0_189331691.html

[RM]

Lo de prevenir el fracaso,para evitar los itinerarios, vengo oyéndolo hace 35 años,pero nunca lo he llegado a ver y no creo que lo vea antes de jubilarme.

Cuando exista esa utopía estaré en contra de la flexibilización y de las opciones en itinerarios,pero mientras creo que mi opción es realista y  práctica,aunque no sea la maravilla utópica que plantean los logsianos y las mareas verdes,que nunca he llegado a ver.

[JMR66]

La mayoría de alumnos que repiten en la ESO es porque no quieren y no les da la gana,así que no creo que estén muy traumatizados con la repetición ya que no ponen medios para evitarla.

Bueno mi experiencia no es esta y trabajo justamente con el perfil de alumnos de peores notas. La mayoría de los que "no quieren" rascando un poco resulta que sí que quieren pero lo esconden. Hay muy poco porcentaje de alumnos que realmente no quieran, existe pero no llega ni a la cuarta parte de los diagnosticados como "objetores" "revientaclases" y demás.

Problemas externos, no entender nada (y mejor pasar que aceptar el fracaso), falta de hábitos desde primaria, influencia del grupo... Hay muchos factores que explican el "no querer". Y aun suponiendo que realmente fuera así, resulta que hablamos de educación obligatoria, así que la cuestión es qué hacer con ellos para que titulen y aprendan, no si son tal o cual.

!
Bravo, bravo y  bravo¡
Es lo que llevo diciendo y constatando desde hace mucho tiempo; cuando se implica el profesorado con este alumnado (objetores, disruptivos, inadaptados, revientaclases y demás lindezas con las que son calificados/as) descubre que ,bajo ese disfraz, hay personas, chicas y chicos que sí que quieren y que sólo están esperando a que alguien les tienda una mano, les dé una oportunidad, crea en ellos y ellas. Cuando se practica esto, un poco de empatía, se descubre que este alumnado también quiere y también puede. Además, y es mi experiencia trabajando la Diversificación Curricular a elección propia desde hace años, es el alumnado más agradecido que existe. Cuando perciben que alguien se interesa por ellos/as, que los trata como a seres humanos y no como apestados/as sociales, empiezan a motivarse, a trabajar, a querer aprender. Tengo varios casos de alumnos/as deshauciados  que ya han finalizado carreras universitarias y otros/as que las están realizando.  Ya sé que es un reto, pero un reto que merece la pena (por lo menos a mí me la ha merecido). El alumnado de 10 va a seguir siendo de 10 conmigo a sin mí; el reto son los excluidos/as, porque todos/as tienen derecho sí o sí. Porque eso también es educar.
Saludos y enhorabuena por tu análisis con el que coincido plenamente

[RM]

Parece dar la impresión de que en mi centro no nos ocupamos de los objetores antiescuela y que queremos quitárnoslos de encima.Enumero algunas cosas que hacemos o hemos hecho:

-Hemos tenido apoyo varios cursos de una psicóloga que nos cedía el ayuntamiento-a petición nuestra- y que venía varias hrs todos los días a ocuparse de ese alumnado.Por cierto la delegación nos ha prohibido que venga,pues dice que no es plantilla de ellos.Muy bien por parte de la misma.

-Tenemos creado el Departamento de Convivencia,con una profesora como coordinadora que interviene y coordina actuaciones con los alumnos problemáticos.

-Hemos puesto este curso en funcionamiento el aula de convivencia.Cada hr hay un profesor y además se ocupa de su coordinación la profesora de convivencia y una maestra con experiencia en alumnos problemáticos.

-Tenemos un proyecto por el cual una maestra externa al centro vendrá varias hrs a ocuparse y a apoyar a estos alumnos.Le pagamos parte el centro y parte un proyecto que tenemos.

-Hemos puesto en práctica el compromiso de convivencia con las familias de los problemáticos.

-Tenemos,como en cualquier IES,una orientadora en el centro,para estos menesteres.

-Tenemos un PCPI,donde algunos de estos objetores se motivan un poco y conseguimos que no abandonen.

-Se hacen desdobles en Mates,Lengua e Inglés para ocuparse mejor del alumnado desfasado o desmotivado.

A pesar de toda la parafernalia anterior,se salvan muy pocos principalmente por:

-la falta de implicación de sus familias y
-porque ellos rechazan radicalmente estar en el IES.

Y veo normal que lo rechacen,con la estructura que les ha creado la famosa LOGSE/LOE,la que ahora no queremos perder ante la LOMCE,por lo buena que es.

Y a pesar del amor y de las oportunidades que se les ofrecen,nada de nada.Y no es problema de un profesor en concreto pues llevo 18 años en este IES viendo pasar montones de profes jóvenes con muchas ilusiones y mucha implicación hacia este alumnado.

Pero al final muchas energías y recursos empleados y pocos frutos conseguidos.

Efectivamente los alumnos buenos y muy buenos se salvan por ellos mismos,pero hay un grupo de alumnos que están en un terreno intermedio y que debido a la conducta  de los antiescuela y de los recursos que necesitan,salen perjudicados indirectamente pues nos ocupamos menos de ellos y se malean ante las conductas de los mismos.

[JMR66]

Parece dar la impresión de que en mi centro no nos ocupamos de los objetores antiescuela y que queremos quitárnoslos de encima.Enumero algunas cosas que hacemos o hemos hecho:

-Hemos tenido apoyo varios cursos de una psicóloga que nos cedía el ayuntamiento-a petición nuestra- y que venía varias hrs todos los días a ocuparse de ese alumnado.Por cierto la delegación nos ha prohibido que venga,pues dice que no es plantilla de ellos.Muy bien por parte de la misma.

-Tenemos creado el Departamento de Convivencia,con una profesora como coordinadora que interviene y coordina actuaciones con los alumnos problemáticos.

-Hemos puesto este curso en funcionamiento el aula de convivencia.Cada hr hay un profesor y además se ocupa de su coordinación la profesora de convivencia y una maestra con experiencia en alumnos problemáticos.

-Tenemos un proyecto por el cual una maestra externa al centro vendrá varias hrs a ocuparse y a apoyar a estos alumnos.Le pagamos parte el centro y parte un proyecto que tenemos.

-Hemos puesto en práctica el compromiso de convivencia con las familias de los problemáticos.

-Tenemos,como en cualquier IES,una orientadora en el centro,para estos menesteres.

-Tenemos un PCPI,donde algunos de estos objetores se motivan un poco y conseguimos que no abandonen.

-Se hacen desdobles en Mates,Lengua e Inglés para ocuparse mejor del alumnado desfasado o desmotivado.

A pesar de toda la parafernalia anterior,se salvan muy pocos principalmente por:

-la falta de implicación de sus familias y
-porque ellos rechazan radicalmente estar en el IES.

Y veo normal que lo rechacen,con la estructura que les ha creado la famosa LOGSE/LOE,la que ahora no queremos perder ante la LOMCE,por lo buena que es.

Y a pesar del amor y de las oportunidades que se les ofrecen,nada de nada.Y no es problema de un profesor en concreto pues llevo 18 años en este IES viendo pasar montones de profes jóvenes con muchas ilusiones y mucha implicación hacia este alumnado.

Pero al final muchas energías y recursos empleados y pocos frutos conseguidos.

Efectivamente los alumnos buenos y muy buenos se salvan por ellos mismos,pero hay un grupo de alumnos que están en un terreno intermedio y que debido a la conducta  de los antiescuela y de los recursos que necesitan,salen perjudicados indirectamente pues nos ocupamos menos de ellos y se malean ante las conductas de los mismos.

La impresión que da es la que tú has "compartido" con nosotros/as en este foro y en el de Ustea, que es en los que yo te he leído y no, no comparto muchas de tus aseveraciones porque creo que partes de presupuestos erróneos. Vivimos en la sociedad en la que vivimos y no en la de hace 35 años cuando yo era un alumno y estudiaba el que valía y el que "podía". Ahora estudian todos y todas porque la educación es obligatoria hasta los 16 años y porque todos y todas tienen que estar en posesión del título de graduado en ESO, sencillamente porque es imprescindible. El alumnado que lo obtenga por el conducto ordinario,pues bien, perfecto; el problema es el alumnado que por ese conducto no lo obtendría (sea por la circunstancia que sea). ¿Qué hacer con él? ¿Castigarlo con el látigo de la indiferencia? ¿Expulsarlo del sistema?¿Recordarle cada día lo catrastófico, disruptivo, antisocial, torpe, revientaparedes, quemasangres, etc, etc, etc. que es?. Quizás estemos en las antípodas, ideológicamente hablando, o tal vez nuestra concepción de la enseñanza sea diametralmente opuesta, pero yo me niego a a admitir  que no se pueda hacer nada con este alumnado y que los resultados no merezcan la pena dado el esfuerzo que hay que realizar y el desgaste que ello nos supone. Yo imparto, desde hace muchos años (aunque menos de 35) clase en 2º de Bachillerato y además, y por voluntad propia, en 3º ó  4º de Diversificación Curricular. A mí personalmente sí me merece la pena entregarme a ese alumnado, trabajar con él paso a paso, comprobar cómo poco a poco se van motivando, cambiando. Ellos/as perciben perfectamente si tratas de ayudarles o si los ves como un "castigo" que te ha correspondido este  año.  No voy a negar que cuando un alumno/a obtiene un 10 en la materia que yo le imparto en la PAU, me produce una gran satisfacción, pero te aseguro que cuando veo titular al alumnado de 4º de  Diversificación , inicialmente desahuciado, es cuando considero que esta profesión es grande, porque entre todos/as hemos conseguido "salvar"(académicamente hablando) a ese alumnado. Esta es mi opinión y mi experiencia. Y sí, yo sí lo expongo abiertamente y sin singún problema: sé que la LOE y la LOGSE son leyes imperfectas y manifiestamente mejorables, pero desde luego distan años luz de este engendro llamado LOMCE que se nos avecina y cuyo borrador he leído con detenimiento (y por eso lo digo).
Saludos.

[RM]

Yo tampoco comparto muchas de tus aseveraciones y creo que partes de presupuestos -no erróneos-sino utópicos.Una cosa son tus deseos y los de la LOGSE/LOE y otra la realidad

Es verdad que la enseñanza es obligatoria en teoría,pero los objetores se rien de  esa obligatoriedad de dos maneras:

-Se sientan en el pupitre y se niegan a hacer algo esperando cumplir los 16,para salir huyendo.

-Hacen absentismo intermitente,para engañar a los servicios sociales.

Todos tienen que obtener el título:nada más lejos de la realidad,ya demostrado en estas dos décadas y mucho peor  en Andalucía,con los niveles de fracaso que hay.

Yo describo  lo que llevo 18 años viendo en el IES,montones de alumnos objetores que rechazan la escolaridad y que se van como vinieron,si no peor.Y han pasado por muchos profesores,muy variados.

Estás mezclando dos cosas distintas:

Una cosa son los alumnos que tienen cierto interés y les cuesta,que son de perfil de diver,los cuales son salvables en un gran nº y otra cosa son los objetores antiescuela de conducta problemática,que son(con el sistema y los medios actuales)poco salvables.

Yo defiendo la diversificación,no sólo en 3º y 4º,sino adelantada a 2º de ESO.

La LOMCE es un engendro:totalmente de acuerdo.Demostrará su perversidad en el futuro.

La LOGSE/LOE para mí son otro engendro que ya han demostrado su perversidad,en la práctica, durante más de dos décadas generando:fracaso escolar,indisciplina y absentismo;todo lo contrario de lo que dicen querer conseguir.Somos de los últimos de Europa;alguna culpa tendrá la ley que hemos padecido.

Son mejorables:¿Quién las mejorará? ¿El PP que no cree en ellas?¿El Psoe que no las mejoró cuando mandaba ,ni invirtió lo necesario en las épocas de bonanza económica en sus dos engendros? ¿I Unida que está colaborando con los recortadores socialistas en Andalucía a cambio de 3 consejerías?

Por ello mi postura es el NO a los dos engendros:LOMCE y LOE.

Yo pido parar la LOMCE y derogar la LOE.Y que los políticos hagan un engendro intermedio.

[pitufo]

Yo me opongo a los dos engendros... Y no, la diferencia no es entre alumnos a los que les cuesta y los que sencillamente se oponen conductualmente, hay muchos más matices y suelen estar las dos macrocategorías muy relacionadas.

Respecto a la obligatoriedad: para mí el problema es que sea solamente por edad y no hasta titular, que es lo que yo pondría: se supone que la ESO garantiza unos conocimientos y habilidades mínimos para vivir la vida adulta, ¿cómo podemos permitir que los chicos abandonen el sistema sin ellas? Debería ampliarse esa obligatoriedad y hacerse real.

Y respecto a casos de absentismo, es muy cómodo derivarlo a servicios sociales sabiendo que cuando puedan actuar el alumno ya tendrá los 16 y estará más que descolgado.