HABLEMOS DE LA LOMCE

[RM]

Mi crítica a la LOMCE,al contrario de lo que se plantea arriba,es que no modifica la LOE,deja todo prácticamente igual de mal.

Mi planteamiento es que se pueda repetir 2 veces en Primaria:

-La primera ,si el alumno no supera la lectoescritura,que podría ser en 1º o 2º,a decidir por el profesor.

-La segunda sería en 6º,si no se superan los objetivos básicos de la etapa,especialmente en Lengua y Mates.

Estoy totalmente en contra de la actual promoción automática por la cual, los alumnos superen o no curso, van pasando para arriba y repiten sólo una vez,si es que repiten, pues muchas veces en 1º de ESO vemos alumnos que no han repetido primaria porque eran problemáticos y se los quitaron de encima o porque no se podía desdoblar un grupo.

Dichos alumnos ahora van abocados a un fracaso rotundo en 1º de Eso debido al retraso escolar acumulado durante 6 cursos.

La repetición de esos dos cursos,podría hacer que algunos que llegan mal a la Eso llegaran mejor o al menos más maduros por edad.Cuando un alumno llega a 1 º de ESO con atraso escolar acumulado,prácticamente está ya sentenciado lo que le sucederá,que no superará la Eso.Por tanto seguir defendiendo la promoción automática logsiana es seguir manteniendo una utopía que no resuelve nada.

[JUAJUAJUANITO]

Mi crítica a la LOMCE,al contrario de lo que se plantea arriba,es que no modifica la LOE,deja todo prácticamente igual de mal.

Mi planteamiento es que se pueda repetir 2 veces en Primaria:

La primera ,si el alumno no supera la lectoescritura,que podría ser en 1º o 2º,a decidir por el profesor.

-
-La segunda sería en 6º,si no se superan los objetivos básicos de la etapa,especialmente en Lengua y Mates.

Estoy totalmente en contra de la actual promoción automática por la cual, los alumnos superen o no curso, van pasando para arriba y repiten sólo una vez,si es que repiten, pues muchas veces en 1º de ESO vemos alumnos que no han repetido primaria porque eran problemáticos y se los quitaron de encima o porque no se podía desdoblar un grupo.

Dichos alumnos ahora van abocados a un fracaso rotundo en 1º de Eso debido al retraso escolar acumulado durante 6 cursos.

La repetición de esos dos cursos,podría hacer que algunos que llegan mal a la Eso llegaran mejor o al menos más maduros por edad.Cuando un alumno llega a 1 º de ESO con atraso escolar acumulado,prácticamente está ya sentenciado lo que le sucederá,que no superará la Eso.Por tanto seguir defendiendo la promoción automática logsiana es seguir manteniendo una utopía que no resuelve nada.

Creo que este punto es uno de los más necesarios en nuestro sistema educativo.

[RM]

"Según el informe de la AGAEVE, el 14,9% de los alumnos que terminó Sexto de Primaria lo hizo con tres o más suspensos. Así, en el curso 2010-2011 solo repitieron 4.594 alumnos, aunque terminaron el curso con tres o más asignaturas suspensas más de 12.800"

[pitufo]

La repetición solo es una solución en los primeros cursos, y una única vez. Después agrava el problema
- propicia el abando escolar temprano
- aumenta la indisciplina en los grupos con muchos repetidores
- no por hacer dos veces lo mismo se aprende, muchas veces se repite un curso cuando el problema está en mucho antes
- se repite a partir de X pero la evaluación es subjetiva, la frontera acaba dependiendo de criterios personales o de las necesidades de matrícula del centro
- etiqueta al alumno
- es muy caro para el sistema
- hace que el curso repetido sea un cachondeo, porque el alumno sabe que pasará haga lo que haga
- se pierden hábitos que se notan en el curso siguiente
- rara vez vienen acompañadas de medidas personalizadas de recuperación

Hasta Europa llama la atención porque tenemos demasiados repetidores y aún hay a quienes les parecen pocos.

[RM]

Tus argumentos se pueden dar también al revés:

Si sólo es eficaz en los primeros cursos pues que se repita precisamente en ellos,se quita la de 6º y se repite dos veces en los 3 primeros cursos por ejmplo.
Un alumno que repita 6º no puede abandonar por repetir, ya que lo impide la ley.
También aumenta la indisciplina el que un alumno esté descolgado por haber pasado por promoción automática.La mayoría de los conflictivos de la ESO suelen ser alumnos con un nivel escolar muy bajo que se descuelgan al ver que no pueden seguir el ritmo normal de la clase.
Habrá alumnos a los que les sirva repetir porque se les refuerza o maduran incluso por edad y otros a los que no.
Para que no fuese subjetiva se podría poner una prueba de mínimos instrumentales en 6º, externa al centro.
Si aplicamos criterios economicistas:   promoción automática desde los 6 años hasta  4º de ESO y clases de 40,que salen más baratas.
También sale caro el no repetir pues a los alumnos desfasados hay que ponerles profes de apoyo,acompañamiento y refuerzo.
También la promoción automática es un cachondeo pues los alumnos de primaria saben que pasarán por ley sepan o no sepan y hagan lo que hagan.

Europa quiere que disminuyan los repetidores pero no como pasa ahora con el truco en Primaria de la promoción automática,sino haciendo prevención temprana del fracaso.

¿Por qué es malo -legalmente hablando -que repitan en 6º  y es bueno que repitan en 1º y 2º de ESO?.O es malo o es bueno,pero resulta que cuando un alumno tiene 12 años es malo que repita y cuando tiene 13 es bueno.

Con la promoción automática logsiana actual en Primaria el alumno vive en un mundo fantástico desde 1º a 6º,que se le suele derrumbar en 1º de ESO.

Mi posición es intermedia:
No veo el  repetir 3 o 4 cursos en Primaria,pero tampoco veo el cachondeo actual de la promoción automática .

Repetir un máximo de 2 veces lo veo razonable y equilibrado,al comienzo y al final.
Si se repite en 1º o 2º se profundizará en la loctoescritura y si se repite en 6º se podrá llegar más preparado y maduro al instituto.

[pitufo]

Contesto a tus observaciones, muy pertinentes

Tus argumentos se pueden dar también al revés:

Si sólo es eficaz en los primeros cursos pues que se repita precisamente en ellos,se quita la de 6º y se repite dos veces en los 3 primeros cursos por ejmplo.
Un alumno que repita 6º no puede abandonar por repetir, ya que lo impide la ley.
---> hablo de después: cuando un alumno ha repetido en primaria y otra en la ESO, suele dejar los estudios

También aumenta la indisciplina el que un alumno esté descolgado por haber pasado por promoción automática.La mayoría de los conflictivos de la ESO suelen ser alumnos con un nivel escolar muy bajo que se descuelgan al ver que no pueden seguir el ritmo normal de la clase.
----> no por repetir sin más se adquiere ese ritmo, hay que proponer medidas preventivas porque cuando se evidencia que se han descolgado ya es tarde

Habrá alumnos a los que les sirva repetir porque se les refuerza o maduran incluso por edad y otros a los que no.
Para que no fuese subjetiva se podría poner una prueba de mínimos instrumentales en 6º, externa al centro.
----> las pruebas externas no tienen justamente en cuenta los contextos de aula, centro o madurez que citas antes

Si aplicamos criterios economicistas:   promoción automática desde los 6 años hasta  4º de ESO y clases de 40,que salen más baratas.
---> no, sale más barato prevenir con buenos refuerzos que repetir o aumentar ratios

También sale caro el no repetir pues a los alumnos desfasados hay que ponerles profes de apoyo,acompañamiento y refuerzo.
---> si se invierte en los cursos bajos, luego hace menos falta

También la promoción automática es un cachondeo pues los alumnos de primaria saben que pasarán por ley sepan o no sepan y hagan lo que hagan.
---> de acuerdo, pero lo de automática es falso, mira el número de repetidores. La solución no pasa por "castigar" con repetir


Europa quiere que disminuyan los repetidores pero no como pasa ahora con el truco en Primaria de la promoción automática,sino haciendo prevención temprana del fracaso.

¿Por qué es malo -legalmente hablando -que repitan en 6º  y es bueno que repitan en 1º y 2º de ESO?.O es malo o es bueno,pero resulta que cuando un alumno tiene 12 años es malo que repita y cuando tiene 13 es bueno.
---> malo en ambos casos, solo sirve al principio de primaria o en casos de cuestiones personales puntuales

Con la promoción automática logsiana actual en Primaria el alumno vive en un mundo fantástico desde 1º a 6º,que se le suele derrumbar en 1º de ESO.
---> pues si los vieras después-.... Y no, no es la LOGSE el problema


Mi posición es intermedia:
No veo el  repetir 3 o 4 cursos en Primaria,pero tampoco veo el cachondeo actual de la promoción automática .

Repetir un máximo de 2 veces lo veo razonable y equilibrado,al comienzo y al final.
Si se repite en 1º o 2º se profundizará en la loctoescritura y si se repite en 6º se podrá llegar más preparado y maduro al instituto.

Solamente veo el repetir al principio de la escolaridad, luego tiene más perjuicios que beneficios

[RM]

Pues no hay problema, que repitan máximo 2 veces en los 3 primeros cursos ya que lo ves ventajoso en esos cursos.

¿por qué no hay una demanda entre el profesorado de primaria en contra de la promoción automática actual?

Me temo que puede ser porque se va pasando el mochuelo al de arriba y al final al instituto,que se las arreglen como puedan.

[JUAJUAJUANITO]

Una cosa con la que no estoy para nada de acuerdo es cuando se dice que se etiqueta a un alumno que es repetidor. Y me pregunto ¿Cuál es el problema?. Si has repetido curso eres un repetidor. Toda la vida ha habido buenos y malos estudiantes. Y no pasa nada.

[Lady Stardust]

Una cosa con la que no estoy para nada de acuerdo es cuando se dice que se etiqueta a un alumno que es repetidor. Y me pregunto ¿Cuál es el problema?. Si has repetido curso eres un repetidor. Toda la vida ha habido buenos y malos estudiantes. Y no pasa nada.

Una pregunta, JUAJUAJUANITO, ¿has sido mal estudiante para saber lo que piensan ellos al respecto? Porque yo creo que si pasa algo cuando nos empeñamos en que un alumno es un fracaso, suele ser una profecía autocumplida. Yo sigo pensando que hacer pruebas externas a los ocho años (aunque no sean vinculantes) es una barbaridad, porque cada niño tiene un ritmo madurativo diferente.

Aquí ya hemos hablado de la nueva "diversificación", que se adelanta con LOMCE un año. Lo que hay en el anteproyecto de ley al respecto es lo siguiente:

"2. El equipo docente podrá proponer a los padres o tutores legales la incorporación a un programa de mejora del aprendizaje y el rendimiento de aquellos alumnos que hayan repetido al menos un curso en cualquier etapa, y que una vez cursado el primer curso de Educación Secundaria Obligatoria no estén en condiciones de promocionar al segundo curso, o que una vez cursado segundo curso no estén en condiciones de promocionar al tercero. El programa se desarrollará a lo largo de los cursos segundo y tercero en el primer supuesto, o sólo en tercer curso en el segundo supuesto. Aquellos alumnos que, habiendo cursado tercer curso de Educación Secundaria Obligatoria, no estén en condiciones de promocionar al cuarto curso, podrán incorporarse excepcionalmente a un programa de mejora del aprendizaje y el rendimiento para repetir tercer curso.

3. Estos programas irán dirigidos preferentemente a aquellos alumnos que presenten dificultades relevantes de aprendizaje no imputables a falta de estudio o esfuerzo."

Sólo habla de segundo y tercero, ¿eso quiere decir que en cuarto se les devuelve al curriculum normalizado? Porque la redacción del texto lo deja demasiado abierto. Si vuelven a cuarto, ¿lo harán forzosamente al itinerario que lleva a la FP? ¿Alguien tiene alguna interpretación al respecto?

[RM]

A mí este punto es de lo poco que me parece positivo de la LOMCE.

Creo  que ya está bien de utopía logsiana con todos juntos:los que quieren , los que no quieren,los que dejan y los que no dejan , los que pueden y los que no pueden...

La diversidad, como teoría pedagógica de mesa de camilla es fenomenal,como realidad cotidiana en los IES es un verdadero desastre ya demostrado.

Para un pedagogo es una teoría pedagógica preciosa,para mí es un gran problema de difícil solución.

[Lady Stardust]

Pues si la diversificación se adelanta un curso para en 4º "vomitar" a estos alumnos en el curriculum ordinario (en cualquiera de sus dos itinerarios), como me temo leyendo este punto, me parece una cagada monumental.

[JUAJUAJUANITO]

Una cosa con la que no estoy para nada de acuerdo es cuando se dice que se etiqueta a un alumno que es repetidor. Y me pregunto ¿Cuál es el problema?. Si has repetido curso eres un repetidor. Toda la vida ha habido buenos y malos estudiantes. Y no pasa nada.

Una pregunta, JUAJUAJUANITO, ¿has sido mal estudiante para saber lo que piensan ellos al respecto? Porque yo creo que si pasa algo cuando nos empeñamos en que un alumno es un fracaso, suele ser una profecía autocumplida. Yo sigo pensando que hacer pruebas externas a los ocho años (aunque no sean vinculantes) es una barbaridad, porque cada niño tiene un ritmo madurativo diferente.

Aquí ya hemos hablado de la nueva "diversificación", que se adelanta con LOMCE un año. Lo que hay en el anteproyecto de ley al respecto es lo siguiente:

"2. El equipo docente podrá proponer a los padres o tutores legales la incorporación a un programa de mejora del aprendizaje y el rendimiento de aquellos alumnos que hayan repetido al menos un curso en cualquier etapa, y que una vez cursado el primer curso de Educación Secundaria Obligatoria no estén en condiciones de promocionar al segundo curso, o que una vez cursado segundo curso no estén en condiciones de promocionar al tercero. El programa se desarrollará a lo largo de los cursos segundo y tercero en el primer supuesto, o sólo en tercer curso en el segundo supuesto. Aquellos alumnos que, habiendo cursado tercer curso de Educación Secundaria Obligatoria, no estén en condiciones de promocionar al cuarto curso, podrán incorporarse excepcionalmente a un programa de mejora del aprendizaje y el rendimiento para repetir tercer curso.

3. Estos programas irán dirigidos preferentemente a aquellos alumnos que presenten dificultades relevantes de aprendizaje no imputables a falta de estudio o esfuerzo."

Sólo habla de segundo y tercero, ¿eso quiere decir que en cuarto se les devuelve al curriculum normalizado? Porque la redacción del texto lo deja demasiado abierto. Si vuelven a cuarto, ¿lo harán forzosamente al itinerario que lleva a la FP? ¿Alguien tiene alguna interpretación al respecto?

Más que buen estudiante fui siempre un estudiante responsable. Si había que hacer tareas las hacía y si había que estudiar pues lo hacía. No he hablado de decir que un alumno es un fracasado, hablo de que no pasa nada porque repitan. Y todavía más lejos, no todos podemos ser ingenieros, neurólogos...

[RM]

La mayoría de alumnos que repiten en la ESO es porque no quieren y no les da la gana,así que no creo que estén muy traumatizados con la repetición ya que no ponen medios para evitarla.

[pitufo]

Sólo habla de segundo y tercero, ¿eso quiere decir que en cuarto se les devuelve al curriculum normalizado? Porque la redacción del texto lo deja demasiado abierto. Si vuelven a cuarto, ¿lo harán forzosamente al itinerario que lleva a la FP? ¿Alguien tiene alguna interpretación al respecto?

No, no vuelven al ordinario, tienen varias opciones
a) empezar el pcpi por la puerta pequeña no oficial (cada vez hay más excepciones al respecto ya hoy)
b) se van del centro, ya han repetido
c) se preparan para la prueba de FP que ya es un itinerario

[Lady Stardust]

Sólo habla de segundo y tercero, ¿eso quiere decir que en cuarto se les devuelve al curriculum normalizado? Porque la redacción del texto lo deja demasiado abierto. Si vuelven a cuarto, ¿lo harán forzosamente al itinerario que lleva a la FP? ¿Alguien tiene alguna interpretación al respecto?

No, no vuelven al ordinario, tienen varias opciones
a) empezar el pcpi por la puerta pequeña no oficial (cada vez hay más excepciones al respecto ya hoy)
b) se van del centro, ya han repetido
c) se preparan para la prueba de FP que ya es un itinerario

Entonces, ¿no titulan? ¿titulan por PCPI? Sigo sin entenderlo. O quizás lo estoy entendiendo demasiado bien...

JUAJUAJUANITO, nadie está hablando de que todos sean neurólogos. Creo que hay un punto intermedio entre eso y el que el 25% del alumnado no acabe la ESO.

[RM]

Actualmente,con la LOE, no titulan o no acaban la ESO más del 25%.

[Lady Stardust]

Actualmente,con la LO, no titulan o no acaban la ESO más del 25%.

Por eso he mencionado esta cifra. Visto lo visto, con la LOMCE serán más, pero maquillarán las cifras y todos contentos.

[andaluz]

Y la LOE (hermana gemela de la LOGSE), que sólo tuvo el respaldo de los socialistas, por qué no se montó nada de esto?, y la LOGSE que ha sido la peor ley de educación, ahí están los resultados que lo demuestran, por qué no se echó todo el mundo en masa en contra?.

Ah, porque las hizo el PSOE, y claro, los "progres", hacen leyes educativas con las cuales los españoles cada vez están mejor formados. He ahí, todos los informes internacionales para demostrarlo.

Cuánta hipocresía hay en este país.

Saludos.

[RM]

Lady:

Lo poco positivo que le veo a la LOMCE es establecer mayor flexibilización que ahora,quitando rigidez al sistema,en algunos cursos.Lo que la izquierda llama segregación,yo le llamo flexibilización.

Actualmente montones de alumnos que podrían salvarse en una opción adelantada de diversificación o de FP,se pierden con el sistema actual pues caen en el fracaso,el absentismo o el abandono.

[Lady Stardust]

Andaluz, algunos agradeceríamos que este hilo no se convirtiera en un "y tú más", porque de esos ya hay muchos. ¿Qué te gusta de la LOMCE? ¿Qué no te gusta de la LOMCE? Ya todos sabemos que la izquierda es muy mala, vamos a hablar de la ley que entra en vigor en menos de un año, aunque sólo sea para que nos terminemos de enterar de qué va la fiesta.

RM, también creo que la flexibilización nos ayudaría, pero yo a esta nueva diversificación le veo muy poco sentido si al final esos alumnos van a ser vomitados del sistema (algo que no ocurre con la diversificación actual) En Aragón, en algunos centros, hay un Programa de Aprendizajes Básicos (PAB) que es una especie de Diver en primer ciclo. Gracias a la LOMCE, a partir de septiembre este programa desaparece por culpa de la nueva "Diver". Estoy seguro de que hay programas parecidos en otras comunidades que, por desgracia, van a correr la misma suerte. La flexibilización puede ser positiva si no se carga por el camino las pocas cosas buenas que pueda tener nuestro sistema educativo.