ESPAÑA en el Extranjero: su imagen++

[davifernan]

"(OroyFinanzas.com) – La prensa alemana, en concreto el prestigioso semanario Der Spiegel refleja en su ultima edición la grave situación de corrupción política que atraviesa España. Katharina Peters redactora del conocido e influyente semanario alemán Spiegel Online en su articulo titulado “Korruption in Spanien: Der Affärenstaat” habla de las acusaciones de corrupción que han golpeado al gobierno español y menciona la presunta involucración de la familia real en un caso de fraude.

“¿Qué va mal en esa tierra orgullosa?”, se pregunta Der Spiegel que añade que los españoles están conmocionados por los nuevos y constantes escándalos que sacuden al país, pero que a pesar de todo no han perdido su sentido del humor, ya que en las manifestaciones llevan pequeños trozos de chorizo ​​y explican al lector el doble significado que tiene ese embutido en España.

Katharina Peters señala que “España está sufriendo una de las peores crisis de su historia y casi a diario se conocen nuevos detalles de una serie de escándalos relacionados con negocios sucios de los años del boom de la construcción que terminó en una crisis devastadora. De la gran Fiesta sólo queda la resaca. No hay trabajo, los ciudadanos son desalojados de sus casas por la fuerza, el sector inmobiliario está amenazando con una nueva mega-ruina, la situación está empeorando. España no sólo atraviesa una crisis económica, sino también una crisis moral. Los ciudadanos han perdido la confianza en la justicia, los procesos tardan una eternidad, los fiscales operan de manera ineficiente, y los jueces están a veces sujetos a la influencia política”.

El artículo asimismo recuerda los casos de espionaje entre políticos que se han destapado recientemente en Cataluña, el caso de los EREes en Andalucía, el de la ministra de Sanidad Ana Mato y su ex marido, el del ex tesorero del Partido Popular Bárcenas y la presunta implicación tanto de la Casa Real como de la Infanta Cristina en el caso Urdangarín y su fundación Nóos, sin olvidar mencionar la implicación de Corinna zu Sayn-Wittgenstein en la trama.

La impresión que se pueden llevar los alemanes de este retrato bastante realista y descriptivo de la realidad española me temo que no será de las mejores, a pesar de que Rajoy se empeñara en afirmar durante el primer debate del estado de la nación, en el que participó como jefe del Ejecutivo, que es mentira que en España exista un estado generalizado de corrupción.

© OroyFinanzas.com

Fuente: Der Spiegel "

 España va bien... estamos TAN CIEGOS, que creemos que nuestros Gobernantes son MEJOREs que lso sudamericanos... así nos va.

[davifernan]

POR SI FUERA POCO...

 Miren qué "representantes ante Europa" tenemos... Pobres chavales, ESPERO que NO se hayan suicidado después de todo...


Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Estudiante español imita a Ylenia (Gandia Shore)

[howards]

yo creo que esto simplemente es un hecho puntual.
Estos chavales, han dado de sí lo que han podido. El problema principalmente no es de ellos.
El problema principal ha sido del método de selección. Muy posiblemente sean hijos de xxx persona influyente, o vete a saber.
El centro que les haya enviado, ahora tendrá que dar responsabilidades de cómo ha sido su selección y de los candidatos que ha habido en la selección previa. Yo es ahí donde veo el problema, han enviado a unos crios, que ni su vestimenta era acorde a la situación, ni sabían inglés o por lo menos tenían que haberse preparado las oraciones que iban a decir con una mejor pronunciación,  ese tono cani al finalizar, de esto es España  arriba España, me ha parecido patético; pero en fin....como digo el problema ha sido la selección de los representantes enviados, no problema de ellos.

Por otro lado, para nada opino que esto que hemos visto, sea la realidad de España, es cierto que hay muchos canis que son así, pero también es cierto, que hay adolescentes muy muy formados, con un dominio de no una, sino de varias lenguas, y formados culturalmente de acuerdo a su edad y más.

Lo que han enviado no representa a España, representa a una mínima minoría, simplemente eso,  y de ahí es un hecho puntual.
Al menos, yo lo veo así.

[davifernan]

yo creo que esto simplemente es un hecho puntual.
Estos chavales, han dado de sí lo que han podido. El problema principalmente no es de ellos.
El problema principal ha sido del método de selección. Muy posiblemente sean hijos de xxx persona influyente, o vete a saber.
El centro que les haya enviado, ahora tendrá que dar responsabilidades de cómo ha sido su selección y de los candidatos que ha habido en la selección previa. Yo es ahí donde veo el problema, han enviado a unos crios, que ni su vestimenta era acorde a la situación, ni sabían inglés o por lo menos tenían que haberse preparado las oraciones que iban a decir con una mejor pronunciación,  ese tono cani al finalizar, de esto es España  arriba España, me ha parecido patético; pero en fin....como digo el problema ha sido la selección de los representantes enviados, no problema de ellos.

Por otro lado, para nada opino que esto que hemos visto, sea la realidad de España, es cierto que hay muchos canis que son así, pero también es cierto, que hay adolescentes muy muy formados, con un dominio de no una, sino de varias lenguas, y formados culturalmente de acuerdo a su edad y más.

Lo que han enviado no representa a España, representa a una mínima minoría, simplemente eso,  y de ahí es un hecho puntual.
Al menos, yo lo veo así.

 Yo CREo que es más bien al revés: una MINORÍA está bien formada, pero el resto... y estar formado NO es sinónimo de "tener estudios", porque visto el nivelazo que hay en la ESO... es que prácticamente te REGALAN el título.

[howards]

Es cierto que el nivel de la ESO, cada año baja más, eso no se puede discutir, pq es así,  y ya no digamos si lo comparamos con la EGB.

Pero no porque una gran mayoría (que nosotros pensamos), de adolescentes, tiene baja cultura o nivel formativo, tenga que ser así.
Quiero decir, que todo depende de mil y un factores. NO se puede generalizar.
Conozco centros escolares, por ejemplo los colegios privados SEK, donde sus alumnos al acabar la ESO, se presentan al FIRST ( b2 cambridge), si no es antes. Al igual que hay centros escolares, donde se presentan a concursos de cultura general autónomos.

No se puede comparar por ejemplo un centro público de un barrio marginal, donde la escasez de conocimientos abunda; a por ejemplo un centro educativo de elite de una ciudad grande y de un barrio rico.
Hay casos y casos; porque habitualmente nos encontremos a chavales de la ESO, con dejadez y conocimientos bajos, no quiere decir que por ende, todos los adolescentes sean igual, ni todos los que estudian la ESO sean así.

Hay de todo, como en botica.

[howards]

si hubiera sido al revés de lo que ha pasado,  y hubieran enviado a chavales adolescentes muy formados y con buen nivel de idioma, hubieramos quedado como dios, de cara al extranjero; pero eso tampoco sería la realidad de España; igual que tampoco lo es, el haber mandado a unos chavales con tan poca cultura y formación.
No todo es blanco, ni todo es negro, depende de situaciones.

[davifernan]

Hay de TODO, pero en la Enseñanza PÚBLICA, prima la decadencia, la dejadez, la apatía por el aprendizaje, y EN GENERAL, cada vez salen Peor preparados a TODOS los niveles...

 TODO NO es ni blanco ni negro,pero la TENDENCIA DE LA MEDIA en España es ir A PEOR, a mucho peor... NO se les exige, asi que lso que "podrían" NO llegan tampoco...

[howards]

No te quito razón, pq la tienes; lo único que discrepo ( un poco), es en lo que dices que salen peor preparados; supongo que puede ser muy opinable esto, puede que en conocimientos generales si; pero los alumnos de hoy en día están más espabilidados que nosotros en nuestra época; nosotros qué haciamos? ir a clase, y estudiar muchas veces contenidos sin sentido que a la hora de la verdad no son útiles; están bien por cultura general, pero no  para la vida real.

Quizá no debería decir esto y espero que no me interpreteis mal; pero a mi personalmente me parece más interesante que los alumnos aprendan destrezas lingüisticas en inglés y alemán ; o que aprendan a manejar tablets pc, o incluso que sepan socializarse, aprender valores, toleracia, etc; que lo que pueda aportar que un alumno sepa los reyes godos, los afluentes del Ebro, o si saber hacer una integral definida o no. Ya sé que los contenidos están marcados por ley; pero a la hora de la verdad y de desenvolverse en la vida o incluso de trabajar, nadie te va a preguntar si sabes el reinado de maria cristina o si Carlos Iv era de tal época; pero sin embargo, el saber dos idiomas y tener don de gentes, ser comunicativo, ser espabilado, y dominio de las tics; eso si se lo van a pedir.

Entonces......... habría que debatir qué consideramos los docentes de que un estudiante de hoy en día está peor formado. Considero que hay que educar de acuerdo a cómo evoluciona la sociedad; aunque haya que dejar contenidos de cultura general de lado.

Como digo, igual no tendría que comentar eso, pero sinceramente es lo que pienso, aunque como docente, no sea lo correcto pensar esto.

[verdepardo]

No te quito razón, pq la tienes; lo único que discrepo ( un poco), es en lo que dices que salen peor preparados; supongo que puede ser muy opinable esto, puede que en conocimientos generales si; pero los alumnos de hoy en día están más espabilidados que nosotros en nuestra época; nosotros qué haciamos? ir a clase, y estudiar muchas veces contenidos sin sentido que a la hora de la verdad no son útiles; están bien por cultura general, pero no  para la vida real.

Quizá no debería decir esto y espero que no me interpreteis mal; pero a mi personalmente me parece más interesante que los alumnos aprendan destrezas lingüisticas en inglés y alemán ; o que aprendan a manejar tablets pc, o incluso que sepan socializarse, aprender valores, toleracia, etc; que lo que pueda aportar que un alumno sepa los reyes godos, los afluentes del Ebro, o si saber hacer una integral definida o no. Ya sé que los contenidos están marcados por ley; pero a la hora de la verdad y de desenvolverse en la vida o incluso de trabajar, nadie te va a preguntar si sabes el reinado de maria cristina o si Carlos Iv era de tal época; pero sin embargo, el saber dos idiomas y tener don de gentes, ser comunicativo, ser espabilado, y dominio de las tics; eso si se lo van a pedir.

Entonces......... habría que debatir qué consideramos los docentes de que un estudiante de hoy en día está peor formado. Considero que hay que educar de acuerdo a cómo evoluciona la sociedad; aunque haya que dejar contenidos de cultura general de lado.

Como digo, igual no tendría que comentar eso, pero sinceramente es lo que pienso, aunque como docente, no sea lo correcto pensar esto.

No están más espabilados: lo que están es más maleados, torcidos y corrompidos.

Estar más espabilado significa ser más responsables y conscientes de lo que pasa, y forjarse un carácter y una proyección de la clase de persona que a un@ le gustaría ser al ser mayor.

Hoy, de eso, nada. Hoy prima sólo el TENER y no el SER; por eso, hoy, la chavalería, AMAMONADA.

Y la cosa no es sólo culpa de la tele.

[Alexxl]

No te quito razón, pq la tienes; lo único que discrepo ( un poco), es en lo que dices que salen peor preparados; supongo que puede ser muy opinable esto, puede que en conocimientos generales si; pero los alumnos de hoy en día están más espabilidados que nosotros en nuestra época; nosotros qué haciamos? ir a clase, y estudiar muchas veces contenidos sin sentido que a la hora de la verdad no son útiles; están bien por cultura general, pero no  para la vida real.

Quizá no debería decir esto y espero que no me interpreteis mal; pero a mi personalmente me parece más interesante que los alumnos aprendan destrezas lingüisticas en inglés y alemán ; o que aprendan a manejar tablets pc, o incluso que sepan socializarse, aprender valores, toleracia, etc; que lo que pueda aportar que un alumno sepa los reyes godos, los afluentes del Ebro, o si saber hacer una integral definida o no. Ya sé que los contenidos están marcados por ley; pero a la hora de la verdad y de desenvolverse en la vida o incluso de trabajar, nadie te va a preguntar si sabes el reinado de maria cristina o si Carlos Iv era de tal época; pero sin embargo, el saber dos idiomas y tener don de gentes, ser comunicativo, ser espabilado, y dominio de las tics; eso si se lo van a pedir.

Entonces......... habría que debatir qué consideramos los docentes de que un estudiante de hoy en día está peor formado. Considero que hay que educar de acuerdo a cómo evoluciona la sociedad; aunque haya que dejar contenidos de cultura general de lado.

Como digo, igual no tendría que comentar eso, pero sinceramente es lo que pienso, aunque como docente, no sea lo correcto pensar esto.

Te he citado por comenzar desde algo...

¿Qué es aprender todo eso? La mayoría ya lo saben... Usan la tablets mejor que el 99% de este foro. ¿Cómo se aprende expresión lingüística? Hablando y escribiendo. ¿Socializarse qué significa? El alumno se socializa en un grupo. En un grupo se puede estar sentado, atendiendo, estudiando, leyendo, pegando voces, pegándose, insultando, quemando pelos al profesor,...

Creo que ambas cosas son compatibles. No conozco a ningún alumno que no sepa utilizar la TABLET y que se exprese incorrectamente cuando está sacando sobresalientes en Conocimiento del Medio y Matemáticas. NINGUNO.

Y desde mi punto de vista, JAMÁS elegiré a una persona para "mi empresa privada" con capacidad comunicativa, alegre, socializada, que utilice el wasap y el IPAD, y que sepa hablar inglés, (aunque tenga menos estudios) sobre otra, que quizás, también sepa Inglés, pero aparte tenga estudios universitarios, escriba correctamente, presente un currículum en condiciones, y aunque no haga falta, se sepa los afluentes del EBRO. Es una cuestión de filtro.

Me parece un pensamiento muy pobre reducir todo a eso. A ser alegre y charlatán. El saber no ocupa lugar. Eso dicen. No es incompatible saber más a estar socializado y ser una persona válida para la sociedad. 

Es pura teoría ese párrafo. Además, depende de cada contexto.

Pero sí, tienes razón. Hay que cambiar la forma de enseñar, nuestra metodología, la formación de los docentes en la carrera, los  cursos de los ceps, las editoriales... TODO. No quiero citar la LOMCE ni la LOE.

Y lo realmente triste, de verdad, duela a quien le duela, es VER GANDÍA SHORE, GRAN HERMANO Y SÁLVAME. Lo siento por el que se sienta ofendido.

Es justificable en personas mayores, en personas "analfabetas" del campo (que no pudieron tener acceso a la escuela por estar trabajando o cuidar de la casa). Pero no en personas jóvenes, que han pasado por la escuela.

Algo estamos haciendo mal, o están haciendo mal, cuando el índice de audiencia de estos programas es tan alto.

[howards]

no sé Alex, comentas que  desde mi punto de vista, JAMÁS elegiré a una persona para "mi empresa privada" con capacidad comunicativa, alegre, socializada, que utilice el wasap y el IPAD, y que sepa hablar inglés, (aunque tenga menos estudios) sobre otra, que quizás, también sepa Inglés, pero aparte tenga estudios universitarios, escriba correctamente, presente un currículum en condiciones, y aunque no haga falta, se sepa los afluentes del EBRO. Es una cuestión de filtro.

No sabría decirte; pero yo pienso al contrario; todo depende de para qué puesto laboral. Tengo conocidos que hasta han hecho doctorado, y sí, sabrán latín de temas académicos y todo eso; pero luego no saben socializarse, pq se han pasado la vida en la biblioteca, son retraidos, viven en su mundo metidos; a esos los pones a vender en un comercio, y la gente no va; yo prefiero poner a una chica mona, resultona, con don de gentes, comunicativa, que sepa de qué va el negocio, aunque no tenga estudios; que no meter a uno que sabrá latín de ciencias de la educación, pero que no sabe desenvolverse en un entorno laboral.

Quizá lo que comento, sea algo extremo; pero todos hemos ido a la universidad, y hemos tenido profesores que son eminencias pero no saben enseñar, no tienen facilidad comunicativa, no son expresivos, no tienen don de gentes, están quemados del estudio, etc ; eso sí, sabrán de su campo todo lo que quiera; pero hay un refrán, que la mejor escuela es lo que enseña la vida; no la universidad.
Con la experiencia de la vida uno va a todos lados; con la experiencia académica, en el mejor de los casos a una empresa, si no es al paro.
Entonces, no todo es tener conocimientos académicos, para mi importa más valerse en la vida y defenserse,  que no tener una carrera; a día de hoy ya sabemos la utilidad de tener una carrera, es el paso anterior de ir a la cola del paro.
Yo al menos lo veo así.

[Jero027]

No te quito razón, pq la tienes; lo único que discrepo ( un poco), es en lo que dices que salen peor preparados; supongo que puede ser muy opinable esto, puede que en conocimientos generales si; pero los alumnos de hoy en día están más espabilidados que nosotros en nuestra época; nosotros qué haciamos? ir a clase, y estudiar muchas veces contenidos sin sentido que a la hora de la verdad no son útiles; están bien por cultura general, pero no  para la vida real.

Quizá no debería decir esto y espero que no me interpreteis mal; pero a mi personalmente me parece más interesante que los alumnos aprendan destrezas lingüisticas en inglés y alemán ; o que aprendan a manejar tablets pc, o incluso que sepan socializarse, aprender valores, toleracia, etc; que lo que pueda aportar que un alumno sepa los reyes godos, los afluentes del Ebro, o si saber hacer una integral definida o no. Ya sé que los contenidos están marcados por ley; pero a la hora de la verdad y de desenvolverse en la vida o incluso de trabajar, nadie te va a preguntar si sabes el reinado de maria cristina o si Carlos Iv era de tal época; pero sin embargo, el saber dos idiomas y tener don de gentes, ser comunicativo, ser espabilado, y dominio de las tics; eso si se lo van a pedir.

Entonces......... habría que debatir qué consideramos los docentes de que un estudiante de hoy en día está peor formado. Considero que hay que educar de acuerdo a cómo evoluciona la sociedad; aunque haya que dejar contenidos de cultura general de lado.

Como digo, igual no tendría que comentar eso, pero sinceramente es lo que pienso, aunque como docente, no sea lo correcto pensar esto.

Te he citado por comenzar desde algo...

¿Qué es aprender todo eso? La mayoría ya lo saben... Usan la tablets mejor que el 99% de este foro. ¿Cómo se aprende expresión lingüística? Hablando y escribiendo. ¿Socializarse qué significa? El alumno se socializa en un grupo. En un grupo se puede estar sentado, atendiendo, estudiando, leyendo, pegando voces, pegándose, insultando, quemando pelos al profesor,...

Creo que ambas cosas son compatibles. No conozco a ningún alumno que no sepa utilizar la TABLET y que se exprese incorrectamente cuando está sacando sobresalientes en Conocimiento del Medio y Matemáticas. NINGUNO.

Y desde mi punto de vista, JAMÁS elegiré a una persona para "mi empresa privada" con capacidad comunicativa, alegre, socializada, que utilice el wasap y el IPAD, y que sepa hablar inglés, (aunque tenga menos estudios) sobre otra, que quizás, también sepa Inglés, pero aparte tenga estudios universitarios, escriba correctamente, presente un currículum en condiciones, y aunque no haga falta, se sepa los afluentes del EBRO. Es una cuestión de filtro.

Me parece un pensamiento muy pobre reducir todo a eso. A ser alegre y charlatán. El saber no ocupa lugar. Eso dicen. No es incompatible saber más a estar socializado y ser una persona válida para la sociedad. 

Es pura teoría ese párrafo. Además, depende de cada contexto.

Pero sí, tienes razón. Hay que cambiar la forma de enseñar, nuestra metodología, la formación de los docentes en la carrera, los  cursos de los ceps, las editoriales... TODO. No quiero citar la LOMCE ni la LOE.

Y lo realmente triste, de verdad, duela a quien le duela, es VER GANDÍA SHORE, GRAN HERMANO Y SÁLVAME. Lo siento por el que se sienta ofendido.

Es justificable en personas mayores, en personas "analfabetas" del campo (que no pudieron tener acceso a la escuela por estar trabajando o cuidar de la casa). Pero no en personas jóvenes, que han pasado por la escuela.

Algo estamos haciendo mal, o están haciendo mal, cuando el índice de audiencia de estos programas es tan alto.

¿y sabes el qué?  Independientemente del nivel de estudios, la sociedad en gran parte es cotilla, así que se interesa por vida ajenas que ni les va ni les viene.

Y un problema de la educación, es que se educa como objetos y no como personas. Me refiero, que siempre a un alumno se le dice lo que debe saber y/o debe hacer, pero pocas veces para qué. ¿Y nos paramos unos minutos a educarlos y a no meterse en la vida ajenas? Ahora, volvamos a nuestro tejado. ¿en cuántos centros has estado donde algún compañero haya cotilleado algo de otro e incluso de alguna familia? O más bien, ¿has estado en alguno donde eso no haya pasado?  Hablo de centros, no de  compañeros en concreto.


Para una empresa, depende para lo que sea, más vale algunas cualidades que has criticado y eso no es incompatible con el saber estar. Supongamos que eres el comercial que vendes coche o lo que sea, aunque te sepas toda la vida del automóvil y cía, lo que más vale son otras cosas entre la que destaca las relaciones sociales.

Lo mismo pasa con nuestro trabajo, ya puedes saber más, pero no se trata solamente de saber, sino de hacer llegar y crear personas integrales.

  

[sicilia1927]

Yo a estas las he visto repe en mushos instis...

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

LORE LORE MACU MACU (VIDEOCLIP)

[sicilia1927]

Y en versión masculina...


Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Test de Alcoholemia - Pin pam toma lacasitos (callejeros trafico) (secuencia completa)

Esta es nuestra realidad, salvo excepciones que son héroes porque es muy difícil ser la excepción en este sistema social que estamos creando.

Así estamos.

Estos votan eh? Estos son nuestro futuro.

[Alexxl]

no sé Alex, comentas que  desde mi punto de vista, JAMÁS elegiré a una persona para "mi empresa privada" con capacidad comunicativa, alegre, socializada, que utilice el wasap y el IPAD, y que sepa hablar inglés, (aunque tenga menos estudios) sobre otra, que quizás, también sepa Inglés, pero aparte tenga estudios universitarios, escriba correctamente, presente un currículum en condiciones, y aunque no haga falta, se sepa los afluentes del EBRO. Es una cuestión de filtro.

No sabría decirte; pero yo pienso al contrario; todo depende de para qué puesto laboral. Tengo conocidos que hasta han hecho doctorado, y sí, sabrán latín de temas académicos y todo eso; pero luego no saben socializarse, pq se han pasado la vida en la biblioteca, son retraidos, viven en su mundo metidos; a esos los pones a vender en un comercio, y la gente no va; yo prefiero poner a una chica mona, resultona, con don de gentes, comunicativa, que sepa de qué va el negocio, aunque no tenga estudios; que no meter a uno que sabrá latín de ciencias de la educación, pero que no sabe desenvolverse en un entorno laboral.

Quizá lo que comento, sea algo extremo; pero todos hemos ido a la universidad, y hemos tenido profesores que son eminencias pero no saben enseñar, no tienen facilidad comunicativa, no son expresivos, no tienen don de gentes, están quemados del estudio, etc ; eso sí, sabrán de su campo todo lo que quiera; pero hay un refrán, que la mejor escuela es lo que enseña la vida; no la universidad.
Con la experiencia de la vida uno va a todos lados; con la experiencia académica, en el mejor de los casos a una empresa, si no es al paro.
Entonces, no todo es tener conocimientos académicos, para mi importa más valerse en la vida y defenserse,  que no tener una carrera; a día de hoy ya sabemos la utilidad de tener una carrera, es el paso anterior de ir a la cola del paro.
Yo al menos lo veo así.

¿No es complementario?

Si reduces todo a eso, empobreces a una persona.

Favoreces la vulgaridad, la constancia, el esfuerzo, a todo lo que mencionabas.

TODO ES COMPLEMENTARIO. TODO ES IMPORTANTE. NO HAY QUE ELEGIR. Es más, pocos son los que teniendo el lado del conocimiento, no tengan el otro (o digáis que no sirven para el otro).

¿El listo ahora no sabe socializarse? Premio al "tonto" gracioso.

Sinceramente, en la situación en la que estamos, pocos serán los que, en caso de elegir, elijan al "socializado" (discutible el término o lo que se entiende por socializado) al "bien formado". Lo idel sería una persona socializada y bien formada. Y hay muchas...

[Alexxl]

No te quito razón, pq la tienes; lo único que discrepo ( un poco), es en lo que dices que salen peor preparados; supongo que puede ser muy opinable esto, puede que en conocimientos generales si; pero los alumnos de hoy en día están más espabilidados que nosotros en nuestra época; nosotros qué haciamos? ir a clase, y estudiar muchas veces contenidos sin sentido que a la hora de la verdad no son útiles; están bien por cultura general, pero no  para la vida real.

Quizá no debería decir esto y espero que no me interpreteis mal; pero a mi personalmente me parece más interesante que los alumnos aprendan destrezas lingüisticas en inglés y alemán ; o que aprendan a manejar tablets pc, o incluso que sepan socializarse, aprender valores, toleracia, etc; que lo que pueda aportar que un alumno sepa los reyes godos, los afluentes del Ebro, o si saber hacer una integral definida o no. Ya sé que los contenidos están marcados por ley; pero a la hora de la verdad y de desenvolverse en la vida o incluso de trabajar, nadie te va a preguntar si sabes el reinado de maria cristina o si Carlos Iv era de tal época; pero sin embargo, el saber dos idiomas y tener don de gentes, ser comunicativo, ser espabilado, y dominio de las tics; eso si se lo van a pedir.

Entonces......... habría que debatir qué consideramos los docentes de que un estudiante de hoy en día está peor formado. Considero que hay que educar de acuerdo a cómo evoluciona la sociedad; aunque haya que dejar contenidos de cultura general de lado.

Como digo, igual no tendría que comentar eso, pero sinceramente es lo que pienso, aunque como docente, no sea lo correcto pensar esto.

Te he citado por comenzar desde algo...

¿Qué es aprender todo eso? La mayoría ya lo saben... Usan la tablets mejor que el 99% de este foro. ¿Cómo se aprende expresión lingüística? Hablando y escribiendo. ¿Socializarse qué significa? El alumno se socializa en un grupo. En un grupo se puede estar sentado, atendiendo, estudiando, leyendo, pegando voces, pegándose, insultando, quemando pelos al profesor,...

Creo que ambas cosas son compatibles. No conozco a ningún alumno que no sepa utilizar la TABLET y que se exprese incorrectamente cuando está sacando sobresalientes en Conocimiento del Medio y Matemáticas. NINGUNO.

Y desde mi punto de vista, JAMÁS elegiré a una persona para "mi empresa privada" con capacidad comunicativa, alegre, socializada, que utilice el wasap y el IPAD, y que sepa hablar inglés, (aunque tenga menos estudios) sobre otra, que quizás, también sepa Inglés, pero aparte tenga estudios universitarios, escriba correctamente, presente un currículum en condiciones, y aunque no haga falta, se sepa los afluentes del EBRO. Es una cuestión de filtro.

Me parece un pensamiento muy pobre reducir todo a eso. A ser alegre y charlatán. El saber no ocupa lugar. Eso dicen. No es incompatible saber más a estar socializado y ser una persona válida para la sociedad. 

Es pura teoría ese párrafo. Además, depende de cada contexto.

Pero sí, tienes razón. Hay que cambiar la forma de enseñar, nuestra metodología, la formación de los docentes en la carrera, los  cursos de los ceps, las editoriales... TODO. No quiero citar la LOMCE ni la LOE.

Y lo realmente triste, de verdad, duela a quien le duela, es VER GANDÍA SHORE, GRAN HERMANO Y SÁLVAME. Lo siento por el que se sienta ofendido.

Es justificable en personas mayores, en personas "analfabetas" del campo (que no pudieron tener acceso a la escuela por estar trabajando o cuidar de la casa). Pero no en personas jóvenes, que han pasado por la escuela.

Algo estamos haciendo mal, o están haciendo mal, cuando el índice de audiencia de estos programas es tan alto.

¿y sabes el qué?  Independientemente del nivel de estudios, la sociedad en gran parte es cotilla, así que se interesa por vida ajenas que ni les va ni les viene.

Y un problema de la educación, es que se educa como objetos y no como personas. Me refiero, que siempre a un alumno se le dice lo que debe saber y/o debe hacer, pero pocas veces para qué. ¿Y nos paramos unos minutos a educarlos y a no meterse en la vida ajenas? Ahora, volvamos a nuestro tejado. ¿en cuántos centros has estado donde algún compañero haya cotilleado algo de otro e incluso de alguna familia? O más bien, ¿has estado en alguno donde eso no haya pasado?  Hablo de centros, no de  compañeros en concreto.


Para una empresa, depende para lo que sea, más vale algunas cualidades que has criticado y eso no es incompatible con el saber estar. Supongamos que eres el comercial que vendes coche o lo que sea, aunque te sepas toda la vida del automóvil y cía, lo que más vale son otras cosas entre la que destaca las relaciones sociales.

Lo mismo pasa con nuestro trabajo, ya puedes saber más, pero no se trata solamente de saber, sino de hacer llegar y crear personas integrales.

  

Según tu teoría, educamos a los niños para según qué puesto.

¿Tú quieres ser comercial? Ala, al recreo, a engañar a todo el que veas, y a venderle la moto. No tienes que estudiar nada, no es necesario. Eres muy sociable.

El que quiera ser médico: Tú a estudiar. Todos los días te pregunto. Te dejas de recreos y de historias.

La última frase me hace gracia. ¿El que es listo y es menos gracioso y extrovertido no sirve para eso? ...

Personas INTEGRALES. No personas vulgares. Integral INTEGRA TODO. No hay que dividir ni dar más importancia a una cosa que otra. Todo va en la misma línea. Todo es necesario. Mientras más, mejor. Cada uno hasta donde llegue.

Yo veo necesario que un profesor domine la materia. En primaria no dominar la materia me parecería una barbaridad. Dominar, saber, y hacer llegar esa información o saberes al alumnado, para conseguir eso que dices, que es pura teoría.

Por ejemplo, no veo normal que profesores cometan faltas de ortografía. (No quiero incidir más en el tema). O profesores que necesiten mirar continuamente la guía de soluciones de la editorial. Tampoco veo normal aquellos que instruyen en vez de educar. Con látigo, castigos, copias por todo, metodología pasiva y aburrida, etc.

Todo en su justa medida.

Un dato: En la Universidad el nivel cada vez es más bajo. Cada vez reflexionan menos, comprenden menos, cometen más faltas de ortografía, estudian menos, saben menos, su cultura general se reduce a "Gran Hermano", etc. Son hechos. Profesores se quejan. Me refiero a MAGISTERIOS y ramas de Educación.

Eso sí, sociales todos. Muy sociales. Al punto de no poder dar una clase un profesor por ruidos, falta de atención y poco respeto hacia el profesorado y compañeros de clase.

Y luego, que el mejor maestro es el más sociable, el que más vocación tiene (O DICE TENER). Podríamos preguntarle al chico o chica callada/o, que no interviene en clase (quizás no lo dejen), que trabaja como ninguno, que estudia muchísimo, qué piensa o siente.

No sé por qué tenemos que elegir entre uno y otro, o dividirlos, o clasificarlos. Es necesario ambos aspectos.

Y por mayoría, será casualidad, son más los que dominan la faceta de "socialización" teniendo la de "conocimientos", que al revés.

Creo que no me explico bien. Hoy estoy espeso. jejeje

Muchos debates interminables en clases de universidad. Al final acabas "majareta".

Me da la sensación de que dais más valor al que menos se esfuerza. No lo entiendo.

[Alexxl]

No te quito razón, pq la tienes; lo único que discrepo ( un poco), es en lo que dices que salen peor preparados; supongo que puede ser muy opinable esto, puede que en conocimientos generales si; pero los alumnos de hoy en día están más espabilidados que nosotros en nuestra época; nosotros qué haciamos? ir a clase, y estudiar muchas veces contenidos sin sentido que a la hora de la verdad no son útiles; están bien por cultura general, pero no  para la vida real.

Quizá no debería decir esto y espero que no me interpreteis mal; pero a mi personalmente me parece más interesante que los alumnos aprendan destrezas lingüisticas en inglés y alemán ; o que aprendan a manejar tablets pc, o incluso que sepan socializarse, aprender valores, toleracia, etc; que lo que pueda aportar que un alumno sepa los reyes godos, los afluentes del Ebro, o si saber hacer una integral definida o no. Ya sé que los contenidos están marcados por ley; pero a la hora de la verdad y de desenvolverse en la vida o incluso de trabajar, nadie te va a preguntar si sabes el reinado de maria cristina o si Carlos Iv era de tal época; pero sin embargo, el saber dos idiomas y tener don de gentes, ser comunicativo, ser espabilado, y dominio de las tics; eso si se lo van a pedir.

Entonces......... habría que debatir qué consideramos los docentes de que un estudiante de hoy en día está peor formado. Considero que hay que educar de acuerdo a cómo evoluciona la sociedad; aunque haya que dejar contenidos de cultura general de lado.

Como digo, igual no tendría que comentar eso, pero sinceramente es lo que pienso, aunque como docente, no sea lo correcto pensar esto.

Te he citado por comenzar desde algo...

¿Qué es aprender todo eso? La mayoría ya lo saben... Usan la tablets mejor que el 99% de este foro. ¿Cómo se aprende expresión lingüística? Hablando y escribiendo. ¿Socializarse qué significa? El alumno se socializa en un grupo. En un grupo se puede estar sentado, atendiendo, estudiando, leyendo, pegando voces, pegándose, insultando, quemando pelos al profesor,...

Creo que ambas cosas son compatibles. No conozco a ningún alumno que no sepa utilizar la TABLET y que se exprese incorrectamente cuando está sacando sobresalientes en Conocimiento del Medio y Matemáticas. NINGUNO.

Y desde mi punto de vista, JAMÁS elegiré a una persona para "mi empresa privada" con capacidad comunicativa, alegre, socializada, que utilice el wasap y el IPAD, y que sepa hablar inglés, (aunque tenga menos estudios) sobre otra, que quizás, también sepa Inglés, pero aparte tenga estudios universitarios, escriba correctamente, presente un currículum en condiciones, y aunque no haga falta, se sepa los afluentes del EBRO. Es una cuestión de filtro.

Me parece un pensamiento muy pobre reducir todo a eso. A ser alegre y charlatán. El saber no ocupa lugar. Eso dicen. No es incompatible saber más a estar socializado y ser una persona válida para la sociedad. 

Es pura teoría ese párrafo. Además, depende de cada contexto.

Pero sí, tienes razón. Hay que cambiar la forma de enseñar, nuestra metodología, la formación de los docentes en la carrera, los  cursos de los ceps, las editoriales... TODO. No quiero citar la LOMCE ni la LOE.

Y lo realmente triste, de verdad, duela a quien le duela, es VER GANDÍA SHORE, GRAN HERMANO Y SÁLVAME. Lo siento por el que se sienta ofendido.

Es justificable en personas mayores, en personas "analfabetas" del campo (que no pudieron tener acceso a la escuela por estar trabajando o cuidar de la casa). Pero no en personas jóvenes, que han pasado por la escuela.

Algo estamos haciendo mal, o están haciendo mal, cuando el índice de audiencia de estos programas es tan alto.

¿y sabes el qué?  Independientemente del nivel de estudios, la sociedad en gran parte es cotilla, así que se interesa por vida ajenas que ni les va ni les viene.

Y un problema de la educación, es que se educa como objetos y no como personas. Me refiero, que siempre a un alumno se le dice lo que debe saber y/o debe hacer, pero pocas veces para qué. ¿Y nos paramos unos minutos a educarlos y a no meterse en la vida ajenas? Ahora, volvamos a nuestro tejado. ¿en cuántos centros has estado donde algún compañero haya cotilleado algo de otro e incluso de alguna familia? O más bien, ¿has estado en alguno donde eso no haya pasado?  Hablo de centros, no de  compañeros en concreto.


Para una empresa, depende para lo que sea, más vale algunas cualidades que has criticado y eso no es incompatible con el saber estar. Supongamos que eres el comercial que vendes coche o lo que sea, aunque te sepas toda la vida del automóvil y cía, lo que más vale son otras cosas entre la que destaca las relaciones sociales.

Lo mismo pasa con nuestro trabajo, ya puedes saber más, pero no se trata solamente de saber, sino de hacer llegar y crear personas integrales.

  

Sobre los cotilleos.

Para mí, una situación ... ¿"lamentable"? La siguiente:

Sala de profesores. Siete maestras DISCUTIENDO sobre el valor de Belén Esteban, la importancia, su lucha, esfuerzo y valores al defender a su hija. Un mérito. Un ejemplo. Admiraban su forma de ser.

Yo me quedé alucinando. Para mí es uno de los seres más despreciables de la televisión. Deberían prohibir sacar a ese individuo.

Y son las maestras. Ya no quiero pensar en las familias, y en el resto de la sociedad.

Cada cual es libre de ver lo que quiera. Pero para mí no es un ejemplo digno de educación. Todo se traslada e influye en el aula. Desde nuestra forma de pensar, nuestro estado de ánimo variable, valores, etc.

[howards]

cierto Alex; lo ideal sería una persona socializada y con cultura; pero no todos valen para todo; y no por no ir de la mano las dos cosas, se es peor o mejor; considero que pueden perfectamente ser independientes y no por eso se está peor formado; la escuela de la vida a mi juicio tiene más valor que lo que pueda aportar un título universitario que a fin de cuentas, es solo un papel donde la persona ha aprendido unos conocimientos que se quedan obsoletos; la escuela de la vida da mil vueltas a una persona universitaria.
Lo veo por ejemplo en muchos chavales ahora universitarios; podrán tener un título, pero luego les dices de cocinar, planchar, arreglar un enchufe, fontanería, o incluso coger un avión ( ya les da miedo salir de la ciudad ellos solos); hablo de chavales que solo han dedicado su vida al estudio, que generalmente nuestra generación así ha sido, pq solo había dinero para estudios, no apenas para ocio. Al universitario se lo tienes que dar todo, pq sino, no sabe hacer nada. Ha vivido arropado en el cascarón de los padres.

Sin embargo una persona poco formada, ya sabe por si sola, darse vida sin ayuda de nadie.

[verdepardo]

cierto Alex; lo ideal sería una persona socializada y con cultura; pero no todos valen para todo; y no por no ir de la mano las dos cosas, se es peor o mejor; considero que pueden perfectamente ser independientes y no por eso se está peor formado; la escuela de la vida a mi juicio tiene más valor que lo que pueda aportar un título universitario que a fin de cuentas, es solo un papel donde la persona ha aprendido unos conocimientos que se quedan obsoletos; la escuela de la vida da mil vueltas a una persona universitaria.
Lo veo por ejemplo en muchos chavales ahora universitarios; podrán tener un título, pero luego les dices de cocinar, planchar, arreglar un enchufe, fontanería, o incluso coger un avión ( ya les da miedo salir de la ciudad ellos solos); hablo de chavales que solo han dedicado su vida al estudio, que generalmente nuestra generación así ha sido, pq solo había dinero para estudios, no apenas para ocio. Al universitario se lo tienes que dar todo, pq sino, no sabe hacer nada. Ha vivido arropado en el cascarón de los padres.

Sin embargo una persona poco formada, ya sabe por si sola, darse vida sin ayuda de nadie.

¿Estás bien seguro de eso último que afirmas?

La "escuela de la vida" le llega también al universitario; más tarde o más temprano, se pone las pilas.

Y la valía o invalidez de los conocimientos sólo es cuestión de tiempo y lugar: lo que no se valora en un sitio, en otro sí en un momento y unas circunstancias muy concretas.

Además, la educación no es una ciencia exacta: siempre habrá lagunas en la formación de una persona por más carácter integral que le queramos dar, y habrá elementos que tengan mayor valor añadido que otros.

Siguiendo el hilo de lo que hablas, el valor que en nuestra cultura hispanistaní le damos a los contactos y, por ende, a entablar muchas relaciones sociales, en el mundo anglosajón o en el asiático se ven tales conductas como propias de charlatanes, pedigüeños y pícaros. Idem pasa con los italianos y sudamericanos.

No sólo hay que intentar saber ser y estar: también hay que saber (y hacer) cosas.

[howards]

todos sabemos que una persona formada hoy en día va de cabeza al paro. Pero una persona mañosa, con ganas de aprender, y con ciertas aptitudes ( no solo académicas), se da vida, antes que un universitario; a una persona sin estudios le da igual trabajar de noche, que de día, que en el campo o en la ciudad; a un doctorado no le pongas a recoger naranjas pq no sabe.

Y es así, no pasa nada por eso, cada uno vale para una cosa y no por ello es mejor o peor; no todos tienen que estudiar, y te aseguro que en general viven mejor los que no tienen muchos estudios que los que abundan en titulaciones; mi prima en el carrefour de azafata está con un horario de 8 a 16 h, su hermano, ingeniero superior de teleco; se ha tenido que ir a madrid pq en zaragoza, no encontraba nada de lo suyo; vive para trabajar pq se pasa el dia fuera de casa; si gana algo más que su hermana, pero en calidad de vida quien está mejor?
Por eso digo... que no en la vida es todo estudiar y formarse; cada uno vale para una cosa, y se puede desempeñar uno muy bien sin estudios; si todos tuvieran estudios, nadie haría lo básico.