Expert@
 Desconectado
Registro:13/Dic/2021~23:02
Mensajes: 246
|
 |
« Respuesta #982 : 21/Mar/2024~22:37 » |
|
Hola!!. Soy maestra que se acaba de jubilar pero sigo leyendo el foro porque me interesan los temas y además mi hijo es también maestro interino. Ojalá se llevara a cabo la sentencia pero nadie se ha preguntado de qué si hiciesen funcionarios a todos los que están en fraude de ley dónde iban a meter a esos miles de maestros? . Un ejemplo, en mi colegio hace seis años éramos 10 en el ciclo de infantil, este año son cuatro compañeras y para el que viene serán tres. Dónde creéis que pueden meter a los dos mil interinos de infantil que tendrán más de tres años de tiempo de servicio?. Y no me vale que bajen la ratio, en mi colegio la ratio en infantil no llega a 20 y es un colegio en pleno centro de la ciudad. Chic@s no hay centros ni plazas ni alumnos. Yo creo que en educación esto es inviable. Ojalá encuentren alguna solución. Un saludo.
Desde el respeto déjeme decirle que para una educación de calidad quizás no se necesite esa cifra que usted dice, si no el doble. ¿Ha consultado la ratio del colegio concertado o público más cercano? Desde mi experiencia y conocimiento de compañeros discrepo en su totalidad Ea un debate interesante el que ha abierto Isabel Mari, lleno de sensatez y que da a la reflexión mas allá de ..." y de lo mío qué". Estamos hablando de que de la mañana a la noche y solo en Andalucía y solo en Educación habría miles y miles de nuevos funcionarios sin ponerse a pensar si son necesarios o si eso es sostenible en un Estado del Bienestar. El primer activo de un estado democrático no puede ser el funcionariado, es insostenible. Que ha habido abusos, que los sigue habiendo y te tiene que haber una manera de buscar solución lo tenemos todos claros, pero no creo que "ala, 10.000 nuevos funcionarios", sea la solución, más allá de la propia solución a esos nuevos funcionarios Claro que es sostenible estabilizar como funcionarios a todos esos docentes. Recursos económicos hay sobrados, sean los que ya ha mencionado Goyo13es (el dinero público transferido a la privada-concertada), sea redistribuyendo las ganancias fabulosas que los grandes capitalistas en nuestro país llevan multiplicando durante los últimos años o décadas -mientras que todos los demás somos más pobres, además-. Pero es que hay más: lo que es perfectamente viable y a lo que hay que aspirar es a que todos los trabajadores sean funcionarios, es decir, que todos tengan garantizado un trabajo digno de por vida, redistribuyendo tanto el trabajo como las riquezas. A eso se le llama socialismo (real), que ya existió de forma exitosa tanto en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como en los países del llamado "Bloque del Este" (países socialistas también). Por supuesto, lo que nos cuentan de que el socialismo real es imposible, inviable y que se ha demostrado un fracaso no es más que propaganda capitalista, para seguir justificando la explotación cada vez mayor de la mayoría de la población, los que creamos la riqueza con nuestro trabajo, por una absoluta minoría parasitaria que vive a costa de nuestro trabajo. Entre esa minoría parasitaria, puedes meter a los bancos, aseguradoras, eléctricas y empresas de la energía, de armamento, fondos buitres y otros especuladores varios (grandes constructoras, por ejemplo), que nos parasitan de forma directa (facturas) o indirecta (subvenciones y contratos pagados con el dinero de nuestros impuestos). Un saludo. Sin comentario, una auténtica barbaridad injustificable lo expresado. Injustificable y peligroso, sin cabida en un foro educativo. Pues no veo por qué mi comentario no va a tener cabida en un foro educativo y el tuyo sí, que es bastante ofensivo y poco respetuoso con la libertad de expresión y de opinión de los demás, en este caso la mía. Igual, según tú, es que lo que tenemos que defender en un foro educativo es que haya una absoluta minoría que gane miles de millones -o sea, al IBEX-35, para que se entienda-, otra capa más amplia que tenga un trabajo más o menos digno y estable (a los funcionarios y trabajadores públicos me refiero) y una inmensa mayoría explotada en el sector privado o en el paro para garantizar las ganancias, principalmente, a la minoría más minoritaria -y no entro en otras lacras derivadas del capitalismo como la neocolonización de otros pueblos, guerras, etc.-. Y por referirme más concretamente al tema de este hilo, dentro de esa capa más amplia que corresponde a los trabajadores públicos, unos que tengan estabilidad hasta la jubilación, mientras otros, o no saben si van a trabajar o tienen que estar cambiando de centro y, en general, con peores condiciones laborales (grupos, horarios, etc.). En resumen, lo que para ti parece que debe tener cabida en un foro educativo es la defensa de la desigualdad social, económica y laboral, que es precisamente, dicho sea de paso, lo que yo creo que no debería tener cabida por ser esa una opinión verdaderamente peligrosa para la mayoría de la población. ¿Ves? Las cosas se pueden enfocar desde ópticas muy distintas. Un saludo. PD.- Señalo que el comentario de Isabel Mari no me ha incomodado en absoluto, tan sólo pretendí indicar que la estabilidad, en todos los sectores, es perfectamente posible con otro sistema económico. Sin ánimo de entrar en polémica y menos por política, ya que aquí no procede, pero puesto que tu has hecho el comentario primero, caminante, decirte que lo que tú defiendes (y llamas socialismo real), no es socialismo y tiene un nombre: comunismo. Y efectivamente está más que probado que no funciona ni ha funcionado, pues sus resultados han sido nefastos para esos países del este. No es propaganda capitalista, si lees la historia lo verás y si te das una vuelta por esos países hoy en día también te darás cuenta de que muy bien precisamente no están... 1.- Hablar de socialismo real -y luego voy al término en cuestión-, es más que apropiado en un hilo que habla sobre la estabilización del colectivo interino, porque, efectivamente, la mayor parte de la población busca lo mismo: un trabajo estable con el que vivir dignamente, la cuestión es cómo se consigue eso y quién tiene derecho a conseguirlo, ¿sólo una parte de la población o toda la población? Esa es la cuestión de fondo. Por supuesto, alguien tendría que explicar qué razón o lógica se aplica para aceptar la existencia de los llamados "servicios públicos" (por ejemplo, Sanidad y Educación) y que esos servicios públicos deben tener trabajadores públicos (funcionarios o laborales) con unas condiciones razonables de trabajo, mientras que, por el contrario, el resto de sectores de la economía tienen que funcionar bajo el sistema privado, con bajos salarios, riesgos de despido a la mínima, etc. Por tanto, la pregunta es clara: ¿Cuál es la lógica o la razón para esa discriminación? Y el tema viene al caso en este hilo, porque, por poner un ejemplo, en su momento, el que fue presidente con el PP, Aznar, amenazó a los funcionarios españoles con la pérdida de lo que él consideraba unos "privilegios" que el resto de la población (la mayoría) no tenía. Es decir, según Aznar, también los trabajadores públicos debían estar sometidos a las mismas reglas que los trabajadores del sector privado, o sea, a la misma inestabilidad y malas condiciones laborales. Así es que, si uno defiende su estabilidad y unas más o menos razonables condiciones laborales, debe también hacerlo para los demás o se corre el riesgo de que los demás, es decir, la inmensa mayoría, acabe pensando como Aznar, que los trabajadores del sector público son unos "privilegiados" y que no tienen derecho a esos "privilegios". Y luego, por supuesto, está la propia discriminación ya mencionada dentro de los trabajadores del sector público (estables e inestables, fijos o interinos), ¿tenemos que defender también esa discriminación? Que lo haga quien quiera, pero yo no la suscribo. 2.- En cuanto al término, "socialismo real" es el término que se usa habitualmente para designar los sistemas político-económicos de los países que se consideraban en la primera etapa del comunismo, pues el comunismo, como tal, es más un ideal que una realización práctica, al menos hasta la fecha. Y el adjetivo "real" se usa para distinguirlo del también llamado "socialismo" practicado por los partidos socialdemócratas occidentales, que, en la práctica, no es más que capitalismo con algunos tintes sociales: la diferencia entre capitalismo y socialismo está en quién es propietario de los medios de producción, o una minoría que contrata a los trabajadores (capitalismo) o el conjunto de los trabajadores (socialismo). En cuanto al presunto desastre que mencionas, efectivamente, no es más que propaganda capitalista: si los países del antiguo socialismo (real) están ahora hechos un desastre, no es porque vengan del socialismo, sino por el verdadero expolio del patrimonio público que se llevó a cabo cuando abandonaron el socialismo para entrar en la "maravilla" del capitalismo, es decir, para que una minoría parasitaria se quedara con lo que anteriormente era propiedad estatal, es decir, de todos. Y si te das una vuelta por casi cualquiera de los países que hay en el planeta Tierra, que en su inmensa mayoría son capitalistas, verás lo bien que están y lo bien que se vive. Por último, por poner un par de ejemplos, recuerdo que el primer cosmonauta en la historia fue el soviético Yuri Gagarin, lo que nos da una idea del atraso y desastre que era la Unión Soviética: un hijo de campesinos y trabajador en sus principios en una fábrica de acero. Y como eso, en casi cualquier otra rama de las ciencias o la sociedad. Y lo mismo puede decirse de la primera mujer cosmonauta, Valentina Tereshkova, también soviética e hija de una trabajadora textil y de un tractorista, y ella misma trabajadora textil en sus inicios. (*) Si algo ha significado el socialismo real -no el capitalismo socialdemócrata-, es poner en el poder a los trabajadores frente a las minorías parasitarias que dirigen los países capitalistas. Un saludo. (*) Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Loginhttps://es.wikipedia.org/wiki/Yuri_Gagarin Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Loginhttps://es.wikipedia.org/wiki/Valentina_Tereshkova Insistes en más de lo mismo, ese " socialismo real" del que hablas fue el cusante de MILLONES de muertes, en sistema más sanginario que ha existido junto al nazismo. Y tú nos los quiere poner de ejemplo, venga por favor. Cuántos paises de la extinta URSS quieren volver a serlo, pregúntales a sus ciudadanos. Es como si viniera aquí uno al foro a hablarnos de las bondades del nazismo. Estamos en el siglo XXI. Lo de los "millones de muertos" no es más que propaganda de pseudo-historiadores al servicio del capital -el capital paga muy bien-, lo mismo que la comparación entre el nazismo y el socialismo-comunismo, una forma de desprestigiar el avance para la humanidad que supuso la Revolución Rusa, la Unión Soviética y los países socialistas afines. En la Europa del Este y en la Unión Soviética vivían de lujo: trabajo estable y con buenas condiciones laborales, sanidad y educación de calidad, progreso científico y social indiscutible, etc. Así es que, de forma nada sorprendente, la mayoría de los rusos (y se podrá extender a las otras ex-repúblicas de la URSS) echan de menos la Unión Soviética, al igual que la mayoría (el 77%) votó en contra de su disolución. Y atención, porque el porcentaje se dispara entre los que vivieron la época soviética. Te dejo información de tres medios que no son precisamente comunistas, CNN, EsGlobal y Vanity Fair: 1.- Opinión | La verdadera historia detrás de los nuevos "Centros Stalin" de Rusia - CNNSólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Loginhttps://cnnespanol.cnn.com/2024/01/20/opinion-centros-stalin-rusia-trax/ "...En otras palabras, estos centros, como muchos de los nuevos monumentos a Stalin, no son impuestos por el Kremlin sino más bien iniciativas de base o al menos no estatales. Quizás esto no debería sorprender. Según el Centro Levada independiente, Stalin ocupa el primer lugar en su encuesta sobre "quién es la figura más grande de todos los tiempos y de todas las personas" desde 2012...."2.- Vivir sin la URSS - EsGlobalSólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Loginhttps://www.esglobal.org/vivir-sin-la-urss/ "...Una encuesta del centro de estudios sociológicos Levada de mayo de 2019 consideraba que un 59% de los encuestados en Rusia, tanto a nivel urbano como rural, añoraban del sistema soviético la "preocupación estatal por la gente común". Un 46% resaltaba la "ausencia de conflictos interétnicos y la amistad entre los pueblos" que conformaban la URSS. Un 43% reflejaba el "exitoso desarrollo económico, sin desempleo" mientras un 31% alababa los logros de la ciencia y la cultura soviéticas a escala mundial. Sólo un 29% destacaba "el papel rector del Partido Comunista" en sus vidas. Por otro lado, otra encuesta del Centro Levada de 2018 consideraba que un 66% de los rusos sentían "nostalgia" de la URSS y mostraban su "arrepentimiento" por su disolución...."3.- ¿Por qué muchos rusos lamentan la caída de la URSS? - Vanity FairSólo los usuarios registrados pueden ver los Links. Register or Loginhttps://www.revistavanityfair.es/poder/articulos/nostalgia-caida-urss-union-sovietica-rusia/37036 Más de la mitad de la población rusa añora el gigante soviético y la efigie de Stalin luce orgullosa en las manifestaciones de Moscú. Dos expertos nos explican este sentimiento.
(...)
"...El pasado mes de diciembre, el Centro Analítico Yuri Levada, entidad sociológica independiente, publicaba su sondeo anual: el número de rusos que lamentan la disolución de la URSS es del 66 %, cifra máxima desde 2005, que registró un punto menos.
La cifra récord se alcanzó en el año 2000, el 75 %, y en los últimos 13 años no ha ido disminuyendo sino que incluso parece repuntar: el porcentaje aumenta entre los jóvenes de 18 a 24 años, personas que jamás conocieron el régimen socialista pero que lo han romantizado. En todo caso, son los mayores de 55 quienes más lamentan la desaparición del gigante soviético, señala Denis Volkov, sociólogo del Centro Levada, esto es, el porcentaje se dispara entre las personas que nacieron y vivieron bajo el paraguas de la URSS...."------------------------ Un saludo. |
