¿Y por aquí nadie habla del programa de Jordi Évole?

[davifernan]

 Bueno, en primer lugar decir que mis padres lo vivieron en primerísima persona (él estaba en ACTIVO en la política, en el PC).

 También he de decir que NUNCA JAMÁS me cuadró la "Teoría Oficial", y fue al intentar explicarla la primera vez, cuando NO me cuadró... al giual que el Efecto Invernadero y algunas chorras más qu es NECESARIO CUESTIONARSE ( a menos que uno aspire a ser algo menos que un TRONCO).

 Bueno, durante el programa, decir que simplemente NO hice "juicios", ya que TODO, pero ABSOLUTAMENTE TODO lño que echen en la TV me lo cuestiono, y más si son temas donde "LA OPINIÓN PÚBLICA es mejor para el Stablishment, que esté GUIADA".

 Al final, aún cuando decían que habían "mentido", leyendo entre líneas, se da a entender que NO TODO ES MENTIRA... y alguno que otro decía que "hay más verdad que mentira en este report".


 CONCLUSIÓN: Sinceramente, CREO que hay una INTENCIÓN (de minar la MONARQUÍA) en los medios... Y por supuesto, que sigue sin cuadrarme del 23F, lo siguiente:

 1º- Único Golpe de Estado SIN VÍCTIMAS MORTALES.
 2º- NO se conoce la "Cadena de MANDO", y o no hay, o Tejero se le fue la pinza y por su cuenta y riesgo lo hizo (que NO).
 3º- NO hubo consecuencias para los golpistas... cuando está claro que POCO MENOS que el FUSILAMIENTO debió pasarles... porque vamos, al que quemó la foto del Rey bien que le cayó una buena...



 Ah, y de verdad NO ENTIENDO cómo hay quien se le OFENDIÓ... ¿Acaso NO ofende más que TE ESTÉN ENGAÑANDO EN TU CARA?

 Lo único que me "cuadra" para comprender a lso que "se ofendieron", es que "Tuvieron MIEDO de que fuese VERDAD lo que se decía y tuvieran que sentirse ENGAÑADOS por quienes confiaron (el Sistema) para Interpretar la Realidad...


 Pero vamos, si ÉSTO ofendió... APAGA LA TV... cualquier "informativo" es mucho menos veraz y encima LO VENDEN COMO LA REALIDAD, y sirve encima para JUSTIFICAR la geopolítica Imperialista...

[Carlita]

Hombre..., ya era hora de que aparecieses por aquí.

[davifernan]

 POR CIERTO...

 Un "Efecto Invernadero" sí que resulta OFENSIVO...

 Porque, el Documental de "UNA VERDAD INCÓMODA", sí que se las trae... y NO lo han hecho sino para ENGAÑAR VILMENTE...

 ..al que se lo crea porque "no le da más"... en fin...

[verdepardo]

No tuve ocasión de verlo...pero creo que no me he perdido nada (interesante, al menos).

No obstante, un apunte.

¿PODRÍA PASAR OTRA VEZ?

[davifernan]

No tuve ocasión de verlo...pero creo que no me he perdido nada (interesante, al menos).

No obstante, un apunte.

¿PODRÍA PASAR OTRA VEZ?

 ¿El qué?

 ¿Un Fake sobre un Hecho histórico?
 ¿Un Golpe de Estado? (REAL)
 ¿Un Golpe de Estado? (Simulado)
 ¿Que lo echen y vuelvas a perdértelo?

 Porque, "metérnosla", nos la meten muy a menudo, sin ir más lejos, AHORA MISMO con lo de Siria o Ukrania.

[Carlita]

No tuve ocasión de verlo...pero creo que no me he perdido nada (interesante, al menos).

No obstante, un apunte.

¿PODRÍA PASAR OTRA VEZ?

En todo caso te podrías haber perdido participar en su juego. Pero ya a toro pasado y habiendo escuchado de todo, ya no tiene sentido.

Lo de pasar otra vez precisamente he estado comentándolo hoy, fíjate...

Ah ¿no recuerdas el final de la película de Sacha Baron Cohen aquella que hacía de dictador...? El gran dictador, creo que era.

[Carlita]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://youtu.be/YhCC85cNLF8

[verdepardo]

Lo de Siria, ahora lo de Ucrania y lo anterior de Irak, Afganistán, Libia o incluso lo de Yugoslavia FUERON GOLPES DE ESTADO, sin ninguna duda.

Sólo en los casos de Irak y Afganistán (y, en menor medida, Yugoslavia), ante la ausencia de oposición armada organizada y efectiva, dichos golpes de Estado fueron precedidos de una invasión militar foránea.

¿Pasar otro 23-F en España? No creo que pudiera pasar en el mismo formato, pero sí sería factible algo parecido a un 25 de abril (Revolución de los Claveles Portuguesa).

¿Por qué opino esto? De comandantes para abajo, el Ejército español tiene arraigo popular; de comandantes para arriba, tienen percepción de casta.

Y digo que tienen arraigo popular porque son gente que compra en el supermercado, paga facturas a fin de mes, tienen los salarios bajados por Decreto y encima...no pueden (ni les dejan) quejarse. Son los currantes del caqui.

Los otros, para sus ascensos, son supervisados por el mismísimo Rey.

Y tienen que aunar buen currículum, moral intachable y fiabilidad política.

[davifernan]

 Pero Verdepardo:

 ¿Crees que fue "como lo cuenta la versión Oficial"? En tal caso, ¿NO había (o NO se conoce) ningún superior (ni NADIE) que le apoyara? ¿Acaso se le ocurrió a él solito por su cuenta y riesgo?

 Un Golpe de Estado, EN AQUELLA ÉPOCA, ¿No crees que hubiese supuesto el DESTIERRO por lo menos? ¿Quñe consecuencias tuvo para Tejero y sus acompañantes? ¿No crees que en cualquier OTRO Golpe de Estado, SIEMPRe han habido consecuencias para lso golpistas? ¿Por qué en éste NO (al menos trascendentes)?


 En fin... siempre me olió a chamusquina, y más después de ver cosas como el 11/S (donde hay muuuuuchas incógnitas SIN resolver).

[verdepardo]

Davifernan, hay que ir por partes.

Uno: el golpe lo perpetraron elementos de las Fuerzas Armadas que consideraban el proceso de reformas emprendido desde 1977 como una traición al legado de Franco.

Y esos elementos, en 1981, estaban en clara minoría (bien por agotamiento del mensaje, bien por jubilación del personal).

Un dato: ¿por qué creés que a partir de 1982, y con Narcís Serra de ministro, empezó tanto pase masivo de militares a la reserva y con su sueldo íntegro (menos los complementos y la antigüedad correspondientes) una vez llegados a coroneles?

Pues para acelerar ese agotamiento.

Dos: cebarse en las condenas de todos los implicados los hubiera convertido en mártires a ojos de cierto personal con dudas para decantarse. Ser generoso y magnánimo era lo que procedía para dar estima y prestigio al nuevo régimen que se quería implantar (pero los cabecillas fueron encarcelados y/o expulsados de las FAS).

Tres: ese formato de golpe tiene un paralelismo muy claro en intencionalidades con el efectuado en Francia en 1958 y que llevó al poder a Charles De Gaulle.

Y esa intencionalidad era un gobierno de concentración nacional que echara por tierra a unos nacionalismos muy potentes en ese momento y que no causara inquietud ni en Europa ni en EEUU (las formas, David, las formas).

Si Francia lo hizo en su momento y continuó tanto en la OTAN como en la UE, España no iba a ser una excepción. Pero, para muchos, las reformas iban muy rápido.

Y, fíjate si iban rápido, que cuando ganó Felipe éste moderó tanto su práctica política que el PSOE se encontró aplicando un programa neoliberal a la vez que la descentralización del Estado...lo que nos llevó al matrimonio con la CEE y la OTAN.

A cambio, hipotecamos todas las industrias levantadas durante el franquismo para introducirnos de lleno en el circuito del capitalismo mundial (y de los Fondos de Cohesión Comunitarios, en particular).

Resumiendo, el franquismo tardío era un problema sobre todo de formas pero que perduraba. Y había que hacer aflorar a esos elementos en un único escenario: el cuartelazo a la española.

Y, una vez eliminados, a articular "el cambio" desde arriba y sin desmadres.

[davifernan]

 No sé... pero me resultará SIEMPRE muy raro, el que a lso TRAIDORES A LA PATRIA, se les dejara tan tranquilos...

 Y bueno, otra cosa, ¿el REY NO sabía nada? ¿Por qué NO fueron a por el JEFE DEL ESTADO?

 Esto NO me cuadra, ¿quién iba a hacerse con el MANDO, TEJERO?

[verdepardo]

Fijo que lo sabía (es el español más y mejor informado de España), pero no podía proceder sin respetar unas formas.

Y esas formas implicaban dejar que la intentona se produjera, llamar a Washington para decir lo que sucedía, plantearles una (o varias) líneas de actuación a seguir, obtener asesoramiento (y permiso) para implementar una, y ponerse en contacto con todas las Capitanías de las regiones militares para enviar órdenes directas y explícitas al respecto.

Y, de una tacada, descubrir a los ultras, dejar que se quemaran (y, de paso, confirmar/desmentir la traición de alguien muy allegado desde su juventud) para, al final, obtener una estima y prestigio sin parangón en un Jefe del Estado español del siglo XX.

Personalmente, opino que los que hicieron esa intentona eran unos chapuzas con menos cerebro (y vista)que un mosquito.

Y que nuestro actual Rey de tonto no tiene un pelo.