HABLEMOS DE LA LOMCE

[RM]

Pues te contesto lo mismo

En la escuela actual tenemos:

-Alumnos y familias que insultan,amenazan y agreden a los profesores.
-Alumnos que agreden y acosan a sus compañeros.
-Alumnos acosados por sus compañeros que se han cambiado de colegio por el acoso.

Por darte algunos ejemplos de mi centro (o  mi ciudad),que no es un centro  suburbial:

Este curso le han roto los espejos retrovisores al coche de  un profesor.
El pasado le rompieron un cristal al coche de otro.
El anterior le rayaron un coche nuevo a una profesora.
Hace varios  cursos le tiraron huevos a la fachada de una profe que vive en el pueblo.
Hace varios años le desinflaron las ruedas a otra profesora,y debido a ello se le rajaron.Pidió baja depresiva.
Hace 4 o 5 cursos un padre vino a buscarme al centro para pegarme.
Hace unos días me encontré el hermano mayor de un alumno y me dijo que se había llevado al alumno del centro porque varios alumnos lo amenazaban frecuentemente con pegarle si no les entregaba dinero en el curso pasado.
Hace 3 cursos un alumno de mi IES fue, a la salida del colegio del pueblo, a amenazar al hijo de una de sus maestras.
Hace unos 4 cursos en un IES de mi ciudad le partieron la mandíbula a un profesor, los familiares de un alumno.

Y todo eso sucede en los años 2009/13 bajo el idílico reino de la LOE,especialmente en los IES, con una escuela que es ejemplo de espacio de paz y de valores.

No siempre los tiempos actuales tienen que ser mejores que los pasados.

[pitufo]

Llego un poco tarde pero voy a responder a lo de los alumnos mejor en colegios hasta los 14. Se puede discutir y es cierto que primer ciclo son muy críos pero si volviesen atrás tendríamos a los alumnos solamente dos años hasta cumplir los 16(y los repetidores, menos), por lo que sería aún más difícil reconducirlos. Y las quejas sobre el nivel bajo etc se multiplicarían, así que con la secundaria actual no se puede volver sin más a la división a los 14 años. Sí podría hacerse si la obligatoriedad aumentara a los 18, o algo similar.

Flexibilizar a los 14.. eufemismo para que determinados alumnos se vayan de los institutos. ¿Por qué creo que son un error los itinerarios, unos a FP y otros a Bachillerato y caminos similares?
- La Fp se desprestigia (mirad la diferencia actual entre grado medio y superior) al acoger a los supuestos malos alumnos
- Se les hace escoger a una edad en la que no tienen claras muchas cosas (mirad si no los alumnos de bachillerato que aún no saben qué carrera elegir al iniciar su último año) y en plena adolescencia, etapa complicada (¿cuántos cambian después del estallido hormonal ?)
- Si se divide, se pierden contenidos comunes de la ESO que se consideran básicos para la vida adulta y se devalúa la obligatoriedad, al haber "dos" secundarias
- Curiosamente hay una relación directa entre itinerario y clase social - tengo amplia bibliografía al respecto- ya que hay muchos más alumnos de clase alta que escogen estudios superiores que itinerarios profesionales; los datos son respecto a diferentes países y épocas y no me vengáis con la excepción que todos conocemos del alumno pobre brillante porque es una anécdota estadística). Si se adelanta el itinerario, se pierde poder igualador de la escolarización
- Los peores alumnos a nivel conductual se concentran en un mismo grupo, haciendo que sean clases bomba con una bajada brutal del nivel y sin ejemplos positivos de sus iguales 
- No tiene sentido que se preparen para el mercado laboral a los 14 años cuando faltan dos para poder trabajar de manera legal y menos que dejen determinadas materias que solamente pueden desarrollarse con un determinado nivel de abstracción y desarrollo cognitivo (como según qué trabajo con los textos)

[JUAJUAJUANITO]

Vuelvo a intervenir esta vez para criticar un planteamiento. Hay profesores que se cuelgan medallas al decir que vuluntariamente se ofrecen para dar clases en diversificación. ¡Normal!. Suele haber unos 10 alumnos por grupo (un chollazo). En muchos casos son alumnos más bien calladitos. No suelen trabajar en casa pero lo que hacen en el instituto es repetir una y otra vez los mismos contenidos por lo que casi todos ellos logran obtener el título. ¡Ojo!. Una cosa es llevar las tareas hechas casi todos los días y otra cosa es trabajar en casa. Para ellos es muy fácil copiarse. Y mejor no hablo de las millones de preguntas que les hacen a los profesores que suspenden a los alumnos de diversificación.

Pues para criticar los planteamientos de los demás estás bastante poco informado. Mientes en tu análisis. En Diversificación puede haber hasta 15 alumnos/as. De hecho yo los he tenidoy te aseguro que no es ningún "chollazo" y si lo fuera ¿Por qué no lo eliges tú? ¿Es que no te gustan los chollos? Y sí, a este alumnado hay que adaptarle el currículo (como medida de atención a la diversidad, que haberla hayla por mucho que no queráis verlo o reconocerlo o asimilarlo algunos/as) y a partir de ahí se empieza a construir y te aseguro que el currículo lo marcan los Reales Decretos y los Decretos autonómicos y no el profesorado

No he mentido para nada. Dije que el número de alumnos suele rondar los 10. Por cierto he dado clases en diversificación varias veces. Insisto en que es un chollazo.

[JUAJUAJUANITO]

Vuelvo a intervenir esta vez para criticar un planteamiento. Hay profesores que se cuelgan medallas al decir que vuluntariamente se ofrecen para dar clases en diversificación. ¡Normal!. Suele haber unos 10 alumnos por grupo (un chollazo). En muchos casos son alumnos más bien calladitos. No suelen trabajar en casa pero lo que hacen en el instituto es repetir una y otra vez los mismos contenidos por lo que casi todos ellos logran obtener el título. ¡Ojo!. Una cosa es llevar las tareas hechas casi todos los días y otra cosa es trabajar en casa. Para ellos es muy fácil copiarse. Y mejor no hablo de las millones de preguntas que les hacen a los profesores que suspenden a los alumnos de diversificación.

¿Y esta descalificación hacia los compañeros que dan diversificación a qué viene? Nadie se cuelga medallitas por nada, de hecho, los profesores que dan los ámbitos lo hacen porque pertenecen a los departamentos de orientación. Sobre lo calladitos que son esos alumnos, creo que te voy a invitar a mi clase de 4º Diversificación, a ver lo calladitos que son. Si sobrevives 10 minutos con mis chonis te doy un premio. 

Yo sigo sin entender una diversificación que empieza en 2º para vomitar a los alumnos fuera del sistema en 4º. La actual diversificación ayuda a los alumnos a titular. La propuesta con LOMCE busca expulsarlos del sistema. Cosa que muchos de ellos no se merecen en absoluto.

Los profesores que dan clase en los ámbitos pertenecen a sus departamentos. Unos al de lengua, otros al de matemáticas y tambíen al departamento de orientación. Lo de sobrevivir en clases de chonis, de Jésicas, de Kevin Costners... ya lo hacemos todos. No he atacado a los compañeros que dan diversificación porque yo mismo lo he hecho varios años. He criticado a los que se cuelgan medallas al hacerlo.

[Jero027]

Pues te contesto lo mismo

En la escuela actual tenemos:

-Alumnos y familias que insultan,amenazan y agreden a los profesores.
-Alumnos que agreden y acosan a sus compañeros.
-Alumnos acosados por sus compañeros que se han cambiado de colegio por el acoso.

Por darte algunos ejemplos de mi centro (o  mi ciudad),que no es un centro  suburbial:

Este curso le han roto los espejos retrovisores al coche de  un profesor.
El pasado le rompieron un cristal al coche de otro.
El anterior le rayaron un coche nuevo a una profesora.
Hace varios  cursos le tiraron huevos a la fachada de una profe que vive en el pueblo.
Hace varios años le desinflaron las ruedas a otra profesora,y debido a ello se le rajaron.Pidió baja depresiva.
Hace 4 o 5 cursos un padre vino a buscarme al centro para pegarme.
Hace unos días me encontré el hermano mayor de un alumno y me dijo que se había llevado al alumno del centro porque varios alumnos lo amenazaban frecuentemente con pegarle si no les entregaba dinero en el curso pasado.
Hace 3 cursos un alumno de mi IES fue, a la salida del colegio del pueblo, a amenazar al hijo de una de sus maestras.
Hace unos 4 cursos en un IES de mi ciudad le partieron la mandíbula a un profesor, los familiares de un alumno.

Y todo eso sucede en los años 2009/13 bajo el idílico reino de la LOE,especialmente en los IES, con una escuela que es ejemplo de espacio de paz y de valores.

No siempre los tiempos actuales tienen que ser mejores que los pasados.

Tiene tarea tener que soportar todo eso y apenas poder hacer nada.

 

[RM]

Todo ésto ocurre debido a:

Falta de educación y de valores cívicos y familiares.

Permisividad social y legislativa hacia los agresores.

Los alumnos objetores antiescuela ,esos que quiere salvar la LOE por decreto ley,terminan odiando no a los legisladores que les obligan a ir al centro,sino al maestro/a al que tienen enfrente, al que culpan de sus desgracias escolares y viendo la escuela como una cárcel y lógicamente a los carceleros no le tienen mucho aprecio.

Si se pudiese grabar lo que sucede  a diario en muchos institutos y proyectarlo en tv en hr de máxima audiencia a lo mejor Rajoy y Rubalcaba se reunían con carácter urgente para tomar medidas y hacer un pacto educativo.

[Lady Stardust]

Por partes y sin citar, que es un coñazo:

- RM, en la EGB también había alumnos acosados por otros. Que los maestros de entonces no os enterarais es otra cosa. Lo peor es que a veces ese acoso venía auspiciado por determinados maestros. Que también es triste. Quizá tú quieras volver a esos tiempos. Yo no. Coincido en que no se puede tolerar que los docentes nos veamos amenazados por alumnos y familias sistemáticamente (aunque reconozco que todo lo que cuentas no lo he vivido en ningún centro, y eso que estado, y estoy, en sitios muy entretenidos) pero también repito que una ley de autoridad del profesorado no va a solucionar nada de eso. En Aragón ya tenemos una y no sirve absolutamente para nada, os lo puedo asegurar.

- JUAJUAJUANITO, en Aragón los profesores de los ámbitos que dan a Diver pertenecen al departamento de Orientación, deduzco que en Andalucía no es así. Los que damos el resto de las asignaturas (inglés, ámbito práctico, educación física) nos quedamos en nuestros departamentos.

- Jero027, me alegro tremendamente de que alguien de infantil se meta en la conversación. ¿Crees que en la estructura de la Educación Infantil hay algo que deba cambiar? ¿O crees que está bien como está? Me gustaría que hablaramos de esta casa desde sus cimientos. A mi Infantil me parece una etapa muy importante.

- Pitufo, coincido contigo en un punto: como sigamos pensando que las FP y similares son las cloacas en las cuales podemos tirar a los alumnos que no queremos en la ESO, no la vamos a dignificar en la vida. Pero también creo que para los alumnos que a los 14 años tienen claro que no quieren estudiar hay que pensar en una solución. Por ejemplo, tengo dos alumnos en el 2º ESO que doy este año que están esperando a cumplir los 16 para irse al campo a trabajar. Para su desgracia y la mía, los cumplen en verano (en julio, los dos, maldita sea mi estampa) con lo que no queiren estar en el instituto. En clase se aburren, proque obviamente, el inglés que yo les hablo les suena a chino, con lo que se convierten en dos revientaclases profesionales. ¿Qué salida se le puede dar a este tipo de alumnado sin degradar los ciclos formativos más de lo que están?

[JMR66]

Todo ésto ocurre debido a:

Falta de educación y de valores cívicos y familiares.

Permisividad social y legislativa hacia los agresores.

Los alumnos objetores antiescuela ,esos que quiere salvar la LOE por decreto ley,terminan odiando no a los legisladores que les obligan a ir al centro,sino al maestro/a al que tienen enfrente, al que culpan de sus desgracias escolares y viendo la escuela como una cárcel y lógicamente a los carceleros no le tienen mucho aprecio.

Si se pudiese grabar lo que sucede  a diario en muchos institutos y proyectarlo en tv en hr de máxima audiencia a lo mejor Rajoy y Rubalcaba se reunían con carácter urgente para tomar medidas y hacer un pacto educativo.

Todo esto sucede, RM, porque la sociedad ha cambiado, no porque no existan valores. Porque la sociedad ha cambiado, la escuela debe también cambiar y adaptarse a esos cambios. Han cambiado los modelos de familia, ha cambiado la forma de acercarse al conocimiento; por ello, la escuela de los 70 y los 80 ya no tiene cabida. El respeto que se tenía entonces al maestro se basaba en el miedo y no en los valores. Los valores siguen estando ahí, lo que ya no tiene el alumnado es miedo y yo personalmente no quiero que mi alumnado me tenga miedo, respeto sí, en la misma medida que yo se los tengo a ellos y ellas.
De todas formas, y coincido con , yo no he vivido estas situaciones que describes (aunque sé que existen) y me he recorrido Andalucía de un extremo al otro.
Coincido contigo en que Rajoy, Rubalcaba y los demás representantes políticos deben sentarse , hablar de Educación y consensuar una ley marco que dé más estabilidad al sistema y no que cambiemos de ley cada vez que cambia el gobierno.
Me consta que esto lo intentó con ahínco el anterior ministro de Educación, Gabilondo, pero no se llegó a nada ¿Recuerdas por qué?

[davifernan]

Mis comentarios sobre las distintas mareas son del todo irónicos:

Marea verde: no es del Psoe,pero le está viniendo de perlas al mismo para desgartar al PP.Hay quien dice- también en plan irónico-que la marea verde es como la sandía,verde por fuera y roja por dentro.

Marea roja,para mí también en plan irónico,serían los distintos sindicatos de la izquierda,que han estado dormitando durante años y han despertado del letargo desde que está mandando el PP.

Marea azul:el PP , su seudo-reforma y sus recortes.

También pienso que sería interesante que los maestros de Primaria del foro opinaran sobre qué reformas habría que hacer en la misma para mejorarla,ya que parece no funcionar demasiado bien.

 Pues yo lo tengo bien clarito:

 - Mejorar la FORMACIÓN del profesorado, preparándole para lo que después tendrá que realizar: dirigir un GRUPO hacia el Aprendizaje...

 - Volver la ESO a los CEPs.

 - Exigir más al alumnado, NO premiando a NADIE por el "número de aprobados".

 - Repeticiones, las que hagan falta.

 - Un Psicólogo en cada Centro, o por cada X alumnos (100>x)

 - Eliminación de elementos puramente propagandísticos, sobre todo en TV.



 Pero en vez de esto:

 - Se premia a los que más aprueban.

 - Se pasa a lso más "pesados" al Insti.

 - siendo NIÑOS (en la PEOR edad), se los manda a lso IES, donde campan a sus anchas diferentes especímenes de "alumnos conflictivos".

 - Se premia lo vanal, lo que se PAGA-TOMA...

[Lady Stardust]

- Volver la ESO a los CEPs.

Te refieres a primer ciclo, ¿no?

- Exigir más al alumnado, NO premiando a NADIE por el "número de aprobados".

No será el PP y la LOMCE quienes nos den eso. En mi centro, un sicario del gobierno regional llamado inspector ridiculizó el curso pasado en una sesión de evaluación a dos compañeras (las cuales, curiosamente llevaban camisetas verdes ese día) porque según él suspendían mucho a los alumnos.

- Eliminación de elementos puramente propagandísticos, sobre todo en TV.

Pero eso no tiene que ver con el sistema educativo, ¿o sí?

[davifernan]

 Bueno, que los políticos NO están interesados sino en HUNDIR MÁS LO PÚBLICO es algo que NO me cuestiono.

 Y bueno, sí que tiene que ver la TV con la Educación... para mí es el principal elemento TRANSMISOR DE CULTURA...

[RM]

Ponéis en mi boca cosas que decís que yo defiendo,pero que yo no digo.

¿Quién va a negar que la sociedad y los alumnos han cambiado?.
¿Quién ha dicho de volver a la escuela de los 70/80?
¿Quién ha dicho que en la EGB no había maestros autoritarios y alumnos acosadores?

Los alumnos y las personas funcionan en positivo por convencimiento y por interiorización de valores y si eso no funciona ,en negativo,por miedo a algo.

En la escuela antigua los alumnos funcionaban sólo por miedo y éso no era positivo,pero el problema de la escuela actual es que hay un grupo considerable de alumnos que no tienen miedo y tampoco respeto ni  educación y con ellos-hasta que sean respetuosos-hay que ser estrictos y duros,ya que su comportamiento no es muy positivo y perjudica al resto del grupo.

Yo no quiero que los alumnos me teman,pero el que se pasa por el culo las normas del centro,  a la vez que intentar reeducarlo, hay que sancionarlo igual que sucede en la vida.

Repito:

Lo que yo he dicho que era mejor de  la antigua EGB no era el miedo,ni el autoritarismo de los maestros,ni la ley Villar Palasí.He dicho que para mí es más positivo a los 14 años elegir entre distintas opciones y que sería mejor que los alumnos de 1º y 2º estuviesen en los colegios.Ambas cosas sucedían en la EGB y eran mejor que lo de ahora.He dicho éso y sólo eso,no le deís la vuelta a lo que digo.

[RM]

:

1)En Andalucía existen lo que llamamos hombres de negro,son un grupo de inspectores que van en grupo a un centro y se echan encima del que suspende mucho pidiéndole todo tipo de papeles y culpabilizándolo de los resultados.Vienen a instancias de la progresista Consejería socialista.

2)Voy a utilizar contigo ,irónicamente, los mismos argumentos que vosotros utilizáis conmigo.

Tienes  alumnos que a los 14 no quieren estudiar y pides una solución.
¿Qué planteas, segregarlos?¿Quieres volver a la escuela clasista de los 80 en que el que no quería estudiar a la calle o a la FP?.Nada de ello.Hay que ocuparse de ellos,no del resto de la clase.Nos pagan para ello.

La culpa es tuya que no te has adaptado a los tiempos,no le das suficiente amor y no los motivas lo suficiente.

Vivimos en la escuela de la equidad y de la no segregación, así que consigue que estudien sí o sí.Con mucho cariño cambiarán y trabajarán y si no lo consigues la culpa será tuya que te has quedado desfasada.

Propuesta mía,ya más en serio:

El alumno que a los 14 tiene claro que no quiere estudiar la ESO hay que ofrecerle otras alternativas y no hacerle perder dos años más de su vida hasta que tenga 16,por ejmplo:

-PCPI más práctico de lo que ahora es con duración de 2 años,hasta los 16.
-Formación Profesional inicial que iría orientada  luego tomar la Formación profesional de grado más elevado.

Y si es porque le cuesta,pues Diversificación a los 14 años.

El actual sistema logsiano de la ESO ,en virtud de un deseo voluntarista y utópico,les hace perder a este tipo de alumnos 2 años de su vida para luego abandonar e irse aborreciendo la escuela y lo que es peor no consigue lo que pretende conseguir con ellos.

[RM]

¿Por que no consiguió el pacto Gabilondo?

1)Porque se acercaban las elecciones y al PP no le interesaba un pacto.

2)Porque el Psoe quería que el PP tragara con los presupuestos básicos logsianos de su modelo de escuela.

3)Porque ambos partidos utilizan la educación partidistamente y electoralmente para :

los conservadores, barriendo para los conciertos educativos y para el electorado católico conservador:mucha reválida,mucho centro concertado y mucha religión.

los socialistas, se presentan como los defensores de la escuela pública,con toda la verborrea fantasmagórica que saben utilizar fenomenalmente:la equidad,la no segregación,la escuela compensadora,democrática....(que luego se la pasan por el culo en la práctica).

[Lady Stardust]

:

1)En Andalucía existen lo que llamamos hombres de negro,son un grupo de inspectores que van en grupo a un centro y se echan encima del que suspende mucho pidiéndole todo tipo de papeles y culpabilizándolo de los resultados.Vienen a instancias de la progresista Consejería socialista.

2)Voy a utilizar contigo ,irónicamente, los mismos argumentos que vosotros utilizáis conmigo.

Tienes dos alumnos que a los 14 no quieren estudiar y pides una solución.
¿Qué planteas, segregarlos?¿Quieres volver a la escuela clasista de los 80 en que el que no quería estudiar a la calle o a la FP?.Nada de ello.Hay que ocuparse de ellos,no del resto de la clase.Nos pagan para ello.

La culpa es tuya que no te has adaptado a los tiempos,no le das suficiente amor y no los motivas lo suficiente.

Vivimos en la escuela de la equidad y de la no segregación, así que consigue que estudien sí o sí.Con mucho cariño cambiarán y trabajarán y si no lo consigues la culpa será tuya que te has quedado desfasada.

Creo que eres tú ahora el que pone en "mis dedos" cosas que yo no he dicho ni por asomo. Algo que yo no he hecho, por cierto. Sólo te he recordado algunas cosas que ocurrían en ese paraíso que era, para algunos, la EGB. Quizás el haberlo vivido como alumna me da otra perspectiva.

Por recentrar un poquito el tema, voy a pegar una parte del proyecto de la LOMCE y os pregunto una cosa:

"c) En función de la regulación y de la programación de la oferta ed
ucativa que
establezca cada Administración educativa y en su caso de la oferta de los centros docentes,
un mínimo de una y máximo de cuatro de las siguientes materias del
bloque de asignaturas
específicas
, que podrán ser diferentes en cada uno de los curso
s:
1º) Cultura Clásica
2º) Educación Plástica y Visual
3º) Iniciación a la Actividad Emprendedora y Empresarial
4º) Música
5º) Segunda Lengua Extranjera
6º) Tecnología
7º) Religión
8º) Valores Éticos"

Todas las asignaturas que están en ese bloque con la Religión Católica se verán afectadas, al ser la oferta de la misma obligatoria. ¿Eso quiere decir que, por ejemplo, la segunda lengua extranjera, obligatoria hasta 3º ESO con LOE - excepto para quienes se decide que vayan a taller de lengua o de matemáticas- no se va a dar si no se elige específicamente? ¿Esta es la apuesta que hace la LOMCE por los idiomas extranjeros?

[Lady Stardust]

Por cierto:

1)En Andalucía existen lo que llamamos hombres de negro,son un grupo de inspectores que van en grupo a un centro y se echan encima del que suspende mucho pidiéndole todo tipo de papeles y culpabilizándolo de los resultados.Vienen a instancias de la progresista Consejería socialista.

¿Crees que donde gobiernan otros partidos no ocurre lo mismo?

[RM]

La EGB era mejor que la ESO en estos aspectos:

-Los alumnos de edades de 1º y 2º de ESO estaban mucho mejor  en los colegios que no en los IES.
-Podían elegir a los 14 años BUP o FP.
-Tenían 5 hrs de clase y no 6 hrs y media como sucede en la ESO.Era un horario más razonable y llevadero.
-Tenían menos asignaturas por lo que era más fácil superar los cursos para ellos.
-Tenían menos profesores y menos cambios horarios,por lo que estaban más centrados.

Esos son los puntos buenos de la EGB para mí.

La ESO y la LOGSE,(en teoría) pretendía beneficiar a estos alumnos,pero cuando uno:

les mete más hrs lectivas,más asignaturas,más profesores y los mete en centros que no estaban diseñados para estas edades resulta lo que tenemos:un desastre.Los ha  perjudicado bastante.

Los maestros de la EGB de entonces lo dijimos y no nos hicieron caso,porque lo que contaba eran los consejos de los asesores logsianos socialistas que jamás habían pisado un colegio.

Y como ésto no ha funcionado, pues se han inventado montones de historias:

-Que los profesores de los IES son los culpables.
-Que hay que pagar por aprobar(Plan de Calidad).
-Que la culpa la tiene el PP .
-Que la LOMCE va a acabar con la escuela pública maravillosa que ellos pusieron.

y demás chorradas.

[RM]

Claro que existen los hombres de negro con el Psoe y con el PP y con la LOE y con la LOMCE.

Ya he dicho muchas veces que PP y Psoe(yo los llamo el PPSOE) se compartan de manera similar y que sus leyes-para mí-son más semejantes de lo que muchos se creen, a pesar de que lo que se lleva esta temporada  es el  NO a la LOMCE.

[RM]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.rtve.es/noticias/20131023/antonio-munoz-molina-ocurre-espana-educacion-verguenza/773964.shtml

[JMR66]

Ponéis en mi boca cosas que decís que yo defiendo,pero que yo no digo.

¿Quién va a negar que la sociedad y los alumnos han cambiado?.
¿Quién ha dicho de volver a la escuela de los 70/80?
¿Quién ha dicho que en la EGB no había maestros autoritarios y alumnos acosadores?

Los alumnos y las personas funcionan en positivo por convencimiento y por interiorización de valores y si eso no funciona ,en negativo,por miedo a algo.

En la escuela antigua los alumnos funcionaban sólo por miedo y éso no era positivo,pero el problema de la escuela actual es que hay un grupo considerable de alumnos que no tienen miedo y tampoco respeto ni  educación y con ellos-hasta que sean respetuosos-hay que ser estrictos y duros,ya que su comportamiento no es muy positivo y perjudica al resto del grupo.

Yo no quiero que los alumnos me teman,pero el que se pasa por el culo las normas del centro,  a la vez que intentar reeducarlo, hay que sancionarlo igual que sucede en la vida.

Repito:

Lo que yo he dicho que era mejor de  la antigua EGB no era el miedo,ni el autoritarismo de los maestros,ni la ley Villar Palasí.He dicho que para mí es más positivo a los 14 años elegir entre distintas opciones y que sería mejor que los alumnos de 1º y 2º estuviesen en los colegios.Ambas cosas sucedían en la EGB y eran mejor que lo de ahora.He dicho éso y sólo eso,no le deís la vuelta a lo que digo.

¿Esto lo has dicho tú?

"Yo he trabajado 17 años en la EGB y 18 en la ESO y el sistema anterior,para mí, era mejor que el actual.Se debería haber subido la obligatoriedad hasta los 16,pero dejando a los actuales alumnos de 1º y 2º de ESO en los colegios(los maestros nos opusimos a que se fueran pero los listos asesores logsianos del Psoe pasaron de nosotros) y habiendo mantenido la doble opción de FP o BUP a los 14."