HABLEMOS DE LA LOMCE

[castuo]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Fuente: Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.aso-apia.org/ludico

[Lady Stardust]

Castúo, dices que la LOMCE es inofensiva porque es una LOE de derechas. Pero en la LOMCE se preveen (entre otras muchas cosas) evaluaciones externas a los centros por resultados (a ver para qué os créeis que son las reválidas entonces) Eso mismo lo has criticado en otro hilo, pero claro, en esta ocasión los culpables son el gobierno PSOE-IU. Que me parece muy bien que lo critiques, porque es una barbaridad, pero, ¿no sería criticable también este aspecto en LOMCE?

Ya he expuesto en otros mensajeslas razones por las que la LOMCE mantiene algunos errores de LOE y empeora otras muchas cosas. Supongo que esas cosas para algunos no son importantes. Qué le vamos a hacer. Tampoco tiene mucho sentido entrar en debates de si es peor guatemala o guatepeor. Supongo que ni siquiera los propios docentes somos capaces de ponernos de acuerdo para exigir un acuerdo de estado por la educación. Una lástima.

Por cierto, vuelvo a insistir en que en el blog del enlace que hay en mi firma hay un power point explicativo sobre la LOMCE, por si alguno quiere consultar aspectos concretos de la ley.

[castuo]

Castúo, dices que la LOMCE es inofensiva porque es una LOE de derechas.

Perdona... ¿cuándo he dicho yo eso? Precisamente critico la LOMCE porque es más de lo mismo de la LOE/LOGSE: todo el mundo aprobado por decreto.

[RM]

Efectivamente hay quien dice que la LOMCE es la LOE de derechas.Es la LOE porque mantiene  intacta la estructura logsiana de Primaria y  casi intacta la estructura de 1º y 2º de ESO.Con lo que seguirán los mismos problemas sin resolver.

Los aderezos de derechas:más religión,más jerarquización,...

Efectivamente el dilema es: o la actual Guatemala o la nueva Guatepeor.

A algunos les  quita el sueño la LOMCE,pero otros ya llevamos desvelados muchos años con la LOE.

Yo respeto a los que firmáis y os manifestáis contra la LOMCE.

Mi postura es: me manifiesto y firmo contra las dos o contra ninguna.

[Lady Stardust]

Castúo, dices que la LOMCE es inofensiva porque es una LOE de derechas.

Perdona... ¿cuándo he dicho yo eso? Precisamente critico la LOMCE porque es más de lo mismo de la LOE/LOGSE: todo el mundo aprobado por decreto.

No voy a defender la LOE ni mucho menos, pero... ¿alguno de vosotros aprueba a todo el mundo por decreto?

Con respecto a lo de que la LOMCE te parece inofensiva, quizá te he malinterpretado. También creo que malinterpretáis a quien está en contra de la LOMCE, porque eso no quiere decir defender la LOE a muerte, ni mucho menos.

A mi hay algo que me preocupa más que lo de aprobar a todos por decreto, que es el que la composición de los claustros sea parecida a la que hay en colegios concertados, con la excusa de los proyectos educativos.

[castuo]

Si tú no eres de los que aprueban a todo el mundo por decreto, no hay problema. Ya se encargan otros de hacerlo.


"Obligada por sentencia del TSJA de fecha 8 de julio de 2013, la Delegación de Educación de Granada no ha tenido más remedio que desvelar la composición de las Comisiones Técnicas Provinciales de Reclamaciones del curso 2006-2007  acabando con el secretismo mantenido durante seis años.

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.aso-apia.org/pdf/documentos/composicionctprgranada20062007.pdf

Una actitud totalmente impropia de un Estado de Derecho, a tenor del contenido de la citada sentencia, en el que los principios constitucionales, implícitos, de transparencia y publicidad en el funcionamiento de las Administraciones Públicas fueron y han sido reiteradamente vulnerados, hasta ahora, por la Consejería de Educación.

La tardanza en conocer los datos que en su momento solicitó APIA al entonces Delegado Provincial, D. Antonio Lara Ramos, ha generado una clara indefensión (y el consiguiente perjuicio) a todos aquellos profesores que se vieron sometidos a una especie de juicio sumarísimo, sin garantías legales, que ordenó modificar sus calificaciones finales, aprobando a una cantidad importante de alumnos, en base a unos informes presuntamente realizados por comisiones clandestinas y opacas.

A decir verdad, no hay constancia pública de que la referida Comisión Técnica Provincial de Reclamaciones se haya reunido alguna vez, ni de las actas de ninguna de sus presuntas reuniones, ni de cómo se aprobaron los informes que aparecen, la mayor parte de las veces, transcritos de forma parcial, en las resoluciones de la Delegación provincial, sin la menor alusión a un dato tan significativo como éste.

La responsabilidad, como es obvio, no atañe únicamente a quien se negó, saltándose la legalidad, a hacer pública esta información, sino también a quienes en la Consejería de Educación le ampararon en todo momento, obligándonos a recurrir a los tribunales. Una vergüenza más que añadir a la lista de infamias que jalonan la historia de la Consejería y sus más directos irresponsables.

Es muy difícil, si no imposible, restañar el daño causado después de un tiempo tan prolongado, fruto, además, del mal funcionamiento de la institución judicial, pero del examen de la documentación aportada por la Delegación, se desprende, para empezar, que las presuntas reuniones de la Comisiones Técnicas Provinciales de Reclamaciones que presuntamente realizaron los informes correspondientes a las reclamaciones de Química y Física y Química de ese curso, pudieron ser declaradas nulas de pleno derecho (siendo por tanto ilegales las correspondientes resoluciones de la Delegación Provincial) al estar constituidas de forma anómala. Como puede comprobarse, el Sr. Delegado de Educación coló a dos inspectores en dichas comisiones, cuando las normas que regulan la composición de este órgano prescriben claramente que estará formado por un solo inspector, que actuará como presidente, y los profesores especialistas en la materia que se estimen necesarios, en calidad de vocales.

Por lo demás, siempre quedará la duda razonable de si los profesores que aparecen incluidos en la documentación aportada por la Delegación de Granada, como miembros de las citadas comisiones de reclamación, fueron nombrados por un procedimiento legal, actuaron alguna vez como tales miembros de la comisión, mantuvieron las preceptivas reuniones y llegaron a aprobar con su voto los informes que usó el titular de la Delegación para aprobar a mansalva a alumnos previamente suspendidos por sus profesores. En ello estamos."

Fuente: Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.aso-apia.org/sindical/ver/id/4394

[chacal]

Tampoco es aprobar por decreto, no hagamos demagogia.
Tampoco el problema es la LOGSE, sino su implantación: un sistema donde además del cambio en contenidos exige un cambio metodológico que no se ha llevado a cabo, partamos de ahí.
Partamos de que no se ha invertido nada en LOGSE, que las estructuras mentales de departamentos y claustros son inamovibles pues solo sirven los métodos educativos del siglo XIX, y así nos va.

[frijolito]

Como ya apuntó alguien por ahí arriba , volved a leer esto...pero detenidamente. Es un excelente análisis de lo que pretende la LOMCE, y aunque la LOE tenga sus lagunas, comprara entre lo que propone y lo que actualmente sostiene la LOE y veréis que se busca nuevos problemas inexistente en lugar de solventar los que ya tenemos.

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://eduideas2.blogspot.com.es/2013/06/la-lomce-en-primaria.html

Mi aportación es que también hay maestros y maestras de derechas y de izquierdas y esto provoca que más allá de la vocación docente siempre se busquen problemas y carencias a las leyes. Las que hay y las que vendrán. Y con docentes que no crean en la legislación por el hecho de que la apruebe un partido contrario no vamos a ningún lado. ¿culpa de los docentes? No directamente, CULPA DE UNOS GOBIERNOS QUE NO PACTAN EN EDUCACIÓN. Y lo entiendo, no es fácil pactar con gente que trae concesiones a la iglesia en el primer folio de propuestas...

LAS LEYES DE EDUCACIÓN SE HAN CONVERTIDO EN UNA VENGANZA PERMANENTE ENTRE PP Y PSOE. PASO CON LA LA LOGSE, LA LOCE, Y VA A PASAR CON LA LOE Y CON LA LOMCE...LEYES CADUCAS ANTES DE APROBARSE POR FALTA DE ACERCAMIENTOS.

[RM]

La tradicional crítica desde el bando progresista a la LOGSE/LOE , que era y es muy  buena, pero que ha fallado por dos motivos:

-Porque no se ha invertido lo que se necesita.
-Porque no ha cambiado de metalidad el profesorado.


Puede tener parte de verdad,pero a pesar de esas dos carencias,la LOGSE/LOE ha planteado un estructura,especialmente en Primaria y en la ESO,totalmente utópica y fuera de la realidad y como tal ha generado unos problemas enormes.

Cuando el Psoe propuso una nueva ley utópica en los 90 y encima sabiendo que no invertirían lo que se necesitaba y que la mentalidad del profesorado era tan tradicional,él mismo estaba llevando a la educación a un cajón sin salida,como ha sido así.

Las leyes hay que plantearlas basándose en la realidad económica y del profesorado que se tiene.

[chacal]

Utópicas son en ocasiones las exigencias de movimientos como el 15-M (desde los planteamientos actuales) y son defendidas por muchos en este foro.
Yo no veo a la LOGSE utópica, la veo realizable, eso sí, con más gasto del PIB en educación y con políticos de verdad. Mientras el profesorado se divide entre sigas LOE, LOMCE, LOGSE, ... los gobiernos hacen lo que les da la gana: ¿para cuando una huelga salvaje en educación a nivel nacional? ¿será el profesorado capaz de unirse? eso si que es utópico para mí.

[RM]

Nota:

Este mensaje ha sido eliminado  por su autor,al haberse convertido  a la LOE, a última hora.

[pitufo]

Respondo a las "utopías"

Eso de que los alumnos con atraso pasan, creo que ya lo he respondido veinte veces: repetir no es la solución sino solventar sus problemas y desde luego ya no se puede hacer al final de la secundaria

Ninguna ley dice que los alumnos estén felices o dejen de estarlo, ni es cierto que tengan el mismo título con el altísimo fracaso escolar que tenemos

La diversidad SÍ es buena pero hay que saber llevarla, que es algo difícil. Los alumnos superconflictivos que dices no nacen, se hacen a lo largo de años donde el sistema no responde a sius necesidades escolares y personales

Lo de los profesores y papeleo es más demagogia

Debatamos si quieres las leyes y critiquemos todas, pero en base a lo que pone de verdad

[chacal]

El problema de la LOGSE es el de los políticos: no tiene buena prensa fue una Ley con muy buenas intenciones (algo que ya le da mucho más mérito que a otras).

Detrás del trasfondo social como el aumento de la tasa de escolarización en España incluyendo por ejemplo la acción educativa temprana desde los 3 años y la obligatoriedad hasta los 16 está el tema de su puesta en marcha, no olvidemos que se dejó en manos de las Comunidades Autónomas.  La LOGSE no amplíó la escolaridad obligatoria. En contra de lo que la mayoría suele pensar la ley del 70 ya obligaba en teoría a estudiar hasta los 16 años pues quien no estudiaba BUP debería hacer dos años de FP. Otra cosa es que la ley se cumpliese. Lo que hace la logse es ampliar la comprensividad, el período de escuela común, que pasa de los 14 a los 16.

[RM]

chacal:

No es correcto que los alumnos de 8º tenían que estudiar dos años de FP
obligatoriamente.He pasado más de 15 años dando clase en la EGB,con los de 8º.

Los que no querían seguir estudiando al terminar 8º podían marcharse a su casa.La LOGSE los obliga(bajo amenaza de servicios sociales y policía)a permanecer en contra de su voluntad hasta los 16,lo cual genera unos problemas enormes en los centros.

pitufo:

Repetir no es la solución,pero sí lo es pasarlos de curso en Primaria,creándoles un espejismo,para que luego descubran la realidad en 1º de ESO al llegar con unos niveles bajísimos y suspender casi todas.

¿Quién ha impedido al Psoe,que ideó la LOGSE y ha mandado montones de años y es un gran defensor de la escuela pública, reforzar a los alumnos con problemas en la Primaria?¿quién se lo ha impedido o se lo impide a los socialistas de nuestra Consejería?.Nadie,simplemente que no quieren.Les sale más barata la promoción automática.

¿Qué hay un altísimo fracaso escolar y no se sacan el título?
No creo que tenga la culpa de ello Wert y  la LOMCE,con efecto retroactivo.

La diversidad es encantadora,especialmente en la ESO y con 30 en clase.Los profesores disfrutamos, sin poder atender bien a nadie.ya dijo Wert que las clases con 40 eran mucho más enriquecedoras por su diversidad.

Claro que los alumnos conflictivos se hacen,principalmente en la familia y claro que el sistema no da cauce a sus inquietudes.Por decreto todos a estudiar lo mismo,quieran o no,hasta los 16,éso es darles alternativas.

La LOGSE/LOE está hecha por cuatro pedagogos progresistas que jamás habían pisado ni una escuela ni un instituto.Así ha salido de bien.

[frijolito]

Algunas utopías de la LOGSE/LOE:

-Los alumnos de primaria con atraso escolar que no van superando algunos cursos  pasan  y siguen avanzando.

-Todos los alumnos hasta los 16 años están felices en los institutos,porque tienen muchas ganas de aprender.

-Todos tendrán el mismo título a los 16 años por decreto porque lo dice la ley.

-La diversidad es muy buena y enriquecedora,todos juntos:los que quieren ,los que no quieren,los que no dejan,los que no van,los que no llegan,los que llegan...

-No hay que separar para no segregar,todos juntos quieran o no estudiar en la ESO.

-Los alumnos superconflictivos antiescuela los metemos en una clase normal y se transforman haciéndose apóstoles de la paz.

-Los profesores hacen muchos papeleos,proyectos y burocracias y así cambia la educación.

-El conflicto es muy positivo y educativo.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Efectivamente los que defienden una huelga indefinida salvaje en educación están defendiendo una utopía,en ésto te doy la razón.

El profesorado está bastante desunido,también tienes razón.Un ejemplo, a nivel sindical.

4 sindicatos de "izquierdas".
Varios de Secundaria
2 "profesionales"
Marea verde
...

A parte de que repites los argumentos en varios puntos no das una...

Pero ya contestaré una por una...que me voy al trabajo...

[RM]

Efectivamente no doy una,lo reconozco;perdóname,pero no hace falta que me contestes,he cambiado de opinión y retiro todo lo que he dicho más arriba,ya lo he borrado.Me habéis convencido.


La LOMCE es malísima y la LOGSE/LOE son  buenísimas.

Pero no hay problema ni nada que temer,ya que como en las próximas elecciones perderá el PP, podremos seguir disfrutando unos cuantos años  más de una ley tan maravillosa como la LOE actual en la que todo es equidad,diversidad,éxito  escolar,atención personalizada, espacio de paz  y no segregación.

[chacal]

No es ni blanco ni negro, no es LOGSE si o LOMCE no y viceversa, es hablar con sentido común.
Yo no he defiendo la aplicación de la LOGSE pues es donde se falló, ahora bien, su filosofía me parece cojonuda (a pesar de los cuatro pedagogos progresistas): apostar por el constructivimos y apartar la memorización como base educativa me parece de un avance importante para nuestro sistema educativo.

Ahora bien, ese cambio exige algo que no se ha dado: el cambio metodológico, que necesita nuevas (y buenas) tecnologías, menos ratio, planes de estudio operativos, educación por ámbitos en 1 y 2 de ESO, recursos educativos adecuados (y no una puta guerra de editoriales) y así sucesivamente podriamos hablar hasta el infinito.

[RM]

"La filosofía de la LOGSE es muy buena,pero falló la puesta en práctica".

La filosofía del Psoe no es mala,lo malo es lo que hace luego en el gobierno.

La filosofía del PP en la oposición no sonaba mal,lo malo lo que ha hecho luego en el gobierno.

La filosofía del cristianismo suena bien,lo malo cómo lo lleva a la práctica  la iglesia.

Las filosofías están muy bien para los tratados políticos y pedagógicos,lo que cuenta es la aplicación práctica.

No vale la teoría general o filosofía de la LOGSE,sino cómo se ha llevado a la práctica en estas décadas.

Como dice Cayo Lara lo que vale no es lo que se dice que se va a hacer,sino lo que se hace.

¿quién le ha impedido al Psoe,(que lleva en su feudo andaluz más de 30 años mandando en la educación y que parió la LOGSE)aplicarla cojonudamente con toda su filosofía?

No se la creen ni los que la inventaron.

Ahora tenemos en Andalucía a la izquierda en pleno y en vez de bajar las ratios han bajado las pagas extras.Y cubren las bajas a los 15 días.Es una manera cojonuda de aplicar la filosofía educativa de la LOGSE.

[chacal]

A mí me la trae al pairo lo que haga el PSOE y lo que haga el PP; hablo de la puesta en práctica de una ley donde no solo ha fallado el gobierno de turno en aplicarla (y que le den), tampoco el profesorado a cambiado el chip metodológico que se deriva de aplicar esa ley.

Siempre de la LOGSE se critica lo malo y los argumentos típicos de "se aprueba por la cara" y bla, bla, bla... yo no soy LOGSE y también tuve compañeros que aprobaron por la cara e incluso alguno por poner "Viva España" en la pizarra, cuidado con las panaceas.

Muchos hablan de una sociedad menos instruida, pues hagamos una Ley de Instrucción Pública, estas son "Leyes de educación" y son de "educación integral". lta de dinero. Para mí la  LOGSE pretendió un cambio extraordinariamente ambicioso en el modo de educar, que, por sí mismo y como modificación radical de lo que había, exigía un gasto importantísimo para ser llevado a cabo con éxito. Sin embargo, nació sin una financiación suficiente, lo que hizo que la ejecución práctica de su ambicioso proyecto convirtiese el hacer «lo que se había pensado» en hacer «lo que se podía».

Igual la sociedad no veía con buenos ojos o que valiera la pena un gran gasto público en este sentido y sí en Exposiciones Universales y Olimpiadas que ¿luego qué? La confianza de la sociedad en un sistema educativo lo marca su P.I.B. , lo demás son discursos y discursos vacíos.

En la actualidad no solo es insuficiente lo que se destina sino que de esta partida se alimenta la iniciativa privada (tema tabú en los medios de comunicación en este sentido) Cederle a la gestión privada algunos servicios públicos esenciales puede serle quizá económicamente más rentable a una sociedad, pero es, sin duda, políticamente menos igualitario: la igualdad es más cara que la desigualdad.

La mayoría del profesorado la desechó incluso antes de probarla por un puro desapego entre los intereses y las buenas intenciones pues el sistema educativo se encuentra inmerso en un sistema más amplio, el sistema social, y éste, no casaba con las nuevas ideas pedagógicas que reconociendo su base utópica no supieron trasladar el cambio a todas las esferas. Si el centro del sistema es el alumno también habría hecho falta una coordinación con la legislación del menor para depurar las responsabilidades sociales del mismo, una protección a su momento ante la agresión publicitaria, una política de asociacionismo juvenil paralela y así bla bla bla...hasta haber creado el ambiente idóneo para tales ideas pedagógicas.

Aquella idea que muchos asumieron de que la LOGSE nació en laboratorios pedagógicos caló muy hondo y luego el propio profesorado la ha ido machacando y machacando hasta creerla. Y aunque fuera cierta, hay que vivir de las utopías y su puesta en práctica, de lo contrario ¿qué hacemos en la Enseñanza?

[RM]

Todo el proceso del que hablas lo conozco perfectamente  al haberlo vivido personalmente.

Cuando el Psoe aprobó la LOGSE no aprobó paralelamente una ley de financiación.CCOO hizo una recogida de 500000 firmas para pedir a nivel popular dicha ley económica,que nunca se hizo porque el Psoe se opuso.No quizo nunca invertir lo necesario.

Cuando se discutió la ley en el Parlamento,I Unida propuso rebajar las ratios y el Psoe votó en contra.Otro detalle significativo.

Lo anterior demuestra cómo los mismos que crearon la ley no creían en ella.

Tú dices que el profesorado no cambió de mentalidad;vamos a admitirlo.

Pero ¿son las familias,los alumnos y la sociedad españolas las más adecuadas por su mentalidad  para la filosofía que conlleva dicha ley?.Mi respuesta es que no.

A lo mejor en Finlandia,con otros gobernantes,otros profesores,otras familias y otros alumnos hubiese funcionado.

Por ello te he planteado desde el comienzo de la discusión que dicha ley para España yo la considero una utopía total.

Y si vamos a buscar culpables de quien la ha torpedeado,los primeros son los que la aprobaron que no creían en ella fuera de las bellas palabras.

Si yo diseño una casa preciosa,pero después no libero el dinero suficiente para construirla,está claro que mi casa será preciosa sobre el papel,pero una chapuza en la práctica,que es lo que ha pasado con estas dos leyes(LOGSE/LOE).

Sobre la utopía y la educación:

Con los tiempos de crisis económica que corren,con la educación en estado desastroso debido a dos décadas de LOGSE y con la perspectiva de que la LOMCE le dé la puntilla, a lo que hay que añadir los recortes del PPSOEIU,corren malos tiempos para utopías.