nuevo borrador LOMCE

[Alexxl]

Yo no hablo de respeto a la Iglesia, porque no respeto a la Iglesia hasta que ella me respete a mí.  Iglesia es diferente a personas. No necesito predicar con ningún ejemplo. Voy, me siento, escucho g.....s variadas, cumplo, y me voy. No creo en mentiras. Supermán tiene más validez como comentaban algunos foreros. Puedo creer más en la tradición, en el respeto hacia esa persona que cree y que quizás me quiera ver allí, pero no de la IGLESIA. Jamás.

No tienes desperdicio. Te darán una propinilla por defender lo indefendible, ¿no?

"Vamos a contar mentiras tralalá, vamos a contar mentiras tralalá...."
 
 
 

Sin comentarios, tú sólo te retratas, no es propio de un educador hablar con esas formas y con ese fondo. Y no tiene nada que ver con las discrepancias ideológicas, más bien con la falta de respeto. Cuando se pierde el respeto hacia las personas que no piensan como uno y a las instituciones con las cuales no se está de acuerdo, se pierde toda la razón.

Saludos.

¿El mismo respeto que muestras a los que no piensan como tú? Gran ejemplo. O el respeto del pp... ( recuerdo el que se jodan de Fabra).

En fin... Saludos.

[alfonsocafeino]

La historia catalana es mas antigüa que la española o casi..............

 

Cataluña era una provincia del Reino de Aragón y ni eso...


Y bueno... la Historia de España, esa que desde la izquierda 1º han querido que dejemos de estudiar y 2º cada vez que pueden quieren reescribir, está por encima de todos y de todo y cualquera puede consultarla.



Si alguna región hay en España histórica y por encima de las demás en cuanto a tradición histórica, esas son Euskalerría y Andalucía, que antes de que los romanos conquistaran Tarraco, los Tartessos, primera civilización de occidente, ya paseaban por tierras andaluzas casi exactamente por los mimsos terrotorios que los que ahora componen la ccaa.


Cataluña.... menundo invento y ruina para España y los catalanes.

[andaluz]

Yo no he faltado el respeto a nadie, soy bastante respetuoso con todo el mundo. No he insultado a nadie, en cambio, he leido en este post muchos insultos.

Saludos.

[verdepardo]

La historia catalana es mas antigüa que la española o casi..............

 

Cataluña era una provincia del Reino de Aragón y ni eso...


Y bueno... la Historia de España, esa que desde la izquierda 1º han querido que dejemos de estudiar y 2º cada vez que pueden quieren reescribir, está por encima de todos y de todo y cualquera puede consultarla.



Si alguna región hay en España histórica y por encima de las demás en cuanto a tradición histórica, esas son Euskalerría y Andalucía, que antes de que los romanos conquistaran Tarraco, los Tartessos, primera civilización de occidente, ya paseaban por tierras andaluzas casi exactamente por los mimsos terrotorios que los que ahora componen la ccaa.


Cataluña.... menundo invento y ruina para España y los catalanes.

Euskalherría, como Estado o reino, NUNCA HA EXISTIDO.

Lo que sí ha existido ha sido el Reino de Navarra desde, aproximadamente, la misma época que los condados catalanes (Marca Hispánica de Carlomagno), y agrupaba territorios de lo que hoy son el Pais Vasco, Navarra, La Rioja y Aragón. En ellos se agrupaba población muy diversa: hispanorromanos, visigodos y vascones....

En cuanto a Andalucía, como hecho diferencial desapareció con la "limpieza étnica" hecha por Felipe III en 1609 cuando expulsó a los moriscos, herederos de ocho siglos de cultura árabe-musulmana en España.

[RM]

Para quitar un poco de tensión al debate y refiriéndome a los puntos de la nueva ley:

En mi opinión lo único que se reforma positivamente en la nueva ley (aunque  tímidamente) es la flexibilización en la ESO.Yo la apoyo,la veo positiva y la izquierda la ha montado porque sigue en su utopía y fuera de la realidad.

Algunos aspectos negativos de la LOMCE:

No se reforma la Primaria.
Se obliga a dar alternativa como asignatura(aunque es un tema de poca importancia).
Se le da más poder a los directores.
Se potencia la concertada.

[peteta1986]

Con todos mis respetos. Es una auténtica barbaridad que en la enseñanza pública de un estado democrático aconfesional la religión esté presente en la escuela y en los institutos y además haga media con otras asignaturas del currículum (según la LOMCE)
La religión es una opción personal de cada cual, y en España señores míos conviven muchas, sin olvidar a las personas que no profesan ninguna de ellas.
Que en la historia de España la religión ha sido importante, eso no lo duda nadie. La iglesia ha hecho lo que le ha dado la gana siempre con este país, y lo sigue haciendo.
Afortunadamente tenemos una sociedad cada vez más plural y que muy acertadamente se niega a subvencionar las creencias del vecino.

[Alexxl]

Yo no he faltado el respeto a nadie, soy bastante respetuoso con todo el mundo. No he insultado a nadie, en cambio, he leido en este post muchos insultos.

Saludos.

Yo no falto el respeto a nadie. Por nadie me refiero a una persona. La iglesia no lo es. Si alguien se siente ofendido es su problema, algo estará haciendo mal. Si escuece, como comentabas, por algo será.

Defender lo indefendible...

Bochornoso y lamentable. Retroceso monumental.

[alfonsocafeino]

Para reflexionar:

ARTURO PÉREZ REVERTE
 
“Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex- ministros – aquí matizaré ministros y ministras – de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.
 
”No quiero que acabe el mes sin mentaros – el tuteo es deliberado – a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía.
 
”De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas.
 
”De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas. Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia.
 
”Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana – que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural –, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.
 
”Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
 
”Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente – recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española –. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».
 
”Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p´alante.
 
”Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
 
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.”

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1522

[andaluz]

Yo no falto el respeto a nadie. Por nadie me refiero a una persona. La iglesia no lo es. Si alguien se siente ofendido es su problema, algo estará haciendo mal. Si escuece, como comentabas, por algo será.

Defender lo indefendible...

Bochornoso y lamentable. Retroceso monumental.

 
 
 

Una norma fundamental de este foro es no insultar a las instituciones, así que tú esa norma la estás incumpliendo en cada post que escribes. Si eso lo estuvieses haciendo en otro foro, ya te habrían baneado, aquí todavía ni siquiera te han avisado de que no se puede insultar a las instituciones.

Los moderadores no están cumpliendo con las propias normas, al ni siquiera, llamar la atención de quienes insultan claramente a alguna institución.

Si para defender tus postulados tienes que recurrir reiteradamente al insulto, la chufla y la falta de respeto, mal andas de argumentos.

Saludos.

[Alexxl]

Yo no falto el respeto a nadie. Por nadie me refiero a una persona. La iglesia no lo es. Si alguien se siente ofendido es su problema, algo estará haciendo mal. Si escuece, como comentabas, por algo será.

Defender lo indefendible...

Bochornoso y lamentable. Retroceso monumental.

 
 
 

Una norma fundamental de este foro es no insultar a las instituciones, así que tú esa norma la estás incumpliendo en cada post que escribes. Si eso lo estuvieses haciendo en otro foro, ya te habrían baneado, aquí todavía ni siquiera te han avisado de que no se puede insultar a las instituciones.

Los moderadores no están cumpliendo con las propias normas, al ni siquiera, llamar la atención de quienes insultan claramente a alguna institución.

Si para defender tus postulados tienes que recurrir reiteradamente al insulto, la chufla y la falta de respeto, mal andas de argumentos.

Saludos.

Que sí, que sí...

Puedo andar mal, pero al menos ando. Avanzo. No retrocedo constantemente.

METAMOS EN LA CÁRCEL PÉREZ REVERTE. HA INSULTADO Y FALTADO EL RESPETO. ¡QUÉ CALAMIDAD!

Tú ves fantasmas y conspiraciones. Para mí, por ejemplo, tus comentarios como docente sobre una ley educativa y sobre un ministro de educación (con aires franquistas), son una falta de respeto.

¿Eres también como el toro bravo que se crece con el castigo? Lamentable el "ministro".

Los responsables de las universidades públicas leerán simultáneamente un manifiesto en el que alertan del daño de la “asfixia económica” a la I+D+i. Mejor: I-D-I.

El PP catalán, balear y valenciano piden más reconocimiento de las lenguas cooficiales.

La coherencia por encima de todo.

Defiendes lo indefendible y acusas al que no piensa como tú. Pobre argumento.

Si no te gusta, no lo leas. Si tuvieras que banear a todo el que critica algo que no te gusta (falta de respeto para tí) te quedarías solo. Quizás ese sea tu objetivo.

En fin, es hablar con una piedra azul con un dibujo de franco encima. Dejo la conversación. Suerte en tu defensa del atraso y la erradicación del fracaso escolar con la Iglesia y la privada-concertada. Mano dura y cárcel para todo el que no piense como tú.

[andaluz]

Y continúan las malas formas, la escopeta cargada ante todo lo que no te gusta, creyendo que lleva más razón quien más insulta, más contradice y más posts ofensivos escribe.

Pues conmigo vas apañado, si piensas que vas a callarme vas listo. Vivo en un país libre, tengo mi libertad de expresión y defiendo mis opiniones sin ofender a nadie, no como otros. A los que piensan como tú lo que les encanta es que sean vuestras opiniones las únicas válidas, pues conmigo has pinchado en hueso, en ese sentido.

Nadie tiene la verdad absoluta de nada, así que si a ti te parecen tus opiniones válidas, a mi me parecen las mías y ni tú tienes más legitimidad ni yo menos. Aparte con los insultos que propinas a ciertas instituciones, flaco favor le prestas a tus opiniones.

Y sigo opinando que los moderadores de este foro o están mirando para otro lado o sencillamente se saltan las normas que ellos mismos deben de velar porque se cumplan.

Saludos.

[Alexxl]

Y continúan las malas formas, la escopeta cargada ante todo lo que no te gusta, creyendo que lleva más razón quien más insulta, más contradice y más posts ofensivos escribe.

Pues conmigo vas apañado, si piensas que vas a callarme vas listo. Vivo en un país libre, tengo mi libertad de expresión y defiendo mis opiniones sin ofender a nadie, no como otros. A los que piensan como tú lo que les encanta es que sean vuestras opiniones las únicas válidas, pues conmigo has pinchado en hueso, en ese sentido.

Nadie tiene la verdad absoluta de nada, así que si a ti te parecen tus opiniones válidas, a mi me parecen las mías y ni tú tienes más legitimidad ni yo menos. Aparte con los insultos que propinas a ciertas instituciones, flaco favor le prestas a tus opiniones.

Y sigo opinando que los moderadores de este foro o están mirando para otro lado o sencillamente se saltan las normas que ellos mismos deben de velar porque se cumplan.

Saludos.

No sé por qué, pero al leerte, te describes.

Eres como el niño pequeño al que no le dejan jugar, o al que no le gusta que nadie lo escuche o le lleve la contraria. ¡Mamá, mamá, no me dejan jugar! ¡Profe, profe, me han dicho que no! ¡Moderador,castígalo...!

No pienso callarte, porque me es INDIFERENTE lo que digas. Al igual que lo soy para tí. Yo no te he ofendido, tú te sientes ofendido. ¿Qué eres el defensor de la Iglesia? No intento que mi opinión sea la válida. Simplemente es mi opinión. La tuya es la única diferente aquí hasta el momento. Y la única opinión que no habla del tema de este post. No voy pinchando huesos, tengo cosas mejores que hacer. Bastante tiempo pierdo en contestarte. Aunque me haces reír, me entretengo.

No tengo la verdad absoluta, pero menos la tiene WERT, la fábula de la Iglesia, y demás. Y aún no has hablado del tema del post. Sólo que Wert es blando y temas por el estilo. Increíble desde la perspectiva de un maestro de la enseñanza pública. Pública y aconfesional. Ésto último...

Sigue llamando a los moderadores. Eres el único que ves conspiraciones marcianas.

Meter en la cárcel dice. Valiente desfachatez. Meteremos en la cárcel a todos los que no piensan como tú pues. Empezando por el escritor del artículo, o todos los caraduras del PP (Qué se jodan...), los del PSOE, a los que escriben en el Jueves, aparecen en La Sexta, Intereconomía... En fin.

[andaluz]

Pues no te seré tan INDIFERENTE cuando a cada post que escribo entras al trapo.

Y por supuesto que no me vas a callar, ni tú ni nadie. Voy a seguir opinando de todo cuanto crea conveniente, así que si quieres seguir entrando al trapo, adelante. A mi también me hace mucha gracia tu berrinche queriendo quedar por encima, tal se tratara del niño ese al que describes, porque describiéndolo te estás describiendo a ti mismo.

Saludos.

[RM]

Sobre la Religión:

Yo estoy por la escuela laica,pero como ni PP,ni Psoe apuestan por ella hay que olvidarse de verla.Los dos partidos le temen a la Iglesia y a los votos que perderían sacando la misma de los centros.

Si hay religión,no creo deba haber alternativa,ésta es una imposición de la Iglesia para que los alumnos se apunten a religión y el PP se ha sometido a la misma.

De todas formas este es un debate ideológico,no es debate central de los problemas educativos.

[RM]

Sobre la no segregación en la ESO:

Soy maestro y sólo doy clase en 1º y 2º de ESO (desde hace 17 años) y con la utopía de la LOGSE/LOE(que apoyan partidos y sindicatos de la izquierda) tenemos montones de alumnos que ya desde 1º de ESO rechazan el itinerario estándar.Su destino actual es la segregación y la marginación al salir del sistema sin nada positivo:

-Suspenden todas en 1º y lo repiten volviendo a suspender.
-Pasan a 2º por ley y vuelven a repetirlo suspendiendo todas.

En estos años he visto montones y montones de alumnos así.Además como se aburren y rechazan dicho camino estandar suelen portarse muy mal.

Han estado 4 años perdiendo el tiempo sentados en una silla esperando cumplir los 16 para irse sin título alguno.Ëso lo ha estado permitiendo la LOGSE/LOE y para mí es segregación encubierta.Se ha hecho en nombre de la equidad y la no segregación.

Muchos profesores de la ESO pensamos  que hay que ofrecer vías diferentes,flexibles y permeables para que los alumnos según las expectativas,las inclinaciones,las preferencias elijan.Éso no es de derechas,es de sentido común.

Lo que es un disparate es tener en una clase de 1º de ESO o en 2º de ESO como yo tengo:un pequeño grupo que rechaza la escolaridad y se porta fatal para que los expulsemos porque no quieren estar en esa clase,otro grupo que han venido de primaria sin base ninguna y otro tercer grupo medio estándar.Esa diversidad no funciona en la práctica,más los de educación especial.
Creo que los que postulans un itinerario común para no segregar,aunque lo hacen convencidos de que es lo menos discriminatorio,están  en un error.y no lo digo por opinión sino por constatación en estas décadas.

La igualdad no se consigue ni se ha conseguido por decreto.Además no todo el mundo tiene por que ir a la universidad.A mí me parece muy digno que si un alumno(aunque sea mi hijo)a los 14 no quiere estudiar y quiere hacer FP básica,que lo hagan.Luego si maduran y cambian de idea que retornen al itinerario estándar,con pasarelas al efecto.

Yo creo que es más positivo un alumno que haya hecho la F Básica que propone el PP,que lo de ahora,alumnos sin nada:sin conocimientos y sin título que han permanecido en una silla 4 años en nombre de no se sabe qué igualdad utópica que no existe.

Llevo muchos años en la enseñanza,dí clases en la EGB y cuando salió la ESO defendía lo positivo de la no segregación de la ESO,yo decía que en 8º de EGB con 14 años eran muy pequeños para elegir.

Después de 17 años en la ESO he de reconocer que estaba en un error(al creerme la LOGSE),un alumno con 14 años no es pequeño para decidir.Si ahora con la actual ley puede decidir no hacer nada y echar a pique su futuro y puede decidir no dejar dar clase a alumnos y profesores y amargarle la vida a su familia ,tiene el mismo derecho a elegir un itinerario profesional básico.

[betico61]

¡Franco ha vuelto! ¡Retroceso de treinta años! ¡La Iglesia al poder! ¡El fin de la Escuela pública! ¡Declaración de guerra al pueblo catalán! ¡Ley antidemocrática!  Etc… son algunas de las perlas que podemos leer y escuchar en boca de políticos, periodistas a sueldo y clubes del fútbol español politizados por el virus nacionalista. Comentarios legítimos amparados en los pechos de la libertad de expresión, pero carentes de análisis, estudio y reflexión argumentativa.
La mayoría de estos voceros, ¡claro está! no la han leído, ya que, hacerlo, supone realizar un esfuerzo mental que no quieren, pueden o saben culminarlo con éxito. Es más fácil, cómodo y sencillo repetir consignas, que otros (como el autor del artículo) inventan  con fines sectarios y partidistas, que reflexionar y pensar por uno mismo. Pero estamos en un foro de maestros.
Ante la incapacidad de los dos partidos mayoritarios de lograr un consenso y llegar a un Pacto de Estado en el ámbito de la Educación  que le proporcione estabilidad y continuidad a nuestro Sistema de Enseñanza, nos encontramos que en poco tiempo han proliferado numerosas leyes y normas que nos hacen (a los maestros) desconfiar de ellas. La lista puede ser interminable, pero como botón de muestra podemos señalar: LOGSE ( Maravall y Rubalcaba), LOCE ( Pilar del Castillo), LOE (San Segundo y el bueno de los Hermanos Gabilondo), LEA (Chaves) etc. Todas ellas elaboradas por gobiernos socialistas, excepto la LOCE que nació muerta, y Zapatero la derogó cuando iba a entrar en vigor. Fue su primera medida como Presidente del Gobierno junto a la retirada de las tropas de Afganistán.
Tras este repaso por nuestra historia educativa reciente cabe llegar a la siguiente conclusión: la salud, buena o mala, de nuestro sistema educativo actual es responsabilidad, casi exclusiva, del PSOE cuando ha ostentado la gobernanza de la nación.
Después de realizar el análisis objetivo de los resultados obtenidos durante estos años basándonos en parámetros asépticos, independientes y cuantificables como: informe PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos) elaborado por la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico), tasas de abandono escolar, grado de motivación del profesorado, número de conflictos de convivencia en la ESO, degradación del reconocimiento social de los maestros y ránking de la universidades españolas podemos llegar a la conclusión, sin temor a equivocarnos, que la Educación en España no goza de buena salud.
Ante esta situación, el gobierno legítimo de Rajoy encomienda al ministro Wert la elaboración de un Anteproyecto de ley, LOMCE (Ley Orgánica de Mejora de los Rendimientos Escolares). El ministro elabora un borrador y reúne a los Consejeros de Educación de las CC.AA. para analizarlo y darlo a conocer antes de comenzar su estudio y debate en las Cortes de España.
Tras la “provocación” del gobierno central de querer elaborar una ley educativa, la izquierda política e ideológica reacciona virulentamente por el atrevimiento de los conservadores de inmiscuirse en un campo que, ellos piensan, moralmente les pertenece. También lo hacen los nacionalismos de las esquinas de España; considerando que este borrador supone un ataque a sus señas de identidad, que ellos son diferentes ( lo que realmente quieren decir es que se sienten superiores al resto), su Consejera monta el numerito para saciar las ansias de su electorado independentista y su Presidente regional la supera y amenaza con no cumplirla si finalmente es aprobaba por las Cortes (golpe al estado jurídico).
Después de la descripción de los acontecimientos analicemos los puntos del borrador que más polémica han suscitado:

1. PREÁMBULO.
    Nos dice que la Educación, en general, es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país.
En el ámbito individual persigue contribuir al desarrollo personal y a la integración social.
También justifica la necesidad de una nueva ley por los resultados, claramente insuficientes, del alumnado español en aspectos como la comprensión lectora, competencia matemática y competencia científica; basándose en el Informe Pisa 2009 y cotejando sus resultados con los datos obtenidos por países de nuestro entorno.
Describe que el objetivo de la ley es mejorar la calidad educativa y que ésta no debe medirse en función del dinero invertido, del número de profesores o del número de centros, sino de los resultados obtenidos por los estudiantes; constituyendo la Educación el principal instrumento para la superación de barreras sociales, económicas y culturales determinadas por el nacimiento.

En este apartado de la normativa pienso que estaremos todos de acuerdo.

2. ARTÍCULO 18.
    La Educación Primaria comprende seis cursos, organizados por áreas con un carácter global e integrador. Y separa el Conocimento del Medio ( “cono” para los alumnos y para algunos maestros) en dos áreas diferenciadas Ciencias de la Naturaleza y Ciencias Sociales.

Esta diferenciación la ven algunos como una justificación de vuelta al pasado; en realidad constituye un simple cambio de nomenclatura.

3. ARTÍCULO 20.
    Dispone la obligación de una evaluación al finalizar el 3º curso de EP sobre el grado de adquisición de las competencias básicas en Lengua y Matemáticas. Si ésta resulta desfavorable los centros pueden adoptar medidas excepcionales, incluida la repetición de curso, aunque mantiene que sólo se puede repetir curso una vez en toda la etapa.

La única diferencia con la ley anterior es la de prescindir de la obligación de tener que repetir a la finalización del Ciclo.

4. ARTÍCULO 21.
    Los alumnos al finalizar 6º curso de EP realizarán una evaluación, SIN EFECTOS ACADÉMICOS, para comprobar el grado de adquisición de las competencias básicas. Los criterios de las pruebas, esto ya molesta a algunas CC.AA., serán fijados por el gobierno central previa consulta a las mismas.

Ésta es la “reválida” utilizada por los partidos de izquierda para justificar la vuelta al pasado y el retraso de los treinta años; se olvidaron de leer, para no estropear su estrategia política, que la prueba carece de efectos académicos, solo valor informativo y orientador para los centros, docentes, familias y alumnos.

5. ARTÍCULO 37. ACCESO A LA UNIVERSIDAD.
    Desaparece la selectividad, reivindicación de los estudiantes desde hace décadas, pero establece un criterio de selección y admisión por parte de las distintas universidades respetando siempre los principios de igualdad, no discriminación, mérito y capacidad. La ponderación para la prueba de admisión será, como mínimo, el 60% de la nota de Bachillerato y el resto la fijada por la universidad.

La interpretación que algunos interesados le dan a este apartado es la posibilidad de crear universidades de primera y segunda división.¡Cómo si ahora todas tuvieran el mismo reconocimiento y prestigio!
Recordaré que la primera universidad española en el ránking internacional ocupa el puesto 162, Universidad Complutense de Madrid.

 6. COMPETENCIAS DE LOS DIRECTORES DE LOS CENTROS.
La ley intenta aumentar la autoridad y responsabilidad de los directores. Así un director puede solicitar MEDIANTE DECISIÓN MOTIVADA la incorporación de maestros interinos con independencia del orden de las listas centralizadas.

De esta manera se evitarían los casos que se producen en la actualidad en muchos centros que un funcionario causa baja/alta tres veces al año y lo sustituyen con tres interinos diferentes. También, si el interino ha  hecho una buena labor, solicitar su continuidad en el centro de forma justificada y razonada. La última palabra siempre la tendrá al Administración educativa.
Supone la posibilidad real, por primera vez, de prorrogar los equipos educativos para que éstos sean más eficaces y estimular el trabajo bien hecho.

Algunos compañeros interinos con mucho tiempo de servicio miran esta medida con recelo, piensan que los directores se dejarán llevar por criterios no objetivos y solicitarán el ingreso en el centro de sus parientes, amiguetes y compromisos. Creo que ponen en duda la integridad y honestidad de los regidores de los centros y olvidan que la petición debe ser motivada y razonada. Si hacen bien su trabajo tendrán la posibilidad de trabajar más tiempo.

7. CONCIERTOS EDUCATIVOS.
El borrador indica que el concierto educativo tendrá una duración mínima de seis años en EP y de cuatro en el resto de las enseñanzas.

Recordaré, para los que desconocen el hecho, que el acuerdo de los conciertos con los centros privados fue ideado por el gobierno socialista de Felipe González Márquez en la década de los 80.
Un  acuerdo que supone un ahorro importante para las arcas públicas del Estado. Así una plaza escolar en un centro público nos cuesta unos 6.000 € al año, la misma plaza en un centro concertado, 3.000 €.
Imaginemos que se retira el concierto y todo el alumnado español se tiene que inscribir en centros públicos, las consecuencias serían terribles. No habría centros suficientes para acogerlos, ni maestros, ni recursos materiales. Se tendría que duplicar el presupuesto económico relativo a Educación  con su consiguiente subida de impuestos, por lo que es una medida más económica que ideológica. Se demuestra con el argumento que gobiernos socialistas y conservadores han hecho lo mismo. Es, por lo tanto, razonable ampliar el concierto de 4 a 6 años dada nuestra situación económica actual.
Algunos anticlericales seguirán interpretando que esta medida es fruto del apoyo del gobierno a la enseñanza privada en detrimento de la pública. Pero este pensamiento se basa más en el odio y en el resentimiento que en la reflexión analítica y sosegada.

8. PUBLICACIÓN DEL RÁNKING DE LOS CENTROS EDUCATIVOS.
    Es otra medida que está poniendo nerviosos a ciertos sectores.
Actualmente, la Administración educativa, publica los resultados de las pruebas Escala, 2º de EP, y de Evaluación y Diagnóstico, 4º de EP, comparándolos con los resultados obtenidos en Andalucía, con los centros que presentan índices socioculturales (ISC) similares y con los de su entorno o zona a la que pertenece el centro de referencia.
La publicación del ránking sólo intenta comparar los centros para intentar mejorar sus resultados y premiar a los que llegan a la excelencia. Por supuesto, los resultados serán ponderados por la Administración dependiendo de la zona a la que pertenezcan: rural, marginal, urbana, periférica, etc.

9. ALTERNATIVA A RELIGIÓN.
   En la actualidad disponemos de una normativa que nos indica lo que no podemos hacer (avanzar en el currículo), pero no explica nada más.
Ante esta situación, hay centros que en este tramo horario confeccionan cuadernillos con temas relacionados con la educación en valores; otros, si el alumno lo requiere, refuerzan en materias instrumentales o troncales; en algunos, se van a la biblioteca o siguen programas para el desarrollo de la inteligencia y, en otros, simplemente no hacen nada.
A partir de la aprobación de la ley sabremos a qué atenernos: Valores éticos y morales.
Los “seudoprogres” entenderán que esta nueva materia será densa, compleja y aburrida para que todo el alumnado desista voluntariamente, presionado por la curia de Roma, y se inscriba en la materia adoctrinante y evangelizadora de Religión Católica.

10. LA INMERSIÓN LINGÜÍSTICA.
       El borrador, basándose en las tibias sentencias del Tribunal Supremo y Constitucional, avala el proyecto de inmersión lingüística en aquellas CC.AA. que tengan lengua cooficial, pero advierte que esta medida no puede suponer una discriminación a la lengua común.
Por lo tanto, tomando como punto de partida que el derecho no pertenece ni a las lenguas ni a los territorios, sino a las personas, blinda y protege el derecho a las familias que lo soliciten la utilización como lengua vehicular de la enseñanza la común de todos los españoles. Obliga a las administraciones autonómicas a respetar, en el uso de su libertad, el deseo de los padres a elegir la lengua de instrucción y, además, añade, que si el Gobierno Regional no garantiza en centros públicos el derecho de estos ciudadanos a ser instruidos en su lengua materna tendrá que sufragar los gastos originados por la inscripción del alumno en un centro privado.
De todos es sabido la dictadura lingüística impuesta por los gobiernos ultranacionalistas, especialmente en Cataluña. Con el complejo aldeano que les caracteriza reaccionan de forma desmedida entendiendo que el derecho a la libre elección de la lengua vehicular supone un ataque frontal a Cataluña (a la nación, dicen ellos) y que el Gobierno ha traspasado todas la líneas rojas, además, de insultos y descalificaciones que no reproduzco por respeto a los “foreros”.
En realidad, lo que temen, es un aluvión de peticiones que mine su actual sistema educativo basado en la instrucción y propaganda política. Una fábrica de producir nacionalistas manipulando la historia con el fin de crear artificialmente una nación.
La ley para evitar estos abusos fija y aumenta el porcentaje de contenidos comunes para la totalidad del Estado, así atenuaremos los efectos perniciosos que durante décadas han sufrido los alumnos de las comunidades regidas por nacionalistas. Para ilustrar mi razonamiento expongo, a modo de ejemplo, algunos títulos de los libros de texto actualmente en vigor:

- Roma invade Cataluña.
Ni existía Cataluña ni España, pero no quieren poner Península Ibérica. Cuando un infante catalán lee el título llegará a la conclusión que Aníbal el púnico, Publio Cornelio Escipión y su hermano Cneo, junto a Companys, Tarradellas, Pujol, el cordobés Montilla y Mas se iban juntitos de termas por la Diagonal, comen el mercado de la Boquería para, después, marchar en loor de multitudes al Nou Camp a gritar IN DE PEN DEN SSIA.

- Cataluña pierde la Guerra Civil.
   Dando a entender a los lectores que todos los catalanes eran republicanos y que allí no había ni un solo franquista. La realidad fue que las tropas de Franco, tras la batalla del Ebro, entraron en Barcelona entre aplausos y sin disparar ni un solo tiro. Por supuesto ni una alusión al Tercio de Montserrat.

- La corona catalanoaragonesa.
Otra manipulación y falsedad. Con este título intentan alimentar la idea que el Reino de Aragón y los condados catalanes tenían la misma importancia y que fueron independientes en la historia pasada. Y  para que no halla el menor atisbo de duda se ponen ellos primero, ¡ faltaría más!

Podría seguir con más ejemplos, el Ebro es un río catalán, pero ya aburre el hartazgo con los nacionalistas insolidarios.


Para terminar mi análisis comentaré, a los mal informados, que la LOMCE no es una ley de nueva elaboración, sino que tomando como base referencial a la LOE de 3 de Mayo de 2006 han modificado, derogado o ampliado algunos artículos de la misma.
Y para los preocupados con la vuelta del Dictador, les diré que la fecha de aprobación de la normativa será en el mes de julio de 2013; entrará en vigor, no en el curso venidero, sino en el 2014-15. En noviembre del 2015 se convocan elecciones, el PP, fruto del desgaste, las perderá y la primera medida que adoptará Rubalcaba, Chacón, Madina, Griñán, o que sé yo, si ni ellos lo saben, será derogarla, muerte prematura con un año de vigencia. Y VUELTA A EM PEZAR

[alfonsocafeino]

Felicidades Betico61.

Sólo te has equivocado en una cosa... en ciertas predicciones... espero, por el bien de España.

[howards]

betico61.
Para próximos post, intenta resumir algo, no es por el comentario, es por la extensión, muchos cuando ven algo tan largo, no se molestan en leerlo porque cansa la vista.
Un saludo

[madonitoes]

Recordad que mientras discutimos sobre la reforma educativa y las lenguas, si soy catalán o si soy muy español, está ocurriendo esto:

España recibirá la próxima semana el primer pago del rescate europeo a la banca, cerca de 40.000 millones de euros para recapitalizar las entidades nacionalizadas a cambio de una profunda reestructuración y la creación de un "banco malo".
El sistema financierio español comienza esta semana una nueva vida, otorgada por el dinero de los contribuyentes: primero los españoles, más tarde de los europeos que la han tenido que rescatar a causa de la mala gestión de sus directivos, según ha acusado el comisario europeo Joaquín Almunia. Esta semana llegarán los casi 40.000 millones del MEDE.

[Alexxl]

betico61.
Para próximos post, intenta resumir algo, no es por el comentario, es por la extensión, muchos cuando ven algo tan largo, no se molestan en leerlo porque cansa la vista.
Un saludo

Vemos que copiar y pegar lo dominas bien. Interpretar fundamentando regular.

Los conciertos no son comparables. Los primeros se crearon para ahorrar y por la escasez de centros. Escasez que hoy no existe. Ahorrar es otro tema. ¿No existe apoyo a la Iglesia? Pobres ilusos los de izquierdas, qué mal pensados.

Una prueba sin efectos académicos. Un examen con el libro abierto. ¿Para qué quieres más pruebas? Con ello seguro mejoramos los rendimientos, finalidad de este proyectazo de ley, y erradicamos el fracaso escolar. Mientras más pruebas, mejor.

Lo de la Religión, es indefendible. La Constitución lo ampara claramente. Estado aconfesional. Actualmente, los que quieren la dan, y los que no se van fuera de las clases a perder el tiempo. Ahora, lo pierden obligados. A partir de la aprobación, espero que no, de la ley, sabremos a qué atenernos. A las obras y gracietas del espíritu santo y la Santa Sede. Religión por la tarde, pagando y para el que quiera. Parece que escuece la pérdida de adeptos y feligreses en la Iglesia. Señal de progreso. ¡Alarma en el cielo!

Sobre la inmersión lingüística. Hasta hoy nadie se ha sentido discriminado. Izquierda y nacionalistas ven un ataque claro (también los barones del PP), una rabieta del nuevo franco (cosa bastante evidente). Todo funcionaba correctamente. PP lo ve como una necesidad y se inventa una reforma que ataca claramente a esa población, a la autonomía de esas comunidades. Se vuelve a saltar la Constitución. (Como cada viernes). Le escuece que sean "diferentes". No veo el problema. Hemos convivido así durante años y años.

El acceso a la Universidad será menos transparente, y, si antes había universidades de 1º y 2º, ahora las habrá antes de entrar en ellas. No es ningún invento. Creo que perjudica claramente al estudiante. Pero, no obstante, no condicionará mucho el rendimiento del alumnado. Seguiremos igual.

En el preámbulo lees excesivamente rápido el siguiente párrafo: "el objetivo de la ley es mejorar la calidad educativa y que ésta no debe medirse en función del dinero invertido, del número de profesores o del número de centros, sino de los resultados obtenidos por los estudiantes; constituyendo la Educación el principal instrumento para la superación de barreras sociales, económicas y culturales determinadas por el nacimiento." Leyendo la ley no me queda muy claro cómo mejora la calidad educativa. No a mí, a todos con dos dedos de frente.

Conocimiento del Medio. Sin comentarios. Esta medida sí que influye en el rendimiento. Sólo las cabezas más brillantes son capaces de entenderlo.

Competencias de los directores. A mí personalmente me parece bien. Pero existen muchos detractores.

Con lo cual, resumiendo, tras treinta años de leyes socialistas, todas malas, pésimas, erróneas, que han logrado que exista la educación para todos, gratuita, aumentando el nivel desde cero, y actualmente con claros fracasos en cuanto a rendimiento y éxito escolar, tenemos posiblemente la primera ley que va a sacar la derecha, dirigida por un incompetente ministro (criticado por medio planeta, izquierda, centro y derecha), cuyos cambios se centran en modificar el nombre a Conocimiento del Medio, obligar a dar religión (o alternativa) ofreciendo mayor poder a la Iglesia (vaya ser que desaparezca), concertando más (en beneficio siempre del más pobre, ojo, que lo dice el preámbulo), insertando pruebas y más pruebas (unas evaluables y otras informativas), retando y enfrentándose a los catalanes feroces con intención de homogeneizarlos a todos (españolizarlos), entre otras maravillosas ideas tan necesarias para erradicar el fracaso escolar y en pos de la mejora de los rendimientos escolares. Es coherente, sí.

Luego citamos las formas, la capacidad de consenso, de diálogo, etc. Presentamos el nuevo borrador dos horas antes (vaya ser que lo lean y me critiquen más). Todo muy constitucional, para variar.

En fin, ojalá se cumplan tus pronósticos. Es señal de lo bien que lo estáis haciendo. Ya tenéis hasta miedo. Claro síntoma del buen hacer, la lógica, la coherencia y la realidad. Pero como siempre, la culpa será del malvado ZP 8por los siglos de los siglos amén), las conspiraciones sindicales y del grupo PRISA, la sociedad corrompida que hace huelgas y se manifiesta por gusto y sin razón, y la mala suerte divina. Mientras, iluminados de la Razón, del Mundo, y de la Libertad, nos indicarán el camino a seguir.

Y sí, es una ley de educación, que no habla de ella. Ni se interesa por ella. Y por supuesto, no mejorará nada de la misma.

Muy ilustrativos los ejemplos. Cita las fuentes. Podrías colocar algún ejemplo de aquelllos textos cargados por el diablo (educación para la ciudadanía). En ellos hablaban de matrimonios homosexuales, de familias monoparentales, de la violencia de género, etc. ¡Qué barbarie! ¡Cómo van a aprender eso los chicos! ¡Vaya valores! Es irreal. Mejor aprender fábulas.

En fin...