El sistema educativo actual

[MiguelAngel76]

Hola.

Hace unos días Frutopita colgó aquí un enlace a la película "La educación prohibida", que repasa el panorama actual de la educación, a menos en el mundo hispanohablante. No sé si la habéis visto pero es muy recomendable.

Al hilo del mensaje de la  película me gustaría saber cuántos estáis cómodos/as con el sistema actual y si creéis que neseita un cambio o no.

Un saludo.

[unomas2003]

Hola.

Hace unos días Frutopita colgó aquí un enlace a la película "La educación prohibida", que repasa el panorama actual de la educación, a menos en el mundo hispanohablante. No sé si la habéis visto pero es muy recomendable.

Al hilo del mensaje de la  película me gustaría saber cuántos estáis cómodos/as con el sistema actual y si creéis que neseita un cambio o no.

Un saludo.

no he visto todavía la película, pero que el sistema educativo español, necesita un cambio, es evidente, desde infantil hasta la universidad incluido, con eso creo que lo digo todo.
El hecho de que a mi juicio infantil, no sea obligatorio... cuando luego llegan a primaria y no saben ni las vocales ( porque no es obligatorio), me parece a destacar.
Que en primaria, solo se pueda repetir un curso, y luego da igual que estudie el alumno que no, que va a pasar igualmente...creo que no hay docente que pueda comentar una opinión contraria.
Los niveles de secundaria, cada vez más bajos.
El hecho de que en bachillerato, se guarde la nota de asignatura que apruebas, y solo cursas aquello que has suspendido.. cuando toda vida era suspender más de dos, y repetías con todo, al final, cada vez hacen los alumnos más vagos.
La universidad... mejor no comento nada, todo es memorístico y sin sentido, para una sociedad real y práctica. Vamos que uno podrá ser grado de derecho pero no saber nada de su trabajo.

A mi juicio la fp superior es una de las cosas que mejor funciona, pq considero que los alumnos salen " algo  más formados" para su puesto laboral, aunque depende de tipos de fp.

También me parece un hecho a destacar, bajo mi punto de vista, que está claro que la sociedad evoluciona y por lo tanto los contenidos de los temarios, pero creo que actualmente se "obliga" a que el alumnado aprenda tantas y tantas cosas genéricas que en definitiva, no aprende nada; es decir, se aprende momentáneamente para pasar el examen, " se reinicia el cerebro" y vuelta a almacenar tantas y tantas cosas genéricas, pasando en todas etapas educativas, no me refiero solo a la primaria, sino a la secundaria, bachillerato, universidad, etc.

Hace 40 años por ejemplo, había una enciclopedia-libro que recogía todas áreas de conocimiento de la educación básica, ( está claro que se aprendía menos conocimientos con respecto a ahora), pero lo que aprendían, lo aprendían de por vida.
Tu le preguntas a una persona de 50/60 años, un determinado poema que estudió en su infancia, o hacer una raíz cuadrada, o determinadas cosas, y podrán haber pasado 40 años, que a día de hoy sabrá hacerla; ahora tu le preguntas a un alumno de primaria o de ESO, algo que estudiara hace un par de meses y no se acuerda. ¿ Por qué? Entre otros factores, uno de ellos creo yo ,es porque hay tanto temario globalizado de todas áreas y tan genérico, que queremos que nuestros alumnos sepan todo y estén a la última de todo conocimiento ,que en definitiva no sabe nada, ni se acuerda de nada.

Yo al menos, viví el inicio de la ESO como alumno, y hablo por experiencia propia, no me acuerdo de nada de las cosas básicas, y en la universidad me pasa igual, todo tan amplio y tan genérico que lo básico, ni lo recuerdo.
En definitiva lo que quiero hacer ver, es que se intenta que el alumno aprenda gran cantidad de conocimientos, pero la realidad es que retiene menos conocimientos de los básicos, debido a la gran cantidad y variedad de contenidos que hay.

Bueno se podría seguir hablando mucho más del tema, porque da para largo.

[RM]

Yo estoy muy descontento e incómodo en  el sistema actual.Necesita reformas estructurales muy importantes,especialmente  en Primaria y sobre todo en la ESO.

[madonitoes]

Hola.

Hace unos días Frutopita colgó aquí un enlace a la película "La educación prohibida", que repasa el panorama actual de la educación, a menos en el mundo hispanohablante. No sé si la habéis visto pero es muy recomendable.

Al hilo del mensaje de la  película me gustaría saber cuántos estáis cómodos/as con el sistema actual y si creéis que neseita un cambio o no.

Un saludo.

no he visto todavía la película, pero que el sistema educativo español, necesita un cambio, es evidente, desde infantil hasta la universidad incluido, con eso creo que lo digo todo.
El hecho de que a mi juicio infantil, no sea obligatorio... cuando luego llegan a primaria y no saben ni las vocales ( porque no es obligatorio), me parece a destacar.
Que en primaria, solo se pueda repetir un curso, y luego da igual que estudie el alumno que no, que va a pasar igualmente...creo que no hay docente que pueda comentar una opinión contraria.
Los niveles de secundaria, cada vez más bajos.
El hecho de que en bachillerato, se guarde la nota de asignatura que apruebas, y solo cursas aquello que has suspendido.. cuando toda vida era suspender más de dos, y repetías con todo, al final, cada vez hacen los alumnos más vagos.
La universidad... mejor no comento nada, todo es memorístico y sin sentido, para una sociedad real y práctica. Vamos que uno podrá ser grado de derecho pero no saber nada de su trabajo.

A mi juicio la fp superior es una de las cosas que mejor funciona, pq considero que los alumnos salen " algo  más formados" para su puesto laboral, aunque depende de tipos de fp.

También me parece un hecho a destacar, bajo mi punto de vista, que está claro que la sociedad evoluciona y por lo tanto los contenidos de los temarios, pero creo que actualmente se "obliga" a que el alumnado aprenda tantas y tantas cosas genéricas que en definitiva, no aprende nada; es decir, se aprende momentáneamente para pasar el examen, " se reinicia el cerebro" y vuelta a almacenar tantas y tantas cosas genéricas, pasando en todas etapas educativas, no me refiero solo a la primaria, sino a la secundaria, bachillerato, universidad, etc.

Hace 40 años por ejemplo, había una enciclopedia-libro que recogía todas áreas de conocimiento de la educación básica, ( está claro que se aprendía menos conocimientos con respecto a ahora), pero lo que aprendían, lo aprendían de por vida.
Tu le preguntas a una persona de 50/60 años, un determinado poema que estudió en su infancia, o hacer una raíz cuadrada, o determinadas cosas, y podrán haber pasado 40 años, que a día de hoy sabrá hacerla; ahora tu le preguntas a un alumno de primaria o de ESO, algo que estudiara hace un par de meses y no se acuerda. ¿ Por qué? Entre otros factores, uno de ellos creo yo ,es porque hay tanto temario globalizado de todas áreas y tan genérico, que queremos que nuestros alumnos sepan todo y estén a la última de todo conocimiento ,que en definitiva no sabe nada, ni se acuerda de nada.

Yo al menos, viví el inicio de la ESO como alumno, y hablo por experiencia propia, no me acuerdo de nada de las cosas básicas, y en la universidad me pasa igual, todo tan amplio y tan genérico que lo básico, ni lo recuerdo.

Bueno se podría seguir hablando mucho más del tema, porque da para largo.

Intantil obligatorio?, que barbaridad. en Finlandia hata los 7 años no empiezan el parendizaje de la lectura y tienen el mejor nivel de lectura de toda Europa. Creo que en Infantil lo importante es la motricidad y no tenerlos todo el día sentados a base de fichas. Y lo vuelvo a repetir en esas edades no debería ser obligatorio, al contrario habría que fomentar que pasaran más tiempo con los padres.

Si pienso que la Primaria es un desastre, como se puede pasar los niños curso a curso sin los niveles exigidos y por supuesto solo puedes hacer que repitan una vez. Cuando llegan a Secundaria no hay solución

[sicilia1927]

Por si a alguno/a le interesa o tiene algún enlace que pueda enriquecer el hilo:



Cambiando los paradigmas de la educación. (en el subforo de CYL)


Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.maestros25.com/forum/index.php?topic=121392.0

[unomas2003]

Hola.

Hace unos días Frutopita colgó aquí un enlace a la película "La educación prohibida", que repasa el panorama actual de la educación, a menos en el mundo hispanohablante. No sé si la habéis visto pero es muy recomendable.

Al hilo del mensaje de la  película me gustaría saber cuántos estáis cómodos/as con el sistema actual y si creéis que neseita un cambio o no.

Un saludo.

no he visto todavía la película, pero que el sistema educativo español, necesita un cambio, es evidente, desde infantil hasta la universidad incluido, con eso creo que lo digo todo.
El hecho de que a mi juicio infantil, no sea obligatorio... cuando luego llegan a primaria y no saben ni las vocales ( porque no es obligatorio), me parece a destacar.
Que en primaria, solo se pueda repetir un curso, y luego da igual que estudie el alumno que no, que va a pasar igualmente...creo que no hay docente que pueda comentar una opinión contraria.
Los niveles de secundaria, cada vez más bajos.
El hecho de que en bachillerato, se guarde la nota de asignatura que apruebas, y solo cursas aquello que has suspendido.. cuando toda vida era suspender más de dos, y repetías con todo, al final, cada vez hacen los alumnos más vagos.
La universidad... mejor no comento nada, todo es memorístico y sin sentido, para una sociedad real y práctica. Vamos que uno podrá ser grado de derecho pero no saber nada de su trabajo.

A mi juicio la fp superior es una de las cosas que mejor funciona, pq considero que los alumnos salen " algo  más formados" para su puesto laboral, aunque depende de tipos de fp.

También me parece un hecho a destacar, bajo mi punto de vista, que está claro que la sociedad evoluciona y por lo tanto los contenidos de los temarios, pero creo que actualmente se "obliga" a que el alumnado aprenda tantas y tantas cosas genéricas que en definitiva, no aprende nada; es decir, se aprende momentáneamente para pasar el examen, " se reinicia el cerebro" y vuelta a almacenar tantas y tantas cosas genéricas, pasando en todas etapas educativas, no me refiero solo a la primaria, sino a la secundaria, bachillerato, universidad, etc.

Hace 40 años por ejemplo, había una enciclopedia-libro que recogía todas áreas de conocimiento de la educación básica, ( está claro que se aprendía menos conocimientos con respecto a ahora), pero lo que aprendían, lo aprendían de por vida.
Tu le preguntas a una persona de 50/60 años, un determinado poema que estudió en su infancia, o hacer una raíz cuadrada, o determinadas cosas, y podrán haber pasado 40 años, que a día de hoy sabrá hacerla; ahora tu le preguntas a un alumno de primaria o de ESO, algo que estudiara hace un par de meses y no se acuerda. ¿ Por qué? Entre otros factores, uno de ellos creo yo ,es porque hay tanto temario globalizado de todas áreas y tan genérico, que queremos que nuestros alumnos sepan todo y estén a la última de todo conocimiento ,que en definitiva no sabe nada, ni se acuerda de nada.

Yo al menos, viví el inicio de la ESO como alumno, y hablo por experiencia propia, no me acuerdo de nada de las cosas básicas, y en la universidad me pasa igual, todo tan amplio y tan genérico que lo básico, ni lo recuerdo.

Bueno se podría seguir hablando mucho más del tema, porque da para largo.

Intantil obligatorio?, que barbaridad. en Finlandia hata los 7 años no empiezan el parendizaje de la lectura y tienen el mejor nivel de lectura de toda Europa. Creo que en Infantil lo importante es la motricidad y no tenerlos todo el día sentados a base de fichas. Y lo vuelvo a repetir en esas edades no debería ser obligatorio, al contrario habría que fomentar que pasaran más tiempo con los padres.

Si pienso que la Primaria es un desastre, como se puede pasar los niños curso a curso sin los niveles exigidos y por supuesto solo puedes hacer que repitan una vez. Cuando llegan a Secundaria no hay solución

no discuto tu punto de vista, y de hecho tienes razón, pero también hay que tener en cuenta que Finlandia es Finlandia y España es España; no podemos comparar la educación española con la finlandesa porque está años luz!, ojalá se pudiera comparar pero no. Lo que se haga en Finlandia, para ellos; lo que hay que hacer el atacar a los problemas de la educación española, no andar comparándonos con el resto si es mejor o peor; y luego cuando resolvamos nuestras dificultades ya podremos compararnos.

También estoy de acuerdo que en que infantil lo importante es la motricidad, pero también la realidad actual, es que aquellos niños que no han ido a educación infantil, y que por ende, sus padres no les han enseñado nada en casa; hay un gran desfase con aqueños niños que si han ido a clase en educación infantil ( hablo de manera genérica), pero como maestro de infantil y primaria, lo he podido comprobar en 1º de primaria en primera mano el desfase que hay, vamos de no saber coger el lapicero, ni las vocales, a otros que saben escribir una frase entera. Entonces en esa situación, ya tienes que reducir el ritmo de la clase, entre enseñar a coger el lápiz  a unos, y a otros que ya tienen nociones de lectura y de escritura. Eso supone invertir más de un trimestre.

Evidentemetne la motricidad es esencial, pero yo también me baso a nivel académico, por eso veo oportuno el que infantil los alumnos vayan a clase y de ahí, que debería ser obligatorio, además que se mejore académicamente no quiere decir que se tenga que dejar de lado la motricidad, no son ambas cosas incompatibles.

[Jero027]

Hola.

Hace unos días Frutopita colgó aquí un enlace a la película "La educación prohibida", que repasa el panorama actual de la educación, a menos en el mundo hispanohablante. No sé si la habéis visto pero es muy recomendable.

Al hilo del mensaje de la  película me gustaría saber cuántos estáis cómodos/as con el sistema actual y si creéis que neseita un cambio o no.

Un saludo.

no he visto todavía la película, pero que el sistema educativo español, necesita un cambio, es evidente, desde infantil hasta la universidad incluido, con eso creo que lo digo todo.
El hecho de que a mi juicio infantil, no sea obligatorio... cuando luego llegan a primaria y no saben ni las vocales ( porque no es obligatorio), me parece a destacar.
Que en primaria, solo se pueda repetir un curso, y luego da igual que estudie el alumno que no, que va a pasar igualmente...creo que no hay docente que pueda comentar una opinión contraria.
Los niveles de secundaria, cada vez más bajos.
El hecho de que en bachillerato, se guarde la nota de asignatura que apruebas, y solo cursas aquello que has suspendido.. cuando toda vida era suspender más de dos, y repetías con todo, al final, cada vez hacen los alumnos más vagos.
La universidad... mejor no comento nada, todo es memorístico y sin sentido, para una sociedad real y práctica. Vamos que uno podrá ser grado de derecho pero no saber nada de su trabajo.

A mi juicio la fp superior es una de las cosas que mejor funciona, pq considero que los alumnos salen " algo  más formados" para su puesto laboral, aunque depende de tipos de fp.

También me parece un hecho a destacar, bajo mi punto de vista, que está claro que la sociedad evoluciona y por lo tanto los contenidos de los temarios, pero creo que actualmente se "obliga" a que el alumnado aprenda tantas y tantas cosas genéricas que en definitiva, no aprende nada; es decir, se aprende momentáneamente para pasar el examen, " se reinicia el cerebro" y vuelta a almacenar tantas y tantas cosas genéricas, pasando en todas etapas educativas, no me refiero solo a la primaria, sino a la secundaria, bachillerato, universidad, etc.

Hace 40 años por ejemplo, había una enciclopedia-libro que recogía todas áreas de conocimiento de la educación básica, ( está claro que se aprendía menos conocimientos con respecto a ahora), pero lo que aprendían, lo aprendían de por vida.
Tu le preguntas a una persona de 50/60 años, un determinado poema que estudió en su infancia, o hacer una raíz cuadrada, o determinadas cosas, y podrán haber pasado 40 años, que a día de hoy sabrá hacerla; ahora tu le preguntas a un alumno de primaria o de ESO, algo que estudiara hace un par de meses y no se acuerda. ¿ Por qué? Entre otros factores, uno de ellos creo yo ,es porque hay tanto temario globalizado de todas áreas y tan genérico, que queremos que nuestros alumnos sepan todo y estén a la última de todo conocimiento ,que en definitiva no sabe nada, ni se acuerda de nada.

Yo al menos, viví el inicio de la ESO como alumno, y hablo por experiencia propia, no me acuerdo de nada de las cosas básicas, y en la universidad me pasa igual, todo tan amplio y tan genérico que lo básico, ni lo recuerdo.

Bueno se podría seguir hablando mucho más del tema, porque da para largo.

Intantil obligatorio?, que barbaridad. en Finlandia hata los 7 años no empiezan el parendizaje de la lectura y tienen el mejor nivel de lectura de toda Europa. Creo que en Infantil lo importante es la motricidad y no tenerlos todo el día sentados a base de fichas. Y lo vuelvo a repetir en esas edades no debería ser obligatorio, al contrario habría que fomentar que pasaran más tiempo con los padres.

Si pienso que la Primaria es un desastre, como se puede pasar los niños curso a curso sin los niveles exigidos y por supuesto solo puedes hacer que repitan una vez. Cuando llegan a Secundaria no hay solución

no discuto tu punto de vista, y de hecho tienes razón, pero también hay que tener en cuenta que Finlandia es Finlandia y España es España; no podemos comparar la educación española con la finlandesa porque está años luz!, ojalá se pudiera comparar pero no. Lo que se haga en Finlandia, para ellos; lo que hay que hacer el atacar a los problemas de la educación española, no andar comparándonos con el resto si es mejor o peor; y luego cuando resolvamos nuestras dificultades ya podremos compararnos.

También estoy de acuerdo que en que infantil lo importante es la motricidad, pero también la realidad actual, es que aquellos niños que no han ido a educación infantil, y que por ende, sus padres no les han enseñado nada en casa; hay un gran desfase con aqueños niños que si han ido a clase en educación infantil ( hablo de manera genérica), pero como maestro de infantil y primaria, lo he podido comprobar en 1º de primaria en primera mano el desfase que hay, vamos de no saber coger el lapicero, ni las vocales, a otros que saben escribir una frase entera. Entonces en esa situación, ya tienes que reducir el ritmo de la clase, entre enseñar a coger el lápiz  a unos, y a otros que ya tienen nociones de lectura y de escritura. Eso supone invertir más de un trimestre.

Evidentemetne la motricidad es esencial, pero yo también me baso a nivel académico, por eso veo oportuno el que infantil los alumnos vayan a clase y de ahí, que debería ser obligatorio, además que se mejore académicamente no quiere decir que se tenga que dejar de lado la motricidad, no son ambas cosas incompatibles.

Mira no estaría nada mal que infantil fuera obligatoria y no solamente lo importante es la motricidad, sin olvidarnos que tampoco nos limitamos a hacer fichas y fichas.


En relación a la pregunta, el sistema no lo veo tan diferente de una época a otra, salvo en algunos cambios. Antes podía repetir BUP las veces que hiciera falta y ahora creo eso no va así. También, las clases son ahora más heterogéneas que antes.

Pero el mayor problema que hay es que ha cambiado la actitud de una parte de las  familias. Antes docentes y maestros iban a una y ahora las familias son los abogados defensores de los hijos. Parece que ahora  esos alumnos de hace años, detestaban  que su familia estuviera compichada con el docente para educación de su hijo, pues ahora esos antiguos alumnos hacen lo contrario, es decir, ponerse de parte de sus hijos para llevar la contraria.

 
Antes no había tantos casos de indisciplina y si una familia recibía una queja de un alumno, ufff, pero ahora es todo lo contrario, es ufff, pero para el docente.


 

[MiguelAngel76]

No lo veo así, Jero.

Es un topicazo eso de la indisciplina tal y como lo planteas.
Tengo 36 años y cuando iba al cole, que no hace tanto, más de la mitad de madres no trabajaban. Estaban con sus hijos. Años atrás trabajaban menos madres aún y había más vida familiar. Era normal pues que se conocieran mucho más entre padres y madres y entre padres/madres y profesores/as. Era mucho más familiar.

Sobretodo hay que tener muy en cuenta el profundo cambio social que, bajo mi punto de vista, el cuerpo docente no sabe afrontar. Cualquier crío de 10 años tiene a su alcance más información de la que cualquier profesor vaya a poder ofrecerle y la tiene disponible de maneras mucho más atractivas y educativas que las que lo ofrece un profesor que le dicta los contenidos que un sistema decide que son normales.
Hace poco pregunté si dejaba alguien usar smartphones en clase y una respuesta fue "¿qué hace un crío de 12 años con un smartphone?". Me parece un poco surreal esta pregunta por parte de un profesor. Pasa igual si te das una vuelta por el foro de TIC, hay quien no sabe ni hacer un pdf. No debería permitirse que un profesor no sea capaz de enseñar a tener competencias digitales. Mis hijos son nativos digitales y no necesitan aprender de dictados de un libro, necesitan que les enseñen a desenvolverse en este mundo y, lo queramos o no, es un mundo digital y en red.

La escuela actual pretende homogeneizar al alumnado. Todos igual y todos a lo mismo.
Basa la educación en objetivos por rango de edad para los que plantea unos mínimos, el 50% normalmente, por lo que un alumnos de 5 puede acabar la educación obligatoria habiendo aprobado el 50% del total de objetivos y habiendo aprendido poco o menos, ya que lo que cuenta son las calificaciones dentro de esos objetivos.

La escuela actual está diseñada bajo un ideal de educación, no bajo un ideal de aprendizaje.

Sin llegar a modelos educativos agrícolas, hay sistemas mucho más motivadores que ofrecen resultados muy superiores. Pásate por la web de la Academia Khan, por ejemplo. Salman Khan y su fundación ofrecen educación por medio de vídeos apoyados por ejercicios y recursos excelentes para hacer el seguimiento de los estudiantes. Demuestra que un profesor puede enseñar matemáticas (por ejemplo) estando el total del tiempo dedicado a los alumnos, directamente a ellos. Parafraseando a Khan "la deshumanización de la enseñanza -se hace con ordenadores- ofrece clases más sociales y humanas". Es más, en Palo Alto hay escuelas que llevan un par de años con este sistema y: 1º- Se han dado cuenta de que al darle el poder del ritmo de aprendizaje al alumno, hay muchos de los que siempre han ido a remolque que han pasado a ser los primeros de la clase; 2º- En el primer año más de la mitad de estudiantes acabaron el curso estudiando más materias que las que tocaban por diversión (gracias a lo que llaman "gamification"-jueguificación-); 3º-Han empezado a realizar clases por progreso, no por edades, ya que hay alumnos con diferentes habilidades y esos alumnos aprenden más rápido en aulas con alumnos de inteligencias similares independientemente de ser 2 o 3 años mayores o menores. Esos niños quieren aprender así porque viven así y no necesitan exámenes porque el profesor dispone de toda la información pormenorizada de mil formas diferentes. El alumno va a clase y el profesor pasa a ser un guía, un experto en educación, no un sermoneador profesional.

Standford, por ejemplo, ya tiene muchos cursos online, gratuitos, con temporadas lectivas y organizados de tal manera que pueden evaluarse con precisión. Así, los cursos de Stanford se convalidan en las diferentes carreras (yo empiezo en Septiembre…).

En "La educación prohibida" esquematizan muy bien de donde viene nuestro sistema y porqué nunca va a funcionar bien. Pero sin tener que llegar a soluciones utópicas (aunque ya me gustaría) como las que proponen, se puede cambiar el modelo de forma efectiva.

Esta escuela no contempla el error y propicia el individualismo.

Salvo excepciones (como medicina y poco más) la escuela actual no prepara a nadie para integrarse en esta sociedad.

¿Os suena aquello "ahora vais a saber lo que es la vida"?

Menos reyes visigodos y más personas capaces.

[Jero027]

No lo veo así, Jero.

Es un topicazo eso de la indisciplina tal y como lo planteas.
Tengo 36 años y cuando iba al cole, que no hace tanto, más de la mitad de madres no trabajaban. Estaban con sus hijos. Años atrás trabajaban menos madres aún y había más vida familiar. Era normal pues que se conocieran mucho más entre padres y madres y entre padres/madres y profesores/as. Era mucho más familiar.

Sobretodo hay que tener muy en cuenta el profundo cambio social que, bajo mi punto de vista, el cuerpo docente no sabe afrontar. Cualquier crío de 10 años tiene a su alcance más información de la que cualquier profesor vaya a poder ofrecerle y la tiene disponible de maneras mucho más atractivas y educativas que las que lo ofrece un profesor que le dicta los contenidos que un sistema decide que son normales.
Hace poco pregunté si dejaba alguien usar smartphones en clase y una respuesta fue "¿qué hace un crío de 12 años con un smartphone?". Me parece un poco surreal esta pregunta por parte de un profesor. Pasa igual si te das una vuelta por el foro de TIC, hay quien no sabe ni hacer un pdf. No debería permitirse que un profesor no sea capaz de enseñar a tener competencias digitales. Mis hijos son nativos digitales y no necesitan aprender de dictados de un libro, necesitan que les enseñen a desenvolverse en este mundo y, lo queramos o no, es un mundo digital y en red.

La escuela actual pretende homogeneizar al alumnado. Todos igual y todos a lo mismo.
Basa la educación en objetivos por rango de edad para los que plantea unos mínimos, el 50% normalmente, por lo que un alumnos de 5 puede acabar la educación obligatoria habiendo aprobado el 50% del total de objetivos y habiendo aprendido poco o menos, ya que lo que cuenta son las calificaciones dentro de esos objetivos.

La escuela actual está diseñada bajo un ideal de educación, no bajo un ideal de aprendizaje.

Sin llegar a modelos educativos agrícolas, hay sistemas mucho más motivadores que ofrecen resultados muy superiores. Pásate por la web de la Academia Khan, por ejemplo. Salman Khan y su fundación ofrecen educación por medio de vídeos apoyados por ejercicios y recursos excelentes para hacer el seguimiento de los estudiantes. Demuestra que un profesor puede enseñar matemáticas (por ejemplo) estando el total del tiempo dedicado a los alumnos, directamente a ellos. Parafraseando a Khan "la deshumanización de la enseñanza -se hace con ordenadores- ofrece clases más sociales y humanas". Es más, en Palo Alto hay escuelas que llevan un par de años con este sistema y: 1º- Se han dado cuenta de que al darle el poder del ritmo de aprendizaje al alumno, hay muchos de los que siempre han ido a remolque que han pasado a ser los primeros de la clase; 2º- En el primer año más de la mitad de estudiantes acabaron el curso estudiando más materias que las que tocaban por diversión (gracias a lo que llaman "gamification"-jueguificación-); 3º-Han empezado a realizar clases por progreso, no por edades, ya que hay alumnos con diferentes habilidades y esos alumnos aprenden más rápido en aulas con alumnos de inteligencias similares independientemente de ser 2 o 3 años mayores o menores. Esos niños quieren aprender así porque viven así y no necesitan exámenes porque el profesor dispone de toda la información pormenorizada de mil formas diferentes. El alumno va a clase y el profesor pasa a ser un guía, un experto en educación, no un sermoneador profesional.

Standford, por ejemplo, ya tiene muchos cursos online, gratuitos, con temporadas lectivas y organizados de tal manera que pueden evaluarse con precisión. Así, los cursos de Stanford se convalidan en las diferentes carreras (yo empiezo en Septiembre…).

En "La educación prohibida" esquematizan muy bien de donde viene nuestro sistema y porqué nunca va a funcionar bien. Pero sin tener que llegar a soluciones utópicas (aunque ya me gustaría) como las que proponen, se puede cambiar el modelo de forma efectiva.

Esta escuela no contempla el error y propicia el individualismo.

Salvo excepciones (como medicina y poco más) la escuela actual no prepara a nadie para integrarse en esta sociedad.

¿Os suena aquello "ahora vais a saber lo que es la vida"?

Menos reyes visigodos y más personas capaces.

De tópico nada, solamente tienes que hablar con cualquier docente.

Si el niño de diez años tiene competencia digital, está muy bien, pero qué influye eso. Otro problema que hay en el sistema educativo es lo contrario que has planteado. Antes el niño se adaptaba y se esforzaba, pero ahora pasa lo contrario., es decir, hay que motivarlo haciendo el pino y con recursos digitales.

El timo de la estampita está aquí metido. Obviamente, el que vende vídeos, ordenadores, pizarras digitales,... pues dirá que esa educación es la más funcional y motivadora, pero es todo lo contrario. Los recursos ayudan a motivar, facilitan el aprendizaje,... pero el chip hay que ponerlo en que el alumno tiene que esforzarse, atender y estudiar.

Antes pasaba lo mismo, había cosas más divertidas que atender y trabajar, pero el personal era consciente de las obligaciones. Hoy pasa todo lo contrario, que si no tengo ganas, no me apetece y qué bien me lo paso con la play, smartphone,...

Me parece perfecto que no se deje usar smartphone, ya que como has indicado no hace falta ir a la escuela para aprender su manejo.

En relación a que antes pasaban las madres más tiempo con sus hijos que ahora, no es tan determinante, ya que a la semana se puede ver compensado, sin olvdiarnos de las otras figuras que pasan tiempo con los niños (abuelos, monitores,...). Distinto es que padres y madres que como pasan poco tiempo por motivos laborales, pues pasan de decir "no" al niño, de ponerse serios,... y eso sí es lo grave, no el tiempo, sino darle al niño total libertad.

[unomas2003]

No lo veo así, Jero.

Es un topicazo eso de la indisciplina tal y como lo planteas.
Tengo 36 años y cuando iba al cole, que no hace tanto, más de la mitad de madres no trabajaban. Estaban con sus hijos. Años atrás trabajaban menos madres aún y había más vida familiar. Era normal pues que se conocieran mucho más entre padres y madres y entre padres/madres y profesores/as. Era mucho más familiar.

Sobretodo hay que tener muy en cuenta el profundo cambio social que, bajo mi punto de vista, el cuerpo docente no sabe afrontar. Cualquier crío de 10 años tiene a su alcance más información de la que cualquier profesor vaya a poder ofrecerle y la tiene disponible de maneras mucho más atractivas y educativas que las que lo ofrece un profesor que le dicta los contenidos que un sistema decide que son normales.
Hace poco pregunté si dejaba alguien usar smartphones en clase y una respuesta fue "¿qué hace un crío de 12 años con un smartphone?". Me parece un poco surreal esta pregunta por parte de un profesor. Pasa igual si te das una vuelta por el foro de TIC, hay quien no sabe ni hacer un pdf. No debería permitirse que un profesor no sea capaz de enseñar a tener competencias digitales. Mis hijos son nativos digitales y no necesitan aprender de dictados de un libro, necesitan que les enseñen a desenvolverse en este mundo y, lo queramos o no, es un mundo digital y en red.

La escuela actual pretende homogeneizar al alumnado. Todos igual y todos a lo mismo.
Basa la educación en objetivos por rango de edad para los que plantea unos mínimos, el 50% normalmente, por lo que un alumnos de 5 puede acabar la educación obligatoria habiendo aprobado el 50% del total de objetivos y habiendo aprendido poco o menos, ya que lo que cuenta son las calificaciones dentro de esos objetivos.

La escuela actual está diseñada bajo un ideal de educación, no bajo un ideal de aprendizaje.

Sin llegar a modelos educativos agrícolas, hay sistemas mucho más motivadores que ofrecen resultados muy superiores. Pásate por la web de la Academia Khan, por ejemplo. Salman Khan y su fundación ofrecen educación por medio de vídeos apoyados por ejercicios y recursos excelentes para hacer el seguimiento de los estudiantes. Demuestra que un profesor puede enseñar matemáticas (por ejemplo) estando el total del tiempo dedicado a los alumnos, directamente a ellos. Parafraseando a Khan "la deshumanización de la enseñanza -se hace con ordenadores- ofrece clases más sociales y humanas". Es más, en Palo Alto hay escuelas que llevan un par de años con este sistema y: 1º- Se han dado cuenta de que al darle el poder del ritmo de aprendizaje al alumno, hay muchos de los que siempre han ido a remolque que han pasado a ser los primeros de la clase; 2º- En el primer año más de la mitad de estudiantes acabaron el curso estudiando más materias que las que tocaban por diversión (gracias a lo que llaman "gamification"-jueguificación-); 3º-Han empezado a realizar clases por progreso, no por edades, ya que hay alumnos con diferentes habilidades y esos alumnos aprenden más rápido en aulas con alumnos de inteligencias similares independientemente de ser 2 o 3 años mayores o menores. Esos niños quieren aprender así porque viven así y no necesitan exámenes porque el profesor dispone de toda la información pormenorizada de mil formas diferentes. El alumno va a clase y el profesor pasa a ser un guía, un experto en educación, no un sermoneador profesional.

Standford, por ejemplo, ya tiene muchos cursos online, gratuitos, con temporadas lectivas y organizados de tal manera que pueden evaluarse con precisión. Así, los cursos de Stanford se convalidan en las diferentes carreras (yo empiezo en Septiembre…).

En "La educación prohibida" esquematizan muy bien de donde viene nuestro sistema y porqué nunca va a funcionar bien. Pero sin tener que llegar a soluciones utópicas (aunque ya me gustaría) como las que proponen, se puede cambiar el modelo de forma efectiva.

Esta escuela no contempla el error y propicia el individualismo.

Salvo excepciones (como medicina y poco más) la escuela actual no prepara a nadie para integrarse en esta sociedad.

¿Os suena aquello "ahora vais a saber lo que es la vida"?

Menos reyes visigodos y más personas capaces.

Si todo eso está muy bien, el problema es que a ver quien forma a los docentes en TICS? Porque aunque se aprenda en la universidad algo, la sociedad evoluciona y siempre está el docente por debajo de la actualidad informática.
Tampoco me parece de recibo que el docente por aprender tics, y estar a la " honda" tenga que pagarse de su bolsillo cursos o masteres en tics para docentes, ( que los hay), o que lo tenga que hacer fuera del horario laboral; cuando las empresas privadas de cualquier sector forman a sus trabajadores con cursos pagados por la empresa y en horario laboral. A un docente no le puedes matricular en un master en tics, en horario escolar...

Luego por otro lado, también decir, que hay que reciclarse, pero es que esto es constante, las pizarras digitales ahora están en auge, pero en 2 años ya habrán pasado de moda, y habrá salido otro invento.. entonces no vas a estar en continua actualización solo para no saber menos que tus alumnos, pq entonces nunca acabarías... y si te lo paga el centro escolar aun, pero no vas a estar de tu bolsillo reciclándote siempre. Pero eso no solo pasa en educación, sino en todos sectores.

Por otro lado, tal lo que comentas de que el profesor es un mero guia, y lo que hacen los alumnos es aprender sobre si mismos con las TICS, está bien, pero acaso todos centros educativos, tienen en sus aulas pizarras digitales, o una blacberry por alumno en clase?
Dile a un docente de la pública que tenga que trabajar en un CRA de un pueblo perdido si tiene disponibilidad de todo tipo de TICS en sus aulas. ( Contentos que tengan un par de ordenadores en la biblioteca para los alumnos).
Eso que comentas pasará en los colegios privados, o en varios públicos dotados de TICS por el gobierno autonómico, pero no pasa en todos para llegar a esa modalidad de enseñanza.

También decir que está bien el uso de aprender por pizarras digitales y ordenadores personalizados para cada alumno, pero luego les haces escribir en papel y no saben trazar las letras de palabras o dibujarlas, porque su mente si reconoce la palabra, pero no sabe trazarla en un papel las frases pq no lo ha practicado ( verídico que lo he visto en varias aulas de 3º curso).

Entonces lo que comentas está bien, no digo que no se tenga razón, pero para eso hace falta llegar a una globalización tecnológica en todos centros que actualmente es imposible mantener, tanto por dotar a los centros de recursos tics, como dotar al profesorado activo de conocimientos constantes para reciclarse durante toda vida laboral.

[MiguelAngel76]

Pensamos muy diferente…

Estoy de acuerdo en que hay una falta de responsabilidad y cultura del esfuerzo, pero es un problema de todos, es un mal social (y de Tele5...).

No entiendo porque el niño se tiene que adaptar. Es el sistema el que tiene que adaptarse al niño.

Esta educación que tenemos viene de un sistema que "fabricaba" ciudadanos de fácil control, pero la vida ya no es así.

La educación tiene que cambiar porque precisamente ahora sabemos que la mayoría de lo que se sigue enseñando en las universidades sobre cómo se enseña está equivocado.

Piaget, Freire, Vigotsky, Montessori, Ferreiro, Steiner… Ya hace mucho años que se investigan los efectos y defectos de este sistema y ahora la neurociencia no hace más que ratificar que el modo en que el ser humano aprende es contrario al modo en que se enseña en las escuelas.

La incursión del medio digital en las escuelas no se pretende por parte de ningún fabricante de nada. Es una necesidad real. El futuro de cualquier crío de 5 o 6 años va a pasar, sí o sí, por un entorno digital y la escuela está obligada a capacitar a ese alumno con unas competencias mínimas, para eso se hizo el sistema.

Traduzco el primer párrafo de la introducción del Currículum d´educació primaria de Cataluña:
"La ordenación curricular de la etapa de educación primaria, establecida en el Decreto 142/2007, mantiene la estructura del sistema educativo vigente con el fin de darle estabilidad, integra el concepto de competencias básicas dentro de los componentes del currículum y fija que la adquisición de las competencias por parte de el alumnado es el referente básico de la acción educativa de cada equipo docente de la etapa.”

Aparte de la ambigüedad del currículo en sí, ¿qué competencias son las básicas?¿Sabes quién las decide?¿Bajo qué criterios?

Se creó un sistema de enseñanza universal y obligatoria para prepara a obreros medianamente inteligentes que pudieran desarrollar trabajos industriales. ¿No ha cambiado eso?

¿Cuales son las competencias ahora?

Leer, escribir, matemáticas básicas... El resto de materias clásicas no garantiza nada y sólo vale para unos pocos.

Estamos hablando de educación obligatoria, la que independientemente que la persona siga o no estudiando debe dotarle de las capacidades básicas para desenvolverse en sociedad.

¿Atiende eso la escuela actual? Ni en broma.

¿Smartphones en clase? No necesitan que nadie les enseñe como van, lo saben mejor que los profes, necesitan saber qué hacer con ellos, cómo usarlo. Necesitan saber desenvolverse en cualquier ambiente. Con algo de tensión, sí, pero de la que estimula, sin estrés. Sin miedo a equivocarse. En un entorno que les prepare de verdad, no que les aleccione para pasar pruebas momentáneas, la vida no es así.

¿Con qué métodos se enseñan?
¿Cómo pretendes que un crío con sobre-estimulación sensorial quiera quedarse quieto escuchando un tostón durante 2 horas?

El aprendizaje invisible existe y es más común y efectivo de lo que la mayoría piensa y se va a producir quieran los profesores o no.

Mis hijos han estado expuestos, desde que han nacido, a un mundo digital. Para ellos no son novedades como para mi. Yo he visto nacer las tablets y me ha alucinado lo que se puede hacer con ellas. Mis hijos ven las tablets como yo veo las neveras: están ahí para usarlas.
Son nativos digitales y la tecnología digital es primero visual y luego auditiva, como el mundo en el que viven.

El cerebro piensa en imágenes, ¿porqué el sistema obliga a aprender de la peor manera entonces?

En Enero de 2010 Jackie Andrade (neurocientífica) publica un estudio: el 37% de los estudiantes son aprendices visuales y la mayoría de ellos tienen notas medias o malas.
¿No es normal esto en un sistema que nunca tiene en cuenta el aprendizaje visual?
¿Saben los docentes que es el aprendizaje visual?
¿Tienen los docentes conocimientos reales sobre las inteligencias múltiples?
¿Saben los docentes sobre neurociencia cognitiva?
¿Porqué se les niega esto a docentes y estudiantes?
¿Porqué cambia la educación cada 4 años, con cada elección?

Hay que cambiar el sistema, guste o no.

[verdepardo]

Y el alumnado tiene que acostumbrarse a hacer cosas que no le gusten, le hagan esforzarse y... también frustrarse.

También tiene que acostumbrarse a hacer cosas con lo que tiene a mano....

Y todo eso, guste o no guste.

LA EDUCACIÓN NO ES UNA CIENCIA EXACTA, NI ES PATRIMONIO DE VERDADES ABSOLUTAS.

[MiguelAngel76]

Si todo eso está muy bien, el problema es que a ver quien forma a los docentes en TICS? Porque aunque se aprenda en la universidad algo, la sociedad evoluciona y siempre está el docente por debajo de la actualidad informática.
Tampoco me parece de recibo que el docente por aprender tics, y estar a la " honda" tenga que pagarse de su bolsillo cursos o masteres en tics para docentes, ( que los hay), o que lo tenga que hacer fuera del horario laboral; cuando las empresas privadas de cualquier sector forman a sus trabajadores con cursos pagados por la empresa y en horario laboral. A un docente no le puedes matricular en un master en tics, en horario escolar...

Luego por otro lado, también decir, que hay que reciclarse, pero es que esto es constante, las pizarras digitales ahora están en auge, pero en 2 años ya habrán pasado de moda, y habrá salido otro invento.. entonces no vas a estar en continua actualización solo para no saber menos que tus alumnos, pq entonces nunca acabarías... y si te lo paga el centro escolar aun, pero no vas a estar de tu bolsillo reciclándote siempre. Pero eso no solo pasa en educación, sino en todos sectores.

Por otro lado, tal lo que comentas de que el profesor es un mero guia, y lo que hacen los alumnos es aprender sobre si mismos con las TICS, está bien, pero acaso todos centros educativos, tienen en sus aulas pizarras digitales, o una blacberry por alumno en clase?
Dile a un docente de la pública que tenga que trabajar en un CRA de un pueblo perdido si tiene disponibilidad de todo tipo de TICS en sus aulas. ( Contentos que tengan un par de ordenadores en la biblioteca para los alumnos).
Eso que comentas pasará en los colegios privados, o en varios públicos dotados de TICS por el gobierno autonómico, pero no pasa en todos para llegar a esa modalidad de enseñanza.

También decir que está bien el uso de aprender por pizarras digitales y ordenadores personalizados para cada alumno, pero luego les haces escribir en papel y no saben trazar las letras de palabras o dibujarlas, porque su mente si reconoce la palabra, pero no sabe trazarla en un papel las frases pq no lo ha practicado ( verídico que lo he visto en varias aulas de 3º curso).

Entonces lo que comentas está bien, no digo que no se tenga razón, pero para eso hace falta llegar a una globalización tecnológica en todos centros que actualmente es imposible mantener, tanto por dotar a los centros de recursos tics, como dotar al profesorado activo de conocimientos constantes para reciclarse durante toda vida laboral.

Estoy de acuerdo en casi todo esto. Yo no estoy en contra de ningún profesor (a priori) pero sí del sistema.

Si eres un profesor del estado es ese estado el que debe garantizar que estés a la última, pero no por moderno, porque las competencias que van a necesitar los alumnos van a ser esas.

Un profesor debería conocer los mejores métodos de enseñanza, no una materia en concreto. Debería tener tiempo de reciclaje e investigación continuo, dentro de su horario y todo remunerado, por supuesto. Un profesor debería tener prestigio social y, desde luego, un buen sueldo que le motive a estar siempre en la vanguardia educativa.
Imagínate que aplicas todo el tiempo que dedicas a preparar materias a reciclaje continuo.
Los profes, los que están al pie del cañón no deberían preocuparse de preparar las clases, deberían estar ahí por y para el alumno sin más preocupaciones que el alumno.

Sobre el tema de la escritura.., sí, tienes razón en que hay críos que escriben mal. A mi me gusta la caligrafía pero creo que debe ser una asignatura más. He sido mozo, paleta, alicatador, estudiante, fotógrafo, Diseñador gráfico, Diseñador web y algunas cosas mas. ¿Sabes cuantas veces he necesitado escribir a mano en toda mi vida (a parte del colegio)? Solo para rellenar los formularios de alta y baja de autónomos.
Yo creo en la magia de escribir, pero por placer, algo que no se enseña porque se obliga a ello cuando no es necesario.

[unomas2003]

Todo eso que dices Miguel, es muy lógico, pero la realidad es que para conseguir eso, el Estado tiene que invertir en formación a docentes para tics, y en recursos tics a los centros, cosa que actualmente no hay "cash", entonces está bien como digo lo que dices, pero la realidad es que no hay dinero para hacer esa inversión, por mucho que queramos formar a nuestros alumnos en un medio digital del aprendizaje.

[MiguelAngel76]

LA EDUCACIÓN NO ES UNA CIENCIA EXACTA, NI ES PATRIMONIO DE VERDADES ABSOLUTAS.

En esto estoy totalmente de acuerdo.

Ahora bien. Te voy a contar una anécdota.

Llevo a mis hijos cada día al cole. Siempre estoy preguntando y charlando con críos de cursos superiores, para saber por donde van los tiros.
Les pregunto ¿qué es lo que más te gusta del cole?
"El patio y gimnasia" (algunos talleres, plástica, vamos)
No, no -les digo- me refiero a las asignaturas.
"Gimnasia, menos cuando hay bailes de salón para los festivales" (que es la casi la mitad del curso)
Pero, ¿no hay ninguna asignatura que te guste un poco?
"…"

Te aseguro que alguna vez me han dicho que sí, que alguna asignatura les gustaba, pero no es la norma.

El alumnado tiene que acostumbrarse a hacer cosas que no le gusten, le hagan esforzarse y también frustrarse, sí, pero algunas, no todo.

Y si, tiene que poder hacer cosas con lo que hay, pero esto suena personal y no lo es. No es culpa de los profesores que no se aprendan competencias actuales y digitales, no es culpa vuestra, y esa falta no tiene que ver con aprender a hacer con que haya mas o menos.

[MiguelAngel76]

Todo eso que dices Miguel, es muy lógico, pero la realidad es que para conseguir eso, el Estado tiene que invertir en formación a docentes para tics, y en recursos tics a los centros, cosa que actualmente no hay "cash", entonces está bien como digo lo que dices, pero la realidad es que no hay dinero para hacer esa inversión, por mucho que queramos formar a nuestros alumnos en un medio digital del aprendizaje.

Coño, ¿pero el estado no está ahí para gestionar nuestro bienestar?

Que dejen de rescatar a las bancas y que nos rescaten a nosotros.

Yo estoy dispuesto a pagar más impuestos para que tengáis un sueldo en condiciones, una  formación excelsa y ganas y reconocimiento para ejercer.

El problema es que, aparte de todo el chorizo que anda suelto, no tenemos conciencia evolutiva.

Lo primero es sanidad y educación. Sanidad pública de calidad para todos y educación del más alto nivel cueste lo que cueste. Que eliminen la monarquía y reduzcan el ejército a labores de rescate en el país y veras si hay para pagaos un sueldo que motive y una formación de nunca acabar.

Pero nos han echo creer que sois privilegiados sin merecerlo (profes y funcionarios.., lo tenéis todo) y nadie nos ha explicado que de la puerta de mi casa para afuera quien va a formar y educar a mis hijos van a ser los profesores.

[unomas2003]

Si todo eso está muy bien, el problema es que a ver quien forma a los docentes en TICS? Porque aunque se aprenda en la universidad algo, la sociedad evoluciona y siempre está el docente por debajo de la actualidad informática.
Tampoco me parece de recibo que el docente por aprender tics, y estar a la " honda" tenga que pagarse de su bolsillo cursos o masteres en tics para docentes, ( que los hay), o que lo tenga que hacer fuera del horario laboral; cuando las empresas privadas de cualquier sector forman a sus trabajadores con cursos pagados por la empresa y en horario laboral. A un docente no le puedes matricular en un master en tics, en horario escolar...

Luego por otro lado, también decir, que hay que reciclarse, pero es que esto es constante, las pizarras digitales ahora están en auge, pero en 2 años ya habrán pasado de moda, y habrá salido otro invento.. entonces no vas a estar en continua actualización solo para no saber menos que tus alumnos, pq entonces nunca acabarías... y si te lo paga el centro escolar aun, pero no vas a estar de tu bolsillo reciclándote siempre. Pero eso no solo pasa en educación, sino en todos sectores.

Por otro lado, tal lo que comentas de que el profesor es un mero guia, y lo que hacen los alumnos es aprender sobre si mismos con las TICS, está bien, pero acaso todos centros educativos, tienen en sus aulas pizarras digitales, o una blacberry por alumno en clase?
Dile a un docente de la pública que tenga que trabajar en un CRA de un pueblo perdido si tiene disponibilidad de todo tipo de TICS en sus aulas. ( Contentos que tengan un par de ordenadores en la biblioteca para los alumnos).
Eso que comentas pasará en los colegios privados, o en varios públicos dotados de TICS por el gobierno autonómico, pero no pasa en todos para llegar a esa modalidad de enseñanza.

También decir que está bien el uso de aprender por pizarras digitales y ordenadores personalizados para cada alumno, pero luego les haces escribir en papel y no saben trazar las letras de palabras o dibujarlas, porque su mente si reconoce la palabra, pero no sabe trazarla en un papel las frases pq no lo ha practicado ( verídico que lo he visto en varias aulas de 3º curso).

Entonces lo que comentas está bien, no digo que no se tenga razón, pero para eso hace falta llegar a una globalización tecnológica en todos centros que actualmente es imposible mantener, tanto por dotar a los centros de recursos tics, como dotar al profesorado activo de conocimientos constantes para reciclarse durante toda vida laboral.

Estoy de acuerdo en casi todo esto. Yo no estoy en contra de ningún profesor (a priori) pero sí del sistema.

Si eres un profesor del estado es ese estado el que debe garantizar que estés a la última, pero no por moderno, porque las competencias que van a necesitar los alumnos van a ser esas.

Un profesor debería conocer los mejores métodos de enseñanza, no una materia en concreto. Debería tener tiempo de reciclaje e investigación continuo, dentro de su horario y todo remunerado, por supuesto. Un profesor debería tener prestigio social y, desde luego, un buen sueldo que le motive a estar siempre en la vanguardia educativa.
Imagínate que aplicas todo el tiempo que dedicas a preparar materias a reciclaje continuo.
Los profes, los que están al pie del cañón no deberían preocuparse de preparar las clases, deberían estar ahí por y para el alumno sin más preocupaciones que el alumno.

Sobre el tema de la escritura.., sí, tienes razón en que hay críos que escriben mal. A mi me gusta la caligrafía pero creo que debe ser una asignatura más. He sido mozo, paleta, alicatador, estudiante, fotógrafo, Diseñador gráfico, Diseñador web y algunas cosas mas. ¿Sabes cuantas veces he necesitado escribir a mano en toda mi vida (a parte del colegio)? Solo para rellenar los formularios de alta y baja de autónomos.
Yo creo en la magia de escribir, pero por placer, algo que no se enseña porque se obliga a ello cuando no es necesario.

Comentas que el docente debería conocer los mejores métodos de enseñanza no solo una materia en concreto.
Eso queda muy bien decirlo escrito, pero en secundaria cada uno se especializa en un área, y justamente para ser bueno en ese área, igual que en primaria ( con las especialidades); no le puedes exigir a uno que imparta matemáticas en secundaria, que tenga que conocer métodos de enseñanza de lengua, o viceversa; porque para eso se necesitaría que cada docente supiera todas áreas y conocerlas muy bien para poder enseñarlas bien, cosa que no se puede, cada uno se especializa en lo suyo, como en el resto de los sectores, un abogado matrimonialista no será bueno en derecho penal, pero si en lo suyo ( por poner un ejemplo).

También comentas "debería tener tiempo de reciclaje e investigación continuo, dentro de su horario y todo remunerado, por supuesto. Un profesor debería tener prestigio social y, desde luego, un buen sueldo que le motive a estar siempre en la vanguardia educativa."
Tener tiempo de investigación jajaja apenas nos dejan tiempo a respirar, quitándonos las guardias y las tutorias como para tener tiempo de reciclaje o investigación y  ¿ remunerado? jaja si algo quiere mejorar uno que se lo pague de su bolsillo.
Es que comentas cosas que deberían ser así, pero deberías bajar un poco a la realidad actual. Hablas como los pedagogos, todo teoría basada en teorías de pedagogos y mil cosas, pero la realidad escolar es la que es, es decir, que ni hay dinero, ni presupuesto, y todo es estres para el docente. Ojo no contradigo lo que dices, porque me parece lógico, pero eso no quita que actualmente lo que comentas sea ireal para los momentos económicos que vivimos y más en la educación, cuando ni hay oposiciones, y bajas que se cogen los docentes, no se cubren, quitando horario de preparacion de clases o de tutorías.

También comentas que has utilizado muy poco la escritura de papel, no digo que no; pero yo en mi caso, la utilicé en primaria, secundaria, bachillerato, universidad, oposiciones, hipotecas, masteres, idiomas, cursos, es decir, en la vida diaria. No considero que deba estar reñido el aprender tics o escribir con tics, al hecho de aprender a escribir y trazar correctamente las letras.
O acaso de por el hecho de que existen calculadoras, no se debe saber sumar , restar , o hacer diversas operaciones?
una cosa no quita la otra; que en un futuro cercano la sociedad joven utilice solo tics para escribir en todos ámbitos, no quiere decir que no tengan que saber escribir  correctamente a mano. Vamos que si les quitan las tics a los jovenes, no saben hacer nada....
Como dice mi abuela, aprender a labrar, no tiene que estar reñido con trabajar en una oficina, el día que no trabajes ahí, verás como necesitas saber labrar, aunque a diario no lo uses.

[Jero027]

LA EDUCACIÓN NO ES UNA CIENCIA EXACTA, NI ES PATRIMONIO DE VERDADES ABSOLUTAS.

En esto estoy totalmente de acuerdo.

Ahora bien. Te voy a contar una anécdota.

Llevo a mis hijos cada día al cole. Siempre estoy preguntando y charlando con críos de cursos superiores, para saber por donde van los tiros.
Les pregunto ¿qué es lo que más te gusta del cole?
"El patio y gimnasia" (algunos talleres, plástica, vamos)
No, no -les digo- me refiero a las asignaturas.
"Gimnasia, menos cuando hay bailes de salón para los festivales" (que es la casi la mitad del curso)
Pero, ¿no hay ninguna asignatura que te guste un poco?
"…"

Te aseguro que alguna vez me han dicho que sí, que alguna asignatura les gustaba, pero no es la norma.

El alumnado tiene que acostumbrarse a hacer cosas que no le gusten, le hagan esforzarse y también frustrarse, sí, pero algunas, no todo.

Y si, tiene que poder hacer cosas con lo que hay, pero esto suena personal y no lo es. No es culpa de los profesores que no se aprendan competencias actuales y digitales, no es culpa vuestra, y esa falta no tiene que ver con aprender a hacer con que haya mas o menos.

Lo cómodo es no esforzarse. Las tics es un medio más, pero no son tan relevantes como piensas, ya que hace falta voluntad e interés en el alumno. Las tics son más importantes para facilitar aprendizajes, pero no para suprimir contenidos.

Vamos, si hace un par de décadas, estudiamos y eran válidos esos contenidos, ahora no vale decir que eso no vale para nada. Es al contrario, es jusficar la falta de voludad, por falta de medios. Lo que pasa que hay que vender la moto de las tics como solución a todo y detrás hay fines económicos.

[MiguelAngel76]

Sí, Unomas, yo no tengo ni idea de cómo va e sistema por dentro, por eso sólo opino del sistema, no de los docentes. Bastante tenéis ya…

Y sí, soy un idealista. Elijo ser un idealista porque como en mi vida, no aspiro a ir pagando la hipoteca y estar siempre preocupado: aspiro a ser feliz con lo que hago.
Del mismo modo que compro de vez en cuando el Euromillón para que me toque, espero lo mejor de lo que tiene que pasarles a mis hijos.

De todos modos y aunque puede que me de con un canto en los dientes, espero que esta situación tan mala nos haga ver las cosas, como sociedad, de otra manera y nos demos cuenta de lo que vale la educación y lo mucho que el cuerpo docente necesita que padres y madres estemos con ellos, no contra ellos.

Y como soy bastante friki, me gusta leer y tengo insomnio.., pasan por mi mil y un libros y estudios de todo lo que circunda la enseñanza. Luego, como dice mi mujer, da pereza oírme hablar  

Sobre la escritura, no me he explicado bien. Yo practico caligrafía porque me ha ayudado a cambiar y me pongo pesadito con la caligrafía de mi hija explicándole porqué tiene que saber escribir bien, pero creo que la caligrafía debería ser una asignatura más, a desarrollar en toda la educación obligatoria y en un concepto mucho más extenso del que se enseña.
Te aseguro que si incluyes el diseño tipográfico, la composición y la estructura física del texto dentro de la caligrafía es una materia muy atractiva, es 100% visual.

Un saludo.

[unomas2003]

Yo tb estoy de acuerdo con Jero, para mi las TICS es un MEDIO para el aprendizaje, pero no el único y verdadero.Sino que es un apoyo más, para facilitar la comprensión de los contenidos.