"La educación pública ha dejado de contribuir a la sociedad."... según el minist

[Jero027]

Davifernan, sé de sobra que la masa monetaria que consta en los balances contables son simples bites de ordenador. Si por algo menciono el papel moneda es para que el personal pueda darse cuenta del poder que tendría si pidiera materializar EN METÁLICO lo que pone en sus saldos de cuenta, o que exigiera el pago de nóminas en forma de cheques (mi padre, funcionario ya jubilado, recuerda que antes se le pagaba así).

Por otra parte, también sé que España ha cedido soberanía en el terreno monetario haciéndonos menos libres al respecto.

No me tengo por una lumbrera: simplemente administro lo que tengo como un ama de casa haría. Es decir, lo primero las obligaciones para, a continuación, hacer un presupuesto y no salirse de él para que, lo que sobre, guardar para los imprevistos.

Gracias a esa pueril consciencia mía, y durante los años que ha durado el boom inmobiliario y el crédito fácil, NO ME HE EMBARCADO EN HIPOTECA ALGUNA. Además, el coche que tuve antes del actual LO PAGUÉ AL CONTADO, y cuando me cansé de él lo utilicé como entrada para adquirir el actual perdiendo sólo 5000 euros de los 12545 que me costó. La diferencia fue la entrada, y el coche actual, ACABADITO DE PAGAR del todo.

Ahora el banco me ofrece el culo, y yo, a cambio, los mando a tomar por....

Creo que la mayoría hace lo mismo, lo que pasa es que cuando se han hipotecado, han faltado los ingresos para cumplir las obligaciones.

Por cierto, no lo he comprendido. ¿Ya tienes vivienda comprada, no te has hipotecado todavía o ni piensas hipotecarte?

[verdepardo]

Ya tenía vivienda: la propietaria es mi mujer.

P.D: También tenía una cuenta vivienda como tú, pero me dí cuenta que la espiral de la subida de precios podría pasarme por encima ya que estaba muy por encima de las subidas salariales (entonces era interino y tampoco sabía si iba a aprobar o tendría estabilidad futura).

Al final, y en concurso de traslados, me dieron definitivo en el cole que está a 50 metros de mi actual hogar....

La vida da muchas, muchas vueltas, y no todo puede ser controlado.

[Jero027]

Ya tenía vivienda: la propietaria es mi mujer.

P.D: También tenía una cuenta vivienda como tú, pero me dí cuenta que la espiral de la subida de precios podría pasarme por encima ya que estaba muy por encima de las subidas salariales (entonces era interino y tampoco sabía si iba a aprobar o tendría estabilidad futura).

Al final, y en concurso de traslados, me dieron definitivo en el cole que está a 50 metros de mi actual hogar....

La vida da muchas, muchas vueltas, y no todo puede ser controlado.

Ah, si tuviera tan cerca, pues no tendría reparos de ponerme unos 500 de hipoteca, pero ahora, eso sería suicidio, ya que un año podría aguantar, pero si en 2013, no me quedo más cerca, pues no podría con las dos cosas.

Por cierto, ¿se puede saber más o menos lo que le tuviste que devolver a hacienda? En mi caso, tengo metido lo máximo a desgravar durante 4 años.

[davifernan]

 Esa es la respuesta al pregunta:

 ¿Por qué NO una Educación Financiera en el Sistema Educativo Público?

 O sea, NO hay respuesta, ni ARGUMENTO... a menos que se considera a la Escuela como algo intrínsecamente INÚTIL PARA LA VIDA ADULTA...



 Verdepardo, te digo que mi familia (funcionarios mis progenitores), debido a la FALTA de conciencia y Educaci´no en este campo, se ha visto ARRUINADA... ¿?suerte? Pues si a CAER EN UNA ESTAFA se le llama "mala suerte", pues sí... POR ESO, prefiero NO dejar más caos sueltos y que la "suerte" NO influya TANTO en mi vida ni la de los míos... Por cierto, que YO NO lo considero "suerte", sino "mal-obrar", si bien me considero VÍCTIMA DE ESTAFA... pero eso es otro tema.

 Mi objetivo final es SER RICO (una persona RICA NO es una persona "ostentosa", sino alguien a quien NO le hace falta "trabajar" para mantener su Status, por lo que la Riqueza es Relativa, y NO es sinónimo de ostentar ni de consumir).


 En fin...

[verdepardo]

Si te consideras víctima de una estafa, es que nunca has podido podido manejar toda la información.

Vaya en tu haber que, respecto a eso, casi nadie tiene todas las cartas.

En compensación, se debe tener el doble de olfato: igual que en el póker. Y siempre partiendo de dos premisas:

1) La codicia es hija de la desmesura en el pensamiento, y madre de todos las desviaciones posteriores (por exceso y por defecto).

2) La banca siempre gana.

[Jero027]

 Esa es la respuesta al pregunta:

 ¿Por qué NO una Educación Financiera en el Sistema Educativo Público?

 O sea, NO hay respuesta, ni ARGUMENTO... a menos que se considera a la Escuela como algo intrínsecamente INÚTIL PARA LA VIDA ADULTA...



 Verdepardo, te digo que mi familia (funcionarios mis progenitores), debido a la FALTA de conciencia y Educaci´no en este campo, se ha visto ARRUINADA... ¿?suerte? Pues si a CAER EN UNA ESTAFA se le llama "mala suerte", pues sí... POR ESO, prefiero NO dejar más caos sueltos y que la "suerte" NO influya TANTO en mi vida ni la de los míos... Por cierto, que YO NO lo considero "suerte", sino "mal-obrar", si bien me considero VÍCTIMA DE ESTAFA... pero eso es otro tema.

 Mi objetivo final es SER RICO (una persona RICA NO es una persona "ostentosa", sino alguien a quien NO le hace falta "trabajar" para mantener su Status, por lo que la Riqueza es Relativa, y NO es sinónimo de ostentar ni de consumir).


 En fin...

Macho, cada vez te veo más obsesionado con esto de la educación financiera. Es algo de sentido común y que cada familia transfiera un contexto social y económico a sus hijos. Así, cualquiera sabe donde están sus posibilidades y sus limitaciones.

Lo que tanto defiendes, sería en todo caso para  secundaria, ya que no es tanto. Es decir, la educación financiera no existe en el sentido que pretendes, ¿o es que acaso eres tú el que quieres esclavizar al alumnado? 

Si trabajas, tienes un sueldo y con ese sueldo tienes unas posibilidades. Lo que no te va a decir ni la escuela ni nadie, en qué debes intertir tu sueldo. Allás tus gustos y preferencias.  Y eso es preparar para la vida adulta, lo otro sería sesgar.  Y una cosa es que se ahorre para épocas de vacas flacas y otra que muy distinta que sean presidentes de honor de la cofradía del puño cerrado, como conozco un par de casos en mi localidad.


En relación a la estafa, es algo relativo. Hay estafas de todo tipo y unas se debe al papeleo y otra a malas gestiones. Por ejemplo, además de pagar la cuota mensual, saber lo que se paga en intereses al final y calcular los años de sueldo íntegro que se lleva.


Si quieres ostentar a ser rico, pues adelante, pero quizás  los demás no queramos ser ricos al precio que sea.


Si no te importa, nos indicas más o el menos el motivo de la estafa. Por ejemplo, si alguien me dice que hay que invertir en sellos o cuadros de arte porque van adquirir valor, lo veo como una gran estafa. El otro día salió ese tema con mi amigo y su jefe compra cuadros por si suben de valor. En fin, lo veo un timo. Si compro un cuadro es porque me gusta, no porque piense que mañana va a duplicar su valor.


 


 

[davifernan]

Macho, cada vez te veo más obsesionado con esto de la educación financiera. Es algo de sentido común y que cada familia transfiera un contexto social y económico a sus hijos. Así, cualquiera sabe donde están sus posibilidades y sus limitaciones.

 Vaya, pienso eso mismo de lso contenidos INÚTILES en la Escuela (que alcanzan, para la gran mayoría, el 90% de éstos).

 ¿Sentido común? Si las familias se han ARRUINADO, ¿dónde está su sentido común?

 No pretendo sesgar a nadie, ni IMPONER OPINIONES, simplemente dejar claros conceptos erróneamente asumidos POR TODOS (o casi todos, vamos), justo lo contrario que pretenden los Media y en genral el Poder...

Sólo imagínate que saliera una generación a la que la Banca NO pudiera ESTAFAR... pobre Botín...

 Además, adquirir CONOCIMIENTOS, no tiene nada "malo"... ¿o sí?

Por otro lado, eso de "si trabajas tienes un sueldo", es tan relativo... Hay tres maneras de ganar dinero (legalmente o no, eso depende de la actividad), y la de "trabajar de proletario" (para otro, con un sueldo) es la manera en que MENOS se gana, y la más de difícil de hacer ahora... YO le he buscado un auto-empleo a mi mujer, somos "emprendedores" y esa ACTITUD, es lo contrario que tienen los "Licenciados"... el Sistema te hace ver que sólo trabajando de PROLETARIO se puede ganar dinero.
 

[Jero027]

Macho, cada vez te veo más obsesionado con esto de la educación financiera. Es algo de sentido común y que cada familia transfiera un contexto social y económico a sus hijos. Así, cualquiera sabe donde están sus posibilidades y sus limitaciones.

 Vaya, pienso eso mismo de lso contenidos INÚTILES en la Escuela (que alcanzan, para la gran mayoría, el 90% de éstos).

 ¿Sentido común? Si las familias se han ARRUINADO, ¿dónde está su sentido común?

 No pretendo sesgar a nadie, ni IMPONER OPINIONES, simplemente dejar claros conceptos erróneamente asumidos POR TODOS (o casi todos, vamos), justo lo contrario que pretenden los Media y en genral el Poder...

Sólo imagínate que saliera una generación a la que la Banca NO pudiera ESTAFAR... pobre Botín...

 Además, adquirir CONOCIMIENTOS, no tiene nada "malo"... ¿o sí?

Por otro lado, eso de "si trabajas tienes un sueldo", es tan relativo... Hay tres maneras de ganar dinero (legalmente o no, eso depende de la actividad), y la de "trabajar de proletario" (para otro, con un sueldo) es la manera en que MENOS se gana, y la más de difícil de hacer ahora... YO le he buscado un auto-empleo a mi mujer, somos "emprendedores" y esa ACTITUD, es lo contrario que tienen los "Licenciados"... el Sistema te hace ver que sólo trabajando de PROLETARIO se puede ganar dinero.
 

Obviamente, con un sueldo normal uno no se hace rico. Para tener un sueldo normal no hace falta ser asaliado, sino también como emprendedor. Si eso no lo sabe antes de trabajar, pues vamos es de cajón. Supongamos un mil eurista, pues al año gana 12000 euros y en diez años 120000 euros. Así que si a eso le quitamos gastos, pues queda poco capacidad para ciertos menesteres. Y si se gana 1500 son 18000 euros.


La mayoría ha acabado arruinado porque el euribor es una trampa y el consumo ha decaido. Al caer el consumo, todo cae como efecto dominó.

Que sea de sentido común, no implica que todo el mundo lo aplique.


Y mira, hay quien tiene un par de locales comerciales alquiladas en buenas zonas y sacan 7000 euros al mes y sin hacer nada.


Adquirir conocimientos no tiene nada de malo, pero otra cosa es sesgar esos conocimientos. Todo el mundo sabe que cuando un producto lo vende, tiene un valor añadido. Y eso se aprende en la escuela. Ahora, si lo que pretendes es que no compren esos productos, eso ya no es educación.

Si quieres que no acudan a los bancos, pues eso ya no es educación objetiva. 
 

[davifernan]

Como "emprendedor" (término que NO es el adecuado, sino más bien el término "Autónomo" sería mejor), pues NO hay sueldo...

 Aquí NO basta con saber "ganar dinero", sino también el qué se hace luego con él...


 Si en España hubiésemos tenido suficiente EDUCACIÓN (Financiera), pues NO habría tantísimas familias ARRUINADAS, DESAHUCIADAS... es un HECHO.

 Por lo tanto, lo niegues como lo niegues (con débiles argumentos como bien dices tú "sesgados"), es MEJOR tener conocimientos Financieros que NO tenerlos.... y si CREES que estás POR ENCIMA de ellos, pues entonces, noestamos hablando nada.

 Si para tí una Educación Financiera significa "gastar mejor", ...

 Si para tí es "mejor" vivir SIEMPRE dependiendo de que "ALGUIEN" te dé un Sueldo....

 Si para tí es "sobreentendido" que la gente distingue (o simplemente aplica "por naturaleza") principios básicos como el de Activo/pasivo, Valor/Precio...


 Si para tí NO es necesario que uno sepa hacer "sus cuentas"....

 Si para tí es "mejor" dejar a la suerte de la SUGESTIÓN MEDIÁTICA, el tema del Patrimonio y los gastos...


... pues entonces, es que NO compartes eso de que la Escuela Educa para la VIDA ADULTA...


 A mí me gustaría que en el cole se dejaran de contenidos BASURA, y se trataran cosas IMPORTANTES.


 Una cosa es la OPINIÓN, y otra son los HECHOS.

Opinión es qué piensa cada uno, como lo valora, y los HECHOS, son los que son... un Activo te puede gustar más o menos, pero se comporta OBJETIVAMENTE en el contexto económico... Cada uno que haga lo que quiera, PERO DESDE EL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD.


 Pero bueno, sólo te digo que NO se trata de hacer "Ruíz Mateos" de cada alumno... pero sí de que NO sean ANALFABETOS FINANCIEROS, a merced de las "modas" y las "Necesidades del Sistema", sino de las PROPIAS...


 Jero, perdona que te lo diga, pero CREO que te sientes atacado cuando planteo estas cuestiones. No es mi intención, sólo que RECONOZCAS, que sería necesario, para una real EDUCACIÓN (para la vida adulta) que se tratasen planteamientos básicos de "LO QUE MUEVE EL MUNDO", que no es otra cosa que el DInero...

 Sólo hay que ver la Educación que al respecto tienen en otras culturas, y cómo en la nuestra nos hemos despreocupados y le hemos dejado a los Media esta "educación"... y lo que nos ha pasado...

 ¿cómo puede ser que una familia que haya ganado ingentes cantidades de dinero NO haya aguantado un semestre SIN ingresoso de terceros?

 ¿Cómo es posible que negocios que llevaban varias generaciones hayan sucumbido, arrastrando el Petrimonio de esas familias?

 ¿Cómo es posible que, de manera generalizada, la gente confíe en los BANCOS, antes que en ellos mismos a la hora de gestionar sus excedentes (de hoy, que pueden ser tyu cama de mañana)?

 ¿Cómo es posible que el mismo profesorado NO se plantee que el tema del "Dinero" es tan importante para sus alumnos (porque lo que NO se puede negar es la evidencia de la IMPORTANCIA DEL DINERO en todas las decisiones de la vida)?


 En fin, Jero, deja de darme ejemplos "parciales" y respóndeme claramente:
 ¿De verdad la escuela es para la vida adulta?
¿Por qué entonces hay contenidos INÚTILES y otros más trascendentales NO se abarcan?
¿De verdad crees que sería "mejor para los alumnos" NO abarcar estos ámbitos de "economía", de manera imparcial y objetiva?


 Si nuestros políticos (sobre todo en lso Ayuntamientos) hubieran basado sus desiciones ALGO MÁS pensando en el Futuro... basando sus desiciones en aspectos económicos, con un buen planteamiento fiscal a largo... España NO estaría como está...

 
 

[davifernan]

La mayoría ha acabado arruinado porque el euribor es una trampa y el consumo ha decaido. Al caer el consumo, todo cae como efecto dominó.

Que sea de sentido común, no implica que todo el mundo lo aplique.

 Respecto a lo primero, decir que el Euríbor es lo que es, y éste NO ha sido decisivo para la quiebra de las familias y empresas.

 Respecto a lo segundo, decir que NO SIEMPRE se aplica el sentido común, pero cuando la gente va a contratar un Fondo de Pensiones (o un Plan, o un Depósito cualquiera en el Banco), te digo que ya tienen asumido que "en el banco es donde mejor puede estar mi dinero para el futuro), cuando en realidad con los depósitos están PERDIENDO (sí o sí)...

 Es un Principio Básico que si das tu dinero a alguien para que te lo maneje "en lo que éste quiera", y sin ninguna estrategia.... VAS PERDIENDO... eso es un hecho para mí: uno NO maneja igual lo suyo que lo ajeno.

 Que para la gran mayoría en España la mejor opción para hacer con su dinero sea "dejarlo en el Banco" es síntoma de que somos ANALFABETOS FINANCIEROS, y estamos a merced de "otros".

 Además, te ASEGURO que a la gran mayoría de españoles, le dejas un millón de euros, y NO se jubilan con él... conozco a muuuchos que ganaron más de eso y ahí lso tienes ahora, de morosos pidiendo a cáritas (se lo deben a ls desiciones que tomaron erróneamente una tras otra).


 Pensamos como los POBRES, y así seguiremos hasta que cambiemos la mentalidad, adquiriendo la visión de los ricos respecto a conceptos básicos como sn los Activos/Pasivos, y al Patrimonio... y desiciones (o conclusiones) erróneas en estos aspectos básicos hacen que uno sea más vulnerable, sobre todo en los "malos tiempos".

[Jero027]

La mayoría ha acabado arruinado porque el euribor es una trampa y el consumo ha decaido. Al caer el consumo, todo cae como efecto dominó.

Que sea de sentido común, no implica que todo el mundo lo aplique.

 Respecto a lo primero, decir que el Euríbor es lo que es, y éste NO ha sido decisivo para la quiebra de las familias y empresas.

 Respecto a lo segundo, decir que NO SIEMPRE se aplica el sentido común, pero cuando la gente va a contratar un Fondo de Pensiones (o un Plan, o un Depósito cualquiera en el Banco), te digo que ya tienen asumido que "en el banco es donde mejor puede estar mi dinero para el futuro), cuando en realidad con los depósitos están PERDIENDO (sí o sí)...

 Es un Principio Básico que si das tu dinero a alguien para que te lo maneje "en lo que éste quiera", y sin ninguna estrategia.... VAS PERDIENDO... eso es un hecho para mí: uno NO maneja igual lo suyo que lo ajeno.

 Que para la gran mayoría en España la mejor opción para hacer con su dinero sea "dejarlo en el Banco" es síntoma de que somos ANALFABETOS FINANCIEROS, y estamos a merced de "otros".

 Además, te ASEGURO que a la gran mayoría de españoles, le dejas un millón de euros, y NO se jubilan con él... conozco a muuuchos que ganaron más de eso y ahí lso tienes ahora, de morosos pidiendo a cáritas (se lo deben a ls desiciones que tomaron erróneamente una tras otra).


 Pensamos como los POBRES, y así seguiremos hasta que cambiemos la mentalidad, adquiriendo la visión de los ricos respecto a conceptos básicos como sn los Activos/Pasivos, y al Patrimonio... y desiciones (o conclusiones) erróneas en estos aspectos básicos hacen que uno sea más vulnerable, sobre todo en los "malos tiempos".

Vale, has llegado a un tema muy interesante, pero eso hay que tenerlo alejado de la escuela, porque siempre está sujeto a subjetividad.   Es decir, ¿qué hacer con nuestros ahorros?


Para ti los ahorros son un medio para producir más, es decir, incrementar la inversión. Para otros los ahorros es un medio para disfrutar de la vida. No somos iguales y cada uno tiene sus gustos y preferencias.  ¿Acaso es mejor tu opción que la de otros? Obviamente, no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita.

En el sentido que no sabemos qué hacer con nuestro dinero, por la supuesta  falta de cultura en gestiones financieras estás bastante equivocado.


Si tanta cultura financiera tienes y tantas son las posiblidades, ¿cómo es que todavía estás trabajando? Ya sé que estás construyendo la barca o el barco, ¿pero te crees que eres el único?


El plan de pensiones es una mala opción, pero relativa. Por ejemplo,  1000 euros que metamos al año, dentro de 40 años no valdrán casi nada. Pero también, es una manera que facilita a las familias de gastárselo en otras tentaciones más efímeras.  Eso allá cada uno.

 
Ahora dices que la gente que gana 1000000 de euros no sabe gestionar su presupuesto y al final, acaba como morosos o viven como pobres. Mira, si ganara 1000000 de euros, mi vida seguiría igual, salvo que tendría el piso sin pagar hipoteca, renovería el coche y si encarta, compraría un piso en la costa pero en primera línea. Y el resto, ya vería. Si tuviera que pedir ayuda a un asesor, no me conformaría con uno, es decir, constrastaría información.


Obviamente, la gente que con esa pasta acaba  como morosos, es que no tiene en cuenta los gastos de mantenimiento de ciertas operaciones o los asesores la han cagado. Eso le ha pasado a famosos que se han quedado en la ruina porque los asesores han sido demasiado espabilados.

[davifernan]

 Respecto a los AHORROS, éstos NO son considerados como "acumulación para GASTARLO LUEGO". El ahorro es la riqueza que tienes guardado con el fin de "contrarestar imprevistos". Los puedes "gestionar" para que se vayan aumentando.. o puedes dejarlo en un Banco tipo depósito, que a la larga les pierdes... CREO que partes de un concepto erróneo de "ahorro", visto desde el prisma de los "pobres": lo voy guardando para comprarme X... o sea, para un GASTO.


 Rico es aquel que NO trabaja, NO necesita de una "entrada" deribada dle trabajo para mantenerse. Así pues, esa afirmación (del Ikea) NO es correcta: Es más rico quien tiene más entrada SIN trabajar, y SIN depender de ningún "pagador" (así pues, los pensionistas NO son considerados "ricos").


 El Plan de Pensiones es la PEOR OPCIÓN que YO conozco... aparte de invertir en "sellos" y caer en TIMOS.


 Respecto a MI situación personal, pues decirte que es mi META: ser rico.

 Eso NO se consigue de noche a la mañana, es un largo proceso, que requiere de adquirir conocimientos y estar "actualizado" respecto a la leyes y demás. NO es tan fácil, pero si NO te lo planteas, NO podrás "acercarte" a ese "status". Eso te lo aseguro, incluso aunque te toquen 20 millones de euros (hay mil maneras de perderlo, de que el "Sistema" te lo quite poco a poco o mucho a mucho).


 En fin, si sigues pensando en que la Escuela DEBE preparar para la Vida adulta, para CONOCER el Mundo en que vivimos, una cuestión TAN IMPORTANTE como el Dinero, NO DEBE SER IGNORADA...


 Para finalizar, un sólo ejemplo: SIN conocer cómo funcoina el Sistema Bancario, y Monetario, NO SE PUEDE ENTENDER cómo hemos llegado hasta aquí y cómo odríamos salir... Entonces, si NO sabes nada acerca de ésto... TU OPINIÓN o será CERO, o será la que "otros" te impongan... En la abundancia de agua, el ignorante está sediento...


 POR FAVOR, NO me saltes por la tangente y responde:

¿De verdad la escuela es para la vida adulta?
¿Por qué entonces hay contenidos INÚTILES y otros más trascendentales NO se abarcan?
¿De verdad crees que sería "mejor para los alumnos" NO abarcar estos ámbitos de "economía", de manera imparcial y objetiva?

[Jero027]

en relación a tus preguntas:

¿De verdad la escuela es para la vida adulta?
¿Por qué entonces hay contenidos INÚTILES y otros más trascendentales NO se abarcan?
¿De verdad crees que sería "mejor para los alumnos" NO abarcar estos ámbitos de "economía", de manera imparcial y objetiva?


En relación a la primera, no te olvides que son niños, no se puede pensar tanto en la vida adulta y olvidarnos de otros contenidos más importantes que la pasta.


Y eso responde a la segunda pregunta.


Y en relación a la última. Pero me quieres creer que vamos a educar a los alumnos con el aliciente para que sean ricos o lo más ricos posibles. Entonces, cómo se abriría el abanico de los distintos trabajos, ya que todo el mundo no puede hacerse rico.

Y si quieres hacerte rico, pues me parece estupendo, pero no todo el mundo va a poder ser.

Y chico, si me toca los 20 millones de euros, no creo que me vea en la ruina.

[verdepardo]

Recuerdo cuando empecé a estudiar Magisterio, en mis prácticas conocí a una directora que, actualmente, está muy metida (y mantenida) en un partido político. Recuerdo que en una larga (y fructífera) discusión dialéctica, me planteó que el nuevo sistema educativo que entonces se implantaba se hacía para "poner a los pobres a nivel de los ricos".

Al principio, me pareció que su frase era una simple salida dialéctica, pero con los años he visto que no. Con esos años, he concluido que sí tenía razón: no existe la conciencia de crear cosas, hacerlas madurar, crecer, transmitir su cuidado y legado a otros que han crecido bajo la conciencia de su trascendencia e importancia....y eso a todos los niveles.

Gente como Henry Ford, Marconi, Steve Jobs o el propio Bill Gates tuvieron unos comienzos muy precarios pero tenían una visión clara de lo que querían y cómo. Por eso, además de hacerse inmensamente ricos, crearon cosas que han permitido evolucionar al mundo.

Querido Davifernan, como sabes comulgo con muchos de tus planteamientos pero creo que aquí te equivocas meridianamente porque confundes riqueza con especulación. Si bien esta última actividad puede crear enormes fortunas, las mismas se basan en la actividad de gente que te he descrito al principio.

Si no existieran EMPRENDEDORES (como estos y muchos más) muchos especuladores financieros estarían rebuscando en las basuras porque NO CREAN NADA ABSOLUTAMENTE. Además, actualmente, algunos empiezan a sentir incluso temor a ser secuestrados o asesinados.

Es más: cuando el "corralito" financiero argentino en distintas zonas del país rioplatense se suprimió el papel moneda sustituyéndose por el trueque de actividades y productos, es decir, un corte de pelo a cambio de coser un pantalón, un menú en una fonda a cambio de lavar los platos....Y en dichas zonas no se dieron estallidos de violencia (y si se hubieran dado se hubieran reprimido sin contemplaciones) porque se necesitaban unos a otros.

[Jero027]

Recuerdo cuando empecé a estudiar Magisterio, en mis prácticas conocí a una directora que, actualmente, está muy metida (y mantenida) en un partido político. Recuerdo que en una larga (y fructífera) discusión dialéctica, me planteó que el nuevo sistema educativo que entonces se implantaba se hacía para "poner a los pobres a nivel de los ricos".

Al principio, me pareció que su frase era una simple salida dialéctica, pero con los años he visto que no. Con esos años, he concluido que sí tenía razón: no existe la conciencia de crear cosas, hacerlas madurar, crecer, transmitir su cuidado y legado a otros que han crecido bajo la conciencia de su trascendencia e importancia....y eso a todos los niveles.

Eso de poner a los pobres a nivel de los ricos, más bien lo veo que cualquier pobre tiene al menos la posibilidad económica de estudiar una carrera, ya que antes solamente podían los más ricos.

Pero en la mayoría de los trabajos, uno no se hace rico con ese trabajo, salvo que tenga un negocio propio y sea una mina.

En otras palabras, ya que la mayoría de los mortales tenemos que pasar media vida ganando el pan, al menos que sea en algo que  a uno le guste y se sienta realizado.

[davifernan]

 Vale, mejor NI MENCIONAR el tema... no vaya a ser que de mayores ganen más que nosotros... aunque sea "especulando" con su propoio TRABAJO...


 El ver el sentido "financiero" de las cosas, de nuestras DECISIONES COTIDIANAS, no puede sino darle un mejor "rendimiento" a nuestro TRABAJO, que ES el "dinero que nos dan por él". Cómo gestionarlo, sea cual sea nuestra Situación Laboral (y recordemos que ni los niños serán Funcionarios, NI muchos de sus padres lo son).


 Así pues, el argumento de "es mejor NO enseñarles a QUÉ HACER para mejorar sus BALANCES" (otra cosa es qué harán... lo mismo cuando se les enseña Historia) NO LO ENTIENDO...

 Esos "conocimientos" (y "actitudes) hubieran ahorrado a MILLONES de Familias de pasar "crisis" alguna... o almenos de haberlo suavizado...  Simplemente tendrían "Mejores Cuentas".

¿Es eso "malo" para ellos? ¿Para la Sociedad? ¿Para Quién?

 En fin, esa es la cuestión: Un mejor Conocimiento de cómo funciona el Dinero (en sí mismo), a nivel Objetivo, mejora el Balance Contable de la Familia... ¿Por qué NO enseñarlo a los niños?

[Jero027]

Vale, mejor NI MENCIONAR el tema... no vaya a ser que de mayores ganen más que nosotros... aunque sea "especulando" con su propoio TRABAJO...


 El ver el sentido "financiero" de las cosas, de nuestras DECISIONES COTIDIANAS, no puede sino darle un mejor "rendimiento" a nuestro TRABAJO, que ES el "dinero que nos dan por él". Cómo gestionarlo, sea cual sea nuestra Situación Laboral (y recordemos que ni los niños serán Funcionarios, NI muchos de sus padres lo son).


 Así pues, el argumento de "es mejor NO enseñarles a QUÉ HACER para mejorar sus BALANCES" (otra cosa es qué harán... lo mismo cuando se les enseña Historia) NO LO ENTIENDO...

 Esos "conocimientos" (y "actitudes) hubieran ahorrado a MILLONES de Familias de pasar "crisis" alguna... o almenos de haberlo suavizado...  Simplemente tendrían "Mejores Cuentas".

¿Es eso "malo" para ellos? ¿Para la Sociedad? ¿Para Quién?

 En fin, esa es la cuestión: Un mejor Conocimiento de cómo funciona el Dinero (en sí mismo), a nivel Objetivo, mejora el Balance Contable de la Familia... ¿Por qué NO enseñarlo a los niños?

Cada vez que intentas dar argumentos, parece que pones menos razones objetivas. O sea, que solamente quieres encaminarlos a que piensen a cómo gestionar la pasta. ¿Y usted sabe gestionar la pasta? ¿Qué hace usted que otros no hagan? Y sé algunas cosas que ha dicho por aquí, y algunas tienen paso, pero otras no. Y como usted es libre, está bien que haga lo que le plazca, pero eso ponerlo como premisa universal, pues no es bueno para ellos.  Mucho cricitar la esclavitud de la escuela y es usted el que quiere hacerlos esclavos a su imagen y semejanza. 

Por ejemplo, ambos necesitamos el coche para ir a trabajar y aunque tengas un tanque con ruedas, estamos escatimando en seguridad con coches de más de diez años. Bueno, alguno de más de 20 años. Así que si pasa algo con otro coche, de qué sirve todo lo que han ahorrado con sus ahorros, si han escatimado en lo más esencial que es la vida.

Mucha educación financiera y aquí se aplica eso de dime lo que presumes y dime lo que careces.

Y otra pregunta. ¿Es mejor la opción de mejorar el balance contable de las familias o  disfrutar con los ingresos familiares?  Allá, cada uno.


 

[davifernan]

Y otra pregunta. ¿Es mejor la opción de mejorar el balance contable de las familias o  disfrutar con los ingresos familiares?  Allá, cada uno.

 

 ESO, pregúntaselo a los padres de tus alumnos que hayan sido EMBARGADOS... a ver.


 Por cierto, ¿Donde ves el ADOCTRINAMIENTO?

 Propongo sólamente CONOCIMIENTOS OBJETIVOS, sobre cómo se comporta el DINERO.... y CREO que esos CONOCIMIENTOS, son muchísimo más ÚTILES (aunque sea sólo para COMPRENDER LA REALIDAD) que la gran mayoría de los contenidos curriculares.


 Entiendo que desde tu prisma de Infantil, lo veas inútil... pero que ni en Secundaria se den contenidos de éstos...


 En fin Jero, SUERTE... y RECUERDA: "quien NO conoce las reglas del juego, acaba perdiendo".


Por cierto, NO SÉ de dónde sacas eso que NO uso ARGUMENTOS... el que No los usa eres tú... Bueno, si has usado uno: "que gasten y disfruten, NO somos nadie para decirles cómo gestionar sus recursos económicos". ¿Es así? Pues así ME SUENA a lo que dicen los YONKIS respecto a la droga: ellos disfrutan, sin tener en cuenta las consecuencias futuras y pesentes.


 Además, YO digo: "Siguiendo esa línea, cualquier contenido acerca de la Salud, es igualmente deleznable en la Escuela: que vivan como quieran, coman lo que quieran, y se mueran de lo que quieran". Sólo que YO NO Opino eso...


 YO CREO que la Escuela debe aportar CONOCIMIENTOS que sirvan para el desarrollo personal, y cuanto menos, como instrumentos de COMPRENSIÓN DE LA REALIDAD... y vivimos en una Sociedad donde el Dinero es Poderoso Caballero; e ignorarlo NO puede traer nada bueno...


 Si en la Escuela NO se "enseña" NADA acerca del Dinero, se está olvidando un elemento MUY IMPORTANTE en nuestras vidas futuras... y hay HÁBITOS, de Salud, de Comportamiento Social, que se dan en la Escuela... además de miles de contenidos inútiles.

 Enseñar "El Imperio Romano" NO convierte a los niños en "romanos", ni "arqueólogos", lo mismo pasa con las finanzas... es un BIEN SOCIAL el que TODOS sepan acerca de lo que pasa cuando tomas ciertas desiciones... ADEMÁS de ser un elemento muy importante para comprender las Relaciones Sociales, y la Política...


 ¿O es que puede entender esta "Crisis" SIN entender acerca de Economía? Bueno, a alguno le bastará con "entender" lo que lso Media les dicen que entiendan... pobres de ellos... YO prefiero tener mi propia Opinión, relacionada y acorde con mis CONOCIMIENTOS OBJETIVOS, y sobre la Realidad....

 Por cierto, a ver cómo respondes a esta pregunta:

 ¿Por qué se incluye en el currículum contenidos acerca del "Imperio Bizantino" y NO acerca de la Economía? ¿Es que es más importante?

[davifernan]

Por ejemplo, ambos necesitamos el coche para ir a trabajar y aunque tengas un tanque con ruedas, estamos escatimando en seguridad con coches de más de diez años. Bueno, alguno de más de 20 años. Así que si pasa algo con otro coche, de qué sirve todo lo que han ahorrado con sus ahorros, si han escatimado en lo más esencial que es la vida.
 

 Ejemplo sesgado... porque OBVIAS cómo conseguiste comprarlo, y a qué precio pagaste en relación al VALOR del coche. A todos NO nos llega para comprarnos un Audi o simplemente un coche "nuevo"... pero vamos, si el hecho de tenerlo asegurara en un 100% el NO tener accidente mortal alguno, todavía podrías tener algo donde apoyarte.

 Por cierto, mi Mercedes 300-D, con 22 años, es mucho más seguro que "algunos" de los más modernos... O sea, la relación Seguridad-Precio NO es lineal, NO es una relación correcta, pagas muchas otras cosas además de la "seguridad".

 Tú inviertes en cosas que crees probables (como tener un accidente de tráfico), y YO lo hago igual, sólo que YO CREO que es muuucho más probable un escenario a medio plazo muy parecido a la Argentina del Austral. Y si tú NO sabes qué significa eso, NO podrás entender cosas que YO CREO muy probables... lo que NO quita que me equivoque, pero NO tienes la "Oportunidad" de intentar esquivar "el toro"....



 En fin, que al final te doy la razón:

La eScuela debe enseñar contenidos INÚTILES (podría debatir la importancia de cada uno de los contenidos de Primaria, para con la vida adulta - y presente -, contrastándolo con la importancia que el Dinero juega en nuestras vidas, nos guste o no...)


 Ah, y NO PIENSES que inculcar una "Educación Financiera" es "adoctrinar", pues si haces así, debes hacerlo con TODOS los contenidos del Sistema Educativo, y que YO SEPA, nadie ha salido "Julio César", o "Justiniano", si bien la comprensión de la Historia es importante.

[davifernan]

Y otra pregunta. ¿Es mejor la opción de mejorar el balance contable de las familias o  disfrutar con los ingresos familiares?  Allá, cada uno.

 

Sí, pero desde el CONOCIMIENTO de lo que se está haciendo y las repercusiones que tienen las desiciones, cobre todo los apalancamientos y créditos.

 Estoy a favor de la Libertad de elección, pero desde el CONOCIMIENTO, no desde la ignorancia. NO CREO que se sientan muy orgullosos de haber DILAPIDADO sus ahorros en vanalidades, aquellos que han sido expulsados de sus hogares, o los que han perdido sus empresas familiares... sólo por la falta de previsión y la Ignorancia Financiera.

 Defender el "Derecho a la Ignorancia" está bien para UNO MISMO... pero hacerlo con el Sistema EDUCATIVO... es NEGAR la Libertad y el Conocimiento a las generaciones venideras.

 Lois números son OBJETIVOS, no ha lugar a interpretaciones personales.

Y además, me parece increíble que DEFIENDAS, el que un niño NO pueda empezar a AHORRAR, aunque lo quiera, porque la Escuela le negó su Derecho a la Educación. Piensa bien: si alguien empieza a trabajar con 16 años, a los 40 años ya NO podría disponer de esos recursos... a menos que contara son algo de inteligencia financiera supiera qué hacer con lo que te pagan HOY, para guardarlo hasta MAÑANA... (en sentido figurado).