"La educación pública ha dejado de contribuir a la sociedad."... según el minist

[mariafu]

¿Qué lectura hacéis de la siguiente declaración?:"La educación pública ha dejado de contribuir a la sociedad. Hay que centrarse en la calidad. Estoy convencido de que el primer cambio tiene que ser el de la mentalidad", asegura José Ignacio Wert.

¿Quiere eso decir que la ed. pública es un mero entretenimiento? ¿Que jamás ha aportado  calidad?... ¿Para qué está entonces?
¿Qué mentalidad hay que cambiar? ¿En qué sentido y en qué dirección?

Una compañera me ha hablado hoy de que había oído la frasecita de marras en la radio y yo no daba crédito. Me siento ninguneada.

[verdepardo]

Si con falta o nula contribución de la escuela pública a la sociedad se refiere a la pérdida del fundamento de la existencia de esa misma escuela, la INSTRUCCIÓN de sus futuras generaciones, me temo que tiene toda la razón. Pero una razón no exenta de una terrible hipocresía: tanto su partido como el otro del tandem han orquestado el acoso y derribo de este parámetro fundamental en aras de otros más accesorios y supérfluos, con toda su cohorte de ideólogos, pseudo-científicos y ganapanes.

No entiendo cómo:

-pueda pensarse en implementar clases en inglés desde 3 años cuando el más grave problema que se arrastra desde Infantil hasta finalizar la Primaria es que no se sabe leer ni escribir.

-se piensa en hacer más amplio el Bachillerato con una ESO más corta y comprimida, y que se solapa cronológicamente con una edad aún de escolaridad obligatoria. Eso obligaría a muchos que antes se congratulaban de dar clase a "alumnos motivados" a descender al barracón de prisioneros y expertos en fugas en que se han convertido los Institutos.

-se puede incentivar la docencia como carrera para los mejores cuando hay una "fuga de cerebros" actual que da miedo, por el carácter pusilánime de nuestros gobernantes, financieros, clase empresarial y las propias familias, más interesadas en comprar plasmas y IPods que en invertir en formación regladas.

País de capull@s.

[Jero027]

Ayer lo esuché en directo en la tv y verdaremente no va a dar pie con bola y solamente busca engatusar a las familias.





En relación a Verdepardo, no me parece mal que se dé inglés desde los tres años, he estado en colegios que  dedican una hora y media a la semana y se le van quedando conceptos y generando oído. 


Y para mariafu, es que por lo visto ahora se va a evaluar a todos los centros y a todos los niveles para comprobar la calidad de cada centro y de cada una de sus aulas, y qué cosas saben los alumnos y qué cosas no han aprendido. Esas evaluaciones no afectarán al expediente académico del alumno, salvo si lo saca excelente, pero le servirá a las familias para decantarse por un centro educativo o por otro (privatización).

Es decir, no se habla de contexto, sino que todos tienen las mismas oportunidades.

Y más cosas, como que nuestra ratio es de 11 alumnos por profesor, mientras que la media europea está en 13 alumnos por docente, así que no hace falta invertir más recursos humanos. 

Hay que darles más poder a los directores y que puedan tener máxima autonomía a la hora de gestionar recursos. Y la importancia de la movilidad docente.

Y muchas más lindezas que dijo. En fin, iremos de mal a peor y fomento de la privatización.

[JE]

¿Por qué este tipo de declaraciones las hace siempre gente del PP? Yo creo que es algún tipo de concurso entre ellos para ver quién dice la burrada más grande...

Un ministro de educación NO PUEDE DECIR ESTE TIPO DE COSAS. La lectura que personalmente hago es que nos ha llamado parásitos para el estado a todos los que hemos y siguen estudiando en la educación pública.
Pero qué esperábais de esta gente?

Cada uno puede tener una visión distinta de la educación y de las maneras y bla bla bla... pero no puedes devaluar la educación pública de esa manera, y menos siendo el ministro de educación!!! ufff se me abren las venas  

[madonitoes]

Lo del Inglés es precioso. Pero si te encuentras que los alumnos de 6º de primaria no se enterán ni de la mitad de lo que leen para que narices este empeño con el inglés. No se enteran de nada, no comprenden lo que leen.

Creo que no les interesa que la educación sea de calidad, creo que les viene bien una instrucción mediocre, para generar una mayoría de personas vulgares, fáciles de manipular y que cuando lleguen las elecciones voten a uno u otro, da igual, al final son lo mismo. Los que disponen de capacidad económica se llevan a sus hijos a los mejores colegios y probablemente sean sus hijos los que en un futuro pues ocupen su lugar y mientras tanto el resto a seguir en la mediocridad generalizada y por supuesto a crear personas que su único interés futuro sea consumir y consumir, pero que piensen poquito. Mientras tanto en los colegios estamos todo el día pensando en el día de de tal, en el día de lo otro.....

[verdepardo]

Tampoco me parece mal lo del inglés en 3 años, siempre y cuando  también se cuiden aspectos de este alumnado como su entrada gradual en los centros, cuestión planteada por la Administración con la misma delicadeza que tendría un criador de pollos o cerdos.

A ello añadiría la existencia de monitores escolares de apoyo en esta edad, personal médico-sanitario, psicólogo-orientador y logopedas, cuestiones todas ellas de larga trayectoria reivindicativa en Educación Infantil.

Una última cosa, Jero, que empiezas a parecerte a Bécquer.

Me encanta tratar con alumnado de 3 años. Es más, es del que más experiencia tengo y el que más me gusta atender. Será porque soy padre y me doy cuenta de lo que necesitan criaturas que podrían ser mis hijos; en consonancia me entrego más de lo que debo. Pero soy consciente que es por ese sentido de la entrega, el deber y la lástima que nos dan por lo que las rameras repeinadas de nuestra querida Junta nos sisan los medios necesarios para acometer eso con la calidad humana y material que merecen, y es la razón por la que digo que EN ESAS CONDICIONES NO DEBERÍAN ESTAR ESCOLARIZADOS, EN ESTOS MOMENTOS, EN LOS CEIP.

Cuando seas padre, comerás huevo y tendrás una visión más amplia de la cuestión. Mientras tanto, no prejuzgues, que sé de sobra que a tí no te gusta ser objeto de eso mismo.

[mariafu]

A mi modesto entender creo que el problema está en los recursos ofertados para ambos tipos de educación : pública y concertada. No debería haber distinción; me explico, si se está proporcionando subvenciones y recursos a la escuela concertada, debería estar prohibidísimo que además, estos centros obtuvieran ingresos de los padres; deberían además, controlar e inspeccionar TODO, TODO TODO, de la misma manera que se hace en los distintos centros públicos. Es decir, si ambos recibimos de la admon pública, ambos debemos estar medidos por el mismo rasero, pero eso no es así. Tampoco lo perciben así los padres que determinadas decisiones se alaban en la concertada, mientras que en la pública se nos echan al cuello por lo mismo.

Estoy de acuerdo en que se debería exigir más esfuerzo a los alumnos, que no perciban que el cole es un regalo en el que estás obligado poco más o menos que a aprobarlos. Que la exigencia del profesor se valorara igual en ambas formas de escolaridad.

Pero mientras a nosotros nos atan de pies y manos, a ellos en la mayoría de los casos (supongo que como en todo alguna excepción habrá) les dan carta blanca.

Creo que la reforma, al igual que a la hora de construir una casa, se debe empezar por abajo, es decir, por infantil y primaria. De todos es sabido, que la mayoría de los problemas surgen en los primeros cursos de la ESO.

Y se debería de apostar, desde arriba, desde el gobierno, por la escuela pública, pues son ellos los encargados de velar por ella. Al fin y al cabo, nuestra flamante vicepresidenta estudió en la pública, por lo menos el bachillerato, y tan mal no le ha ido.

No sé, me da pena que si tanto van a hacer estudiar la constitución en lugar de ciudadanía (asignatura que por cierto no llegué nunca a entender su imposición, pues si algo se hace en el cole desde que se entra por la mañana es a enseñas a convivir), creo que deberán tener en cuenta ese ARTÍCULO que dice que TODOS TENEMOS DERECHO A UNA EDUCACIÓN,  y eso, al ritmo que vamos se lo van a negar a aquellas familias desfavorecidas económicamente. Bueno, y a  aquellas familias que todavía creen en la enseñanza pública.

[davifernan]

¿Negar el Derecho a la Educación? Claro... como el de la Vivienda digna, por ejemplo...

 En fin, cuando el río suena... y recuerden: hemos vivido el mejor momento de España de toda su Historia, y fue sólo una ilusión... el Status Quo NO se mantendrá por mucho tiempo, y vamos a ir a PEOR... pero además, rápido y muy duro...

SUERTE

Ah, y respecto a la "escolarización", decir que NO me planteo de llevar a mis hijos (si los hubiere) a Infantil... y a Primaria los llevaría porque NO habría más remedio, porque CREO que a nivel curricular, hay grandes fallos en nuestros Sistema, y además, hay muchos "Fallos intencionales" para que en vez de EDUCAR, se "mentalice para la esclavitud"...

 Por cierto, que CREO que NO se educará para "consumir", pues ya se pasó eso, ahora toca RESIGNARSE y agachar la cabeza ante los excesos del Sistema sobre la gente...

[Jero027]

Tampoco me parece mal lo del inglés en 3 años, siempre y cuando  también se cuiden aspectos de este alumnado como su entrada gradual en los centros, cuestión planteada por la Administración con la misma delicadeza que tendría un criador de pollos o cerdos.

A ello añadiría la existencia de monitores escolares de apoyo en esta edad, personal médico-sanitario, psicólogo-orientador y logopedas, cuestiones todas ellas de larga trayectoria reivindicativa en Educación Infantil.

Una última cosa, Jero, que empiezas a parecerte a Bécquer.

Me encanta tratar con alumnado de 3 años. Es más, es del que más experiencia tengo y el que más me gusta atender. Será porque soy padre y me doy cuenta de lo que necesitan criaturas que podrían ser mis hijos; en consonancia me entrego más de lo que debo. Pero soy consciente que es por ese sentido de la entrega, el deber y la lástima que nos dan por lo que las rameras repeinadas de nuestra querida Junta nos sisan los medios necesarios para acometer eso con la calidad humana y material que merecen, y es la razón por la que digo que EN ESAS CONDICIONES NO DEBERÍAN ESTAR ESCOLARIZADOS, EN ESTOS MOMENTOS, EN LOS CEIP.

Cuando seas padre, comerás huevo y tendrás una visión más amplia de la cuestión. Mientras tanto, no prejuzgues, que sé de sobra que a tí no te gusta ser objeto de eso mismo.

Oye, eso sí que no.

Pues sigo sin comprenderte. ¿Crees que la diferencia de ser padre o no cambiaría la visión? Nuestra objetividad debe estar por encima de eso. Obviamente, si tiene más recursos es mejor, pero si tal y como está ahora, pues mejor que esté en la escuela que no lo estén. ¿O es que en su casa tienen el logopeda, el médico, el enfermero, el psicólogo,... y todas esas instalaciones que demandas para la escuela?  ¿O es que en 3 años demandan una cosa y en 4 años no, o en diez años tampoco?


Igual puedes ser el padre de la criatura de 3, que la de 5, que la de 10... Comprendo tu postura de la falta de dotación, pero no por eso sesgaría su escolaridad en los ceip.






 

[Jero027]

¿Negar el Derecho a la Educación? Claro... como el de la Vivienda digna, por ejemplo...

 En fin, cuando el río suena... y recuerden: hemos vivido el mejor momento de España de toda su Historia, y fue sólo una ilusión... el Status Quo NO se mantendrá por mucho tiempo, y vamos a ir a PEOR... pero además, rápido y muy duro...

SUERTE

Ah, y respecto a la "escolarización", decir que NO me planteo de llevar a mis hijos (si los hubiere) a Infantil... y a Primaria los llevaría porque NO habría más remedio, porque CREO que a nivel curricular, hay grandes fallos en nuestros Sistema, y además, hay muchos "Fallos intencionales" para que en vez de EDUCAR, se "mentalice para la esclavitud"...

 Por cierto, que CREO que NO se educará para "consumir", pues ya se pasó eso, ahora toca RESIGNARSE y agachar la cabeza ante los excesos del Sistema sobre la gente...

Ya, ya, ya. Te olvidas que  el consumo es lo que mantiene los puestos de trabajo en España. Si no se consume, no se produce miles y miles de empleos superfluos.

Así que negar la escuela porque no se hace las cosas a tu modo me parece una barbaridad, ya que siempre tienes la opción de complementar la educación de la escuela.

Y otra cosa, es que tus criterios tengan más o menos sentido, pero es tu opción. Lo que no puedes es extrapolar tus opiniones a tu alumnado y lo mismo con tus hábitos de consumo.

Por ejemplo, si a ti no te gusta llevar ropa de marca, lo que no puedes decir que no se compren ropa de x marca porque tiene mano de obra infantil  en ciertos países o tienen un valor añadido  por un logotipo, y resulta que el padre de tu alumno vive de vender esa ropa.


Distinto es que  hagas simulaciones de presupuesto y qué opciones hay de comprar x cosas y qué nos gustaría más. Así como la opción de reservar un presupuesto para imprevisto o novedades.

[verdepardo]

Existían los hogares antes de existir las escuelas, y en los hogares se realizaban labores de estimulación implícitas en los procesos de crianza, circunstancia esta hoy limitada cuando no impedida totalmente por el mundo laboral de padres y madres. Es por eso que hoy se delega en las Escuelas Infantiles la GUARDIA y CUSTODIA del alumnado, y todos los elementos que cito están citados en la normativa sobre Escuelas y Colegios de Educación Infantil desde hace casi 25 años, y a los que se ha hecho caso omiso, cuando son elementos IMPLÍCITOS en esa obligación de guardia y custodia. Pero nadie hace esas consideraciones....porque cuestan.

Educación Infantil se imparte, y toda norma lo recoge EXPLÍCITAMENTE, por delegación de los padres y considerando la multiplicidad de factores que hoy SOBREPASAN al ámbito de la familia, se constituye la misma como un conjunto de situaciones de enseñanza-aprendizaje estructuradas que contribuyen al desarrollo FÍSICO, INTELECTUAL, AFECTIVO, SOCIAL y MORAL del alumnado de 0 a 6 años en todos los ámbitos de conocimiento y experiencias, contribuyendo además a PALIAR situaciones de partida desventajosas.

¿No quiere eso decir que tal tarea no tiene que ser atendida con el máximo y variedad de recursos humanos y materiales, porque es un entorno ALTAMENTE ESTRUCTURADO, con profesionales CUALIFICADOS, con entornos HIGIÉNICOS y ADAPTADOS a las posibilidades de este alumnado? Y todo eso, ¿no contribuye a mejorar lo que ya se trae del hogar?

Y lo mismo vale para 4 y 5 años....

[Jero027]

Existían los hogares antes de existir las escuelas, y en los hogares se realizaban labores de estimulación implícitas en los procesos de crianza, circunstancia esta hoy limitada cuando no impedida totalmente por el mundo laboral de padres y madres. Es por eso que hoy se delega en las Escuelas Infantiles la GUARDIA y CUSTODIA del alumnado, y todos los elementos que cito están citados en la normativa sobre Escuelas y Colegios de Educación Infantil desde hace casi 25 años, y a los que se ha hecho caso omiso, cuando son elementos IMPLÍCITOS en esa obligación de guardia y custodia. Pero nadie hace esas consideraciones....porque cuestan.

Educación Infantil se imparte, y toda norma lo recoge EXPLÍCITAMENTE, por delegación de los padres y considerando la multiplicidad de factores que hoy SOBREPASAN al ámbito de la familia, se constituye la misma como un conjunto de situaciones de enseñanza-aprendizaje estructuradas que contribuyen al desarrollo FÍSICO, INTELECTUAL, AFECTIVO, SOCIAL y MORAL del alumnado de 0 a 6 años en todos los ámbitos de conocimiento y experiencias, contribuyendo además a PALIAR situaciones de partida desventajosas.

¿No quiere eso decir que tal tarea no tiene que ser atendida con el máximo y variedad de recursos humanos y materiales, porque es un entorno ALTAMENTE ESTRUCTURADO, con profesionales CUALIFICADOS, con entornos HIGIÉNICOS y ADAPTADOS a las posibilidades de este alumnado? Y todo eso, ¿no contribuye a mejorar lo que ya se trae del hogar?

Y lo mismo vale para 4 y 5 años....

Y para toda la escolaridad en relación a mejores recursos. Pero la limitación de los mismos o la no existencia de logopedas, enfermeras, médicos,... como plantilla de un centro no implica que para eso el niño está mejor en casa. Si sufre una herida, se hace unas primeros auxilios y después se avisa al personal sanitario. En relación al logopeda, se detecta las necesidades y se requiere la intervención de un especialista.


Ves la incorporación del trabajo como algo negativo y que la separación del niño con la familia cinco  horas al día es  perjudicial.

Y ya que te buscan las comparaciones, antes se llevaban a los niños al lugar al trabajo y desde edad temprana trabajaban.

Aquí la clave es la actitud. Uno ve la botella medio vacia y otro medio llena. Los niños van a la escuela, se separa unas horas de la familia y se relaciona con sus iguales y unos docentes.


 

[verdepardo]

Sabes perfectamente que el alumnado está bastante más de 5 horas institucionalizado y que no todo el material o espacios en que se desenvuelven es apto para ellos, empezando por las construcciones escolares.

[Jero027]

Sabes perfectamente que el alumnado está bastante más de 5 horas institucionalizado y que no todo el material o espacios en que se desenvuelven es apto para ellos, empezando por las construcciones escolares.

Vayamos por partes. La mayoría de los colegios no tienen ni comedor ni aula matinal, así que solamente están cinco horas escolarizados.

Es cierto, que otros colegios tienen tanto aula matinal como comedor, sin olvidarnos de la actividades extraescolares. Pero representan un menor porcentaje que los otros y no todos los alumnos de esos centros van al comedor y a las actividades.  Y si van, tampoco es para hacer un drama de esto.  En resumen cuentas, estaríamos hablando de un 15 % de alumnos que van al comedor frente a un 85 % de alumnos que no van al comedor y están unas cinco horas al día.

Y por cierto, he estado en todo tipo de centros, así que no veo a unos peores que otros alumnos ni más desantendidos. Eso sí, el menú de cattering, puffff. Ahí te doy la razón si opinas lo mismo.  Lo suyo es que se cocine en el centro.


En relación a la construcción. La mayor parte del tiempo que pasa el alumnado de infantil en el centro se reparte en la clase, en el patio y en el servicio. La clase y el mobiliario suele estar adaptado para ellos. También los servicios.  Los patios suelen dar pena en muchos aspectos y ahí se debería invertir.

Es cierto, que debería haber rampas, ascensores,.... es decir, barreras de accesibilidad por si hace falta.


 

[davifernan]

Pûes yo CREO que si es atendido por mi mujer o por mí, estaré MIL VECES MEJOR (o al menos X veces mejor) que si está junto a otros X niños, y atendidos por una persona que NO tiene ningún lazo afectivo...


 Por otro lado, decir que te equivocas si crees que yo impongo ALGO (me refiero a mis opiniones o creencias). Me limito a usar HECHOS que chocan con las falacias socialmente aceptadas, para desarrollar el espíritu crítico, para que en definita no se crean TODO lo que les dicen, y mucho menos, por la TV...

 Además, una EDUCACIÓN FINANCIERA se me antoja totalmente NECESARIA, pues el dinero estará presente en su vida adulta mucho más que los contenidos de CONO, o Lengua...


 Y aparte de todo esto, decir que NO CREO que a nivel psicológico, sea bueno para un niño el separarse de sus padres a los 3 años (muchas veces 2 y poco años de edad), y si me equivoco, pues tengo todo el derecho a hacerlo (a equivocarme, que para eso soy humano), pero al menos INTENTARÉ NO ir a lo que SEGURO que falla... y esto es el Sistema Educativo actual, si bien CREO que es necesario que el niño se socialice con sus iguales (aunque a otra edad y otro contexto sería mejor).


 Ah, y recuerdo que con el Dinero pasa como con las matemáticas: som CIENCIAS EXACTAS, y hay muchas verdades objetivas al respecto contra las que se nos educa para que No las aqpliquemos en la vida cotidiana y así seamos "mejores esclavos".

[Blas_De_Lezo]

Yo he sido profesor de ciudadanía y esa materia deben quitarla.

No soy quién para debatir con menores sobre matrimonios homosexuales, adopción por parte de homosexuales, el aborto, la inmigración, etc. eso deben enseñarselos sus padres con sus respectivas culturas y voluntades.

Nadie tiene la verdad absoluta y mi opinión podría condicionarles.

Si en la sala de profesores se preguntara sobre la inmigración, cada uno diría una respuesta diferente y ninguna menos respetable, pero el alumno quiere escuchar la opinión de su profesor porque lo tiene como guía y está acostumbrado a que le resuelva sus dudas.

Ellos te preguntan buscando respuesta y me encontré montones de veces incómodo. Estoy convencido que otras personas dirán lo que piensan a los alumnos, condicionándoles hacia esas posturas y esto me parece fatal.

[Jero027]

Yo he sido profesor de ciudadanía y esa materia deben quitarla.

No soy quién para debatir con menores sobre matrimonios homosexuales, adopción por parte de homosexuales, el aborto, la inmigración, etc. eso deben enseñarselos sus padres con sus respectivas culturas y voluntades.

Nadie tiene la verdad absoluta y mi opinión podría condicionarles.

Si en la sala de profesores se preguntara sobre la inmigración, cada uno diría una respuesta diferente y ninguna menos respetable, pero el alumno quiere escuchar la opinión de su profesor porque lo tiene como guía y está acostumbrado a que le resuelva sus dudas.

Ellos te preguntan buscando respuesta y me encontré montones de veces incómodo. Estoy convencido que otras personas dirán lo que piensan a los alumnos, condicionándoles hacia esas posturas y esto me parece fatal.

Es un gran error quitarla.

Siempre la sociedad piensa sobre lo que debe o no debe hacer un niño, pero nunca se para a explicarle ese porqué. Dejarlo exclusivamente en manos de los padres es un error, porque es un opción sesgada al pensamiento de cada familia.

Como has dicho, lo que se debe ser neutral, hay cosas que no son ni buenas ni malas, sino que tiene sus pros y sus contras. Hacer pensar sobre problemáticas que hay o que se van a encontrar es más relevante que otros contenidos.

Teniendo claro esto, esta asignatura es de la más importantes, siempre que quien la dé no busque extrapolar sus opiniones a su alumnado.

[Jero027]

Pûes yo CREO que si es atendido por mi mujer o por mí, estaré MIL VECES MEJOR (o al menos X veces mejor) que si está junto a otros X niños, y atendidos por una persona que NO tiene ningún lazo afectivo...


 Por otro lado, decir que te equivocas si crees que yo impongo ALGO (me refiero a mis opiniones o creencias). Me limito a usar HECHOS que chocan con las falacias socialmente aceptadas, para desarrollar el espíritu crítico, para que en definita no se crean TODO lo que les dicen, y mucho menos, por la TV...

 Además, una EDUCACIÓN FINANCIERA se me antoja totalmente NECESARIA, pues el dinero estará presente en su vida adulta mucho más que los contenidos de CONO, o Lengua...


 Y aparte de todo esto, decir que NO CREO que a nivel psicológico, sea bueno para un niño el separarse de sus padres a los 3 años (muchas veces 2 y poco años de edad), y si me equivoco, pues tengo todo el derecho a hacerlo (a equivocarme, que para eso soy humano), pero al menos INTENTARÉ NO ir a lo que SEGURO que falla... y esto es el Sistema Educativo actual, si bien CREO que es necesario que el niño se socialice con sus iguales (aunque a otra edad y otro contexto sería mejor).


 Ah, y recuerdo que con el Dinero pasa como con las matemáticas: som CIENCIAS EXACTAS, y hay muchas verdades objetivas al respecto contra las que se nos educa para que No las aqpliquemos en la vida cotidiana y así seamos "mejores esclavos".

El problema no está en que te equivocas y en el derecho de hacerlo, sino que consigo arrastra a otra persona y le haces perder unas experiencias y sin fundamento aparente.

Y ahora te pregunto. ¿no te has parado a pensar que quizás sea más perjudicial psicológicamente no separarse un rato de la familia? 

[jospt]

Yo he sido profesor de ciudadanía y esa materia deben quitarla.

No soy quién para debatir con menores sobre matrimonios homosexuales, adopción por parte de homosexuales, el aborto, la inmigración, etc. eso deben enseñarselos sus padres con sus respectivas culturas y voluntades.

Nadie tiene la verdad absoluta y mi opinión podría condicionarles.

Si en la sala de profesores se preguntara sobre la inmigración, cada uno diría una respuesta diferente y ninguna menos respetable, pero el alumno quiere escuchar la opinión de su profesor porque lo tiene como guía y está acostumbrado a que le resuelva sus dudas.

Ellos te preguntan buscando respuesta y me encontré montones de veces incómodo. Estoy convencido que otras personas dirán lo que piensan a los alumnos, condicionándoles hacia esas posturas y esto me parece fatal.

La quitamos y la cambiamos por educación cívica y constitucional, JA!

[davifernan]

Pûes yo CREO que si es atendido por mi mujer o por mí, estaré MIL VECES MEJOR (o al menos X veces mejor) que si está junto a otros X niños, y atendidos por una persona que NO tiene ningún lazo afectivo...


 Por otro lado, decir que te equivocas si crees que yo impongo ALGO (me refiero a mis opiniones o creencias). Me limito a usar HECHOS que chocan con las falacias socialmente aceptadas, para desarrollar el espíritu crítico, para que en definita no se crean TODO lo que les dicen, y mucho menos, por la TV...

 Además, una EDUCACIÓN FINANCIERA se me antoja totalmente NECESARIA, pues el dinero estará presente en su vida adulta mucho más que los contenidos de CONO, o Lengua...


 Y aparte de todo esto, decir que NO CREO que a nivel psicológico, sea bueno para un niño el separarse de sus padres a los 3 años (muchas veces 2 y poco años de edad), y si me equivoco, pues tengo todo el derecho a hacerlo (a equivocarme, que para eso soy humano), pero al menos INTENTARÉ NO ir a lo que SEGURO que falla... y esto es el Sistema Educativo actual, si bien CREO que es necesario que el niño se socialice con sus iguales (aunque a otra edad y otro contexto sería mejor).


 Ah, y recuerdo que con el Dinero pasa como con las matemáticas: som CIENCIAS EXACTAS, y hay muchas verdades objetivas al respecto contra las que se nos educa para que No las aqpliquemos en la vida cotidiana y así seamos "mejores esclavos".

El problema no está en que te equivocas y en el derecho de hacerlo, sino que consigo arrastra a otra persona y le haces perder unas experiencias y sin fundamento aparente.

Y ahora te pregunto. ¿no te has parado a pensar que quizás sea más perjudicial psicológicamente no separarse un rato de la familia? 

Bueno, Jero, es que resulta que los Maestros son TODOS humanos, y también se equivocan... o sea, NO tengo garantizado que esté "en buenas manos" por el hehco de que el docente tenga una carrera universitaria...

 ¿Acaso NO arrastra al fracaso a MILES de jóvenes un MAL maestro?
Eah, pues eso, que la incertidumbre de "acertar" está en ambos lados, y me considero MEJOR que el SISTEMA para que de mayor mis descendientes NO sean esclavos cabeza-huecas que se tragan lo que les dicenen la TV... Además, ¿quién va a tener más interés en que de mayor triunfe en la vida, sus padres o su maestro?


 En fin, que Socializarse debe hacerlo, pero PREFIERO que lo haga a la antigua usanza: en la calle, con mayores y menores, con listos y tontos, con buenos y malos... y, como tú bien dices, NO sobreproteger a esas criaturas que empiezan a salir a la calle solos cuando entran en Secundaria... ESO sí que es triste, pero se ve "normal".... pues nada.


Por otro lado, decir que he oído a más de un psicólogo de decir que escolarizar tan pequeño es MALO para su desarrollo emocional...