Foro de Maestros25

http://www.piensa.org.es/images/stories/publicaciones/catecismo.pdf

Se ríe uno por no llorar...  ;D ;D ;D

Eso mismo. Me río por no llorar (mucho).

Hola. Pues no me hace mucha gracia como cristiana la verdad.

 Ni a mí como DOCENTE... (vamos, que me río por NO llorar)

Hola. Se puede criticar sin meterse con la religión.

Tampoco hay por qué ofenderse:

catecismo.

 (Del m. or. que catequismo).


 1. m. Libro de instrucción elemental que contiene la doctrina cristiana, escrito con frecuencia en forma de preguntas y respuestas.

 2. m. Obra que, redactada frecuentemente en preguntas y respuestas, contiene la exposición sucinta de alguna ciencia o arte.

Hola. Sí me ofende, incluso por las palabras malsonantes que usa e incluso insultos. Tomo por válido el primer significado. Hay cosas que mejor no tomarlas como ejemplo.

A mí no me ofende ni veo la ofensa, no sé muy bien a qué te refieres.

Hola. A usar el modelo del catecismo cristiano para burlarse de la mano que te da de comer o sea la admon.

(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t1/1920397_704786439574035_1366761690_n.jpg)

Lloro por este catecismo, el "verdadero"( ??? :017: :091:), y porque tenga que "existir" la religión (de forma obligada) en las escuelas PÚBLICAS dentro de un estado ACONFESIONAL Y LAICO.

??? ???

A mí no me parece ofensivo en absoluto... de hecho, creo que hasta un cristiano tiene sentido del humor.

Hola. Tendrás que aguantarte porque nuestro gobierno le va a dar más privilegios a la religión y me alegro por los compañeros de religión. Cada uno es libre de elegir religión o alternativa. Se estudia el hecho religioso como hecho histórico ( Jesús como personaje histórico ). La doctrina en catequesis. Debes estar más informado.

 :119:   :119:

Yo me he quedado igual

montserrat dijo acertadamente:

"nuestro gobierno le va a dar más privilegios a la religión"

Para los que quieran estar más informados, aquí dejo el currículo actual de la religión católica.

http://www.conferenciaepiscopal.es/images/stories/comisiones/ensenanza/2007curriculo.pdf

Si no hay doctrina y solo historia que "venga Dios y lo vea".

Vamos a ver, Montserrat.

Me considero un mal católico practicante porque los preceptos de la Iglesia los cumplo cuando mi sentido común, mi paciencia, mi tolerancia con sus menudencias y mis fuerzas convergen en un estado de ánimo propicio para aceptar, comprender y practicar algunos de sus postulados.

Además, hace mucho tiempo que la Iglesia admitió que ni es infalible ni está exenta de corrupciones.

Ante ese alarde de honestidad, no puedo por menos que reconocerle que ha avanzado muchas posiciones.

Pero creo que, en algunos aspectos, se ha ido manteniendo igual.

Y uno de esos aspectos es el SENTIDO DEL HUMOR Y LA IRONÍA.

Y, ¡qué curioso!, todo eso lo comparte ciento por ciento nuestra querida CECJA....que también es una, omnipotente y omnisciente .

Volviendo a la redacción del "catecismo", sí te doy la razón respecto a alguna expresión malsonante. Si no las hubieran utilizado, probablemente habría ganado no sólo en fina ironía sino también en verosimilitud.

A mí ahora sí que me parece tu comentario ofensivo. Por el hecho de estudiar tus hijos religión mis hijos tendrán que tocarse un pie las mismas horas en las que los tuyos se "forman en el hecho religioso..."  (lo pongo así por no soltar unas risas, claro) cuando podrían hacerlo tranquilamente en su centro religioso osease, parroquia en caso de católicos, salón del reino evangelistas, mezquita islámicos y etc.

Así que no, mis hijos no son libres de elegir nada, se les impone, por el hecho de que tus hijos SÍ ELIJAN

Pd: No tengo hijos, es una figura retórica, evidentemente.

Lo mejor de este despropósito de hilo. Sin duda. Porque hay otras cosas que son para llorar.

Imaginad que cuando un niño pide hacer catequesis para hacer la primera comunión,a los que no la hacen le obligasen a dar alternativa a la catequesis.Éso es lo que se hace en el cole actual.

Se le aumentan las hrs innecesariamente al que no quiere dar religión,para el que quiera darla pueda.

Cuando se tramitaba la LOE el Psoe se planteó poner la religión a  primera o a última hr para que los que no la daban estuviesen en su casa y la iglesia puso el grito en el cielo porque decía que entonces sus alumnos no se apuntarían.

Estoy con mandap, la religión debería enseñarse en la parroquia o Iglesia de cada lugar,  que por suerte o desgracia hay en todos sitios.

Hola. No tengo hijos. He estudiado en la concertada y agradezco la formación religiosa que me dieron y los valores que me inculcaron. He trabajado en la privada, concertada y pública. Los alumnos de otras religiones y los ateos no dan religión. Lo digo por un alumno mío de 2º que le doy alternativa y es español. Tus hijos, si eres atea o no creyente que cojan la alternativa. Te recuerdo que en mi cole público menos dos o tres alumnos, el resto dan religión. Por algo será. También agradecer a las dos maestras que son estupendas en sus clases y atraen a los alumnos con excursiones, juegos, canciones ...

Yo estudié en la secundaria en un colegio religioso y mis recuerdos sobre la educación religiosa no son buenos.Mi hija no dio religión y en algunos cursos tuvo que estar sola en la biblioteca del cole con un maestro,para que el resto diera religión

Hola. Pues nada es lo que hay. Tampoco estoy de acuerdo con las horas que se dan en algunas áreas que no creo que sean suficientes. Por ejemplo 2 sesiones de inglés en primer ciclo de ep y tres en segundo y tercer ciclo de ep. Se supone que está considerada una instrumental y el centro es bilingüe. ¿Cómo podemos hablar fluidamente con dos sesiones que muchas veces coinciden con actividades complementarias? Que baje Dios y lo vea. Es lo que hay o te aguantas o pataleas. No queda otra.

No, no lo entiendes... PARA QUE UNOS TENGAN FORMACIÓN RELIGIOSA EN LOS CENTROS los otros tienen que tener por huevos otra cosa que ni puede ser curricular ni nada...

La formación educativa es PARA TODOS, para TODOS.... la formación religiosa debe ser en los centros religiosos y no en los educativos. Si yo creo en el señor de los anillos y quiero estudiar el hecho religioso del señor de los anillos desde los tres años hasta los 18, no tengo ninguna razón ni motivo para obligar a otro a cursar una materia de relleno por el hecho de tener yo una creencia... ¿Es que no lo ves?

Creo que cualquier cristiano con dos dedos de frente entiende esto.

Una alternativa sería la religión por la tarde fuera de currículo y el que quiera asistir que lo haga,como actividad extraescolar.Pero el problema sería que ya se apuntarían solo los realmente interesados y éso a la iglesia no le conviene.

Una alternativa intermedia:religión a 1ª o última hr y el que no la da,en su casa,pero también le bajaría la clientela.

Lo que la iglesia plantea es una asignatura alternativa con nota y dura, dentro de horario, para que así los alumnos se vayan más a religión y no baje la clientela estadísticamente.

Exacto. En tu centro. En todos los centros en los que he estado (y han sido unos cuantos) excepto en el actual (el cual es un poco especial) los alumnos que daban religión eran minoría. Y esa minoría hacía que una mayoría se estuviera tocando las narices durante una o dos horas a la semana, cuando podrían estar haciendo cosas más útiles. Pero ya se sabe que en este país la discriminación por no ser católico está a la orden del día. Como muestra este botón.

Hola. Mis alumnos que no están dando religión, no están tocándose las narices. Están trabajando tareas u otros valores. Nadie ha dicho nada de discriminación. He pasado por más de 11 colegios y la mayoría de los alumnos daban religión. Es más, el número iba en aumento.

Hola. Veámoslo como si fuese una asignatura optativa y ya está. Cuando estábamos en la facultad teníamos optativas o de libre configuración y cada uno escogía lo que quería. Pensadlo de este modo.

De todas formas, pienso que hay que dar más horas de valores, aprovechar cualquier situación tutorías, etc para trabajarlos y mejora de la convivencia entre el alumnado y el profesorado.

Religión fuera de los colegios de una vez, ya basta de esta sinvergüencería. Al que le interese el tema que le dedique el tiempo que considere oportuno fuera del horario escolar.

Los valores es algo transversal, deberían trabajarse siempre en cada una de las áreas, no se necesita un área expresamente dedicado a ello.

ESTADO ACOFENSIONAL!! DECISIÓN PERSONAL!! RELIGIÓN FUERA DE LAS AULAS YA!!

catolicismo=valores.

El mismo argumento de siempre para justificar que haya una mayoría de alumnos en la escuela pública que pierda entre una y dos horas semanales a la semana. Atención Educativa, en secundaria, es hacer deberes porque la ley no permite otra cosa. Que parece que eso a algunos os cuesta entenderlo.

Por otra parte, ¿tantos alumnos van a religión en la Escuela Pública en Andalucía? Porque en Aragón, el número está cayendo en picado. Tanto, que el PP está superpreocupado por eso, y el otro día tuvimos que leer la siguiente noticia:

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/02/08/el_los_alumnos_escuela_publica_cursa_religion_269743_300.html

monserrat:

En la materia de religión se fomentan valores cristianos no valores humanos o mejora de la convivencia en general.Todos los alumnos deben recibir educación en valores y en convivencia por parte de sus maestros,no sólo los que no dan religión.

¿qué problema sería que  la religión se impartiese a primera o última hr o por las tardes y el que no la reciba se quede en su casa?

¿por qué no sacarla del currículo y el que quiera que la reciba?,parecido a la catequesis que se hace fuera de la escuela y fuera del horario escolar.

Si se hiciese así sabríamos exactamente los que realmente están interesados en recibir Religión.

Que no hija...q no es una optativa...q alternativa es una materia impuesta porque hay otro q cursa una materia basada en una creencia en un centro educativo.

 :119: :119: :119: :119: :119: :119:

La religión es el FUTURO... Está claro.

Qué triste.

Casi tanto como los numerosos casos de pederastia, el gran VALOR (ya que hablas de valores) que se le da a la MUJER en la Iglesia, en la religión católica o la que tu elijas (porque hay más, alguna igual de "interesantes" y "discriminatorias") y en la fábula de la BIBLIA, las numerosas MUERTES que ha costado en la historia, las persecuciones, el DINERO (el que nos roban, el del IBI, el del VATICANO, etc) que no le dan a los POBRES, y un largo etcétera.

Veo que no te lees la norma. TAREAS no se pueden hacer en esa hora. Es entretener al alumnado. Y yo no veo la optatividad por ninguna parte. Optativo sería elegir entre Religión y Francés. No entre RELIGIÓN y PERDER EL TIEMPO, IRTE A OTRA CLASE CON TU MOCHILA, SIN UN CURRÍCULO QUE TRABAJAR, ETC...

Lo del estado aconfesional ...

PD: LA RELIGIÓN ES LA MAYOR LACRA DE LA HUMANIDAD. (Véase beneficios a la ciencia, progreso, sociedad, etc). Y NO PUEDE (NI DEBE) ESTAR EN LA ESCUELA. Es sencillo. Por la tarde y con el bolsillo de cada papá y mamá.

Pues en Castilla y León no va mucho mejor. En un par de años les han bajado las horas a los profes de religión porque se están quedando sin alumnos...

Es buena señal. Un atisbo de progreso...

Lo negativo es que en ESPAÑA el libro más vendido es el de Belén Esteban. No podemos pedir más.

Independientemente de lo que tú opines sobre la religión católica en este caso, o de la de Maradona, me es igual... para mí es un atraso y además me parece discriminatorio la formación religiosa en las escuelas.

Y me parece discriminatorio, tal y cómo está planteado, porque la opción de unos obliga a los otros a otra cosa que no es na, durante toda su escolaridad... que es muy larga.

Y he ahí la cuestión.

Me parecería bien, por motivos organizativos o administrativos o cómo se diga, lo que plantea RM....tanto a primera hora de la mañana, como a última o incluso extraescolar, aunque para mí lo ideal es que tuviera lugar en los centros religiosos oportunos... con todas las ayudas del mundo o como lo queráis llamar, pero fuera del centro escolar.

Porque me parece alucinante, que algo que pertenece a la esfera de la familia, y a mí me parece así, (porque una creencia y una forma de vida según una doctrina dictada no deja de formar parte del día a día de una familia), forme parte de la escuela como materia teniendo unas consecuencias en otras familias que no quieren esa formación.

Y cuando entendamos esto, es que habremos entendido lo que es la tolerancia y el respeto. Sí, señor, la tolerancia hacia el grupo que no quiere religión, porque para este grupo de personas, cada vez más grande, se produce una falta de tolerancia total, es más, lo que se produce es una imposición.

Es muy fácil de entender si nos ponemos en otra situación. Supongamos que nuestro país es de la iglesia de la cienciología y un 30% es católico. Si por narices, yo, fuera católica y tuviera que ir al cole a cursar dos horas, hora y media, o lo que sea, durante tooooooda mi vida escolar (son muchas horas eh?,) una materia donde no se da nada curricular, pues francamente, me sentiría absolutamente discriminada como contribuyente en mi Estado.

PD: Yo también estudié en un colegio católico. Los valores que yo aprendí no distan mucho de los aprendidos por otros amigos o amigas mías en otros centros. Es más, las ong están llenitas de gente no católica, o al menos practicante.

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/declive-imparable-asignatura-religion-catolica/csrcsrpor/20140121csrcsrsoc_1/Tes

En Andalucía el número es elevado, sobre todo en primaria. Aunque por supuesto hay diferencias en los centros. He estado en centros donde el 100% da religión y otros que poco más del 50%.
Destaca que una vez que hacen la comunión... muchos se quitan de religión.

Hay titulares que acojonan oigan... (se ruega ir a la fuente y fijarse en el titular que ahora no puedo hacer una captura)

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_441800/5757-el-70-2-de-los-alumnos-espanoles-cursan-religion-catolica#.Ttt1rlusgC0VTbg

 :081: :081: :081: :081: :081: :081: :081:

Lo que hace una coma, oye.

Hola. Por mi parte doy por cerrado el tema. Lo que es en Andalucía, que es donde yo estoy, en Sevilla. La religión no hay quien la quite. Ahí queda eso.

Que muy bien.... pero lo que no podemos utilizar son argumentos que no son....

Que tú crees en el colacao? Pues perfecto.... pero también hay que ser crítico con el sistema que protege al colacao y que por tu creencia hay otros que prefieren el nesquik y no lo tienen y de eso se trata...

No es discutible desde ningún punto de vista una creencia. Tú crees en Iker Casillas y yo en Mary Poppins...pues vale... pero que tu creencia o la mía determine la vida escolar de un menor en este país... sí es discutible, argumentable, o lo que sea... y se está hablando de eso, simplemente.

Lo que tú opinas de tu comunidad, o tu provincia... podría extrapolarse a Castilla y León.. En CYL comunidad votante del pp desde hace siglos ha visto disminuida su matrícula en religión... y por qué? Pues porque los tiempos cambian (y no por inmigración con otras religiones, que esta comunidad tiene unos datos de inmigración nada altos en comparación con Andalucía o Cataluña, por ejemplo)... y en Andalucía pasará lo  mismo dentro de unos años, jamía, y no pasa nada.

Hola. Pues cuando sea la hora, nos preocuparemos. Creo que hay asuntos más importantes en la educación que este debate. ¿Podemos arreglar algo? Pues esa es la cuestión.

Le doy la razón a monse en que este debate es meramente dialéctico ya que mientras mande el PP, que es un partido que busca el voto católico conservador y tradicional, no habrá cambios en este tema.

Y con el Psoe más de lo mismo,ya gobernó y no movió un dedo en el tema de la religión.

Nuestros deseos de una escuela laica,son sólo deseos.No renunciamos a ellos pero con el PPSOE no lo veremos.

Ah bueno si es por eso no hablamos ni del 90% de las cosas que se hablan en este foro, en las salas de profes, en lo que sea....

Hola. No digo que no se hable pero creo que es más importante otras cosas ( bajada de ratios, maestros de apoyo, más maestros de inglés, centros bilingües, implicación de las familias, menos burocracia, menos inspecciones masivas, más apoyo al profesorado, más reconocimiento social, subida de sueldos ...)

Pues en todo eso que tú citas, yo creo que también se puede incluir el tema que se está tratando en este hilo. Es tan importante como cualquiera de los otros.
Como todo en esta vida, es cuestión de opiniones.

Lo que se da no es Religión. Es puro entretenimiento. El hecho de que se apunten a Religión no quiere decir que los que se adscriben sean religiosos. Simplemente, Andalucía y Extremadura son más tradicionalistas.

Menos mal que este foro lo leen pocos escolares.
Vamos lo que hay que leer.

"Se estudia Jesús como personaje histórico", vamos, como si no hubiese personajes históricos a los que estudiar con más enjundia para la vida cotidiana de nuestros alumnos que la de Jesús. Por favor !!!
¿Y qué hay de Mandela, por nombrar uno? ¿Por qué no se estudia la vida de Mandela en los colegios?
No sé que pinta la religión en los centros educativos. Y no me vale el argumento ese de que "no hace mal a nadie". No hace mal, pero hace perder horas que podrían estar dedicadas a cuestiones más productivas. Para seguir el camino de la fe ya están las Iglesias. Quien quiere va y quien no quiere no va. Pero en las escuelas, las que pagamos todos, no veo lógico que haya que tener horas de religión. Me parece absurdo. Insisto en que hay cosas más importantes en las que gastar las valiosas horas de educación para nuestros escolares.

Por cierto, una verdad a gritos: ¿Es casualidad que todos los alumnos de los centros educativos en los que he prestado servicio, los alumnos de religión saquen siempre un 10 si se portan bien, y un 5 si se portan mal? Tan absurdo es el asunto que recuerdo una vez, el de religión le puso un 10 a un alumno que no existía. En la Junta de Evaluación se le preguntó el motivo. Respuesta del cura, que no se enteraba de la película: "A mi examen sí que vino". Desde luego ese hombre tenía fe, porque veía algo que no existía. Eso fue ya la repera, jajajajajaja.

Hola. Perdona que te diga. Mis alumnos han estudiado a Mandela, Martin Luther King y Ghandi.

Hola. Haber si tenemos más cultura en general. Jesús fue un personaje histórico. Numerosos testimonios y escritos lo atestigüan. También en la facultad tuve que poner en muchos exámenes la ideología del profesor de turno, comulgase o no con ella. Al haber trabajado en centros privados, concertados y públicos y estudiado, tengo una visión general de todo. Luego el alumno cuando sea mayor que tenga la posibilidad de decidir pero estando informado de todo.

Seria "a ver " ...

Totalmente de acuerdo con Montserrat

Existen escritos de historiadores y administradores romanos contemporáneos que hablan de la figura de Jesús.

Existe, por tanto, un Mesías histórico.

Por otro lado, y como el mismísimo Jesús, también Mandela es un personaje controvertido.

Sólo un dato: creó el brazo armado del ANC (Congreso Nacional Africano) y abogó por una campaña de atentados selectivos contra fuerzas del orden. Asimismo, abogó por el empleo de minas antipersonal como medio de boicotear a los granjeros afrikaneer, sostenedores de los partidos que validaban el apartheid.

Tienes una visión general que pasa por tu filtro personal.

A mí no me parece mal que se estudie historia de las religiones, de hecho, lo considero importante para entender el arte y muchas cosas de nuestra historia o de la historia de otros pueblo... pero no, lo siento mucho, la religión que se imparte no es la que tú dices que se imparte.

Además, mezclas churras con merinas, hablando de valores en tres o cuatro post anteriores...dando a entender que la religión, esa religión es la que forma en valores...

Já.

Hola. Si lees bien, toda la educación está politizada. Igual que nos enseñan valores en la educación para la ciudadanía, también la religión enseñan valores. Si me apuras nosotros mismos también enseñamos valores a nuestros alumnos con nuestra actitud y el trabajo cotidiano.

Por cierto, sería lleva tilde ( hiato ).

La religión enseña. De ir corriendo escribiendo me salto letras.

En Sociales  se estudia  el personaje de Jesús y el origen del cristianismo,cuando se trata el Imperio Romano.

La religión que se imparte en los centros me temo que no es historia,sino adoctrinamiento en la fé.No se trata de que el quiera recibir ese adoctrinamiento no lo reciba,sino que muchos creemos que la religión no debería tener cabida en la escuela por:

-No es de tipo racional o científico sino de tipo doctrinario.

-Es una fé o una creencia como otras muchas.

-Es una opción de tipo personal y privado.

-Los profes están puestos dedocráticamnete y con carácter ideológico.

-Defiende unos valores que no son universales sino partidistas.

Hola. Pues a mí no me parece bien educación para la ciudadanía en 5º y me aguanto. Valores politizados del partido de turno.

Me gustaría saber los temas concretos que se dan en Ciudadanía de 5º y que dices son politizados y del partido de turno.Lo pregunto dado que no doy clase ni de Ciudadanía ni en Primaria.

 Bueno, respecto de la Religión CATÓLICA en las Escuelas Públicas, he de decir que ESTOY DE ACUERDO... al menos que se tenga opción a ello.

 ¿Por qué ÉSTE Religión? Porque NO podemos escapar ni a nuestra Historia, ni a nuestro PRESENTE... y también he de decir que, para el futuro de los alumnos, QUIZÁS les sea bueno pertenecer a ESE GRUPO DE PERSONAS... ¿por qué NO? ¿Es mejor apuntarloos desde pequeños en el Fútbol y que se "adoctrinen" en la VIDA DEPORTIVA a rajatabla (o NO, como uno haría en la Iglesia)?.

 El caso es que lo que se da en las clase de Religión, sea o no adecuado para el futuro de lso alumnos...


 Y aquí podemos entrar a cuestionarnos TODO: desde una Historia MANIDA, ABURRIDA Y PARCIAL (la escribe quien "gana" y a su manera), hasta un álgebra que... ya me diréis para que lo quieren los que NO pasen de 2º ESO...


 Por tanto, para mí, la Religión Católica sí que debe estar OPCIONAL (que NO obligatoria) en el currículum, ya que es nuestra HIUSTORIA Y NUESTRO PRESENTE...

Me creo  que en la clase de Religión no se estudia lo que dices ,ni la historia ni el presente de la Iglesia,sino la doctrina y la fé católica.La historia religiosa que se estudia es más "sagrada" que científica.

También estamos muy influenciados en la historia y en el presente por la política,por la economía...y no se ofrecen éstas como opcionales.¿por qué una sí y otras no?

 Es que ESTUDIAR cómo es la IGLESIA CATÓLICA... pues ya da más FUNDAMENTO a la hora de argumentar en su favor o su contra...

 Y bueno, en Primaria, poco se "adoctrina", a menos que se recurra al MILAGRO como Recurso Didáctico, ¿o en 1-2 horas A LA SEMANA se puede ADOCTRINAR a un alumno y cambiar su comportamiento? jajaja, OJALÁ...

¿Se les sigue diciendo a los alumnos que...?

Jesús es hijo de Dios,que nació por obra de gracia de la virgen,que resucitó,que hizo milagros,que realizó curaciones milagrosas,que hay 3 personas divinas,que el Papa es infalible en temas de fé,que las mujeres no pueden ser sacerdotes,que si tienes pecados vas al infierno,que Dios creó el mundo y el ser humano...


Todo lo anterior me parece más doctrinario que científico o racional.

Si en 1 o 2 hrs no se adoctrina ¿por qué la iglesia se opone a poner la asignatura por la tarde?

 Bueno, es que YO NO he visto que se "prediquen" estas cosas en las clases de Religión... pero vamos, que "una capa de CO2 esté calentando la atmósfera", me parece IGUAL de I-RRACIONAL...

 Además, DIOS como tal, sí que "creó el Mundo"... lo malo es que NO podemos ENTENDER qué es DIOS... porque somos simples MORTALES, limitados por nuestra corta vida, para entender lo INFINITO de DIOS... Es como si una mosca pretendiese entender al Ser Humano...

 Ah, y yo tengo la DEI, pero NO me he apuntado a ninguna Reli...

Pues nada como lo del efecto invernadero es irracional y para creérselo hay que tener fé ecológica,ponemos la Geografía y el Conocimiento del Medio optativas -igual que la Religión-y el que no quiera que lo adoctrinen ecológicamente  ,que pida alternativa.

 Sinceramente, CREO que en término medio está la VIRTUD.

 ¿Es "mala" la Religión en la Escuela?

 Pues DEPENDE... y es que la "inquietud Trascendental", está en TODOS NOSOTROS... así que, tener UNA HORA A LA SEMANA, para que siga la Institución adelante, NO lo veo mal.

 Y te he puesto el EJEMPLO del Efecto Invernadero, como EJEMPLO de que algunos contenidos tienen que ver más con la FE que con la REALIDAD, sólo que no nos damos ni cuenta, y esto último es para mí MUCHO PEOR que si los niños TODOS se hacen sacerdotes...

Yo respeto tu opinión,pero no la comparto.Los que defendemos una escuela laica decimos  que las creencias y la fé son muy respetables pero al ser una opción personal y privada  de cada persona deberían impartirse en la familia o en las parroquias de las distintas confesiones,no en la escuela.O a lo sumo en la escuela ,pero por la tarde y el que quiera reflexionar sobre lo trascendente del ser humano que lo haga fuera del currículo y autofinanciándose.

Con la teoría de que sea una optativa podríamos llegar al absurdo de que haya simultáneamente varias optativas de tipo religioso:católica,islámica,protestante,ateísmo y agnosticismo y todas pagadas con fondos públicos.

También una familia que sea comunista o socialista podría pedir que quiere un profesor en la escuela para que adoctrinen a su hijo en la misma en una optativa y yo le contestaría igualmente que lo hagan ellos en su casa o lo lleven al partido por las tardes.

Los adoctrinamientos políticos y religiosos en la familia y en las parroquias y partidos,no en la escuela.

Otro aspecto que no me cuadra económicamente es que se ahorre: no enviando sustitutos a los centros los primeros 15 días,que se recorten en las pagas extras,que se descuente por estar enfermo y luego que sí haya dinero para pagar el adoctrimnemiento religioso variado qu perfectamente puede hacerse en la parroquia.

 Pero es que el PERTENECER A UN GRUPO SOCIAL TAN FUERTE (en España) NO TIENE PRECIO...

 Nos guste o no...

 Y bueno, insisto en que si quietamos ESTA PARTE DE NUESTRA HISTORIA (y nuestro Presente), pues al final nos vemos como los Usamericanos: SIN HISTORIA NI RAÍCES...

Alucinante...

No tiene nada que ver que sea BUENA o MALA. Hay muchas cosas buenas y malas que son para todos, laicas, gratuitas, y no están en la escuela.

Dar religión para mantener a la Institución más corrupta y asesina de la historia... ES MUY FUERTE. Y más utilizarlo como criterio ¿pedagógico?  :119: :119: :119:

Esto es muy simple. Estado laico y aconfesional no debe tener religión obligatoria en las escuelas. O al menos con una optativa (o no optativa) tan absurda como la que va a tener (y peor aún la que tenía). POR LA TARDE Y PAGADA CON EL BOLSILLO DEL QUE QUIERA "DISFRUTARLA". No hay debate. Otra cosa es que no vaya a cambiar y que nos la comamos con patatas. Eso es diferente. Ya por lo menos no tenemos cruces en las paredes. La foto del rey todavía persiste.

Fíjate si es lamentable esta situación, que la IGLESIA (digo al Iglesia porque se debe a ella y sus continuas presiones), se opone a que un niño en ATENCIÓN EDUCATIVA realice las tareas de LENGUA Y MATES. REFUERZO. Es un peligro... Porque las familias van a  preferir que refuercen lectura a que den Religión y se pierdan adeptos en la Iglesia.

Y en Religión no se qué habréis visto. Pero yo lo único que veo, colegio a colegio por donde paso, es niños COLOREANDO (en el mejor de los casos), saltando por las sillas, alborotados, haciendo belenes, crucifijos, y en un caso, REZANDO.

Tener en primaria un "área" que no tienen continuación en SECUNDARIA porque la mayoría de alumnos descartan esa opción, es ilógico. Es forzar algo que no tiene sentido. Menos mal que existe un atisbo de progreso y la sociedad va abriendo poco a poco los ojos.

La LOMCE ya podría poner como OPTATIVA (al igual que hará por ejemplo con MÚSICA), un segundo IDIOMA. ¿Qué os parece? Un suicidio para la IGLESIA. No interesaría. Pero a los de música (que es historia, matemáticas, valores, real, verdadero, etc) que se busquen la vida. Y los de EF casi que igual.

Prefiero no tener HISTORIA NI RAÍCES, o al menos, TENERLAS DE VERDAD. Porque lo otro es una gran mentira. Y lo que menos se estudia en RELIGIÓN, es la historia. Lo que más, las fábulas de la BIBLIA. Libro, dicho todo ello, que es contradictorio en sí mismo y alejado de las premisas de la Iglesia. Seleccionan según intereses.

Y puestos a dar HISTORIA, hay que darla de verdad. Con sus matanzas, persecuciones, cacerías, mutilaciones, etc. Lo demás, pajaritos en el aire.

Más ciencia y menos fe. Que así nos va... como la financiación a la Ciencia en este país.

Mejor rezar...

PD: HABER... (a ver) no es comparable con una tilde. Encima cuando nos tachas de incultos... No es un salto de letras.

david:

La Iglesia y el cristianismo a lo largo de la historia se estudia en  Sociales en la ESO y desde una perspectiva social,cultural y artística más objetiva que en Religión,con los claros y los oscuros,así que el que no da religión confesional estudia también nuestra historia cristiana.

Un ejemplo concreto:mi hija nunca dio religión en la escuela y conoce bastante bien sus orígenes y raíces cristianas.

 Pues para mí es la Asignatura MÁS TRASCENDENTE... ¿O es que NO se "agradecerán" los conocimientos durante TODA LA ETERNIDAD? jajaja.

 En serio, insisto en que NO lo veo TAN MALO... (el que se dé en la Escuela Pública Laica y Aconfesional).

 Tampoco es que lo vea NECESARIO... ni éstos ni muchos otros contenidos de Primaria y Secundaria, pero bueno...

Sinceramente, no tengo ni idea qué aprenden los chavales en religión, pero os voy a contar una anécdota que me hizo reflexionar:

Empiezo unidad nueva, en cuyo principio hay imágenes de monumentos de varios países. Entre ellos, sale la Cúpula Dorada de Jerusalén. Se me ocurre preguntarles que donde está dicha ciudad (en un grupo en el que la mayoría de los alumnos da religión) y recibo respuestas del tipo "Inglaterra", "Copacabana", "Arabia Saudí" y barbaridades similares. Por supuesto, del Reino de Israel, ni rastro. ¿Estas son las raíces cristianas que se dan en Religión Católica?

Y mejor no vamos a hablar de las notas que suele haber en esta asignatura. Alumnos que sacan 7 sin pisar el aula. Yo sólo espero que cuando Religión compute para media, los que den la Alternativa nueva que se ha sacado el PP de la manga hagan lo mismo. Porque yo estoy hasta las narices de que los no católicos seamos discriminados en este país.  :091:

Pues idles contando donde está Nazaret, Jerusalén... y demás. Que algunos parecen que están un poco despistadillos...  :081: Anda, que me río yo del estudio de Jesús como personaje histórico viendo algunas cosas en las sesiones de evaluación.

Nada, tranquila, que ya la quitan rápido y de paso, hacen que la religión valga para la nota media, lo cual no es adoctrinante en absoluto.

Yo también quiero saber qué parte del curriculum de EpC adoctrina a los chavales. Cortada y pegada del curriculum. A ver si me entero de una vez y tengo la suerte de que alguno de los que sostenéis lo del adoctrinamiento me lo explicáis con argumentos. Esperando estoy.

Hola. Paso ya del tema. Te diré que el otro día me tocó sustituir en un 4º de Primaria y los alumnos colocaron el río Guadalquivir, en un mapa, en el Ebro.

Por no decir otras lindezas que tengo que escuchar cada vez que les pregunto algo de cultura general que se sale del currículo.

Hola. ¿ Critico a mis compañeros de Conocimiento del Medio o de otras áreas ? Pues no.

Seguramente si hiciesen los mapas a mano tanto de dónde está Jerusalén, Nazaret, Egipto ... como los hacíamos nosotros/as, los de antes de la Logse, no rellenando los mapas como ahora y se los hiciesen repetir una y otra vez, como a nosotros, y te sacasen delante de un mapa y si te confundes te dejan sin recreo, como hacían y no estoy traumatizada, otro gallo cantaría.

Mientras no se les pida esfuerzo y no se les dé todo frito y cocido y se les pida según sus capacidades y rendimiento, así nos va. Haciendo incultos cada día, como se demuestra en los concursos de la tele. Hasta maestros/as se confunden.

Hasta los profesores de universidad más mayores, han tenido que bajar los contenidos y hacer dictados de las faltas.

Cuando era estudiante, hacíamos todos los días dictados y eso se ha perdido. También redacciones.

Doy inglés y hago bastantes dictados de palabras y de frases. Los alumnos mejoran todos/as. También hacen redacciones escritas y avanzan cada uno lo que puede.

No pases y cuéntame en qué parte del curriculum de EpC hay adoctrinamiento, por favor, que estoy deseosa de aprender

Por cierto, con respecto a lo de los dictados en inglés, si dices que te funciona me lo creo, pero ya hace tiempo que un (buen) profesor nativo de inglés me comentó lo absurdo que le parecían los dictados en un idioma cuya fonética no es normativa en absoluto (hay normas, pero para cada norma hay 10 excepciones). Este tipo de dictados tienen sentido en idiomas como el español o el francés, en los cuales como se escribe si tiene influencia en lo que se pronuncia. Pero en inglés, donde las palabras "week" y "weak" se dicen igual... pues no lo veo.

Y con respecto a lo de las redacciones, hablas de ellas como si fueras la única profesora de idiomas que las manda. En fin...

Yo hice EGB y rellenaba mapas. Jamás me hicieron eso que dices. Y funcionó. Así que va a ser que el problema de que los alumnos que dan religión no tienen ni ***** idea de lo que era el Reino de Israel va a estar en otro sitio...

Para estas cosas, Historia de las Religiones: aconfesional y con contenido.  :023:

 Aquí stá la clave, y la cuestión pertinente sería: ¿POR QUÉ?

 Pues para mí, porque lso Modelos de COnducta que TODOS vemos son los que son: el Jonathan, el Luisma, Yogüi, los de Pu*** y pu*** y viceversa, etc etc...

 En fin, sólo una reseña: TANTA NUEVA METODOLOGÍA MÁGICA de canciones y crd flash y míralos: después de 9 años de INGLÉS en el cole, y el nivel dicta muuuuycho del que se conseguía ANTES con sólo 3 años (6º-7º-8º).

 ¿por qué será?

 En fin, estoy HARTO de discutir estos temas y los de Inglés se sienten "atacados"... pero ahí siguen con lo mismo, haciendo igual, y pretendiendo obtener diferentes resultados...

Cualquiera de los alumnos que tengo, hasta el más flojo, sabe más inglés que mis compañeros de colegio (yo daba francés) al final de 8ºEGB. Claro, lo que sabían mis compañeros era NADA, más que nada porque su profesor sabía NADA. Siempre es fácil superar eso.

No sé como decís que antes se sabía más inglés que ahora, si antes no se sabía NADA y ahora se sabe un poquito chiquitito... nos queda mucho camino que aprender. Y desde luego, en el resto de países de Europa no aprenden inglés haciendo dictaditos y doscientos ejercicios de fill in the blanks. Pero bueno, si pensáis que esa es la fórmula mágica, espero que vuestros alumnos lleguen a 1ºESO sabiendo inglés a porrillo (por la salud mental de quien les de inglés entonces, vaya)

Y ya que estamos hablando de inglés, por favor, no vuelvas a escribir lo del "Yogüi", que hace daño a la vista!!  :081:

Ehto eh ingreible. Mandela, Gandhi, el Ché Guevara. Nuevas vacas sagradas. Nadie se atreve a ser objetivo con ellos. Pues mirusté, de Mandela -si se rebusca un poco en su biografía- lo que aparece es un señor vinculado al terrorismo que luego ha sido utilizado (y se ha dejado gustosamente utilizar) para crear un héroe-arco-iris para ver si se puede hacer viable la Sudáfrica multicolo; con piquito de oro. Lo último que he leído sobre Gandhi me presenta a un medio pederasta con amante culturista alemán;con piquito de oro. Del Che ¿qué decir? Un pijo encabezando la aventura revolucionaria cubana y otras aventuras; con piquito de oro.

¿Y de Jesús,qué se sabe de su verdadera biografía?

Hola. Como profesora de inglés utilizo tantos las metodologías más tradicionales ( lo de antes ) como las más modernas ( pizarra digital, tablets, ordenadores portátiles, cd, canciones de cantante actuales y anteriores ...). Lo que es inadmisible, que no sean capaces en 5º de primaria de escribir una sola frase en inglés, por no hablar de los verbos, o una mínima conversación ...

Que conste que hago exámenes orales y les doy hasta las preguntas para que se las preparen ( preguntas de 2º de primaria estando en 5º o 6º ).

Respecto a la educación para la ciudadanía ( métete en la página de adide y te buscas tú solita los contenidos ). ¿No te has sacado unas oposiciones. Te buscas los contenidos y te los resumes y de religión lo mismo.

Juas.

No estaría mal que aprendieras a citar en un foro.

Agiliza mucho la lectura.

Si tienes un rato, pero un rato largo... échale un ojo a esta peli..

The-man-from-earth (subtitulado español)


http://www.filmaffinity.com/es/film890034.html

Hola. Sé perfectamente citar. La cuestión es que no quiero perder más mi tiempo en un debate absurdo.

Jamía, es muy difícil leerte cuando no sabemos a quién contestas o a quién te refieres.

Debate absurdo si no argumentas. Es un foro, lo normal es que cuando alguien dice algo lo argumente y otro lo rebata con otros argumentos. Así funciona un debate.

Hola. A la persona que rebato, que es mujer y profesora de inglés, ya lo sabe. No eres tú. LEE EL RESTO DE MENSAJES. Buenas noches. No pierdo más mi tiempo que es oro.

Juuuuuuuuuuuuuuur qué elegancia en el arte de la retórica, jamía...

A que no sabes lo que es citar eh??????

 :081: :081: :081: :081: :081: :081:

Hija mía. ¡Qué pena tanto mensaje por móvil!. Así nos va. Luego enseñaremos expresión escrita.

Por móvil? Qué va, por el ordenador, oiga!

Me lo estoy pasando pipa leyendo este hilo  :081:


La mujer profesora de inglés al habla. Verás, como soy un poco tonta a pesar de haberme sacado unas oposiciones, no he encontrado nada adoctrinante en el curriculum de EpC. Pensaba que, como tú mantenías que es una asignatura que adoctrina, ibas a pegarme y copiarme las parte del curriculum pertinentes. Quien sabe, a lo mejor así aprendo un poquito.

Y sí, citar en los foros de internet suele ser útil.  ;)

¡¡Pues ya somos dos!!  :D

Jajajajajjaajjajajajaja

Hola. Prefiero que te molestes tú en resumir que tengo cosas más importantes que hacer.

El/La de jamía. ESAS FALTAS SON DE TANTO USAR LOS MENSAJES DEL MÓVIL QUE LUEGO LAS TRASLADAS AL ORDENADOR O CUANDO ESCRIBES. ¿Te lo he aclarado ya?

Si no te importa, procura disminuir el uso de las mayúsculas. Es una norma del foro. Creo que si escribes en minúsculas también te comprenderá el/la de jamía. Gracias.

Hola (es necesario saludar todo el tiempo?) Tal y como me suponía, lo del adoctrinamiento de EpC lo has soltado sin pensarlo mucho y tú tampoco has encontrado nada adoctrinante en dicha asignatura. Si lo tuvieras tan claro, no tendrías ningún problema en explicarnoslo, cosa que seguro que no te lleva tantísimo tiempo (no más que en fijarte en las supuestas faltas de ortografía que cometen otros foreros). Así que, concluyo que no hay nada adoctrinante en dicha asignatura y, ahora sí, doy por finalizado el debate, que la cosa no tiene más chicha.

Hasta otra.  :023:

Joe, pues yo ahora no respiro. Hala.

..... Y, ¿"yastá"?  :081:

Y yo, que voy leyendo por aquí,  3!

Hola. Estos de piensa ya se sabe cómo son. No se muerden la lengua hiriendo susceptibilidades o dando su particular visión de las cosas.

Hala, los de Piensa, venga, josmíos, al rincón de pensar conmigo. Se vale respirar, eh? Que aquí el aire hay que compartirlo aunque sea poco.

Nu....

Esta peculiar manera de escribir las cosas como suenan es para DARLE TONO y EMOCIÓN al mensaje, de toa la vida de dios... o desde que yo uso internet cuando éste funcionaba por módem de 56kbs e iba por línea de teléfono normal... Y una entraba, de aquella en un jueguito, y se saludaba diciendo: Nas. Que quiere decir, buenas. Si quisiera escribirte lenguaje sms de lo diría así:

Ola T voi a dcir 1 kosa, ermosa, s mui dificil leert kuando t refieres a alguien i no citas su mnsaj, d vrdad Los kuots son mui utiles ^^ aunke no lo kreas Graz Slu2

Jaja es de buena educación saludar. Aquí hay mucho maleducado/a. Soy de la generación anterior a la Logse por eso no escribo así.

Me refería a los del sindicato "Piensa" o es que ¿no sabemos leer entre líneas?. Será por los whatsap.

A mi me han enseñado a saludar y dar las gracias. Cosa que con tanta modernura a algunos se os olvida siendo bastante maleducados en los comentarios.