Catecismo para profesores

[RM]

Me creo  que en la clase de Religión no se estudia lo que dices ,ni la historia ni el presente de la Iglesia,sino la doctrina y la fé católica.La historia religiosa que se estudia es más "sagrada" que científica.

También estamos muy influenciados en la historia y en el presente por la política,por la economía...y no se ofrecen éstas como opcionales.¿por qué una sí y otras no?

[davifernan]

Me creo  que en la clase de Religión no se estudia lo que dices ,ni la historia ni el presente de la Iglesia,sino la doctrina y la fé católica.La historia religiosa que se estudia es más "sagrada" que científica.

También estamos muy influenciados en la historia y en el presente por la política,por la economía...y no se ofrecen éstas como opcionales.¿por qué una sí y otras no?

 Es que ESTUDIAR cómo es la IGLESIA CATÓLICA... pues ya da más FUNDAMENTO a la hora de argumentar en su favor o su contra...

 Y bueno, en Primaria, poco se "adoctrina", a menos que se recurra al MILAGRO como Recurso Didáctico, ¿o en 1-2 horas A LA SEMANA se puede ADOCTRINAR a un alumno y cambiar su comportamiento? jajaja, OJALÁ...

[RM]

¿Se les sigue diciendo a los alumnos que...?

Jesús es hijo de Dios,que nació por obra de gracia de la virgen,que resucitó,que hizo milagros,que realizó curaciones milagrosas,que hay 3 personas divinas,que el Papa es infalible en temas de fé,que las mujeres no pueden ser sacerdotes,que si tienes pecados vas al infierno,que Dios creó el mundo y el ser humano...


Todo lo anterior me parece más doctrinario que científico o racional.

Si en 1 o 2 hrs no se adoctrina ¿por qué la iglesia se opone a poner la asignatura por la tarde?

[davifernan]

¿Se les sigue diciendo a los alumnos que...?

Jesús es hijo de Dios,que nació por obra de gracia de la virgen,que resucitó,que hizo milagros,que realizó curaciones milagrosas,que hay 3 personas divinas,que el Papa es infalible en temas de fé,que las mujeres no pueden ser sacerdotes,que si tienes pecados vas al infierno,que Dios creó el mundo y el ser humano...


Todo lo anterior me parece más doctrinario que científico o racional.

Si en 1 o 2 hrs no se adoctrina ¿por qué la iglesia se opone a poner la asignatura por la tarde?

 Bueno, es que YO NO he visto que se "prediquen" estas cosas en las clases de Religión... pero vamos, que "una capa de CO2 esté calentando la atmósfera", me parece IGUAL de I-RRACIONAL...

 Además, DIOS como tal, sí que "creó el Mundo"... lo malo es que NO podemos ENTENDER qué es DIOS... porque somos simples MORTALES, limitados por nuestra corta vida, para entender lo INFINITO de DIOS... Es como si una mosca pretendiese entender al Ser Humano...

 Ah, y yo tengo la DEI, pero NO me he apuntado a ninguna Reli...

[RM]

Pues nada como lo del efecto invernadero es irracional y para creérselo hay que tener fé ecológica,ponemos la Geografía y el Conocimiento del Medio optativas -igual que la Religión-y el que no quiera que lo adoctrinen ecológicamente  ,que pida alternativa.

[davifernan]

Pues nada como lo del efecto invernadero es irracional y para creérselo hay que tener fé ecológica,ponemos la Geografía y el Conocimiento del Medio optativas -igual que la Religión-y el que no quiera que lo adoctrinen ecológicamente  ,que pida alternativa.

 Sinceramente, CREO que en término medio está la VIRTUD.

 ¿Es "mala" la Religión en la Escuela?

 Pues DEPENDE... y es que la "inquietud Trascendental", está en TODOS NOSOTROS... así que, tener UNA HORA A LA SEMANA, para que siga la Institución adelante, NO lo veo mal.

 Y te he puesto el EJEMPLO del Efecto Invernadero, como EJEMPLO de que algunos contenidos tienen que ver más con la FE que con la REALIDAD, sólo que no nos damos ni cuenta, y esto último es para mí MUCHO PEOR que si los niños TODOS se hacen sacerdotes...

[RM]

Yo respeto tu opinión,pero no la comparto.Los que defendemos una escuela laica decimos  que las creencias y la fé son muy respetables pero al ser una opción personal y privada  de cada persona deberían impartirse en la familia o en las parroquias de las distintas confesiones,no en la escuela.O a lo sumo en la escuela ,pero por la tarde y el que quiera reflexionar sobre lo trascendente del ser humano que lo haga fuera del currículo y autofinanciándose.

Con la teoría de que sea una optativa podríamos llegar al absurdo de que haya simultáneamente varias optativas de tipo religioso:católica,islámica,protestante,ateísmo y agnosticismo y todas pagadas con fondos públicos.

También una familia que sea comunista o socialista podría pedir que quiere un profesor en la escuela para que adoctrinen a su hijo en la misma en una optativa y yo le contestaría igualmente que lo hagan ellos en su casa o lo lleven al partido por las tardes.

Los adoctrinamientos políticos y religiosos en la familia y en las parroquias y partidos,no en la escuela.

Otro aspecto que no me cuadra económicamente es que se ahorre: no enviando sustitutos a los centros los primeros 15 días,que se recorten en las pagas extras,que se descuente por estar enfermo y luego que sí haya dinero para pagar el adoctrimnemiento religioso variado qu perfectamente puede hacerse en la parroquia.

[davifernan]

Yo respeto tu opinión,pero no la comparto.Los que defendemos una escuela laica decimos  que las creencias y la fé son muy respetables pero al ser una opción personal y privada  de cada persona deberían impartirse en la familia o en las parroquias de las distintas confesiones,no en la escuela.O a lo sumo en la escuela ,pero por la tarde y el que quiera reflexionar sobre lo trascendente del ser humano que lo haga fuera del currículo y autofinanciándose.

Con la teoría de que sea una optativa podríamos llegar al absurdo de que haya simultáneamente varias optativas de tipo religioso:católica,islámica,protestante,ateísmo y agnosticismo y todas pagadas con fondos públicos.

También una familia que sea comunista o socialista podría pedir que quiere un profesor en la escuela para que adoctrinen a su hijo en la misma en una optativa y yo le contestaría igualmente que lo hagan ellos en su casa o lo lleven al partido por las tardes.

Los adoctrinamientos políticos y religiosos en la familia y en las parroquias y partidos,no en la escuela.

Otro aspecto que no me cuadra económicamente es que se ahorre: no enviando sustitutos a los centros los primeros 15 días,que se recorten en las pagas extras,que se descuente por estar enfermo y luego que sí haya dinero para pagar el adoctrimnemiento religioso variado qu perfectamente puede hacerse en la parroquia.

 Pero es que el PERTENECER A UN GRUPO SOCIAL TAN FUERTE (en España) NO TIENE PRECIO...

 Nos guste o no...

 Y bueno, insisto en que si quietamos ESTA PARTE DE NUESTRA HISTORIA (y nuestro Presente), pues al final nos vemos como los Usamericanos: SIN HISTORIA NI RAÍCES...

[Alexxl]

Pues nada como lo del efecto invernadero es irracional y para creérselo hay que tener fé ecológica,ponemos la Geografía y el Conocimiento del Medio optativas -igual que la Religión-y el que no quiera que lo adoctrinen ecológicamente  ,que pida alternativa.

 Sinceramente, CREO que en término medio está la VIRTUD.

 ¿Es "mala" la Religión en la Escuela?

 Pues DEPENDE... y es que la "inquietud Trascendental", está en TODOS NOSOTROS... así que, tener UNA HORA A LA SEMANA, para que siga la Institución adelante, NO lo veo mal.  .

 Y te he puesto el EJEMPLO del Efecto Invernadero, como EJEMPLO de que algunos contenidos tienen que ver más con la FE que con la REALIDAD , sólo que no nos damos ni cuenta, y esto último es para mí MUCHO PEOR que si los niños TODOS se hacen sacerdotes...

Alucinante...

No tiene nada que ver que sea BUENA o MALA. Hay muchas cosas buenas y malas que son para todos, laicas, gratuitas, y no están en la escuela.

Dar religión para mantener a la Institución más corrupta y asesina de la historia... ES MUY FUERTE. Y más utilizarlo como criterio ¿pedagógico?  

Esto es muy simple. Estado laico y aconfesional no debe tener religión obligatoria en las escuelas. O al menos con una optativa (o no optativa) tan absurda como la que va a tener (y peor aún la que tenía). POR LA TARDE Y PAGADA CON EL BOLSILLO DEL QUE QUIERA "DISFRUTARLA". No hay debate. Otra cosa es que no vaya a cambiar y que nos la comamos con patatas. Eso es diferente. Ya por lo menos no tenemos cruces en las paredes. La foto del rey todavía persiste.

Fíjate si es lamentable esta situación, que la IGLESIA (digo al Iglesia porque se debe a ella y sus continuas presiones), se opone a que un niño en ATENCIÓN EDUCATIVA realice las tareas de LENGUA Y MATES. REFUERZO. Es un peligro... Porque las familias van a  preferir que refuercen lectura a que den Religión y se pierdan adeptos en la Iglesia.

Y en Religión no se qué habréis visto. Pero yo lo único que veo, colegio a colegio por donde paso, es niños COLOREANDO (en el mejor de los casos), saltando por las sillas, alborotados, haciendo belenes, crucifijos, y en un caso, REZANDO.

Tener en primaria un "área" que no tienen continuación en SECUNDARIA porque la mayoría de alumnos descartan esa opción, es ilógico. Es forzar algo que no tiene sentido. Menos mal que existe un atisbo de progreso y la sociedad va abriendo poco a poco los ojos.

La LOMCE ya podría poner como OPTATIVA (al igual que hará por ejemplo con MÚSICA), un segundo IDIOMA. ¿Qué os parece? Un suicidio para la IGLESIA. No interesaría. Pero a los de música (que es historia, matemáticas, valores, real, verdadero, etc) que se busquen la vida. Y los de EF casi que igual.

Prefiero no tener HISTORIA NI RAÍCES, o al menos, TENERLAS DE VERDAD. Porque lo otro es una gran mentira. Y lo que menos se estudia en RELIGIÓN, es la historia. Lo que más, las fábulas de la BIBLIA. Libro, dicho todo ello, que es contradictorio en sí mismo y alejado de las premisas de la Iglesia. Seleccionan según intereses.

Y puestos a dar HISTORIA, hay que darla de verdad. Con sus matanzas, persecuciones, cacerías, mutilaciones, etc. Lo demás, pajaritos en el aire.

Más ciencia y menos fe. Que así nos va... como la financiación a la Ciencia en este país.

Mejor rezar...

PD: HABER... (a ver) no es comparable con una tilde. Encima cuando nos tachas de incultos... No es un salto de letras.

[RM]

david:

La Iglesia y el cristianismo a lo largo de la historia se estudia en  Sociales en la ESO y desde una perspectiva social,cultural y artística más objetiva que en Religión,con los claros y los oscuros,así que el que no da religión confesional estudia también nuestra historia cristiana.

Un ejemplo concreto:mi hija nunca dio religión en la escuela y conoce bastante bien sus orígenes y raíces cristianas.

[davifernan]

 Pues para mí es la Asignatura MÁS TRASCENDENTE... ¿O es que NO se "agradecerán" los conocimientos durante TODA LA ETERNIDAD? jajaja.

 En serio, insisto en que NO lo veo TAN MALO... (el que se dé en la Escuela Pública Laica y Aconfesional).

 Tampoco es que lo vea NECESARIO... ni éstos ni muchos otros contenidos de Primaria y Secundaria, pero bueno...

[Lady Stardust]

Sinceramente, no tengo ni idea qué aprenden los chavales en religión, pero os voy a contar una anécdota que me hizo reflexionar:

Empiezo unidad nueva, en cuyo principio hay imágenes de monumentos de varios países. Entre ellos, sale la Cúpula Dorada de Jerusalén. Se me ocurre preguntarles que donde está dicha ciudad (en un grupo en el que la mayoría de los alumnos da religión) y recibo respuestas del tipo "Inglaterra", "Copacabana", "Arabia Saudí" y barbaridades similares. Por supuesto, del Reino de Israel, ni rastro. ¿Estas son las raíces cristianas que se dan en Religión Católica?

Y mejor no vamos a hablar de las notas que suele haber en esta asignatura. Alumnos que sacan 7 sin pisar el aula. Yo sólo espero que cuando Religión compute para media, los que den la Alternativa nueva que se ha sacado el PP de la manga hagan lo mismo. Porque yo estoy hasta las narices de que los no católicos seamos discriminados en este país. 

[Lady Stardust]

Hola. Haber si tenemos más cultura en general. Jesús fue un personaje histórico. Numerosos testimonios y escritos lo atestigüan. También en la facultad tuve que poner en muchos exámenes la ideología del profesor de turno, comulgase o no con ella. Al haber trabajado en centros privados, concertados y públicos y estudiado, tengo una visión general de todo. Luego el alumno cuando sea mayor que tenga la posibilidad de decidir pero estando informado de todo.

Pues idles contando donde está Nazaret, Jerusalén... y demás. Que algunos parecen que están un poco despistadillos...  Anda, que me río yo del estudio de Jesús como personaje histórico viendo algunas cosas en las sesiones de evaluación.

[Lady Stardust]

Hola. Pues a mí no me parece bien educación para la ciudadanía en 5º y me aguanto. Valores politizados del partido de turno.

Nada, tranquila, que ya la quitan rápido y de paso, hacen que la religión valga para la nota media, lo cual no es adoctrinante en absoluto.

Yo también quiero saber qué parte del curriculum de EpC adoctrina a los chavales. Cortada y pegada del curriculum. A ver si me entero de una vez y tengo la suerte de que alguno de los que sostenéis lo del adoctrinamiento me lo explicáis con argumentos. Esperando estoy.

[montserrat]

Hola. Paso ya del tema. Te diré que el otro día me tocó sustituir en un 4º de Primaria y los alumnos colocaron el río Guadalquivir, en un mapa, en el Ebro.

Por no decir otras lindezas que tengo que escuchar cada vez que les pregunto algo de cultura general que se sale del currículo.

[montserrat]

Hola. ¿ Critico a mis compañeros de Conocimiento del Medio o de otras áreas ? Pues no.

Seguramente si hiciesen los mapas a mano tanto de dónde está Jerusalén, Nazaret, Egipto ... como los hacíamos nosotros/as, los de antes de la Logse, no rellenando los mapas como ahora y se los hiciesen repetir una y otra vez, como a nosotros, y te sacasen delante de un mapa y si te confundes te dejan sin recreo, como hacían y no estoy traumatizada, otro gallo cantaría.

Mientras no se les pida esfuerzo y no se les dé todo frito y cocido y se les pida según sus capacidades y rendimiento, así nos va. Haciendo incultos cada día, como se demuestra en los concursos de la tele. Hasta maestros/as se confunden.

Hasta los profesores de universidad más mayores, han tenido que bajar los contenidos y hacer dictados de las faltas.

Cuando era estudiante, hacíamos todos los días dictados y eso se ha perdido. También redacciones.

Doy inglés y hago bastantes dictados de palabras y de frases. Los alumnos mejoran todos/as. También hacen redacciones escritas y avanzan cada uno lo que puede.

[Lady Stardust]

Hola. Paso ya del tema. Te diré que el otro día me tocó sustituir en un 4º de Primaria y los alumnos colocaron el río Guadalquivir, en un mapa, en el Ebro.

Por no decir otras lindezas que tengo que escuchar cada vez que les pregunto algo de cultura general que se sale del currículo.

No pases y cuéntame en qué parte del curriculum de EpC hay adoctrinamiento, por favor, que estoy deseosa de aprender

[Lady Stardust]

Doy inglés y hago bastantes dictados de palabras y de frases. Los alumnos mejoran todos/as. También hacen redacciones escritas y avanzan cada uno lo que puede.

Por cierto, con respecto a lo de los dictados en inglés, si dices que te funciona me lo creo, pero ya hace tiempo que un (buen) profesor nativo de inglés me comentó lo absurdo que le parecían los dictados en un idioma cuya fonética no es normativa en absoluto (hay normas, pero para cada norma hay 10 excepciones). Este tipo de dictados tienen sentido en idiomas como el español o el francés, en los cuales como se escribe si tiene influencia en lo que se pronuncia. Pero en inglés, donde las palabras "week" y "weak" se dicen igual... pues no lo veo.

Y con respecto a lo de las redacciones, hablas de ellas como si fueras la única profesora de idiomas que las manda. En fin...

[Lady Stardust]

Seguramente si hiciesen los mapas a mano tanto de dónde está Jerusalén, Nazaret, Egipto ... como los hacíamos nosotros/as, los de antes de la Logse, no rellenando los mapas como ahora y se los hiciesen repetir una y otra vez, como a nosotros, y te sacasen delante de un mapa y si te confundes te dejan sin recreo, como hacían y no estoy traumatizada, otro gallo cantaría.

Yo hice EGB y rellenaba mapas. Jamás me hicieron eso que dices. Y funcionó. Así que va a ser que el problema de que los alumnos que dan religión no tienen ni ***** idea de lo que era el Reino de Israel va a estar en otro sitio...

Para estas cosas, Historia de las Religiones: aconfesional y con contenido.  

[davifernan]

Mientras no se les pida esfuerzo y no se les dé todo frito y cocido y se les pida según sus capacidades y rendimiento, así nos va. Haciendo incultos cada día, como se demuestra en los concursos de la tele. Hasta maestros/as se confunden.

 Aquí stá la clave, y la cuestión pertinente sería: ¿POR QUÉ?

 Pues para mí, porque lso Modelos de COnducta que TODOS vemos son los que son: el Jonathan, el Luisma, Yogüi, los de Pu*** y pu*** y viceversa, etc etc...

 En fin, sólo una reseña: TANTA NUEVA METODOLOGÍA MÁGICA de canciones y crd flash y míralos: después de 9 años de INGLÉS en el cole, y el nivel dicta muuuuycho del que se conseguía ANTES con sólo 3 años (6º-7º-8º).

 ¿por qué será?

 En fin, estoy HARTO de discutir estos temas y los de Inglés se sienten "atacados"... pero ahí siguen con lo mismo, haciendo igual, y pretendiendo obtener diferentes resultados...