Artículos de Santiago Niño Becerra

[madonitoes]

Viernes tarde, Lunes mañana
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 18 de Julio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Ya: “Saturday Night and Sunday Morning”, Karel Reisz, 1960.

A ver si lo he entendido: todas las entidades que los stress test publicados el pasado Viernes 15 por la tarde certificaron que estaban OK, estaban OK, ¿si?, es decir, ninguna de las que los stress test calificaron con un aprobado tenía problema alguno, ¿verdad?. En otras palabras, ahora nadie saldrá diciendo que la cartera de deuda de tal entidad pitos, ni que los impagados de aquella otra flautas, ¿estamos de acuerdo?.

Sobre los stress test, aunque podrían decirse muchas cosas (se dirán, se dirán) tan sólo un comentario: pienso que aunque los números barajados / utilizados sean ciertos no reflejan la verdad ‘de la situación’: se ha considerado a cada entidad financiera por separado, cuando en un mundo postglobal todo está vinculado con todo. ¿Se imaginan que pasaría hoy en ‘el sistema financiero’ si una entidad de tamaño medio de entre las analizadas se demostrase que tiene problemas?. Ríanse de efecto dominó de McNamara.

Hay otra cosa de la que no se ha hablado: la propia filosofía de ese tipo de pruebas. Los stress test que se han realizado son una foto a una hora determinada, tomada con un equilibrio de blancos escogido, utilizando una sensibilidad específica y desde un ángulo fijo, pero la vida real no es así. Las condiciones cambian a cada momento: hoy no son como lo fueron ayer ni mañana serán las de hoy. ¿A qué me estoy refiriendo? A una cosa denominada ‘evaluación continuada’: un examen único indica muy poco, aunque la demostración del conocimiento ha de cubrir todo el curso; claro que eso, si se hace bien, cuesta bastante más.

…
…
…
Da la sensación que Lehman va a convertirse en el coco de todas las historias de horror que en Economía puedan ser imaginadas: En Europa se ha dicho que si Grecia quiebra será peor que ‘lo de Lehman’. En USA: “Panic Over Default Would Be Worse Than Lehman” ( aquí )

No sé pero simplemente sumando dos y dos y deduciendo un poco me da la sensación de que ni en nuestros peores sueños podemos ni siquiera acercarnos a lo que podría ser una situación en la que USA tuviese problemas de pago; en comparación con eso, incluso con una posible quiebra de Grecia, ‘lo de Lehman’ no figuraría ni en la última línea de un libro de mil páginas. Además se da otra circunstancia: en Septiembre del 2008 las expectativas, la situación, eran inconmensurablemente mejores de lo que van a ser en Septiembre del 2011 porque el ‘Esto no funciona’ lleva ya cociéndose desde hace tres años, por lo que ya no hay receta que probar. ‘Lo de Lehman’ sucedió en la segunda fase del cáncer y ya estamos entrando en la cuarta. (Por cierto, en ‘Inside Job’ Mr. Summers no fue tan locuaz como en esta noticia).
…
…
…
Oigo: ‘Comprar deuda con dinero del fondo de rescate’; pienso: comprar deuda de quien no puede pagarla porque la cantidad es monstruosa y porque ese alguien no genera el PIB suficiente para pagar, con dinero que vale mucho menos de lo que se dice porque se apoya en una deuda que no guarda relación con el PIB con el que debería estar relacionada. Sigo pensando: aún no existe un plan, se va adaptando sobre la marcha un manual que ya está obsoleto pero del que aún no se ha publicado la nueva edición. En eso estamos.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

Es cierto, no se conoce la TENDENCIA de esas entidades, si bien en el anterior test, TODAS habían sacado buena nota... y ahora, ¿qué?

[madonitoes]

PIIGSBFG sin, so, sobre, tras
Santiago Niño Becerra -  Martes, 19 de Julio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

¿Recuerdan que hace unas semanas les comenté que guardasen el plan de ajuste-recorte-poda que había aprobado Portugal a fin de irlo consultando porque iba a marcar tendencia?, pues ya lo tenemos: Italia. (Por cierto, en el país transalpino 8,3 millones de personas, el 13,6% de la población, tienen unos ingresos menores a 900 euros mensuales, son datos publicados por Le Monde el 15 de Julio). (Aquí pueden consultar datos sobre la pobreza en Italia).

Suben las contribuciones fiscales: para ingresar más, y baja el gasto público: para que el excedente crezca, a compensar con pagos de usuarios de ese gasto que se reduce. Nadie lo ha dicho así, pero la implicación que ese plan va a tener en Italia va a ser la misma que tuvo en Portugal el suyo, y en Grecia el que allí se está ejecutando, e idéntica a la que han tenido en España las medidas ya adoptadas y las que ineludiblemente vendrán: el empobrecimiento de la población.

A lo anterior hay que añadir otras dos cosas: 1) la caída que se generará en la renta disponible debido al aumento que se va a producir en el desempleo del factor trabajo: la productividad tenderá a crecer por lo que menos factor trabajo será necesario, junto a eso una caída en el salario provocada por el descenso en la demanda de trabajo, y 2) la práctica desaparición del crédito en cualquiera de sus formas, crédito que creaba en la población una sensación de riqueza al permitir el crédito acceder a un consumo creciente que no se correspondía con la mayoría de las realidades salariales de cada persona.

Menos renta, más exigencias fiscales, menos servicios cubiertos con gasto público. Esa situación tiene un nombre muy definido: empobrecimiento, es decir, retroceso en el estándar de vida (de la mayoría de la población, claro: en la Depresión hubo personas y familias que salieron de ella bastante más ricos de lo que entraron: recuerden: “Hay que comprar cuando la sangre corre por las calles”: barón de Rothschild).

Ya: si la población se empobrece el PIB se contrae, por ello la solución está en exportar: se exporta lo que la población no pude consumir porque se ha empobrecido; lo que sucede es que lo que para el país X son exportaciones para otros países son importaciones, es decir, para que alguien venda otros álguienes tienen que consumir, y esta situación de empobrecimiento va a ser generalizada, por lo que el consumo se contraerá en todas partes.

Por ello es imprescindible mejorar la competitividad reduciendo costes de producción lo que permitirá disminuir precios de venta. Para lograr eso hay tres caminos: incrementar la productividad, reducir precios de compra de los factores productivos y disminuir las figuras fiscales que, de una u otra manera, gravan el proceso productivo. Lo primero se obtiene a base de inversión, para conseguir lo segundo lo más rápido es bajar salarios, para lograr lo tercero hace falta que un lobby maneje los hilos convenientes.

Pero: la inversión está justificada cuando el valor de lo fabricado lo compensa; disminuir los precios a que los factores productivos son adquiridos básicamente pueden plantearlo las muy grandes compañías, y en cada momento existen límites infranqueables a no ser que se piense en el factor trabajo, pero en cada zona y en cada país existirá un límite salarial que será fijo; recurrir a lobbies es viable, bien para muy grandes empresas, bien para agrupaciones de empresas que tengan un peso específico importante.

Es decir, el empobrecimiento de la población no garantiza el salir de la situación negativa reinante en la economía que se está empobreciendo, ni garantiza el crecimiento, ni garantiza el pago de la deuda, lo único que garantiza es un mayor empobrecimiento en el período siguiente y la permanencia del país en un círculo de estancamiento y pobreza. Entonces, ¿por qué se está yendo por ese lado?.

Desde siempre el papel de la población ha sido el de ‘hacer’, recibiendo por eso que hacía lo mínimo indispensable para que se alimentasen a fin de que pudieran seguir haciéndolo. Con la II Revolución Industrial, al aumentar el excedente producido, comenzó a cambiar eso, cambio que se aceleró a medida que la productividad fue creciendo y el excedente más-que-creciendo; de hecho eso es el estado de bienestar en el que hemos estado inmersos desde hace medio siglo, pero esa situación está finalizando.

Los recursos son escasos y la productividad es susceptible que crezca hasta cotas no imaginadas hace una década, luego la población, hasta ahora imprescindible en su totalidad se convierte, una parte de la misma, en excedentaria; pero la población es capaz de seguir pagando, aunque menos, y de continuar produciendo, aunque una creciente menor parte de ella, por lo que el truco está en que pague hasta donde sea posible hacerle pagar, y que su número necesario contribuya a la producción en la cantidad y forma que sean precisas, adaptándose todo el puzzle al instante presente en cada momento.

En un escenario como ese, conceptos como ‘redistribución’, ‘progresividad’ y ‘empobrecimiento’ dejan de tener significado y afirmaciones como la del Ministro británico George Osborne en el sentido de que ‘los de abajo siempre son los más afectados en situaciones como esta’ alcanzan toda su dimensión. Partiendo de la base de que el tempo histórico no es propicio para las revoluciones, todo consistirá en suministrar a la población la mínimamente suficiente cantidad de bienes y servicios para que cumplan con su nuevo cometido.

Nuevo cometido que aunque con un decorado muy diferente, para una mayoría se asemejará al existente antes de que el sistema entrase en el estado de bienestar vivido en este medio siglo anterior: la población empobrecida haciendo aquello para lo que es precisa de la forma precisa y disponiendo de lo ‘preciso’.

¿La salida de la crisis?, pagada por la población. ¡Como si no!.La población produjo el boom a partir de los elementos a los que para ello se le dio acceso, y de tal boom se le permitió beneficiarse, pero una vez la continuidad del boom declina la población ha de acarrear con el coste del arreglo y, después, adoptar el nuevo rol que en el nuevo escenario -con el nuevo modelo-le tocará cumplir.

¿Portugal?, el primero de todos los que después vendrán.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Cosas – 20
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 20 de Julio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Me cuenta un lector en un mail (para meditar mucho, mucho):

“Le adjunto una noticia que me envía mi amigo (nombre de persona), físico electrónico y profe, que uno de sus alumnos (de los 3 de 40 que valen para algo) ha sido contratado por (nombre de una compañía internacional del sector servicios). Al parecer la reparación de sus maquinas se efectúa a nivel de sustitución de placas (como en un PC), nadie se mete en los entresijos electrónicos del ingenio, y que las averiadas se envían a una empresa “especializada”, que las repara todas a 20 euros, por eso la mayoría ni se reparan, cuestan casi lo mismo que nuevas. De este modo muy pocos operarios tienen una formación electrónica profunda (ninguno) y cualquier perfil es válido porque se cambian placas como cordones de botas.

¿Para qué estudiar entonces, si en España no se diseñan esas maquinas?, solo les cambiamos las placas. ¿Cómo motivar a un alumnado que ve que los trapicheros del cole ganan más dinero que su profesor licenciado en físicas?, ¿o que los mas válidos de la clase acaban trabajando (y cobrando) lo mismo que los demás?”.

Mi respuesta

“(…) Su razonamiento es lógico, por eso sólo los muy, muy buenos tendrán verdaderas posibilidades”.
…
…
…
Me escribe una amiga brasileña que se desempeña profesionalmente, en Brasil, en temas financieros, una persona que conoce profundamente ese mundo (no he cambiado ni una coma de su texto):

“(…) Si que en Brasil se está formando una burbuja, es imposible el crecimiento de la economia tanto y tan rápido. Lo que más notas son las viviendas, es lo primero que aparece, nuestro piso, que en diciembre 2008 compramos por 300 hoy se vende por 600. Claro, para que te den crédito de 600, y luego el banco tenga los 600 de activos por recibir, y ahí vá la historia conocida. En mi empresa que es de tarjetas de crédito, una via de nuevos mercados es la vivienda, ponen las máquinas en las empresas constructoras que vende los pagos en partes en la tarjeta, te lo crees?”

Le respondo:

“(…) ¿He entendido bien?: las cuotas de las hipotecas pueden pagarlas con tarjeta. ¡Increible!”.

Y me dice:

“Si, has entendido bien, las cuotas de las hipotecas puedes pagarlas con tarjeta. Además de luz, agua, facturas de otras tarjetas de crédito, plan privado de salud, teléfono… todo eso puedes meter en la tarjeta. Llamamos nuevos mercados. Que tal? Suena bonito no?. En Brasil solo un 22% de los gastos de las familias está en tarjetas. Hay mucho espacio para “nuevos mercados”. Además, las clases C y D casi no los tienen por lo de las anualidades de (nombre de grandes compañías de tarjetas), las dominantes en Brasil. Ahora se están lanzando tarjetas populares, con anualidades muy bajas o cero.
En la televisión hay una grande empresa haciendo el siguiente anuncio: “Aquí te daremos crédito aún que todos los demás te hayan negado. No es necesario comprobar renta””

Le respondo:

“Eso, independientemente de lo que digan ‘los expertos’ es absolutamente insostenible. Es la versión 2.0 de España, pero a mucha mayor velocidad porque la bola tiene que hacerse antes. Pero hay un problema: Brasil no es una economía del euro: nadie va a ayudar a un banco brasileño, y los 2010 no son los 80: no va a haber otro Plan Brady para Latinoamérica. ¿Qué opinan tus amigos, la gente con la que te relacionas, tus colegas, de todo eso?”.

Y me contesta:

“La gente no se da cuenta, algunos sí, pero la mayoría no. Incluso gentes cultas, empresarios, altos ejecutivos. Todos creen que es la vez de Brasil, finalmente. Es triste”

Esto es Brasil. Pero esto no es lo que nos han contado que Brasil es.
…
…
…
Y un comentario: el que realizó el pasado día 30 de Junio el CEO de Lloyds cuando anunció 1) que la entidad dejará de estar presente en quince países, y b) el despido del 14% de su plantilla. Mr. Antonio Horta-Osório dijo que el objetivo de Lloyds es convertirse en una organización “más ágil, simple y receptiva” (El País 01.07.2011, Pág. 30).

‘Más ágil’: con los menores impedimentos posibles para adaptarse a los nuevos escenarios, con menos grasa, con menos peso muerto.

‘Simple’: no complicada: eliminar todo aquello que torna complejo su funcionamiento a fin de eficientizar los recursos de que dispone.

‘Receptiva’: la parte amable: escuchadora, proactiva: para optimizar funcionamiento: ‘sugiérame algo: le escucharé’.

Pienso que las cosas van a ir por ahí: esto también es parte del nuevo modelo.
…
…
…
Un amigo me ha pasado ‘un teletipo de agencia’ en el que se lee que el próximo Gobierno en España lo formará el principal partido de la oposición y será de tecnócratas. Si eso es así, pienso que será un error: el próximo Gobierno debería ser de concertación, el de aquí y el de todas partes.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Voyage – y II
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 28 de Julio

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

“Au dessus des vieux volcans, glisse des ailes sous les tapis du vent Voyage, voyage. Éternellement”. (‘Voyage, voyage’, Desireless, 1986)

Egipto, el Magreb, las revueltas del pueblo en pos de la democracia. Siria. Pero su PIB está cayendo, su pobreza aumentando, crecían poco y ahora crecen menos. La democracia, ¿debería ser sólo para los ricos?, no pregunto si lo es o no, sino si debería serlo. (Y no entramos en analizar qué es la democracia). Es decir, ¿los pobres no deberían permitirse la democracia, ni siquiera planteársela?. Entonces, ¿la democracia favorece el crecimiento de quienes ya son ricos y los pobres, para crecer, precisan una dictadura?. Voyage, voyage.
…
…
…
El precio de la Tm de CO2 se ha hundido. La crisis, se dice, la generosidad de los Gobiernos a la hora de repartir los derechos, la asignación a cada país de lo que podía emitir, … Como Uds. saben desde la autopista Zaragoza – Bilbao y desde la bifurcación hasta Pamplona se divisan bosques de aerogeneradores hasta donde la vista abarca, pues bien, el 25 de Junio la inmensa mayoría de tales generadores estaban parados; lo sé: pasé por ahí. Menos producción de energía debido a un menor consumo, precio de la Tm de CO2 para abajo, menor consumo de energía menor crecimiento (más en España: el reino tiene una baja productividad energética). Voyage, voyage.
…
…
…
Ya se ha olvidado porque de eso hace ya mucho (!) Mme. Christine Lagarde, cuando se estaba examinando para ver si aprobaba los exámenes de directora del FMI, dijo que sería inflexible con las incorrecciones que cometiesen los países europeos. “No evitaré  la sinceridad y la mano dura en mis discusiones con los líderes europeos, todo lo contrario” (El País 25.06.2011, Pág. 25). ¡Vaya!, y con los líderes americanos, o asiáticos, ¿tampoco evitará la sinceridad y la mano dura?. Voyage, voyage.
…
…
…
¿Nos acordamos que el espíritu que movió aquella primera ley que cristalizó en el primer peldaño de la reforma laboral que se puso en marcha en Septiembre del 2010 era reducir la tasa de temporalidad a fin de que creciese el empleo?. Por cierto, el desempleo registrado no bajo, repito, no bajó en Junio, sino que subió: 31.206 personas; se siguen difundiendo datos no desestacionalizados (aunque, cierto es, se hizo muy poca propaganda del ‘descenso’). Voyage, voyage.
…
…
…
¡No pasa nada!. ¡No pasa nada!. Se rescatará a quien haga falta y el BCE está aceptando papeles-que-han-sido-calificados-como-basura. Lo importante es que haya estabilidad en el sistema. Pero se ha dicho que Alemania está tomando medidas por si Grecia suspende pagos (¿sólo si Grecia suspende pagos?). Ya sé, aún no toca, pero pienso que lo peor es decir que no pasa nada mientras se están haciendo las maletas. No tocará, pero pienso que cuanto antes se empezasen a mover las cosas mejor. Ya, ya, es un tema de carácter, y aún no toca, pero … máxime cuando el Presidente del Eurogrupo dice (viene a decir) que una de las consecuencias de lo que está sucediendo (¿de momento?) en Grecia será la permanencia de los Men in Black en el país. En fin. Voyage, voyage.
…
…
…
Ojo a la pregunta (tiene trampa): ¿cuántas viviendas vacías hay en España?. Se dice que entre 650 y 850.000 según las fuentes que se consulten: viviendas por vender. Ya, y, ¿sólo son esas?. ¿Y las viviendas vendidas ‘para invertir’ a la espera de pingües ganancias?, ¿y aquellas que fueron compradas ‘para la hija/o’ y la/el hija/o está ahora en paro y se ha quedado en casa de los papás?, ¿y las que son casi-nuevas a la espera de venta para reducir la hipoteca que se contrató para la adquisición de la vivienda de los sueños cuando se pensó que ‘la vieja’ se la iban a quitar de las manos?, ¿y las viviendas que están en proceso de acabado y que ahora se están acabando porque de cara a un balance se pueden valorar más veinte pisos vacíos que un esqueleto para veinte pisos?. ¿Entre 650 y 850.000?.Voyage, voyage.
…
…
…
Yo no he comentado nada con el Sr. Ministro de Fomento, pero pienso que en lo que está pensando cuando habla de buscar fórmulas para contribuir al mantenimiento de las infraestructuras es en el pago por acceso a su uso, lo que, sinceramente, veo muy lógico; claro que eso tiene consecuencias, consecuencias que pueden acabar repercutiendo en el pagano oficial de siempre si no se adoptan decisiones paralelas: si un camión que transporta zanahorias paga una viñeta y ese mayor coste va ser repercutido en el precio que en un mercado de, por ejemplo, Barcelona quienes las adquieran van a tener que pagar, mal asunto. Voyage, voyage.
…
…
…
Verdaderamenteinteresante: “Reinhart and Rogoff: The Economy Can’t Grow With Debt” (aquí). Voyage, voyage.
…
…
…
¿Se han dado cuenta de que ya no se habla del tema de moda de finales del pasado año: ‘la guerra de las divisas’?. ¿Se han puesto de acuerdo los contendientes?, ¿ya no interesa que haya guerra?. ¿valen ya tan poco las divisas que no hace falta que se peleen?. Voyage, voyage.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Imaginen un escenario, este: Supongan que la calificación de la deuda USA hubiese sido y fuese a ser esta:

Junio 2009: AA+
Junio 2010: A
Junio 2011: A-
Junio 2012: A
Junio 2013: A
Junio 2014: A

¿Qué pensarían?. ¿Qué harían?. ¿Qué deducirían?.

Bien, añadan al razonamiento anterior la consideración de que USA tiene un ratio de deuda sobre PIB del 100%.

Y sumen la obviedad de que la deuda USA se halla denominada en dólares.

Ahora añadan la calificación que en teoría corresponde a una deuda en fundión de su tasa sobre PIB:

AA:    40%
A :    50%
BBB:    60%
BB:    80%
B:    120%
CCC:  150%

Yo me paro aquí. Uds. que son muy inteligentes sumen dos y dos.

(Elecciones: aquí (en USA están metidos en un follón de muerte y nadie pide elecciones ?, y que nadie diga eso de que ‘el modelo de Gobierno es diferente’). El 20 N (el 36 aniversario del fin cronológico del Franquismo, curioso), a partir de esa fecha, algún Gobierno se formará (continuaré pensando que lo mejor sería un Gobierno de concertación nacional, pero parece ser que, de momento, será más fácil mezclar agua y aceite). Se verán caras nuevas y en la tele saldrán personas diferentes, vale, ¿y?.

Con otro Gobierno, ¿dejará España de deber 4 B€?, ¿desaparecerá la porquería que las entidades financieras tienen en sus armarios?, ¿aumentará la productividad española?, la estructura de PIB, ¿pasará a ser otra?, ¿se crecerá a más del 2% para crear la suficiente ocupación para que se reduza la tasa de desempleo que España luce?, ¿definitivamente bajará la tasa de pobreza española por debajo del 20%?.

‘Mejorará la confianza’, dice el del fondo. ¿Seguro?. ¿Qué es hoy ‘la confianza’?. España es una hormiga que representa el 2% del PIB del planeta, una hormiga, además, muy, muy, dependiente, y, recuerden, muy, muy, endeudada. El actual Gobierno del reino o cualquier otro, pienso que tiene que estar a lo que se le diga y seguir por donde se le marque, el de España y el de todas partes: estamos en una fase postglobal de la Historia.

Otra vez: esta es una crisis sistémica, y la salida tiene que venir a través de medidas diseñadas por técnicos y aplicadas por todos los afectados por la crisis, es decir, todos; pienso qué el color de quienes firmen los papeles es lo de menos. Ahora bien, si se quieren ver a otras caras en la pequeña pantalla y otros nombres en los periódicos, pues vale).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

¡¡¡¡Qué horror!!!!
Santiago Niño Becerra -  Martes, 02 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Exacto: el informe anual del FMI sobre la economía española: aquí y vayan mirando.

Terrible, sin paliativos, demoledor. Se venderá como se quiera, pero el resumen del resumen es que a España le espera un futuro de estancamiento en todos los sentidos, de carencias sin cuento, y de desempleo. Y eso que, pienso, el FMI ha querido ser suave y ha tirado en muchas cifras por lo bajo, o por lo alto, a fin de que la imagen resultante no fuese tan mala, aún a costa, pienso, de que no le cuadren los números.

Decía que a España le espera un futuro de estancamiento porque exceptuando el 0,8% que según el Fondo va a crecer el PIB del reino en el 2012, hasta el 1,6%, luego se va a quedar estancado ahí (+/-0,3%/0,2%) hasta el 2016: 1,7%. Teniendo en cuenta que España crea empleo neto si crece por encima del 2,0%, puede suponerse lo que va a pasar con el paro. (Yo pienso que estas tasas de crecimiento previstas para España por el organismo son muy, pero que muy optimistas).

El paro. Dice el FMI que el desempleo irá disminuyendo hasta alcanzar la cota del 14,8% en el 2016, ¿cómo si el crecimiento es el que dice el organismo que va a ser?. La única vía que se me ocurre es que caiga en picado la población activa o que cambien la definición de ‘desempleado’: si se dice que ‘desempleado’ es toda persona entre 16 y 67 años que queriendo trabajar no tiene trabajo siempre y cuando esa persona sea potencialmente necesaria, España podría llegar a esa cifra; también si se producen expulsiones masivas de inmigrantes ya no necesarios, si no es así, la verdad, no lo veo … a no ser que ese desempleo del que habla en Fondo no sea lo que hasta ahora se ha entendido por ‘desempleo’ sino que sea ‘desempleo estructural’, es decir, aquel que, dadas las circunstancias productivas, es imposible que sea absorbido por el modelo, y me huelo que los tiros van a ir por ahí: una población activa no necesaria, es decir, no empleable (no empleable porque la que lo sea lo será, aunque sea subempleada, evidentemente, de hecho ese concepto puede llegar desaparecer: ‘Ud. es necesaria/o quince horas a la semana, ni una más, el resto del tiempo no es necesario, luego no es activa/o’).

Por eso, cuando habla de reforma laboral, el FMI se quita la careta que el Gobierno llevaba puesta cuando hablaba de ella: ¿reforma laboral para reducir la tasa de temporalidad?, por favor, reforma laboral que reduzca los costes laborales del factor trabajo que vaya a ser necesario, entre ellos los de despido para poder desprenderse a coste bajísimo de los empleados que no sean necesarios cuando no lo sean, y, por tanto, fomentar el contrato ‘indefinido’. (De todos modos, ¿cuánto cuesta hoy despedir a un undermileurista con contrato indefinido que lleve trabajando dos años y medio?).

También el FMI dice que debe aumentar la productividad, pero si el crecimiento es lo ridículo que el mismo FMI apunta, la única vía para que la productividad crezca es que, utilizando la actual nomenclatura, ‘la cantidad de personas ocupadas entre 16 y 67 años decrezca’. Lo que no casa con la afirmación del Fondo de que el desempleo va a descender, a no ser que, por lo dicho, el desempleo a que se refiere sea el estructural. Más aún, podría darse el caso de que en algunos clusters la inversión creciese y el crecimiento fuese mucho mayor, a cambio en los exteriores de los clusters la actividad se hundiría, claro.

Mención especial el déficit. Dice el FMI que ni en broma se van a cumplir las previsiones del Gobierno en cuanto a llegar a un déficit del -2,1% en el 2014: España estará en el -3,9%, lo que es totalmente lógico teniendo en cuenta el crecimiento previsto. (De hecho, el Fondo apunta a que España se estanque en un déficit entre el -3,9% y -3,8% entre el 2014 y el 2016). Elevadísimo déficit, de hecho, un déficit imposible de inflexar, teniendo en cuenta que lo que ahora se lleva es el déficit cero. Y ello a pesar de que el FMI le dice a España que debe aumentar impuestos indirectos, reducir obras públicas y cosas parecidas, meter las tijeras en los gastos corrientes (vaya concepto, ¿no?, por qué no dicen ‘mantenimientos’ y palabras que se entiendan), y, ¡cómo no!, nóminas de empleados públicos, bien ‘reduciendo su número’, bien, ‘congelándoles la remuneración’, bien un mix de ambos. La cosa consiste en subir aquellos impuestos que más diluidos queden: si suben los impuestos que gravan el whiskey de malta de veinte años, suben para todos, y hacer hincapié en aquellas reducciones con tirada política: ‘los putos funcionarios’, ya saben.

Es decir, un cocktail muy guay. España va a crecer muy poco, pero tiene unos compromisos ya adquiridos que tendrá que atender, por eso el panel de opciones está claro: sus Administraciones Públicas tienen que gastar menos si logran ingresar más, o gastar mucho menos si mantienen los niveles de ingresos actuales, o gastar muchisísimo menos si los ingresos bajan. El objetivo sigue siendo reservar fondos para atender (ciertos) compromisos. Por ello sorprende lo que dice el Fondo sobre la deuda pública española: va a llegar al 74% del PIB y subiendo: ¿quién le va a comprar la deuda a España considerando, no sólo, como España va a estar, sino el que la pasta -un recurso- se va a emplear en aquello que sea necesario?.

Sorprende, y mucho, que el FMI no aborde sin anestesia -le encanta hacer eso- el tema de las regiones: ¿se habrá asustado ya que aquí es un asunto cargado de política?. Habla del déficit de los entes autonómicos, pero no entra en plantearse si todas las regiones pueden existir tal y como están las cosas y tal como van a estar (lo que decía: ‘un asunto cargado de política’).

Lo que comentábamos al principio: un verdadero horror horroroso y horrible. Un panorama tétrico. Y ¡ojo!, sea cual sea el Gobierno que salga del 20 N: sea cual sea su color. Por eso cada vez más jóvenes, que saben mucho, dicen que se quieren ir de aquí (sin tener totalmente claro qué pasa fuera, pero ese es otro tema).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

W’ no, ‘L’ con ondulaciones
Santiago Niño Becerra -  Martes, 09 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Lo apuntamos el Viernes, sigamos un poco más. Desde hace cuatro días se está hablando de ‘recaída’ debido a una acumulación de elementos ‘nuevos’ que se están produciendo en el escenario mundial ‘desde hace unas semanas’. Bien, pienso que lo que está sucediendo ni es nuevo, ni insinúa una recaída, ni está aconteciendo desde hace unas semanas.

Lo que está aconteciendo desde hace unas semanas, desde que se puso de manifiesto que en USA se iba a llegar a un acuerdo absurdo, no es más que la constatación de que nos hallamos inmersos en una crisis sistémica y que lo que ahora sucede es uno de sus actos; es decir, pienso que no es que en el 2009 se produjese una ‘recesión’, se saliese de ella, y ahora se corra el peligro de entrar en otra, sino que la crisis cuya precrisis se manifestó en Septiembre del 2007 con el ‘problema’ de las subprime, ahora, tras estar dando vueltas con Planes E, ayudas, barras libres de liquidez y similares, ya no puede escamotearse más.

Está llegando el momento de asumir el cáncer, de asumirlo y de aplicar remedios verdaderamente nuevos, no adaptaciones de otros remedios que se sabe que no han funcionado: exceso de capacidad productiva, capacidad de endeudamiento agotada, volumen de deuda impagable, activos depreciados contabilizados a un valor muy superior al real, productos financieros cuyo valor ha sido función de la necesidad pasada, procesos productivos desperdiciadores de recursos, exceso demográfico. Todo eso no se resuelve con un Plan E ni con un poco de liquidez inyectada por un banco central. A nivel grande, pero también pequeño.

Un ejemplo lo tenemos aquí: el municipio de Moratalla, Murcia. El País del 05.08.2011, en su Pág. 12 publica una radiografía de su situación económica que, descarnadamente, pone de manifiesto lo que antes decíamos; resumo aún más: 8.500 habitantes, 28 millones de euros de deuda, saldos negativos en entidades financieras de 251.000 euros. La situación económica que ha alcanzado ese ayuntamiento es ilógica, y su deuda, pienso, impagable. ¿Cuántos Moratallas hay en España, en Europa, en el planeta?. ¿Cuánto tiempo llevan gestándose?. ¿Qué implicaciones tiene entrar en esos problemas?.

¿Una ‘W’?, evidentemente pienso que no, una ‘L’ con subes y bajas ocasionadas por ecos de cosas que con muy poco fundamento; de ruido, como dicen en tecnología de la comunicación.

¿Recaída?. Italia está donde siempre ha estado: existen dos Italias: hasta Emilia Romana y desde ahí para abajo, ya lo hemos dicho enemil veces. Lo único que está sucediendo ahora es que eso se está poniendo sobre la mesa. Italia tiene una deuda pública del 120% de su PIB, y una deuda total de más del 320%: ahí está el problema de Italia, como el de todos: en la deuda total, y en la diferencia galáctica existente entre las dos Italias, claro.

Ahora el BCE va a comprar deuda española e italiana: un rescate 2.0: se monitoriza la economía, se compra su deuda a fin de que quienes ya la tienen no empeoren su valoración, y se ganan unas semanas; pero, ¿va a poder comprar el BCE toda la deuda que puede ser vendida?: ‘¡La mía!, ¡cómpreme la mía!, para luego decir: ‘Si me compra la mía estoy dispuesto a vendérsela por menos!’, y ya tenemos ahí la quita. ‘Quita, ¿qué quita?’ preguntarán Gobiernos y ciertos expertos: ‘reestructuración dulce y voluntaria’, ¿recuerdan?.

Recortes, recortes, recortes. El pasado viernes me preguntaron: ‘¿Para que los paguen los de siempre, los de abajo?’. Uds. mismas/os: en USA ese ¿acuerdo? para elevar el límite de endeudamiento no ha admitido subirles el impuesto sobre ingresos a las rentas que equivalgan o superen cinco veces el PIB medio de USA, ¡cinco veces!; ¿hay alguna duda de dónde van a gravitar esos recortes?.

Y aquí se está pidiendo el adelanto al adelanto de las elecciones. ¿Tantas ganas tienen de gobernar quienes van a ganar o es que habrá que hacer tal carnicería que mejor que estén otros cuando haya que hacerla?.

Se está hablando de recaída cuando es la continuación de lo ya sabido: no se puede pagar lo que se debe, ni se puede consumir lo que se puede producir, ni se pueden emplear todos los recursos humanos de que se dispone, ni es infinita la oferta de commodities, ni, por ello, las recaudaciones fiscales alcanzan para las necesidades existentes; el problema es que estábamos creciendo así. Eso tiene un nombre muy feo, y no, no es ‘recesión’. ¿Crecer de otra manera?, claro, pero entonces mucha menos gente podrá irse vacaciones a las Maldivas, y hasta que eso no se asuma: aquí y en las Maldivas.

Por cierto, ¿se han dado cuenta de que aquí los Gobiernos ya no hacen proclamas incitando a la ciudadanía a consumir diciendo que su consumo es bueno para la economía?. ¿Por qué será?. España crece muy poco (pero aún crece) porque exporta cada vez menos e importa menos aún, pero la capacidad productiva española no puede vivir sólo de exportar (mientras dure), luego España tiene un problema más: ¿qué hacer con esa capacidad productiva hoy excedentaria?. Exportaciones: la inversión está cayendo en el reino, vuelvo a apuntarlo: miren qué cosas exporta España. Y el déficit ahí sigue: no se crece. Más por cierto: ¿va a revertir eso otro Gobierno de otro color?.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

París – Nueva York – Reus’
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 10 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Cada vez estamos más cerca del final, del final del principio, ya saben: asumir el cáncer.

Un nuevo placebo (vendrán más): la compra de deuda de España e Italia; Alemania, Holanda, Austria, se opone, aunque sus políticos más políticos digan otra cosa: ¿por qué han de contribuir con sus dineros ganados con tanto sudor a sostener en el sitio en el que les han puesto a quienes, por como son, no deberían estar?. Es el mismo razonamiento que con Grecia, pero ESP e ITA son mucho más gordas.

‘El pasado siempre pasa factura’: España e Italia (y Grecia, e Irlanda, y Portugal) no debieron entrar en el euro pero se les metió buscando masa crítica y porque eran fuentes de negocio; ahora la composición de la masa, su calidad, es fundamental, y en esas economías ya no queda negocio para hacer, luego, ¿para qué han de seguir dentro?, al menos, ¿para qué han de seguir dentro al completo?, si hay regiones o trozos de regiones que sean útiles y convenientes, vale, si no …

No es que sea egoísmo, es supervivencia: ¿qué le reporta a una corporación alemana gastar fondos en España o Italia si sabe que en su casa también hay problemas, si sabe que en el mundo hay problemas?. Porque, ¿dónde rinde más un marco, ¡huy, perdón!, un euro, ¿en qué estaría yo pensando?, invertido en mejorar la logística del puerto de Hamburgo o en intentar evitar que la prima de riesgo de España no supere los 350 puntos?. Y por cierto, que el BCE compre deuda española e italiana lo que supone es un clavo más en el ataúd de la independencia de España e Italia.

En el fondo, pienso que lo que se está poniendo encima de la mesa es la conveniencia / posibilidad de un ‘new euro’. El concepto ‘euro’ no va a desaparecer porque el concepto ‘grupo’ ya se halla por encima del concepto ‘individuo’; guste o no guste vamos -ya estamos yendo- hacia la coordinación y la colaboración, pero una coordinación y una colaboración en la que cada miembro ha de aportar a fin de obtener, y un euro como el actual no cumple con esas características, es decir, o se crea un ‘new euro’ que equivalga a, por ejemplo, 0,60 old euros, o a unos cuantos países se les interviene y se les fija una oferta monetaria que bajo ningún concepto van a poder superar, o a una serie de países se les dice bye, bye. ¿Yo que pienso?, que vamos a la segunda opción: a la geometría variable.

Por eso a esas economías ‘de segunda’ se les pide consolidación fiscal, también aumento de la competitividad, para que reduzcan un déficit que obliga a que con dineros de las economías de primera se tenga que comprar deuda de estos de segunda para que crezcan algo vendiendo fuera lo que sus empresas no van a poder vender dentro. Es bastante hipócrita, ya: podrían decir abiertamente: ‘Hey, tíos; tenéis que reducir el gasto público bestialmente, en lo que os de la gana, pero sobre todo en lo que no incida en la actividad económica directa, es decir, mejor que hagáis un tren y que recortéis protección social; y subir impuestos: IVA y cosas así; y reducir costes laborales: como no podéis aumentar la productividad ni hartos de vino debido a que no os sale a cuenta invertir en base a lo que fabricáis, recortando salarios y cotizaciones sociales, algo os bajarán los costes de fabricación’. No, no lo dicen así porque la población se enteraría demasiado rápido demasiado fácilmente, y aún conviene que cuanta más gente posible piense que algún milagro es posible, como que el partido que va a ganar las próximas elecciones ‘va a arreglar las cosas’.

Sí, efectivamente: se sigue comprando tiempo; al fin y al cabo como se paga con dinero …

(La Hacienda española (ya no se dice Real) va a solicitar un adelanto del IRS a las grandes empresas. ¡Cómo recuerda eso a los préstamos que los Habsburgo españoles pedían a los banqueros alemanes!).

(Los disturbios de England. Veremos más, y no, pienso que no son como los de París 2005: entonces aunque en los banlieue había problemas -los sigue habiendo: más- Europa iba bien. Y no, pienso que tampoco son los de England de mediados de los 80: había crisis, pero las expectativas eran todas: el Capitalismo Popular de Ms. Thatcher. Ahora Europa va mal y el Capitalismo Popular lo venden en alguna tienda de saldos del Soho. No es nada organizado, ni siquiera, pienso, es la desorganización organizada; es la percepción de que el modo de hacer está liquidado y no hay nada más allá. The England Riots: esto, pienso, no es como los jóvenes sentados en una plaza, es algo que se parece más a lo que veremos; no tendrá demasiadas consecuencias, ya, pero estará más en la línea. ¡Ah!, y no olviden que a lo largo de la Historia England siempre ha marcado las tendencias, y, también en estas cosas, la experiencia es un grado).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Preguntas
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 12 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Me escribe una amiga:

“(…) Hoy me llevé otro chasco que no doy crédito. Hace dos semanas encargué un estante cerrado para colgar en el salón y guardar copas. El que me vendían tenía una división interior que no me convenía, porque unas copas no me cabían. Les pedí un cambio, o que no me colocaran ese estante, que ya lo haría a la medida. Pues hoy me comunican, que no me lo hacen.  Impresionante¡¡¡¡¡¡ Eran más de trescientos euros. No lo puedo entender, pero así me quedé hoy. La intermediaria me dice que se hartó de llamar a fábricas”.

Mi respuesta:

“Se entiende perfectamente: prefieren no vender que tener los costes de estructura que supone hacerte esa modificación (cuando la crisis se endurezca, en cosas como esas, dejará de pasar). Fíjate lo que sucede en el automóvil: se venden pocos coches, pero si vas a un agente y no te quedas uno de los que tiene allí en stock sin cambiar nada, el plazo de entrega es de dos meses, o más: están fabricando bajo pedido”.

Entiendo que esto es el just-in-time ko.0. No se hace para no tener costes que, si se tuviesen, tal vez no se recuperarían, pero entonces el cash-flow baja con lo que aún empeora más la posición anterior. Este es un modo de hacer implosivo que lleva a ninguna parte, luego entiendo que debe modificarse.

En el caso de mi amiga, hubiese sido lógico que le hubieran solicitado una cantidad a cuenta o, mejor, un depósito condicionado. En el del automóvil, que reduzcan los modelos. No hay consumo y cuanto menos consumo hay más peor es el servicio y mayores son los plazos de entrega.

Absoluta y definitivamente absurdo.

En el mismo orden de cosas en Europa la pregunta es: ¿cuánto tiempo tardará en oírse ‘Portugal, España, Grecia, los PIIGS, no debieron haber entrado en el euro’?. En Alemania se critica la compra de deuda por parte del BCE: ‘¡Qué egoístas’!’; evidentemente: mientras podían sacar algo: un sí a la entrada de los PECOs en Europa, la compra de bienes y servicios, daban, permitían, aceptaban: hicieron números y les salían, ya no, y en su casa tienen problemas: ¿qué parte de lo que exportan es puro excedente de capacidad productiva?. Pero las cosas van así, ¿o es que alguien pensaba otra cosa?.

Lo peor del caso es que si los PIIGS saliesen del euro, a nivel europeo, mundial, pasarían muy pocas cosas. Si las áreas competitivas de esas economías siguieran operando con Europa, con el mundo, en una atmósfera de regímenes fiscales interiores adaptados a las realidades de cada zona, Europa incluso iría mejor; ya: en la rica Alemania hay zonas tristes, deprimidas y pobres: pienso que van a tener un problema.

Lo de que España, Grecia, … entraron y no debían haber entrado, pienso que se acabará diciendo, en algún parlamento, en alguna comisión, por parte de alguien con eco ante un centenar de periodistas, en el fragor de una rueda de prensa y con los votantes llamando a la puerta, pero se dirá, y tal vez alguien en algún lugar de esos PIIGS, en el fragor de otra rueda de prensa, responderá que si les dejaron entrar fue porque les convino. Se dirá, sobre todo lo primero: es verdad, y será humano; para lo que habrá que rezar será para que se quiera hablar tras la calorina.

Insisto: el razonamiento de los sanos (lo son menos de lo que creen) es lógico: los PIIGS estuvieron gastando porque se les dio permiso para gastar y una tarjeta muy gorda para que fuesen pagando, ahora ya han agotado el límite de la tarjeta y, encima, deben una pasta de narices; pues que dejen de gastar en lo que no pueden pagar y que gasten menos en cosas en las que podrían a fin de que paguen lo que deben.

En USA la pregunta es: ¿cuándo alguien dirá que mantener los tipos reales negativos ya no sirve absolutamente para nada y que tanto da que se mantengan hasta mediados del 2013 o hasta que lleva de abajo para arriba?. Un día el Dow baja casi el 5% y al siguiente sube lo mismo; ¿mejoró la economía USA en 24 horas, cambiaron sus expectativas, llegaron muchos más pedidos a las empresas?. No se quieren oír cosas feas (pienso que en USA menos que en Europa: han sufrido menos tiempo) y hay codazos para tomarse la última copa antes de que se cierre el bar definitivamente.

¡Ah!, y cada vez estoy más convencido de que no se dice todo lo que se sabe; que se dice lentamente, despacio, a pequeños tragos. No puedo demostrarlo, claro, pero, ¿cómo es posible que a mediados de Julio el planeta se dirigiese hacia el Nirvana y hoy se esté hablando como posible de una cosa denominada ‘segunda recesión’?.


(Espacio en blanco para meditar un instante)


Y los recortes. Lo que pienso que debía empezar a considerarse es el tema de ‘los recortes’ como solución. Es lo de “Crónica de una muerte anunciada” pero en fases muy definidas. ‘Los mercados’: los propietarios de LA deuda (la total), primero exigieron rescates, y los tuvieron; deapués estímulos, y se les concedieron; y luego, cuando vieron las consecuencias de las dos peticiones anteriores: déficts fantasmagóricos y más deuda, demandaron saneamientos a fin de que la poca pasta que se obtuviera fuera para ellos. Pero pienso ya están en otra fase mientras que los Gobiernos aún siguen en esta.

Con los rescates se pensó (quiero pensar que se pensó) en que reflotando la economía y sus instituciones sería suficiente, y con los estímulos se dedujo (quiero pensar que así fue: la alternativa es pavorosa) que se crearía actividad y que la máquina, sana y reflotada, alcanzaría velocidad de crucero: como ‘antes de’, pero luego se ha visto / no ha quedado más remedio que ver, que con lo que se estaba creciendo, ni se iba a poder pagar lo que se debía ni se iba a crecer lo suficiente para crecer y pagar lo nuevo que se va debiendo y lo que se iba a deber cuando se creciera. (Parece un lío pero no lo es: léanlo otra vez).

Ahora quienes tienen la deuda ya tiene claro que el quid de la cuestión está en el crecimiento: no se crece lo suficiente para atender a todo lo que hay que atender, para recuperar la senda del crecimiento, y no se crece porque no se puede: las herramientas del modelo ya no sirven: su uso intensivo y desmesurado agotó al modelo, y el objetivo de nuestro modelo era crecer mucho, todos, en todas partes. De ahí la crisis sistémica y la situación en la que el planeta se halla inmerso (y lo que le queda, claro).

En resumen: lo que está sucediendo sucede porque no se puede crecer: ni de la manera que se crecía ni al ritmo que se crecía, EL problema es que es inevitable: eso no se puede volver a conseguir: ni con este modelo que ya está agotado ni con el nuevo que podrá el acento en la optimización y no en el crecimiento-para-seguir-creciendo.

Resumen del resumen: lo que ‘los mercados’: los propietarios de LA deuda están haciendo ahora, pienso, no es exigir más recortes para asegurar su inversión, si no intentar sacarse de encima unos papeles que, pienso, saben: sigo pensando, cada vez van a valer menos a medida que el crecimiento sea cada vez más imposible.

Porque estamos en una crisis sistémica, sí.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramón Llull.

[madonitoes]

Preguntas
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 12 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Me escribe una amiga:

“(…) Hoy me llevé otro chasco que no doy crédito. Hace dos semanas encargué un estante cerrado para colgar en el salón y guardar copas. El que me vendían tenía una división interior que no me convenía, porque unas copas no me cabían. Les pedí un cambio, o que no me colocaran ese estante, que ya lo haría a la medida. Pues hoy me comunican, que no me lo hacen.  Impresionante¡¡¡¡¡¡ Eran más de trescientos euros. No lo puedo entender, pero así me quedé hoy. La intermediaria me dice que se hartó de llamar a fábricas”.

Mi respuesta:

“Se entiende perfectamente: prefieren no vender que tener los costes de estructura que supone hacerte esa modificación (cuando la crisis se endurezca, en cosas como esas, dejará de pasar). Fíjate lo que sucede en el automóvil: se venden pocos coches, pero si vas a un agente y no te quedas uno de los que tiene allí en stock sin cambiar nada, el plazo de entrega es de dos meses, o más: están fabricando bajo pedido”.

Entiendo que esto es el just-in-time ko.0. No se hace para no tener costes que, si se tuviesen, tal vez no se recuperarían, pero entonces el cash-flow baja con lo que aún empeora más la posición anterior. Este es un modo de hacer implosivo que lleva a ninguna parte, luego entiendo que debe modificarse.

En el caso de mi amiga, hubiese sido lógico que le hubieran solicitado una cantidad a cuenta o, mejor, un depósito condicionado. En el del automóvil, que reduzcan los modelos. No hay consumo y cuanto menos consumo hay más peor es el servicio y mayores son los plazos de entrega.

Absoluta y definitivamente absurdo.

En el mismo orden de cosas en Europa la pregunta es: ¿cuánto tiempo tardará en oírse ‘Portugal, España, Grecia, los PIIGS, no debieron haber entrado en el euro’?. En Alemania se critica la compra de deuda por parte del BCE: ‘¡Qué egoístas’!’; evidentemente: mientras podían sacar algo: un sí a la entrada de los PECOs en Europa, la compra de bienes y servicios, daban, permitían, aceptaban: hicieron números y les salían, ya no, y en su casa tienen problemas: ¿qué parte de lo que exportan es puro excedente de capacidad productiva?. Pero las cosas van así, ¿o es que alguien pensaba otra cosa?.

Lo peor del caso es que si los PIIGS saliesen del euro, a nivel europeo, mundial, pasarían muy pocas cosas. Si las áreas competitivas de esas economías siguieran operando con Europa, con el mundo, en una atmósfera de regímenes fiscales interiores adaptados a las realidades de cada zona, Europa incluso iría mejor; ya: en la rica Alemania hay zonas tristes, deprimidas y pobres: pienso que van a tener un problema.

Lo de que España, Grecia, … entraron y no debían haber entrado, pienso que se acabará diciendo, en algún parlamento, en alguna comisión, por parte de alguien con eco ante un centenar de periodistas, en el fragor de una rueda de prensa y con los votantes llamando a la puerta, pero se dirá, y tal vez alguien en algún lugar de esos PIIGS, en el fragor de otra rueda de prensa, responderá que si les dejaron entrar fue porque les convino. Se dirá, sobre todo lo primero: es verdad, y será humano; para lo que habrá que rezar será para que se quiera hablar tras la calorina.

Insisto: el razonamiento de los sanos (lo son menos de lo que creen) es lógico: los PIIGS estuvieron gastando porque se les dio permiso para gastar y una tarjeta muy gorda para que fuesen pagando, ahora ya han agotado el límite de la tarjeta y, encima, deben una pasta de narices; pues que dejen de gastar en lo que no pueden pagar y que gasten menos en cosas en las que podrían a fin de que paguen lo que deben.

En USA la pregunta es: ¿cuándo alguien dirá que mantener los tipos reales negativos ya no sirve absolutamente para nada y que tanto da que se mantengan hasta mediados del 2013 o hasta que lleva de abajo para arriba?. Un día el Dow baja casi el 5% y al siguiente sube lo mismo; ¿mejoró la economía USA en 24 horas, cambiaron sus expectativas, llegaron muchos más pedidos a las empresas?. No se quieren oír cosas feas (pienso que en USA menos que en Europa: han sufrido menos tiempo) y hay codazos para tomarse la última copa antes de que se cierre el bar definitivamente.

¡Ah!, y cada vez estoy más convencido de que no se dice todo lo que se sabe; que se dice lentamente, despacio, a pequeños tragos. No puedo demostrarlo, claro, pero, ¿cómo es posible que a mediados de Julio el planeta se dirigiese hacia el Nirvana y hoy se esté hablando como posible de una cosa denominada ‘segunda recesión’?.


(Espacio en blanco para meditar un instante)


Y los recortes. Lo que pienso que debía empezar a considerarse es el tema de ‘los recortes’ como solución. Es lo de “Crónica de una muerte anunciada” pero en fases muy definidas. ‘Los mercados’: los propietarios de LA deuda (la total), primero exigieron rescates, y los tuvieron; deapués estímulos, y se les concedieron; y luego, cuando vieron las consecuencias de las dos peticiones anteriores: déficts fantasmagóricos y más deuda, demandaron saneamientos a fin de que la poca pasta que se obtuviera fuera para ellos. Pero pienso ya están en otra fase mientras que los Gobiernos aún siguen en esta.

Con los rescates se pensó (quiero pensar que se pensó) en que reflotando la economía y sus instituciones sería suficiente, y con los estímulos se dedujo (quiero pensar que así fue: la alternativa es pavorosa) que se crearía actividad y que la máquina, sana y reflotada, alcanzaría velocidad de crucero: como ‘antes de’, pero luego se ha visto / no ha quedado más remedio que ver, que con lo que se estaba creciendo, ni se iba a poder pagar lo que se debía ni se iba a crecer lo suficiente para crecer y pagar lo nuevo que se va debiendo y lo que se iba a deber cuando se creciera. (Parece un lío pero no lo es: léanlo otra vez).

Ahora quienes tienen la deuda ya tiene claro que el quid de la cuestión está en el crecimiento: no se crece lo suficiente para atender a todo lo que hay que atender, para recuperar la senda del crecimiento, y no se crece porque no se puede: las herramientas del modelo ya no sirven: su uso intensivo y desmesurado agotó al modelo, y el objetivo de nuestro modelo era crecer mucho, todos, en todas partes. De ahí la crisis sistémica y la situación en la que el planeta se halla inmerso (y lo que le queda, claro).

En resumen: lo que está sucediendo sucede porque no se puede crecer: ni de la manera que se crecía ni al ritmo que se crecía, EL problema es que es inevitable: eso no se puede volver a conseguir: ni con este modelo que ya está agotado ni con el nuevo que podrá el acento en la optimización y no en el crecimiento-para-seguir-creciendo.

Resumen del resumen: lo que ‘los mercados’: los propietarios de LA deuda están haciendo ahora, pienso, no es exigir más recortes para asegurar su inversión, si no intentar sacarse de encima unos papeles que, pienso, saben: sigo pensando, cada vez van a valer menos a medida que el crecimiento sea cada vez más imposible.

Porque estamos en una crisis sistémica, sí.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramón Llull.

[madonitoes]

Apuntes de una agenda de páginas translúcidas - 1
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 15 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Ya hemos comentado en otras ocasiones el refrán: ‘cuidado con lo que se desea’. Los disturbios de Londres: terribles, horrorosos, abominables; pero en vez de ir a las causas, el Premier y la oposición plantean aumentar lo que antes se denominaba ‘el poder de las fuerzas represivas del Estado’. Reprimir sin analizar y sin prevenir puede acercarnos a situaciones que se creían superadas: se empieza por reprimir a saqueadores de plasmas, se pasa a reprimir a trabajadores que protestan por el deterioro de las condiciones de trabajo y se acaba reprimiendo sectores de población miserizada por el mero hecho de solicitar ciertas mejoras a las que en el pasado -hoy- tenían derecho. Evidentemente, si se hace, se hará en aras de la ‘seguridad’ (no de la ‘seguridad nacional’: ese es mensaje de otras épocas.

En cualquier caso pienso que vamos hacia ahí: en los próximos años, pienso, se van a perder, que se van a dejar de tener, muchas cosas que hasta ahora se consideraban habituales, se van a perder y no se van a recuperar, y el paso a la protesta será automático, sobre todo si cada vez se tiene menos que perder; luego esa situación de inestabilidad social tendrá que ser garantizada: ‘El orden debe ser mantenido porque el orden debe ser mantenido’, dijo el Gobernador de un Estado USA principios de los 70; las razones no serán las mismas, pero el fondo será muy parecido.

Pienso que vamos hacia un lugar en el que eso denominado ‘libertades individuales’ irá a menos; ¿fascismo?, no exactamente: ‘bien común’, ‘bien colectivo’: lo importante será el grupo, y un subgrupo reivindicando algo puede ser negativo para el conjunto (y si el subgrupo es mayoritario, da igual). Los jóvenes lo entenderán más-bien: no han vivido ninguna dictadura o siempre han vivido en dictadura, los demás se irán muriendo a medida que este nuevo ‘estado de cosas’ (clásico concepto) se vaya implantando. En fin: llegarán otros escenarios: es la dinámica histórica.
…
…
…
En el reino, el pasado Miércoles, se calificó a la situación vivida por las Bolsas en la última semana de ‘tormenta de Verano’; sugerencia a quienes lo hicieron: repasen la definición del fenómeno: los mercados están reaccionando a la baja ante una situación de degradación continuada provocada por la imposibilidad de las economías planetarias de pagar todo lo que deben y en un escenario de alternativas indefinidas debido a un crecimiento imposible ya que el modelo que lo propiciaba está agotado; y todo ello en un escenario de solución obviamente imposible debido a que las herramientas de ese modelo agotado ya no sirven absolutamente para nada, como, prohibir las ventas a corto. Y eso, pienso, no se parece nada a una ‘tormenta de Verano’, absolutamente nada.

Se prohíben las ventas a corto de valores financieros; se busca acabar con la especulación; se niegan y se quieren perseguir los ¿falsos? rumores. Pero nadie hablaba en el 2004 de los problemas de las ventas a corto, nadie en el 2005 mentaba la especulación, nadie en el 2006 denunciaba falsos rumores. Entonces triunfaban quienes hacían las cosas que había que hacer, y se hacía lo que era conveniente hacer. Ahora se ponen parches a riadas que no se pueden contener mientras, sobre la marcha, se va diseñando un nuevo manual del que a día de la fecha tan sólo se tiene un esquema, en el que, efectivamente, no figura la especulación ni se permite salirse de lo que se marque y defina. ¡Oído cocina!. ¿Qué pienso sobre la prohibición de las ventas a corto?, que es un mero parche: intentar detener una gangrena con una tirita y un poco de desinfectante: el problema existe porque el origen está corrompido: por eso se produce la gangrena (y por eso se creció). La prohibición: comprar un poco de tiempo: otra vez.
…
…
…
En USA, el banco medio presta, de media, 16 USD por cada USD de su capital (El País 12.08.2011, Pág. 16). Ahora mediten sobre dos cosas: 1) ¿cuál debe ser el valor real de los activos que esos bancos tiene contabilizados?, y 2) con esa proporción de créditos / capital, ¿qué sucedería si bastantes álguienes dijesen: ‘Lo siento, pero no puedo pagar?.
…
…
…
Me escribe un lector de mi libro: “¡Por cierto!, me ha llamado la atención la cita que usted hace de una película que debo de haber visto unas 53 veces: “Blade Runner”. En efecto, los de mi generación (1968) hemos visto cosas increíbles: atacar naves en llamas mas allá de Orion,  tener coche propio, casa propia, tomarte una Coca Cola cuando te da la gana, comer lo que nos apetece. Donde yo me crié en los años 70 (nombre de un barrio que en aquella época era ‘de clase obrera’, en una muy gran ciudad española) comprar a crédito o tener una Play Station era pura ciencia ficción. Como el replicante Roy, hemos vivido rápido, hemos sido felices, y hemos dejado un bonito cadáver en forma de hipoteca que jamás podremos pagar. Efectivamente “Es hora de morir””. ¡Tremendo!).
…

[madonitoes]

Apuntes de una agenda de páginas translúcidas – 2
Santiago Niño Becerra -  Martes, 16 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Italia hoy: el ejemplo de lo que va a ser. Las medidas ‘de ajuste’ que el pasado Viernes anunció el Gobierno italiano: el objetivo es reducir el papel y el poder del Estado utilizando para ello el papel que ahora juega y el poder que ahora tiene; ‘los mercados’ son los elementos que llevan a tal reducción buscada.

En una atmósfera de deuda impagable y debido a la presión de ‘los mercados’ que poseen esa deuda (porque la compraron) se reduce el gasto público, pero esos gastos ya hubieran tenido que reducirse debido a que los ingresos están cayendo, debido a que lo hace la actividad económica debido a que cada vez es posible crecer menos. El resultado es una disminución paulatina del tamaño, papel desempeñado y poder del Estado, manifestado en el empeoramiento de las condiciones de vida de un creciente porcentaje de la población que se ve afectada por el creciente desempleo y por la reducción de la protección social.

‘Las clases más desfavorecidas’ son quienes más pagan en proporción, pero la cantidad de población contenida en tal arquetipo social crecerá más y más a medida que la actividad vaya cayendo y el Estado reduciendo su papel. Mayor empobrecimiento, mayor en ‘los de abajo’ (antigualla). Por eso el ‘impuesto solidario’ italiano es, pienso, una boutade: ‘las rentas altas’, las verdaderamente altas, cuentan con instrumentos -totalmente legales- para eludir impuestos, no sólo el solidario, para evitarlos, para diluirlos. ‘Los de abajo’ no: siempre ha sido así: George Osborne.

Y, bueno, lo que trasladar festivos a domingos; ¡pero si sobra tiempo de trabajo!: de ahí el desempleo existente, ¿o no?. O se está preparando el decorado para repartir el tiempo de trabajo: alguien hace algo que no conviene, aún, automatizar, robotizar, alguien que trabaja la jornada legal y es remunerado con X euros mensuales; bien, pues ese puesto de trabajo puede ser ocupado por dos personas trabajado la mitad de la jornada legal, y percibiendo la remuneración que corresponda a ese puesto de trabajo dividida entre dos. Sí además se reducen las fiestas e, incluso, se aumenta el número máximo de horas anuales que por acuerdo en ese puesto de trabajo tienen que trabajarse, la existencia de ese puesto de trabajo puede garantizarse (de momento) y el desempleo reducirse. La remuneración de cada ocupado será menor, ya, pero el número de parados se caerá y el gasto público podrá bajar más aún. El consumo interno declinará por el progresivo empobrecimiento de la población, por eso las empresas deben exportar, las que puedan adonde puedan, las que no …

¿Reducir el número de municipios?, habría que preguntar porqué han llegado a ser los que son, a quienes han interesado que fuesen los que fueron. ¿Prohibición de aprobar presupuestos con déficit?, habría que saber porqué se ha estado haciendo eso. Más municipios: más negocios para más gentes; déficits que han posibilitado dar unos servicios que se sabía que no se podían pagar pero que han servido para ‘comprar’ unos votos que ya no van a ser necesarios y para mantener una paz social que ahora será mantenida de otras maneras.

Es otro escenario: menos-menos-menos. Con una productividad que puede ser altísima y que en muchos ámbitos lo será, claro. Menos PIB, más eficiencia, alto desempleo estructural, subocupación, diferencias de renta, nivelación social decreciente, … Es otro modelo ya.

Italia: un ejemplo.
…
…
…
‘I need Spain’, ¿recuerdan?. El turismo va a ser la tabla de salvación de la economía española, se dice: la exportación ingrávida. Turismo: Magaluf, Salou party, Lloret, …. Lean la entrevista al alcalde de Lloret de Mar, Girona, Catalunya, que El País del 13.08.2011 publicó en su Pág. 26. Lloret: sabrán de sus altercados, de los destrozos, del miedo que generan ‘los turistas’ que visitan la población. (¿Existirán estadísticas de número de turistas por intervalos diarios de gasto?). 53 millones de turistas: entre el 80% y el 90% de la población de Lloret vive del turismo. Esa es la tragedia del modelo económico español: precisa imperiosamente del turismo para generar un PIB que de otro modo no generaría, de cualquier turismo, como del de Lloret. Esta es la España que se ha ido creando. ¡Patético!.

Y está la cruz de la moneda turística -¿existe una cara?-: los costes que ese turismo genera. Los destrozos , la suciedad, los despliegues policiales que ese turismo ocasiona y precisa; ¿quién los paga?, ¿de dónde sale su presupuesto, de reducir sanidad o la dependencia, por ejemplo?. LA pregunta es muy simple: si mañana todo ese ‘turismo’ desapareciese de Lloret o de otro lugar semejante de España, si ese turismo que cuesta más de lo que gasta desapareciese, ¿en qué se ocuparía la población que ahora le atiende?, ¿qué parte de ese 80% o 90% de la población de Lloret ocupado en el turismo se encontraría en ese mismo instante desempleada?. Esa es la tragedia de la economía española. ¡Patético!, insisto.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Apuntes de una agenda de páginas translúcidas – 3
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 17 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

‘Prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe’, esta frase ya la han leído Uds. aquí. Es aplicable a personas físicas, jurídicas y públicas; las deudas de ayuntamientos y entes regionales va por ahí. También han leído Uds. aquí que el problema de España es de pobreza relativa: carencias históricas que todos es imposible que puedan cubrir. Y también aquí han leído que el problema de deuda actual nace en la época del ‘España va bien y más que bien’: estructuras de gasto montadas sobre ingresos totalmente atípicos. Juntemos todo esto.

Durante el franquismo, como los Gobiernos locales eran designados desde arriba, y abajo no se movía ni un papel si no era autorizado desde arriba, las carencias eran ignoradas y quienes protestaban … Luego, en la democracia, alguien vio esas carencias y vio también que España no generaba suficiente PIB para cubrirlas; la solución fue una pésima solución que generó unos polvos que han dado lugar a los barros actuales: la LOFCA y la posibilidad de endeudamiento local a fin de cubrir unos presupuestos manifiestamente insuficientes si se pretendía alcanzar unos estándares mínimos.

El colofón de este proceso fueron los años pasados: ingresos al alza a partir del ladrillo, pero gastos también al alza derivados de una población creciente (inmigración) y de unas alegres promesas dichas alegremente de forma alegre por parte de alegres políticos que pretendían mantener alegres a sus votantes.

La realidad: una deuda impagable, una financiación en retroceso, una población que exige las cosas que le prometieron, una situación económica con tendencia al empeoramiento. ¿Solución? (si se le puede denominar así): el deterioro de los servicios públicos, su encarecimiento para la población, el empobrecimiento de la ciudadanía, más desempleo, más carencias, y quitas muy, muy gordas. Si se les ocurre otra cosa se la cuentan al próximo Gobierno.
…
…
…
La Señora Ministra de Economía del reino el pasado Viernes 12: “La crisis de la deuda soberana se combate con austeridad fiscal” (El País 14.08.2011, Pág. 20). Respetuosamente, pienso que no: en absoluto: la crisis de la deuda soberana se combate con quitas y con crecimiento; con quitas porque nadie puede pagar todo lo que debe, con crecimiento a fin de generar PIB que de lugar a recaudación fiscal.

Entiendo las palabras de la Sra. Salgado como demoledoras, también el reconocimiento de que crecer es imposible: no se pude crecer suficientemente para generar el PIB suficiente que permita pagar, pero hay que pagar aunque cueste la vida porque España no tiene nada más que ofrecer ni fuerza para negociar. No teníamos otra alternativa que entrar en el euro, pero, ¿no teníamos otra alternativa que entrar en el euro?: aunque sea como ejercicio: ¿valió la pena?.

…
…
…
El Presidente del Banco Mundial: “Estamos entrando en una fase nueva y muy peligrosa de la crisis” (Misma fuente anterior). Ojo a la frase: no habla de la ‘otra recesión’, habla de un empeoramiento, de una nueva fase, también han leído aquí sobre esto, pero Mr. Zoellick dice que Europa lo tiene peor. Bien, asumiendo que, pese al euro, existen varias Europas, pienso que no.

De entrada porque esta crisis es postglobal, por lo que da igual un sitio que otro: si la mariposa bate las alas en un sitio, se ocasiona una tempestad en el otro; de salida porque USA es la economía más dependiente del mundo; USA, el cluster de Boston es otra historia. Pero lo importante ahora no es eso: eso vendrá después, sino el que ya se empieza a decir que lo peor está por llegar: más carencias, menos recursos, frustración, pobreza, mecachis-que-guapo-soy.

Esto no se arregla interrumpiendo unas vacaciones y haciendo unos políticos una reunión en un salón estilo Louis XVI, pero, de momento, no hay más. Mañana dirán que hemos sido burros, sí, del mismo modo que nosotros decimos que Hoovert lo fue al organizar aquellos shows en The White House con potentados y periodistas y proclamando que la situación estaba bajo control mientras el mísero gasolinero de The Great Gatsby soñaba con un coche que no iba a poder pagar jamás, lo dirán, pero al igual que aquello fue inevitable esto también lo es.
…
…
…
UK está -ahora- a favor de avanzar en la integración fiscal en Europa; ¿cómo es eso?. Pienso que esto es una señal más de que lo peor está por llegar y de que ese empeoramiento se halla a la vuelta de la esquina: Otoño.

Si en Europa existiese una integración fiscal aunque no fuese del 100%, los impuestos serían parecidos en todas partes, los reglamentos fiscales también, y, lo más importante, las medidas que se tomasen también lo serían, independientemente de otras consideraciones, y como más manda quien más poder tiene … Y la razón de ser de tal integración: todos defendiendo a todos, algo que también se puede leer: todos sosteniendo a todos porque los problemas se reparten. ¿Pero algunos pueden sostener más que otros?, afirmativo: los más débiles: lo dijo el mismísimo Mr. George Osborne, el speaker de esa mayor integración fiscal que ahora demanda The UK.

Pero no olvidemos a otro inglés: Disraeli: ‘Inglaterra no tiene aliados, Inglaterra tiene intereses’. Pienso que si The UK quiere una mayor integración fiscal es debido a que tiene un lastre que debe soltar a fin de reflotar su situación, y, ¿cuál es la mejor manera de soltar un lastre que no puedes dejar caer a un fondo que no existe?, pues repartirlo entre todos.

Se reparte, se sanea la situación estrujando a ‘los débiles’ de todas partes y, sobre todo, a ‘los débiles’ del Sur: el último servicio a prestar a la Corona, perdón, a la Comisión (¿representa a Europa la Comisión Europea?). Con menor lastre los más potentes gana flotabilidad, pero el Euro limita movimientos; The UK al no estar en el euro es libre para hacer y deshacer, para cambiar y modificar, para liquidar, para reprimir; Alemania, en cambio tiene que hacer frente a su monstruoso exceso de capacidad productiva y, a la vez, afrontar la defensa de algo conceptualmente genial: el euro, pero que limita sus posibilidades, a eso deben añadirse los problemas derivados de la demografía, de la inmigración.

No olviden a Disraeli.

[madonitoes]

Dos Mails
Santiago Niño Becerra -  Martes, 23 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Hace unos días recibí un mail de un lector:

“Hace poco más de una semana, sábado a las 12:30 aproximadamente, en (nombre de una calle) de Barcelona estaba esperando a que mi pareja saliera de comprar en una panadería muy conocida, y para pasar el rato empecé a mirar el escaparate de una tienda de al lado: (nombre de una tienda de lo que antes se denominaban electrodomésticos). Bueno, los precios que vi de los televisores eran de escándalo: 249EUR por una tele de 32” alta definición. Hace una año y medio pagué por una tele de una buena marca (nombre de una buena marca) 750EUR y con prestaciones algo inferiores. Pero aún vi más: otra tele superior hoy en día cuesta 299EUR, y si la quieres más grande, 40”, 349EUR. Lo más impactante fue mirar hacia el interior de la tienda y ver a cinco dependientes hablando entre ellos y ni un solo cliente interesándose por estos productos, ¡y a estos precios!”.
Mi respuesta: “Los precios de los bienes como los que Ud. se refiere han bajado debido a dos razones: la mayor eficiencia tecnológica que abarata componentes y procesos vía incremento de la productividad y abaratamiento salarial, y debido a la caída del consumo que lleva a la rebaja de los precios, pero no del margen, porque no lo dude: el margen medio neto unitario de esa marca continúa siendo positivo, muy positivo. Ya, se preguntará dónde está el límite: en el margen medio neto unitario y en el punto muerto”.

Al día siguiente recibí otro mail de otro lector:

“Resulta que mientras circulaba por la carretera que une Vic y Girona (bastante transitada en ciertas horas del día) tuve que parar porque se me había reventado un neumático. Vino la grúa a recogerme y trasladarme a un taller para poder repararlo, y en el trayecto, estuve hablando con el conductor de la grúa, sobre la crisis. Le pregunté si se notaba. “¿Si se nota? El trabajo nos ha bajado a menos de la mitad respecto a hace unos pocos años”. Me contó que ha perdido ya la cuenta de conductores a los que ha recogido después de una avería, que le han pedido que los lleve a su casa y no al taller porque no pueden pagar la reparación del coche. Que en su empresa tienen un almacén dónde depositan los coches averiados en fin de semana que deben esperar al lunes a que el mecánico pueda atenderlos. Que en dicho almacén disponen de 15 plazas para coches, y que “antes”, cuando los trabajadores llegaban los lunes por la mañana, a veces a duras penas podían abrir la puerta de lo lleno que estaba el almacén. En cambio ahora, el fin de semana que han tenido más coches, eran 3. Y que todo esto, sumado a la menor circulación de vehículos (por el desempleo y por la reducción de desplazamientos en actividades de ocio) ha disminuido lógicamente el número de coches que se averían, y por tanto su negocio. Dijo también que amigos suyos que regentan gasolineras (unas mejor y otras peor situadas), ven constantemente cómo gente reposta gasolina por valor de 1 ó 2 euros. Considerando el precio medio de la gasolina, el nivel de desesperación de esa gente debe ser monstruoso”.

Mi respuesta:

“Ya me habían hablado sobre lo que me comenta: el menor trabajo de talleres, y todo eso es un contrasentido. Habrá oído que cada vez más conductores sufren reventones en alguno de sus neumáticos, es debido al crecientemente degradado estado de los pavimentos: ¿no ha notado que cada vez el firme de carreteras y autopistas se halla más degradado?. El contrasentido: menos automóviles nuevos vendidos debería significar más mantenimientos, pero menos desplazamientos supone menos reparaciones; además, rentas menores lleva a menos disponibilidad para reparar y mantener; a la vez, menor recaudación fiscal implica menores fondos para mantener vías de comunicación. Descenderá la seguridad vial por peores mantenimientos de vehículos y carreteras, se venderán menos vehículos nuevos por la caída del crédito, y los talleres trabajarán menos porque su número está adaptado a una situación muy diferente. A partir de aquí saque consecuencias. Lo de las compras de combustible: me la contaron más gorda: furgonetas de reparto que compran cinco euros de combustible”.

Ambos mails pertenecen a la misma cara de la misma moneda, o a la misma cruz. Menos actividad, más desempleo y menos renta, y menor consumo; pero déficit estratosférico con compromiso de reducirlo a un imposible lo que lleva a menos gastos y a lo que se añade una menor recaudación por lo antes dicho. Y enmarcando eso una deuda total que no se puede pagar, 46 millones de habitantes, unas carencias históricas en servicios públicos, y un nivel de eficiencia de risa para afrontar lo que viene. Pero España, dicen, tiene la mejor liga de football del mundo. Verdad será.

(Se lo cuento como curiosidad: me lo ha remitido un amable lector. Sabemos que el precio que ha de pagarse por ‘la informática’ sigue una senda inexorablemente decreciente, al menos por la informática que utiliza la mayoría de la población, y es conocido que en ese mundillo lo que más ha caído es el precio de las unidades de memoria, pues bien, sepan que entre 1957 y el 2010, el coste en dólares por mega de memoria ha caído el 33.691.950.160%. Centrándonos más en la informática personal, en 1984 el coste de un mega de memoria del tipo IBM PC Board, 384K era de 1.331 dólares, mientras que en el 2010, el de un mega de memoria del tipo 2x 4GB DIMM DDR3-1333, ascendía a 0,0122 dólares. ¡Uauuuuuuu!, eso mismo, ¡Uauuuuuuu!. Con las lechugas, sin embargo, no ha sucedido lo mismo, no).
…
…
…
Las agencias de calificación: se continuará algún tiempo con este debate: sucede un poco como con el football: si se habla de esto no se habla de otras cosas. Siempre, pero mucho más hoy, pienso, lo auténticamente importante no es si a la deuda pública francesa le corresponde una calificación de 3aes o no, sino lo que digan las agencias: quienes todos han asumido que dicen la verdad a fin de que se pueda creer una cosa u otra a fin de poder hacer negocios según ‘esa’ verdad.

En 1630, en los Países Bajos, los bulbos de tulipanes obtuvieron ‘calificaciones’ de fábula, y gracias a ellas se realizaron negocios espectaculares y se obtuvieron beneficios monstruosos. El valor ‘real’ de los bulbos fue el que convino a fin de poder realizar aquellos negocios que posibilitaron tales beneficios: fueron las que convenían a quienes los realizaron y obtuvieron. El valor real era otro, claro, pero durante el boom no era el conveniente y a quienes estaban en el ajo les importaba una mierda. Luego, tras la debacle, todo el mundo se llevó las manos a la cabeza horrorizado por lo sucedido: antes, durante el boom todo fue maravilloso; ¿lo hubiese sido si se hubiera hecho caso a quienes decían que era absurdo que por un bulbo se diera a cambio una mansión con sus muebles y ajuares?.


Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Medidas de Agosto
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 24 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Una. ‘El problema de vivienda en España’: otro Guadiana. La rebaja ‘coyuntural’ del IVA: pienso que un muy inmenso error. En el reino existen entre 0,6 y 2,3 millones de viviendas ‘pendientes de uso’ según lo que por ello se entienda y según cómo se hagan los cálculos. Las entidades financieras tienen viviendas -¿cuántas sobrevaloradas?-, y las inmobiliarias que aún subsisten, e inversores que compraron para especular, y gentes que ni pueden pagarlas y ni van a poder, primeras residencias, y segundas, y terceras; y ‘oficinas’ y ‘naves industriales’: otros dos mundos.

Pienso que el tema de la vivienda es genético: el español tiene mal de piedra, y estructural: en los últimos cincuenta años siempre que ha habido algún tipo de boom ha estado, de una u otra manera, asociado a la vivienda. Para ‘dar salida’ a ese stock de viviendas ‘pendientes de uso’, sigo pensando, lo primero que habría que hacer es abandonar la intención de venderlas; lo segundo crear un banco inmobiliario de extensión nacional (europea, mañana) que gestione su alquiler; lo tercero proceder a alquilarlas en función de diversos parámetros además de la situación de la vivienda y del nivel de renta de arrendatario.

En España, por razones históricas, culturales, sociales, de pobreza relativa, el objetivo ha sido perpetuar el ahorro en forma de ladrillos y, también quien ha podido, dar un pelotazo inmobiliario y sacarse un pastón en el chanchullo: ‘coge el dinero y corre’. Ha sido así, pero esa vía está acabada, finiquitada; la rebaja ‘coyuntural’ del IVA, pienso, continúa en esa dirección que no es la buena porque se basa en la continuidad de un boom inmobiliario absurdo (por ello la promesa del principal partido de la oposición de retornar a las deducciones fiscales cuando gane las próximas elecciones tampoco, pienso, es de recibo).

Y, en cualquier caso, la razón por el derrumbe en la venta de viviendas hay que buscarlo en los niveles existentes de desempleo del factor trabajo, y en el cerrojazo de las entidades financieras a la concesión de créditos debido a la propia situación que está viviendo el sector del dinero y a la creciente probabilidad de impagos de personas físicas y jurídicas

¿Darle la vuelta a eso?, complicado porque para ello hay que tener voluntad de hacerlo y, pienso, no la hay: habría que desmontar prácticas muy arraigadas y modos de hacer enquistados; habría que hacerlo, ya, pero que lo haga otro.

Yo continúo con mi sugerencia: si han pensado en comprar una vivienda, si quieren comprar una vivienda, no compren aún: su precio, pienso, continuará bajando, mucho, mucho: cuando se asuma el cáncer, y después. Recuerden: en Irlanda, desde el 2007, el precio medio de la vivienda media ha caído el 45%, aquí sólo el 22%, y el problema de volumen aquí es mayor que allí.

(Ya, si se rebaja el IVA de los pisos para ayudar a que las entidades financieras reduzcan su stock de pisos, ¿por qué no se rebaja el de los caramelos de menta para que los productores y almacenistas de tales dulces puedan reducir los suyos?. Y si en el reino existe hoy un problema de recaudación insuficiente, ¿por qué se rebaja el IVA de unos bienes que nadie tiene la certeza de que vayan a ser vendidos, otro ya).

Dos. El adelanto de la recaudación en el IRS: un parche para intentar sacar más pasta unos años a costa de los siguientes. Pregunta: ¿qué pasa si no hay beneficios, no si las deducciones se comen los adelantos?. El problema de hablar de esto es que, como en tantas otras, la cosa se politiza. De entrada: ¿son apropiadas todas las deducciones concedidas a las compañías en el IRS?: del 30% al 16,7%; de salida, pienso que los beneficios de las empresas no sólo no van a aumentar de aquí al 2013, sino que van a estar cayendo durante muchos años más. ¿Qué recorrido tiene, entonces, una medida como esta?.

Tres. Recetar por principio activo. ¿Llegaremos, por evolución, a ver una receta en la que esté escrito ‘Éter acético del ácido ortofenil hidroxil benzoico etanoico’?. Reducir el gasto farmacéutico: ¿por qué no se recetan dosis y se expenden esas mismas dosis?: ya saben: ‘Tómese Ud. dieciocho pastillas de amoxicilina de un gramo, tres diarias, desayuno, comida y cena’, y en el despacho de farmacia se le entregarían 18 cápsulas de ‘Amoxicilina Piriplus’ -o ‘Piriplás’-, y se evitaría que a esa persona se le caducasen en su casa las X partillas de más que tiene la caja que en la farmacia le han vendido.

Ya: eso supondría para las farmacias unos costes de manipulación; una vía: incrementar el precio de los medicamente: ni hablar; otra: concentrar despachos de farmacia y automatizar la manipulación; otra más: que en el mismo centro de salud a ese paciente se le entregaran las 18 cápsulas de amoxicilina: todo quedaría en casa. ¿Llegarán a ponerse en marcha salidas como las apuntadas?. Tal vez, tal vez.

(Alguien me comentó una vez que para reducir el gasto hospitalario podrían ponerse en marcha quirófanos ambulantes: ‘Entre los días 10 y 15 de Septiembre en la Plaza (nombre de una plaza) de la localidad de (nombre de una localidad), una UQM (Unidad Quirúrgica Móvil) intervendrá apendicectomías, quienes ya hayan sido programados que estén preparados ya que, vía mail o SMS, recibirá notificación del día y la hora en que deberán personarse en la UQM provistos de pijama y zapatillas’. El seguimiento de la intervención sería realizado a través de técnicas telemédicas, naturalmente. No se rían, no se rían).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[madonitoes]

Cosas – 23
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 29 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

El Sr. Gadafi era malo, luego fue bueno, después volvió a ser malo. Bajar impuestos era de izquierdas, por eso, entre otros motivos, se eliminó el impuesto sobre el patrimonio en el reino, ahora se está estudiando su reintroducción. Alemania era la quintaesencia de la maravilla económica y el espejo en el que todo el mundo debía mirarse y ahora su Ministro de Finanzas sale a la palestra diciendo enfáticamente -¿teniendo que decir?- que Alemania no se halla en recesión. Ya, a eso se le denominan ‘circunstancias cambiantes’, pero, ¿lo son?.

Las conveniencias son convenientes, y la reducción de impuestos, la bondad del Sr. Gadafi, y la pujanza de Alemania beneficiaban a algunos muchisísimo más que a otros. Esos algunos obtuvieron beneficios y plusvalías estratosféricas, los otros capacidad de endeudamiento y subvenciones pagadas con los impuestos que no retornaban a una-cosa-llamada-clase-media de los sitios en los que los pagaban. Al final no va a quedar nada de aquello, sólo deudas, pero la gente continuará creyendo lo que sea conveniente que crean: que el Sr. Gadafi es malísimo, que hay que volver a poner en marcha el impuesto sobre el patrimonio porque es necesarísimo, y que Alemania ahora está mal. Pues vale.
…
…
…

En este entorno: las garantías finesas. La verdad, encuentro muy lógico que una economía pequeña que ha de darle a alguien el 0,55% de su PIB pida garantías, máxime tal y como apuntan las cosas y más máxime teniendo en cuenta que a quien se está rescatando es a la banca alemana, francesa, suiza, inglesa.

Moody’s dice que esas garantías crean desazón porque dan la imagen de que los miembros del euro no están unidos y que algunos piensan que otros están peor de lo que oficialmente se dice, por lo que puede generarse una atmósfera de quiebra.

Vamos a ver, pienso que Grecia ya se halla en estado de quiebra: ni puede pagar lo que debe ni va a poder pagarlo: ¿cómo demonios va a pagar 350 mM€ más toda la deuda privada que arrastra considerando, además, que, según se cuenta, quienes pueden se están llevando su dinero del país en maletas?. Las quiebras son cosas muy curiosas; mientras los acreedores quieren las deudas se alargan, se refinancian, se estiran, se les mira del derecho y del revés, se planchan, se reconvierten, … y no se quiebra. Mientras los verdaderos rescatados no quieran, Grecia, o quien sea, no quebrará, un segundo después de que eso deje de ser así …

Vuelvo a lo mismo: ¿a quién le interesa que Grecia, o quien sea, quiebre?, ¿a quienes tienen toneladas de sus bonos?. Lo que sucede es que si lo de las garantías se generaliza: Austria, Eslovenia: todos pequeños, va a quedar menos para los acreedores … que son de las economías grandes: por eso Alemania las rechaza (pero Países Bajos también, ya, ¿no es Holanda un miembro del área del marco?; ¡huy!, ¡perdón!, ‘era’).
…
…
…
El BCE está comprando deuda pública española e italiana como un poseso; ¿por qué?, pues porque España e Italia son irrescatables al modo como lo fueron Grecia y compañía por lo que el rescate se hace de otra manera: comprando sus deudas a fin de que no se derrumben sus cotizaciones. Estamos viviendo de prestado, pero no hay peligro de quiebra: lo que decíamos antes: mientras los acreedores quieran continuará saliendo el Sol: se arbitrarán instrumentos para que no se produzcan cosas raras, que no se yo: los fondos monetarios USA se han ido de España y de Italia y están considerando aceleradamente su salida de Europa. Saliendo de Europa: ¿recuerdan Uds. que hicieron los inversores USA con sus fondos en Europa en 1929?; ¿no?; ¡se largaron!.
…
…
…
Me dice una lectora en un mail: “(…) estuve pensando que mi abuela paterna, que había nacido en 1903, había tenido a mi padre en 1920, había emigrado de (nombre de una localidad del Sur de España) a Barcelona en 1922 para la Expo del 29 y cuando encontró trabajo, trajo a su madre, al niño y a sus tres hermanas y todas se instalaron en Sants. En 1939 ya había visto a su hijo marchar al frente en la Quinta del Biberón”. Recuerda a cosas que han sucedido en el pasado / suceden en el presente, la diferencia es que entonces esas personas fueron necesarias, y hoy …
…
…
…
Contratos de formación hasta los 30 años, de verdad que no se puede creer, casi, casi, ni escribir; y lo peor no es que sea para formarse, ¡ojala!, si no para reducir unas tasas de paro de unas personas inabsorbibles por innecesarias, precarizando su situación laboral, subempleándo a las que sean ocupadas. ¡Por favor!.

Recuerdo una conversación que hace más de veinte años tuve con una chica que se había quedado embarazada: ‘Cuando mi hijo crezca tendrá trabajo asegurado debido a que la tasa de natalidad es muy baja’, me dijo; no vale la pena ni comentarlo.

Aquella viñeta del genial Forges en El País de hace unos años: una manifa y a su frente una pancarta: ‘¡Sí al contrato basura, no al contrato detritus!’; pues eso.
…
…
…
Me comentan sobre los escándalos del RBS: las remuneraciones de 2 m pounds diarias a trabajadores externos, los premios de 1 M y más a cargos internos. ¡Escandalo!. Vamos a ver, el 85% del RBS es propiedad del Estado británico, es decir, el pueblo británico, como soberano supremo del Estado, es dueño de la mayoría de ese banco, y el Gobierno británico, como administrador del Estado es responsable de lo que sucede en ese banco ante el pueblo. ¿Por qué se critica al banco?, ¡que pregunten, que inquieran, que acosen al Gobierno en el Parlamento y que se le exija luz y taquígrafos sobre el asunto!; incluso, que se eleve una petición popular a la Jefa del Estado; pero eso podría tener consecuencias no deseadas, o sea que leña al RBS. Recuerden: “Haga patria: queme un banco”.
…
…
…
Quiero suponer que todo el mundo es consciente de que en base al tamaño del BofA la inyección de 5 mM USD realizada por Mr.Warren Buffet equivale a lo que le saciaría el hambre a una persona de 90 Kg de peso y 1,90 m de altura comiese un pistacho. 5mM para el BofA no es ni siquiera un parche, es un mensaje: ‘No estás sólo’, pero poco más. Otra cosa es lo que se quiera creer, claro. Por eso esa inyección se parece tanto a las compras de deuda pública española e italiana por parte del BCE: 35 mM contra 1,2 B. Pienso que los mensajes ya no tienen ninguna utilidad: ni Mr. Buffet puede resolver los problemas del banco, ni el BCE puede comprar toda la deuda que ni España ni Italia pueden pagar.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

Lo de Buffet es cierto. Es sólo un ANUNCIO que oculta "el último adiós", y se enfoca para poder aliviar las cargas en la Bolsa... o sea, Warrent anuncia eso, y así No se desploma el Bank Of America... haciendo creer a todos que esa entidad es buena porque WB así lo cree y demuestra... POR DIOS...

[madonitoes]

re) Exile on Main St.
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 31 de Agosto

    Enviar a Facebook
    twitter
    Enviar a Mirlo Bolsa
    Enviar a Meneame
    Enviar a Negociame
    del.icio.us
        RSS
        Enviar Artí­culo por Email
        Imprimir artí­culo

Me escribe un lector en relación a mi texto aquí con el título que arriba aparece:

“¿Se acuerda usted cuando pagábamos por un CD de música 3.000 pesetas o más de veinte euros? Todavía los seguimos comprando de vez en cuando. Pero obviando las redes P2P, hoy paga una pequeña cuota y tiene a golpe de ratón la posibilidad de acceder a millones de temas de música al momento, sin que ocupe espacio en su disco duro ni en ninguna otra parte de su habitación. Se han ahorrado los costes de fabricación, etiquetado, distribución,... con todos los márgenes de los distintos profesionales intervinientes en el proceso. Lo cierto es que lo que tienes que pagar por este acceso aún es alto ya que a las compañías no les ha costado casi nada poner en la nube su constelación musical y con ello reciben un dineral en beneficios. Aplique este principio a miles de aplicaciones de la vida diaria, a mucha gestión administrativa, a parte del aparato productivo.

Si bien es cierto que somos y seremos más pobres también es que la gestión es cada vez más eficiente, necesita menos recursos (también menos personas), las aplicaciones informáticas han alcanzado un desarrollo formidable y la alfabetización en la red de la gente va a más (pocos son los jóvenes que no están de una u otra forma conectados a la misma).

Antes usted iba a una agencia de viajes y contrataba un servicio por el que esta se quedaba con un margen enorme. Ahora me conecto con una persona que me han recomendado en Tanzania, ella se encarga se prepararme la subida al Kilimanjaro y yo sólo compro los billetes de avión aprovechando la mejor oferta en internet. Preparado de esta forma el viaje me sale ¡cinco veces menos! que con la vía tradicional. Ahora hay empresas que gestionan viajes de aventura, lo que quiere realmente decir viajes baratos haciendo lo mismo que hago yo (hacer dos llamadas de teléfono) creando una página web con bonitas imágenes.

Las oportunidades de negocio que abre la red, la competencia global, las nuevas aplicaciones informáticas, toda la literatura en materia de gestión y ahorro de costes (las empresas buscan a expertos en ello), la mayor eficiencia de las energías renovables, la adaptación de las empresas a esta realidad,...también representan un balón de oxígeno para seguir viviendo bien e incluso mejor.

Respecto a los gastos del Estado. Bueno, con una auditoría al céntimo de sus gastos, donde se discriminen los gastos estrictamente necesarios de los que no, que evite el despilfarro y la corrupción, las duplicidades y sobrecostes podríamos mantener los actuales servicios. Recuperando el impuesto sobre el patrimonio, luchando contra el fraude fiscal y racionalizando la Administración Pública se podrían hasta mejorar los servicios a los ciudadanos. Eso sí, la gente tiene que protestar y meter la suficiente presión para que el grueso de medidas no recaiga sobre la clase media, que hay montañas de dinero en los paraísos fiscales, debajo del colchón y en cuentas opacas a los que se les podría meter mano. ¿Nos hemos olvidado de esa iniciativa de sustituir el dinero de curso legal por el uso de tarjetas o grabar las transacciones financieras?

Muchas herramientas, muchos profesionales preparados, mucho potencial de crecimiento, mucho por analizar y mejorar para simplemente abandonarnos en una actitud fatalista”.

Le respondo:

“Pero los rábanos no han bajado de precio y la carne sí, pero tiene más agua, y el pescado también, pero contiene más sulfitos. Con menos se podrá obtener más, pero ya no se podrá ni soñar con ese Ferrari que nos decían que había que tener para ser felices. (Y eso sin considerar que gran parte de la población activa ocupada de un subsector que ha encontrado ocupación en otro se halla peor remunerada de lo que lo estaba).

La madre de una amiga mía voló de Belfast a Londres por 50 p. (luego se tuvo que gastar tropecientas veces más en llegar a su casa en Lincoln, pero eso es otra historia: si el vuelo le hubiese resultado más caro tal vez no se habría desplazado a Belfast). Un turista hubiese podido pagar lo mismo, pero un sándwich en la panadería de Harrods le hubiera costado lo mismo que si hubiera tenido que pagar más por el viaje. El truco de bajar el precio de los billetes estriba en que mucha más gente se mueva y consuma mucho más en destino, pero ello sólo ha sido posible cuando la capacidad de endeudamiento crecía; a medida que esa capacidad vaya descendiendo y acompañando al aumento del desempleo y a la caída de la renta disponible, la baratura de los viajes pasará a un cuarto plano (ya no metamos en la ecuación el aumento de los precios del crudo). Esa es la razón por la que pienso que el turismo masivo en España tiene los meses contados.

La Galaxia Inet abre muchas posibilidades, muchísimas, pero pienso que sólo para aquello que sea verdaderamente necesario (a diferencia de estos años pasados en los que todo tenía cabida).

No, los actuales servicios públicos no son mantenibles porque la estructura de esos servicios parte de que los ingresos del Estado siempre van a crecer y siempre van a hacerlo por encima del incremento del gasto público, y eso ha dejado de ser así. Por un lado los servicios son cada vez más caros de administrar, por otro el nivel de población es el que es, por otro más, cada vez hace falta menos población para generar el PIB que haya que generar. Eficientizando el gasto se conseguiría que los recursos con los que se cuenta diesen para más, pero ello no compensaría la tendencia decreciente de los ingresos y la demanda creciente de servicios. No, con su estructura actual el tándem ‘servicios-ingresos’ no es sostenible (lo más gordo es que eso ya se sabe desde mediados de los 70), si a eso añade que ya no es necesario mantener ninguna paz asocial en ninguna Guerra Fría …

Actitud fatalista, ¿nos extraña?: cada vez menos profesionales con mayor preparación van a ser precisos, pero las personas en sus discos duros recuerdan cuando un licenciado acaba sus estudios con dos ofertas y podía escoger”.

(Curioso. Que la Constitución indique que es objetivo ineludible la consecución del equilibrio presupuestario favorece el que los mercados estén tranquilos, pero que se someta a referéndum la modificación de la Constitución -un texto que para existir precisa del refrendo popular- los excita y exacerba. Entonces, ¿exacerba y excita a los mercados lo que el pueblo pueda opinar sobre el déficit o cualquier cosa que hoy el pueblo pueda opinar?).

(Lo copio de la Pág. 13 de El País de ayer porque el original aún no ha salido: “Las reformas principales deberán darse en el área del mercado de trabajo, ya que la regulación existente hace que tengamos un mercado muy rígido. Una negociación colectiva y una legislación laboral excesivamente rígidas han impedido que las empresas pudieran ajustarse a la caída de la actividad económica reduciendo las horas trabajadas o adecuando los salarios”. Pertenece a las memorias del Sr. Mariano Rajoy.

Pienso que vale la pena resaltar lo dicho en otros momentos: la apuesta por el recorte, por el ajuste, por la reducción, no por el crecimiento, ¿porque no es posible?. Y muy importante: el Sr. Rajoy apunta a la reducción salarial como vía de adecuación a la caída de la actividad económica, pero, al menos en este párrafo, no se dice nada en relación al incremento de la inversión y a la mejora de la organización a fin de ganar productividad; de nuevo, ¿porque no es posible?. En este párrafo se está haciendo una apuesta: seguir con el modelo productivo conocido reduciendo costes laborales y favoreciendo las estrategias de la demanda de trabajo, pero no por un cambio de rumbo, ni total ni parcialmente; otra vez, ¿porque es imposible?. Pienso que es un mensaje parecidísimo al que podría lanzar el actual Gobierno, de hecho podría ser mañana su mensaje 2.0. ¿Qué todo cambie para que todo siga diferentemente igual?.

(Mañana, a las 18:30 h y en el marco de las 12ª Escuela Internacional de Verano organizada por UGT Asturias y por la Fundación Asturias, daré una conferencia. El lugar: la Escuela Superior de Arte de Asturias, en la Plaza de Camposagrado s/n de Avilés. La entrada, libre. Si se animan, ya saben).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[davifernan]

Me gustaría preguntarle a este señor acerca de la monetización del oro, plata y cobre de las reservas de España...