Sobre la Unión Europea.

[caminante_diciembre_2021]

En estas fechas cercanas a las elecciones europeas, no está de más leer sobre este Ente político artificial, capitalista e imperialista, vinculado además al imperialismo norteamericano y a la OTAN desde sus comienzos y con un funcionamiento nada democrático, del que poco más se puede hacer que salir de él para contribuir a su desaparición, puesto que es claramente irreformable, por mucho que ciertos grupos de la mal llamada "izquierda" quieran convencernos de que una "Europa social" es posible.

Ya hemos visto cómo lo que se nos pretendió vender al comienzo de la pandemia del Covid por personajes como Pablo Iglesias y el conglomerado UP-SUMAR sobre el "giro social" de la UE, con el presunto "maná" de los Fondos de Recuperación, etc., ha durado poco: los mencionados Fondos hay que devolverlos, sea mediante privatizaciones de los servicios públicos, las pensiones, etc. o de otro modo y vuelven a imponerse las medidas de austeridad.

A todo ello, hay que sumar un gasto militar y un belicismo totalmente descontrolados y encaminados en lo más inmediato a provocar una guerra directa con Rusia.

Dejo artículo de Juan López Páez en El Común. Contiene bastantes enlaces y algunos gráficos, que pueden consultarse en la publicación original:

La naturaleza democrática de la UE o el gobierno de las élites | El Común
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Por Juan López Páez - 24/05/2024

Preámbulo

Que no se nos olvide, la Unión Europea se estableció con la firma del Tratado de Maastricht el 7 de febrero de 1992, 38 días después de la disolución de la URSS el 31 de diciembre de 1991. Dicho Tratado codifica y cristaliza el modo de producción capitalista como fundamento de la estructura de la Unión Europea hasta el día de hoy.

La arquitectura de la Unión Europea

Que no nos engañen con chácharas democráticas, es el capitalismo en una configuración de una «economía de mercado abierta y libre competencia» que constituye, por tanto, el rasgo esencial, el carácter estructural, de toda la arquitectura de la Unión Europea.

 En su Título II-VI, “Política económica y monetaria”, art. 102a: “Los Estados miembros y la Comunidad actúan respetando los principios de una economía de mercado abierta y de libre competencia, favoreciendo una asignación efectiva de los recursos”.

Arquitectura electoral

Se nos presenta la elección de los eurodiputados y la designación indirecta del presidente de la Comisión Europea como muestras de la “voluntad popular” en un momento en que su evolución política toma un rumbo autoritario auspiciado por el intento de un segundo mandato de Von Leyen.

El resultado de las elecciones europeas determinará la composición de la UE para el período legislativo 2024-2029. El Parlamento de la UE elige al Presidente de la Comisión -propuesto por los Jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo Europeo- y luego aprueba a toda la Comisión. Al comienzo de la legislatura, el Consejo Europeo fija la agenda estratégica de la UE, las prioridades políticas de la Unión para los próximos cinco años.

Hablemos de la democracia “interna” de la Eurocámara, sólo existen, los Eurogrupos, coaliciones europeas de partidos nacionales, que no es lo mismo. Una vez elegidos los eurodiputados, cada uno se adhiere a un Eurogrupo, Los actuales grupos son:

The Left group in the European Parliament – GUE/NGL;

Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament (S&D);

Renew Europe Group (RE);

Group of the European People’s Party (Christian Democrats) (EPP)

European Conservatives and Reformists Group (ECR);

Identity and Democracy Group (ID);

Group of the Greens/European Free Alliance (Greens/EFA);

y el grupo de Partidos no afiliados (NI).

Las coaliciones de partidos nacionales de diferentes países presentan cada una un Spitzenkandidat, o sea un líder o cabeza de lista que ni siquiera es miembro del Parlamento Europeo y que no figura en ninguna de las listas nacionales presentadas a los electores.

Los “candidatos” a la presidencia de la Comisión Europea presentarán  los proyectos que aplicarían si llegaran a presidir la Comisión. Esos 5 Spitzenkandidat son:

• Walter Baier, de la Izquierda Europea (GUE/NGL)

• Sandro Gozi, de Renovar Europa Ahora, sucesor de los liberales del ADLE

• Úrsula von der Leyen, del Partido Popular Europeo

• Terry Reintke, de los Verdes Europeos/ Die Grüne (grupo donde se agruparían los tres primeros candidatos de la lista de Sumar si son elegidos)

• Nicolas Schmit, del Partido Socialista Europeo, socialdemócratas

•El grupo Identidad y Democracia (extrema derecha) no fue invitado a participar.

La puesta en escena reducido a un teatro de sombras, el debate de las candidaturas se realizará en versión online en un hemiciclo sin eurodiputados y además en inglés, muy propio para un proyecto anglosajón como la Unión Europea, otra originalidad del ente, a pesar de que ningún país miembro tiene el inglés como lengua oficial. Cada Estado miembro de la UE tiene derecho a exigir que todos los documentos oficiales se traduzcan en el idioma que ese Estado seleccione. La UE con 27 Estados miembros, cuenta así 23 idiomas posibles a la hora de traducir los documentos y las intervenciones. Pero ningún Estado ha solicitado el inglés como lengua oficial, (Malta tiene 2 lenguas oficiales –el inglés y el maltés–  pero ha preferido manifestarse en maltés)

Arquitectura económica, la herencia del ordoliberalismo alemán

Corriente de pensamiento económico de un grupo de políticos y economistas alemanes durante la década de 1930-1940, según el cual el Estado debe crear un adecuado ambiente legal para la economía y mantener un nivel saludable de competitividad a través de medidas que se adhieran a los principios del libre mercado.

Los principios esenciales de la Ordnungspolitik alemana: el Estado debe crear un adecuado ambiente legal para la economía y mantener un nivel saludable de competitividad a través de medidas que se adhieran a los principios del libre mercado, como la estabilidad de precios, la independencia del Banco central, relaciones de mercado e interferencia regulatoria del Estado a diferencia de otras escuelas del liberalismo (incluido el neoliberalismo predominante en el mundo anglosajón).

El capitalismo del Rin, la trama alemana domina la UE.

La meta de la política económica para la UE es la economía social de mercado, que combina un sistema económico capitalista de libre mercado junto con políticas “sociales” y de regulación.

En el Artículo 3, Párrafo 3 del Tratado de la Unión Europea se habla en el contexto de mercado interior europeo, que la UE “Obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y en la estabilidad de los precios, en una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente.”

El sistema económico de la UE es mencionado varias veces como aquel que cumple “con el respeto al principio de una economía de mercado abierta y de libre competencia”, por ejemplo, en el artículo 119 del Tratado de Funcionamiento de la UE, la política económica y monetaria es obligada a ese principio.

El marco político-económico es facilitar las condiciones más favorables para aumentar la producción y maximizar los beneficios de las industrias nacionales y garantizar los intereses de los grandes capitales europeos en detrimento de los intereses de la clase obrera, medidas como la imposición de parámetros monetaristas (tasa de inflación inferior al 2%, déficit presupuestario inferior al 3% del PIB y deuda pública inferior al 60% del PIB), la libre circulación de capitales, persiguen ese fin.

Arquitectura militar en pleno desarrollo

El suelo europeo “occidental” de la UE es testigo en 2024 de las mayores maniobras militares conocidas desde la 2ª Guerra Mundial teniendo como punto de mira las fronteras de la Federación Rusa, los ejercicios Defender of Europe-24.

Revisando en el tiempo, en el contexto del conflicto militar de Ucrania, el 21 de marzo de 2022, la Unión aprobó un nuevo documento estratégico de la UE, la Strategic Compass (la Brújula Estratégica), que transformaba la UE en un instrumento de «guerra» además de político y económico. El objetivo de la estrategia es: “una UE más fuerte y más capaz en materia de seguridad y defensa para hacer una contribución positiva a la seguridad global y transatlántica, complementaria a la OTAN, que sigue siendo la base de la defensa colectiva de sus miembros, y aumentar apoyo al “orden global basado en reglas”. Se asumía así oficial y estratégicamente la dimensión del «orden global basado en reglas» la metáfora de la primacía geopolítica del imperialismo occidental y de la defensa mediante la acción bélica, de la unipolaridad liderada por EEUU.

Otro hito aconteció el 10 enero 2023 en que La Unión Europea y la OTAN cerraron la cremallera de la acción militar,  firmaron una Declaración conjunta en Bruselas en la condenaron firmemente desde su punto de vista la autodefensa de la Federación Rusa en el conflicto armado de Ucrania  y reiteraron su apoyo inquebrantable a Ucrania.

 Su art. 7: “Como se subraya tanto en el concepto estratégico de la OTAN como en la brújula estratégica de la UE, este es un momento clave para la seguridad y la estabilidad euroatlántica, que demuestra más que nunca la importancia del vínculo transatlántico y requiere una cooperación más estrecha entre la UE y la OTAN”;

De esta manera la UE se articula rotundamente dentro del imperialismo occidental tanto política, económica y militarmente en el “orden unipolar basado en reglas” asentado en el pilar que representa la OTAN.

El Art. 8: “La OTAN sigue siendo la base de la defensa colectiva de sus aliados y es esencial para la seguridad euroatlántica. Reconocemos el valor de una defensa europea más fuerte y más capaz, que contribuya positivamente a la seguridad global y transatlántica y sea complementaria e interoperable con la OTAN».

Arquitectura hegemónica

A pesar del vasallaje en el terreno militar de la UE con respecto a EEUU, intenta la proyección exterior a través de dos medios:

a) los programas de colonización como la Global Gateway (GG) impulsada por Von der Leyen. Lo que se puede intuir es que la GG se arma con fines geopolíticos hegemónicos, la propia web de la UE nos proporciona la pista, anuncia que «Iniciativas como Build Back Better World (B3W) y Global Gateway (GG) se reforzarán mutuamente».

El Build Back Better World (B3W) anunciado por EEUU es la apuesta de Biden contra la Ruta de la Seda con un proyecto de mejorar la infraestructura global “de manera transparente y sostenible, financiera, ambiental y socialmente”

b) La transnacionalización de la economía europea mediante los TLC (Tratados de Libre Comercio) con terceros países como plan de extracción y expansión de las empresas europeas. Son una expresión claramente visible de las asimetrías de poder que tienen lugar en la economía mundial, sumamente agresivos en su búsqueda de imponer estándares de compromiso más ambiciosos que los alcanzados en el ámbito de la OMC.

A partir del fin de la Guerra Fría, se impuso la lógica incuestionable del libre comercio como único camino de intercambio económico, los principios del Consenso de Washington fueron expresión de ello, la UE no ha sudo ajena a ello, la liberalización comercial, para garantizar la circulación de insumos y bienes. Los TLC constituyen la garantía jurídica por excelencia de la satisfacción de estas necesidades, en la medida en que contienen regulaciones que favorecen a la parte dominante, la realidad es «la acumulación por desposesión«,  como la llama David Harvey

Desde el punto de vista marxista los TLC son la respuesta del Capital europeo a la caída en la tasa de ganancia en dos direcciones: i) la ampliación de mercados a través de la firma creciente de tratados de libre comercio, y ii) la ampliación de la plusvalía por la vía de una mayor tasa de explotación.

Teniendo en cuenta que los cambios tecnológicos posibilitaron una mayor fragmentación de los procesos productivos, es decir, la organización de la producción en diversos territorios, según lo más conveniente a las necesidades de la acumulación del capital en la etapa concreta. Es lo que hoy llamaríamos cadenas globales de valor, cuyas principales protagonistas son las empresas transnacionales en un escenario ideal para ellas.

Además los TLCs de nueva generación incluyen temas que impactan sobre el poder regulatorio de los Estados  limitando su poder para desplegar políticas de desarrollo. Entre estos temas podemos destacar: propiedad intelectual,  transferencia tecnológica, patentes industriales y científicas, sector servicios, compra pública del Estado y protección de inversiones extranjeras.

La alta exposición a los tratados de libre comercio tiene consecuencias: concentración de las exportaciones en pocas manos, bienes con escaso valor agregado y/o contenido tecnológico; destrucción de una parte importante del tejido industrial nacional, aumento del desempleo y/o del empleo de baja calidad; pérdida de instrumentos del Estado para gestionar políticas de desarrollo de compras públicas, exigencias a la inversión extranjera de proveedores locales, transferencia tecnológica,  en pocas palabras condena a las economías periféricas emergentes  a un modelo de matriz económica primario-extractiva como eje de ganancias.

----------------------------------

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Sin entrar en si hay que votar o no en las próximas elecciones -hay partidos que parecen honestos que se presentan-, lo cierto es que el "cambio por dentro" de la UE parece materialmente imposible. Puede haber consideraciones que justifiquen presentarse a estas elecciones y votar, pero, igualmente, las hay para abstenerse de participar en lo que a todas luces parece un paripé electoral más. Lo cierto es que la tónica general en las elecciones europeas, con alguna excepción como las últimas del 2019, es la alta abstención, en torno al 55%, es decir, más de la mitad de la población pasa olímpicamente de votar.

Dejo dos artículos en Insurgente sobre el tema. El segundo analiza el auge de la ultraderecha en Suecia y señala como causas principales la desaparición en la práctica de partidos de izquierdas que lleven los intereses de los trabajadores como elemento principal en sus programas e incluso el hecho de no oponerse a las políticas capitalistas de la propia Unión Europea, que perjudican en primer término a trabajadores y capas populares, cuestiones que son usadas de forma demagógica por partidos de ultraderecha e incluso de raíz fascista o nazi.

1.- La farsa de las elecciones europeas | Insurgente
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login




Han comenzado los mítines (con asistencia extremadamente menguada) y la cartelería (puesta por empresas en la mayoría de los casos; confirmado el adiós a la militancia) de las próximas elecciones al parlamento europeo. La apatía entre la población es tal, que no hay un solo diálogo en la calle o en centros de trabajo o estudios que hablen de las dichosas elecciones. La abstención será, de lejos, la opción mayoritaria una vez más.

Y razones no faltan. El gobierno europeo es fruto de un acuerdo con reparto de botín y cargos entre conservadores, liberales y socialdemócratas. Los mismos que en estos días, desde Falsimedia piden el voto olvidando que en la Unión Europea gobiernan ellos. Una gran coalición pro-sistema que está ahí para proteger los intereses de los poderosos, de las grandes empresas, del expolio neo-colonial.

El cuento de que hay que cambiar la institución por dentro, llenando de eurodiputados/as de izquierdas el parlamento (de esos que cuando ven un socialdemócrata acuden raudos a abrazarlos y a llamarlos «compañeros de viaje»), forma parte de las trolas propias de las campañas. Sus terminales mediáticas insisten en lo importante que es todo el entramado, y viendo la apatía acuden al miedo: a recordar los dineros que llegan desde Europa para pagar incluso jubilaciones. Mientras, la verdad es que la obsesión de los jerarcas en estos días es crear un ejército propio (lo han dicho en las últimas horas) para llegar donde la OTAN y EE.UU no llegue. ¿La vuelta al servicio militar obligatorio tiene que ver con ello?


2.- ANDERS CARLSSON. Los Demócratas Suecos: del nazismo al gobierno | Insurgente
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login



Puede que en Gran Bretaña tengamos fiebre electoral, pero Europa también va a las urnas; se prevé que la extrema derecha obtendrá buenos resultados en todo el continente en las elecciones al Parlamento Europeo que se celebrarán del 6 al 9 de junio.

Con nuestros periódicos hermanos Junge Welt de Alemania y Arbejderen de Dinamarca, compilamos una serie de artículos que analizan la naturaleza de la amenaza de la extrema derecha en diferentes países europeos, de los cuales este es el segundo. Agradecemos a Junge Welt por la organización de la serie y la traducción.

La extrema derecha nacionalista y xenófoba en Suecia está representada principalmente por Sverigedemokraterna (demócratas de Suecia, SD). El SD ​​ascendió a la posición de segundo partido más grande de Suecia en las elecciones generales de 2022, obteniendo el 20,5 por ciento de los votos. En la extrema derecha también está el grupo disidente Alternativ for Sverige (Alternativa para Suecia, AfS), formado en 2017 por antiguos miembros del SD. AfS sólo logró obtener el 0,26 por ciento de los votos en las elecciones de 2022.

A diferencia de la mayoría de los partidos populistas y xenófobos de derecha en Europa, los Demócratas Suecos tienen sus raíces en el nazismo abierto. Varios fascistas conocidos estuvieron entre los iniciadores cuando se formó el partido en 1988. El primer presidente del partido, Anders Klarstrom, tenía sus raíces en Nordiska Rikspartiet (NRP), un partido que abrazaba abiertamente la ideología nazi. Algunos de los iniciadores del SD tenían antecedentes políticos en el movimiento de cabezas rapadas uniformadas Bevara Sverige Svenskt (Mantener Suecia sueca).

A mediados de la década de 1990, SD inició un proceso de distanciamiento de su herencia fascista. Sin embargo, esto sólo tuvo un éxito algo desigual. Los miembros que expresan públicamente simpatías por los nazis suelen ser expulsados. Pero en la base profunda del partido, las simpatías nazis son comunes, y a menudo se muestran en las interacciones de los miembros del partido en las redes sociales.

Oficialmente, el SD hoy se define a sí mismo como un “partido socialconservador sobre una base nacionalista”. Esto es una cortina de humo: lo que realmente caracteriza al partido es la xenofobia populista de derecha con fuertes elementos de racismo e islamofobia.

La esencia misma de la política del SD es la creencia de que la inmigración masiva de personas procedentes de países principalmente musulmanes ha degenerado a Suecia y a la nación sueca. Suecia, sostiene el partido, sólo puede renacer mediante la repatriación de elementos extranjeros.

En esta lucha, se trata de “victoria o muerte”, como afirmó el principal ideólogo del SD, Mattias Karlsson, en una publicación en Facebook hace algunos años. Un mensaje que muestra claramente que las simpatías nazis de los miembros del SD todavía acechan en las sombras.

El ascenso del SD comenzó lentamente en los años 1990. El SD ​​recibió el 0,37 por ciento de los votos en las elecciones generales de 1998. Cuatro años más tarde, el total electoral saltó al 1,4 por ciento y 49 escaños en los parlamentos municipales de toda Suecia. El apoyo electoral del SD dio un fuerte giro ascendente en 2006 con el 2,9 por ciento de los votos, y con el 5,7 por ciento y el ingreso al parlamento nacional en 2010.

Además de la inmigración, siempre el punto principal en la agenda del SD, se pueden identificar dos factores detrás el aumento. En primer lugar, el cambio del sistema neoliberal. Desde finales de los años 1980 y décadas después, Suecia experimentó una terapia de choque neoliberal, facilitada por su ingreso a la UE en 1995 e impulsada por el capital monopolista sueco y sus representantes políticos.

El cambio trajo consigo un aumento dramático de la desigualdad de clases, recortes y privatizaciones en el sector público, reducción de las pensiones y aumento de la edad de jubilación. El cambio de sistema fue llevado a cabo tanto por gobiernos socialdemócratas como por gobiernos que representaban a la burguesía.

Dicho cambio no contó con apoyo democrático, lo que a su vez creó una brecha de confianza entre el establishment político y amplios sectores de la población. En esta brecha, SD ha actuado como representante de un movimiento que “era mejor en los viejos tiempos”, atrayendo así a amplios grupos de ex votantes socialdemócratas.

En segundo lugar, la pertenencia a la UE: Suecia se convirtió en miembro de la UE en enero de 1995. La adhesión fue precedida por un referéndum en el otoño de 1994, en el que el lado del Sí estuvo representado por el establishment político y las organizaciones empresariales, mientras que el lado del No fue construido por una izquierda popular amplia y diversa. En esta votación, Yes obtuvo una estrecha victoria.

Desde que Suecia se convirtió en miembro de la UE, el Vansterpartiet (Partido de Izquierda) y el Miljopartiet (Partido Verde), ambos representados en el Parlamento sueco, han abandonado sucesivamente su oposición a la UE. Esta traición ha dado a SD la oportunidad de aparecer como opositor de la UE, ahora con las críticas a la inmigración y la xenofobia como temas principales.

El SD ​​de hoy tiene una base electoral multiclase. Un tercio está formado por trabajadores, un tercio por la pequeña burguesía (agricultores, empresarios) y un tercio por la clase alta. Las encuestas de los últimos años muestran que este electorado de clase trabajadora es abrumadoramente masculino, socialmente conservador en cuestiones culturales y de derecha en cuestiones socioeconómicas.

Los votantes de protesta se han reducido: hoy en día, los trabajadores votan por el SD porque comparten los valores conservadores del partido. Desde que ingresó al parlamento en 2010, SD se ha esforzado por ser aceptado como socio dentro de lo que se llama “el bloque conservador”. Esa ambición se vio coronada por el éxito antes y después de las elecciones de 2022, cuando el SD fue acogido calurosamente por el bloque conservador, formado por los tradicionales moderados de derecha, los demócrata cristianos y el Partido Liberal.

Oficialmente, el SD no forma parte del gobierno de derecha que asumió el poder después de las elecciones, pero es el partido más grande de la coalición gubernamental formalizada mediante un acuerdo.

Le da a SD la oportunidad de dictar la política gubernamental, por ejemplo en términos de inmigración y políticas relacionadas con el aumento de la delincuencia; El crimen de pandillas es un gran problema en Suecia hoy en día. En este sentido, no sólo los partidos de derecha, sino también los socialdemócratas han copiado la política del SD, lo que da lugar a una represión generalizada. SD ha logrado empujar a todo el campo político hacia la derecha.

Sin embargo, la adaptación no es unilateral. Para ser aceptado como socio de cooperación, SD se ha visto obligado a abandonar su oposición a la UE y exigir un “Swexit”, lo cual no es aceptable en los círculos políticos y económicos de Suecia. SD tiene que contentarse con presentarse como un crítico de la UE.

Después de la presión de la organización capitalista Confederación de Empresas Suecas, el SD también abandonó su oposición a la extracción de ganancias en el sector de bienestar privatizado, lo que detuvo al menos temporalmente la fuga de votantes de los socialdemócratas al SD.

De haber sido un partido fuera del campo político en Suecia, el SD está hoy integrado en la derecha establecida y formadora de gobierno. La incrustación representa un peligro para partidos populistas como SD, por lo que, al organizar fábricas de trolls, SD intenta mantener su estatus de outsider a través de cuentas anónimas en Internet. Queda por ver si ese acto de equilibrio tendrá éxito.

La historia de éxito del SD es el resultado de la retirada de la socialdemocracia de todas las formas de política de izquierda. Pero también se basa en la ausencia de una amplia oposición popular a la política de derecha. Para detener a la extrema derecha, se requiere la lucha de clases y el internacionalismo proletario.

Anders Carlsson es ex presidente del Partido Comunista de Suecia (Kommunistiska Partiet) y actualmente miembro de su comité central. Este artículo apareció en Proletaren.

morningstar

--------------------------------

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Un artículo del profesor de Sociología Andrés Piqueras sobre la conexión entre la UE y los EEUU-OTAN, el progresivo proceso de colonización económica, militar y política de la UE por los EEUU y una explicación de las provocaciones en busca de una guerra con Rusia en territorio europeo, de las que publicábamos noticias en el hilo "El capitalismo y la Guerra Total contra la humanidad" ( Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login ).


La UE: un proyecto de EEUU convertido en el brazo político de la OTAN | Blog ePunto Rojo
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

ANDRÉS PIQUERAS

A principios del siglo XIX el canciller austriaco von Metternich había propuesto la necesidad de instaurar un Concierto Europeo supranacional, por encima de los intereses de cada Estado, como método de defensa común contra las revoluciones.

Las diferencias entre el Viejo Orden y el Nuevo que se iba asentando, lo impedirían en la práctica. Fuera de ello, la idea de una Europa Común ya en el siglo XX en realidad no es europea sino estadounidense. La estrategia de Washington tras la Segunda Guerra Mundial para asegurarse su dominio del mundo capitalista estuvo basada en la apertura de los mercados de trabajo europeos a su capital, y de los mercados en general a sus bienes industriales.

Algo en lo que se empeñó muy especialmente y obtuvo de la Alemania vencida, a la que impuso la total apertura de su economía a las mercancías norteamericanas y a su inversión externa directa. Después presionó para una integración de la Europa Occidental a través de tratados que garantizasen la apertura de la economía de cada país a las mercancías de los demás. De esta forma, desde su base alemana, los capitales industriales norteamericanos tendrían a su alcance la totalidad de mercados de la Europa Occidental.

Durante cerca de 30 años EE.UU. lideró indiscutiblemente el espacio político y económico unificado en que había convertido al hasta entonces conjunto disperso de potencias capitalistas. Sin embargo, a partir de los años 70 del siglo XX los EE.UU., tras desatar la segunda “globalización” (la primera había sido emprendida entre el último cuarto del siglo XIX y el primero del XX), inicia la carrera hacia el liderazgo mundial, rompiendo las reglas del juego con sus antiguos “socios” y financiarizando los entresijos económicos internacionales.

Es por ello que Europa se ve forzada a buscar su reacomodo ante la falta de reglas y el uso de la fuerza militar a conveniencia que presidirán la nueva dinámica hegemónica norteamericana tras la caída del Este.

Las clases dominantes europeas han ido dando los pasos pertinentes para aproximarse al modelo capitalista norteamericano (el más proclive a lo que se ha conocido como “capitalismo salvaje”).

Desde el Tratado de Maastricht de 1992 a la Cumbre de Lisboa de 2001, el rosario de cumbres y acuerdos o tratados que salpican esos 10 años responde a un cuidadoso plan de desregulación de los mercados de trabajo (lo que significa la paulatina destrucción de los derechos y conquistas laborales), de liberalización económica (en detrimento de la intervención de carácter social de los Estados y en beneficio del papel que éstos juegan a favor del gran capital), y de ruptura unilateral, en suma, de los “pactos de clase” que habían mantenido el equilibrio social en la larga postguerra europea, extremando e adelante las desigualdades tanto intra como intersocietales entre los países de la Unión.

La UE se ha venido conformando, pues, como la mayor expresión del capital oligopólico transnacional “financiero”, una vía para puentear los parlamentos y las instituciones locales, sustrayendo las decisiones e intereses del Gran Capital a las luchas de clase a escala estatal que forjaron las distintas expresiones nacionales de la correlación de fuerzas entre el Capital y el Trabajo.

Se trata de una construcción supraestatal destinada a mantener relaciones de desequilibrio entre sus partes, un sistema deficitario-superavitario diseñado para trasvasar riqueza colectiva de unos Estados (la mayoría) a unos pocos (sobre todo Alemania y su “hinterland” centroeuropeo), especialmente mediante el mecanismo de la moneda única.

Constituye el mayor ejemplo mundial de institucionalización del neoliberalismo a escala de un continente entero; el primer experimento de ingeniería social a escala regional o supraestatal en favor de la institucionalidad de las estructuras financieras de dominación.

Si la “Europa socialdemócrata” fue la mayor manifestación del reformismo capitalista cuando éste todavía impulsaba con vigor el desarrollo de las fuerzas productivas, hoy la Unión Europea es el primer experimento de ingeniería social a escala regional o supraestatal en favor de la institucionalidad de las estructuras financieras de dominación.

Supone en sí un cuidadoso plan de desregulación social de los mercados de trabajo y de las condiciones de ciudadanía, que se dota de todo un conjunto de disposiciones y requisitos, de toda una institucionalidad concebida y conformada para ser irreformable (pues requiere de unanimidades casi imposibles para que no sea así).

Se inspiraba la UE en la idea del “constitucionalismo económico” de finales de los pasados años 70, y desarrollada en los años 80 por la flor y nata del neoliberalismo (Buchanan, Milton Friedman, Hayek…) para restringir los poderes económicos, monetarios y fiscales de los gobiernos, “evitando que los gobernantes de turno pudieran tomar decisiones circunstanciales”, según su jerga, y que no quiere decir sino que tales decisiones pudieran estar influidas por las luchas populares. Se trataba, por tanto, de establecer determinados principios obligatorios, inamovibles, fuera quien fuese que llegara al gobierno en cada país.

Pero un derecho petrificado deja ser útil no sólo para las clases populares, sino llegado un punto también para la propia clase capitalista. Así cuando ésta ha querido aumentar aún más el grado de explotación social y ambiental o la “financiarización” de las economías, ha tenido que recurrir a puentear a la propia UE, creando nuevas instancias de eso que ellos llaman “gobernanza”, en definitiva, estructuras de poder dual respecto de la Unión.

Así, por ejemplo, el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y Monetaria, para consolidar la penetración financiera de los Estados, y el Mecanismo Europeo de Estabilidad, para asegurar los Programas de Ajuste Estructural que garanticen el pago de las deudas en favor del gran capital a interés global acreedor y en detrimento de las condiciones sociales, laborales y, en conjunto, de “seguridad social”, de las poblaciones de los respectivos Estados (ver sobre estas cuestiones, Albert Noguera, El sujeto constituyente. Entre lo viejo y lo nuevo. Trotta. Madrid).

De hecho, si hace falta, se modifican las propias constituciones, de manera que sea “anticonstitucional” intentar cambiar la falta de soberanía nacional, como el tándem PP-PSOE demostró al meter mano al artículo 135, subordinando los derechos sociales reconocidos en la constitución española al pago de la deuda externa.

Ese complicado entramado de blindaje va, por tanto, de la mano de un sistemático debilitamiento de las capacidades de regulación social expresadas a través del Estado, para debilitar todas las opciones democráticas que las poblaciones pudieran conseguir para defenderse.

La des-substanciación de las instituciones de representación popular está garantizada desde el momento en que las decisiones parlamentarias estatales quedan subordinadas a los marcos dictatoriales dados por la UE sobre inflación, déficit presupuestario, deuda pública o tipos de interés, por ejemplo.

Pero el Eje Anglosajón (EE.UU. + Inglaterra) más la Red Sionista Mundial obligan a Europa a ir más allá en su (auto-)destrucción.

Autodestrucción forzada de Europa

“Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha apostado por la integración militar, política y económica de los países de Europa y Japón en un bloque que controla. A través de la estructura OTAN+, Estados Unidos se aseguró un dominio militar completo dentro del grupo imperialista, desplegando muchas bases militares en países derrotados en la Segunda Guerra Mundial, como en Japón (120), Alemania (119) e Italia (45). Esta última alberga a más de 12.000 militares estadounidenses.

Tras la caída de la Unión Soviética y la posterior reunificación de Alemania, la burguesía alemana codiciaba los mercados y la energía de bajo coste de Rusia. Deseaba establecer lazos económicos con Rusia, pero sólo mientras ellos y sus compatriotas franceses pudieran mantener su dominio sin trabas del proyecto europeo, que habían mantenido desde la Segunda Guerra Mundial. Esto significaba establecer dichos lazos, pero excluyendo a los dirigentes políticos rusos de cualquier participación en pie de igualdad en los asuntos, decisiones o estructuras políticas de Europa.

A su vez, la estrategia estadounidense había consistido en evitar cualquier relación estratégica entre Rusia y Alemania, ya que su fuerza combinada crearía un formidable competidor económico en Europa.” Hiperimperialismo: Una nueva etapa decadente y peligrosa (thetricontinental.org)

En realidad, este objetivo forma parte del Eje Anglosajón desde el siglo XIX: impedir a toda costa, y digo a “toda costa” con lo que eso significa (asedio, ofensivas económicas y diplomáticas, guerras mundiales, guerra hoy en Ucrania, voladura de los conductos gasíferos, sanciones, golpes de Estado…), que Eurasia pueda constituirse en una entidad política, geoestratégicamente entrelazada. Eso sería el fin de la dominación anglosajona del mundo.

Ahora bien, ¿por qué la clase capitalista industrial alemana acepta hoy que le corten el cuello? Para empezar, hay que insistir en que Alemania es un país ocupado militarmente por EE.UU., con miles de tropas y armamento nuclear.

En segundo lugar, hay que tener en cuenta eso que se ha llamado “financiarización de la economía” dentro del capitalismo actual, y que no es sino una alusión a la importancia que cobra la forma autonomizada del capital dinero como capital a interés ficticio en la dinámica de acumulación del capital, lo que supone que las finanzas pasen de jugar un papel importante pero intermediario para la producción, a asumir la responsabilidad del crecimiento mediante una función parasitaria, focalizada principalmente en la extracción rentista.

Se trata de un dinero que busca reproducirse a sí mismo por fuera del capital productivo como capital industrial (es decir, más allá de la generación de nuevo valor como plusvalor), pero que también, y este es el gran juego de la economía capitalista cuando las cosas van mal, puede hacer las veces de dinero-capital, listo para engrasar de nuevo los ejes de aquélla, como si procediera de la valorización del trabajo humano (de ahí su creciente “ficción” y la de la economía que sustenta, aunque pueda hacerla seguir funcionando, a pesar de todo y de los problemas que va acumulando.

Es algo substancialmente diferente de una fase financiera del capital y tiene consecuencias mucho más profundas. Se ha perfilado como un colosal mecanismo de disciplinamiento social, de expropiación universal y de gubernamentalización de las exigencias cada vez más parasitarias del capital.

Así, al menos en las cuatro últimas décadas la capacidad del capital para desmaterializarse y moverse en tiempo instantáneo a escala planetaria en un número creciente de formas, como acciones, pagarés, bonos, bienes inmuebles, bienes raíces y una gran variedad de derivados, especulación sobre alimentos, monedas, energía, incluso el agua, etc., permite a la clase capitalista realizar todo tipo de ganancias usureras y especulativas a corto, medio y largo plazo.

Mucho de todo ese complejo financiero se va centralizando en los grandes fondos de inversión o “fondos buitre” (Vanguard, State Street, Blackrock, entre los más destacados), que a su vez están participados por miríadas de capitales privados de muy distinta procedencia (aunque dominados por personajes y corporaciones privadas sobre todo sionistas). De esta forma tenemos que una empresa alemana que sale a bolsa puede hacerlo tanto en la bolsa estadounidense como en la alemana. Con el tiempo, los accionistas originales de esta empresa pueden vender sus acciones, que ahora cotizan en bolsa. Ya no dependen de la gestión de su patrimonio a través de su inversión en una empresa.

En lugar de ello, contratan a gestores de patrimonio, ya sea a través de empresas como Goldman Sachs o de sus propios asesores, que a su vez invierten los ingresos en efectivo de la venta de acciones. A muchos capitalistas, sus asesores les harán invertir bastante más del 50% de su cartera en la bolsa estadounidense, que se erigió tras los años 80 del siglo pasado en la “atractora” mundial del capital a interés especulativo parasitario.

Las consecuencias económicas, políticas y sociales de este cambio en los mercados de capitales y en la propiedad son enormes. Este nuevo capitalista global —antes «alemán»— se comporta de forma muy parecida a sus homólogos franceses, ingleses, suecos o estadounidenses.

Por lo que este nivel de integración del capital conlleva su desnacionalización, lo que refuerza finalmente la preponderancia de eso que llaman “capital financiero” estadounidense, y por consiguiente, el poder político de Estados Unidos.

“La situación actual de Alemania ilustra claramente la eficacia de este proceso de integración y consolidación económica por parte de Estados Unidos. Según datos de IHS Markit de 2020, sólo el 13,3% del valor del mercado bursátil alemán pertenece a alemanes, mientras que los inversionistas de Norteamérica y el Reino Unido poseen el 58,3% (…)  Las principales empresas de la economía alemana no son primordialmente propiedad de alemanes. El valor agregado industrial de Alemania ha descendido del 9% mundial a poco más del 6% en los últimos 18 años. (…)

La pérdida de la energía barata rusa y su adaptación al desacoplamiento con gestión de riesgos serán probablemente desastrosas para su competitividad internacional. En 2022, la inversión extranjera directa (IED) en Alemania disminuyó un 50,4% interanual. (…) En el transcurso de 15 trimestres, a partir del tercer trimestre de 2019, el PIB de Alemania aumentó un mísero 0,6% en total, a precios constantes…” Hiperimperialismo: Una nueva etapa decadente y peligrosa (thetricontinental.org)

Esto se traduce para Alemania en una falta de voluntad política soberana y en la aceptación de que su clase capitalista industrial se corte las venas.

“El colapso de la «voluntad nacional», la voluntad de seguir un camino que corresponda a sus intereses capitalistas nacionales, demostrada por Alemania en el contexto de la guerra en Ucrania, muestra que Alemania ha sido derrotada por tercera vez desde principios del siglo XX (…) Estados Unidos seguirá privando a la burguesía alemana de todas las opciones importantes para afirmar posiciones políticas independientes.

Con la ayuda de los vínculos de propiedad del capital que hemos descrito, la burguesía alemana se enfrentará a la subsunción absoluta de las opciones de acción del capital alemán bajo la égida estadounidense. La hostilidad hacia Rusia actúa como motor de la subordinación de Europa a Estados Unidos y como pérdida de cualquier posibilidad de desarrollo independiente.” Hiperimperialismo: Una nueva etapa decadente y peligrosa (thetricontinental.org)

La desindustrialización de los centros del Sistema Mundial capitalista y especialmente del Eje Anglosajón ha venido cobrando existencia desde hace décadas, en favor del Mundo Emergente.

Faltaba, sin embargo, Alemania y su hinterland más próximo. El Eje Anglosajón busca eliminar esa competencia, y la del conjunto de la UE, al tiempo que abortaba la posibilidad de la vinculación infraestructural, económica y política de Eurasia. Las sanciones a Rusia se han convertido en un elemento estelar para ese objetivo.

Todo lo cual para Europa en su conjunto tiene unos costos energéticos y económicos de enorme gravedad, que está reportando cuantiosas pérdidas en sus sectores primario e industrial y, en general, la desarticulación de sus economías, con el consiguiente desmontaje de su “capitalismo social” (eso que en otros tiempos llamaron “Estado del Bienestar”). Circunstancia que además de causar el paulatino arruinamiento de sus poblaciones, está tensionando a la propia UE, por ejemplo, hasta el punto de que pronto podría fragmentarse.

Todos sabemos que Alemania no sólo ha sido y es “la locomotora” de Europa, como nos insisten si cesar en los grandes media, sino que también lleva la dirección vicaria de la misma (vicaria de EE.UU.). Eso quiere decir que si Alemania se entrega con todos los pertrechos y bagajes a EE.UU., todos los demás países europeos subalternos, sin soberanía alguna, también. Francia fue la única excepción europea, con su orgulloso “gaullismo”,  pero desde la llegada de Sarkozy, cuando De Villepin y los gaullistas fueron derrotados,  entrega también su política exterior.

Hoy Macron es uno de los principales guerreristas contra Rusia y acaba de proponer -ante la evidente y por otra parte irremediable derrota de Ucrania- en la muy reciente reunión de París (de 26 de febrero de 2024), con más de 20 dirigentes de la OTAN y su brazo político, la UE, la posibilidad del envío de tropas de la OTAN al campo de batalla ucraniano.

Es decir, parece que los subalternos líderes europeos contemplan dar un paso más en la escalada bélica, convirtiendo de nuevo a Europa en un terrorífico campo de guerra en favor del sostenimiento del liderazgo mundial de EE.UU.

En general, como vengo diciendo, la otanización del conjunto de Europa (la del Este en sus formas más agresivas) pasa también por “americanizar” la economía y la sociedad europeas, lo que es sinónimo de completar su conversión al capitalismo salvaje. La UE y su Constitución y Tratados se vienen encargando de ello.

La sumisión europea está claramente completada y exhibida con la guerra proxy en Ucrania del Eje Anglosajón y la Red Sionista Mundial contra Rusia, donde una nueva inmolación europea cobra tintes cada vez más probables.

Ante todo ello, la pregunta que queda por plantearse es si están dispuestos a llegar al enfrentamiento nuclear.

Las declaraciones, amenazas y avisos a sus propias poblaciones de los distintos ministros de la guerra europeos, parecen ominosamente mostrar que es así.

Sea como fuere, y ante estas dramáticas circunstancias, cualquier izquierda ya no sólo mínimamente alternativa, sino con una décima de honradez coherente, debería tener muy claro que romper con la UE deviene vital para poder salvar algunas de las bases sociales de nuestras sociedades y que romper con la OTAN es básico para la propia supervivencia.

Cualquier visión o esperanza de mejora social y de “bienestar económico” dentro de la férula de esas instituciones constituye un tremendo autoengaño, cuando no deliberado colaboracionismo para la destrucción de las sociedades.

(Observatorio Crisis)

-------------------------------

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Historia y actualidad de la Unión Europea:

1.- Cuando ponemos al capital a cuidar nuestros derechos ... lo normal es perderlos | Unidad y Lucha
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://unidadylucha.es/index.php?option=com_content&view=article&id=6066:cuando-ponemos-al-capital-a-cuidar-nuestros-derechos-lo-normal-es-perderlos&catid=36&Itemid=102

Para entender lo que desde el PCPE planteamos, es necesario conocer como se gestó la Unión Europea, de otra forma, estaremos comprando los slogan electorales que inundan nuestras calles: Mas Europa, Más derechos, tu respuesta… fuera de la Unión hace mucho frio.

Y es que el origen de la Unión Europea se sitúa en el 9 de mayo de 1950, donde Francia plantea a Alemania poner la producción de carbón y de acero bajo una autoridad común. En 1957, con el Tratado de Roma y basándose el éxito del Tratado del Carbón y del Acero, los seis países fundadores (Bélgica, Alemania, Francia, Luxemburgo, Italia y Países bajos) amplían su cooperación a otros sectores económicos, y lo formalizan creando la Comunidad Económica Europea (CEE).

En el año 1993 con el Tratado de Maastricht se apostó por la integración política en Europa, profundizando la económica y reforzando las instituciones. Con este acuerdo nació la actual Unión Europea. Es decir, nace fruto de las necesidades de comercio del capital, en ningún caso para mejorar o equiparar derechos laborales. De hecho, después de 74 años de la creación, los partidos más “progresistas” en su programa electoral actualizado siguen reclamando una Europa con :

-    Ingresos dignos y un salario mínimo adecuado para todos los europeos y europeas. Uno de cada seis europeos/as no gana lo suficiente para llegar a final de mes. Aunque trabajen con ahínco 40 horas a la semana, o incluso más, muchos europeos y europeas no pueden gozar de un nivel de vida digno debido a los desorbitados precios

-     Prohibir los períodos de prácticas no remunerados: Las consecuencias económicas de la pandemia de Covid-19 están creando nuevos y enormes obstáculos para los/las jóvenes que intentan encontrar empleos de calidad. El riesgo de explotación es muy real. Ya es hora de que llamemos a los períodos de prácticas no remunerados por su nombre: una forma de explotación laboral y una violación de los derechos de la juventud

-    Defender los derechos de la juventud ¡De aquí a 2030 podemos reducir el desempleo juvenil en al menos un 50% en Europa!

Otro ejemplo claro de la Europa económica y no social, lo tenemos en la Directiva Bolkestein, que tuvo mucha oposición en España. La Directiva Bolkestein propone el principio del país de origen, según el cual el prestador de servicios que se muda a otro país europeo debe atenerse a la legislación de su país de origen. El objetivo sería animar a las entidades prestatarias de servicios a mudarse sin tener que informarse sobre 27 legislaciones nacionales diferentes. Eso también significa que le aplican la legislación laboral de, por ejemplo Polonia o Rumania (derecho de huelga, despido. Cotizaciones…) en territorio Alemán o Español, por lo que desregula el mercado laboral del país donde presta el servicio. Lo único que les obliga es a pagar el salario mínimo del estado de pertenencia,. Esta directiva se presentó en el año 2004 y entró en vigor el 28 de diciembre del 2009. Trabajan lento, pero sin parar.

Cuando salimos del franquismo veíamos Europa como la libertad, la democracia, los derechos, y mucho tenía que ver con la Unión soviética y el miedo al fantasma que recorría Europa, el Comunismo. Pero ya en los años 80 nos vendieron la reconversión industrial como garantía de futuro, llenaron de millones al Estado mientras se desmantelaban la industria, el campo y la ganadería. España estaba destinada a ser el lugar de vacaciones de Europa, y lo han conseguido. La incorporación a la  Comunidad Económica Europea (1986) obligó a un proceso culminante de desmantelamiento industrial denominado como reconversión industrial

Esta venta y desmantelamiento de las empresas nacionales solo lo podía hacer un gobierno con el apoyo popular que tenía en aquel entonces el PSOE de Felipe González, que de hecho sigue cobrando gracias a su trabajo exterminador en Vigo, Asturias, la ría de Bilbao, Reinosa, Getafe, los Altos hornos de Sagunto, los astilleros de Ferrol, Cartagena y la bahía de Cádiz. Con la idea de acabar con una industria obsoleta se acabó directamente con buena parte del tejido industrial del país sin generar una industria nueva de dimensiones proporcionales o una actividad económica alternativa.

El Capital lo ha tenido claro siempre, España tenía que pasar de ser la reserva espiritual al lugar donde los jubilados europeos con poder económico pueden comprar casas e ir de vacaciones. Y por tanto, en España no hace falta industria, hay que dar cursos de formación para servir.

Mientras la Europa sea del Capital, los derechos de la Clase Obrera estarán limitados. Nos irán vendiendo avances, como cuando el Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa en el año 2022 estableció ante reclamaciones de los sindicatos Franceses, Italianos y Finlandeses, que las indemnizaciones por despido tenían que ser disuasorias para las empresas al tiempo que deben proteger a los trabajadores despedidos. Los sindicatos españoles aun habiendo firmado la reforma laboral que nos condenaba a 33 días de indemnización, se sumaron al carro europeo. Aunque ya no exista la Unión Soviética, los recuerdos de los derechos laborales, la jubilación, las prestaciones sanitarias, las guarderías, la vivienda, incluso la libertad de expresión, son vivencias que están en el subconsciente de la Clase Obrera y sabemos que nos los han robado. Hoy el fantasma que recorre Europa sin duda es el Fascismo en sus diversas caras, y ninguna tiene cara de obrera ni obrero.

Vicent Alcaraz


2.- La clase trabajadora europea llamada a filas para defender los intereses económicos de USA | El Común
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://elcomun.es/2024/06/01/atlantistas-desatando-a-los-perros-de-la-guerra/

Por Carlos Magariño Rojas - 01/06/2024


(Máquina de votar, URSS,1950)


Como en la parábola de la rana en agua hervida, los trabajadores europeos (al menos los que aún no hayan sido definitivamente estupidizados por la insistente propaganda) observamos con enorme inquietud cómo el conjunto de los Estados afines a la Alianza Atlántica va creando el proceso dialéctico de pequeños cambios cuantitativos que agregados se encaminan hacia el salto cualitativo en el que ya no será posible distinguir a los fascistas de las personas normales.

Y no me refiero a no distinguir a un fascista disimulado, como ocurrió en Canadá cuando se aplaudió en su Parlamento a un nazi de las SS -un mal día lo tiene cualquiera- para luego pedir disculpas. No, me refiero a normalizar en la sociedad la ignorancia, la idiocia, el ahistoricismo, la intolerancia, el razonamiento visceral que deriva en odio, y en especial el miedo. De manera que los famosos principios de la propaganda goebbelsiana sean el pan nuestro de cada medio y ya ni lo sintamos.

Como el enclenque domador que a base de palos va doblegando al poderoso elefante, el miedo hace que la clase trabajadora europea haya olvidado su capacidad y recula hacia la jaula humillando la cabeza. La gotita en la cabeza de esta tortura viene en cada noticiero. En breve será delito afirmar que hubo historia en Palestina antes del 7 de octubre del año pasado o en Ucrania antes del 24 de febrero de 2022. Y no sólo será delito sino que procurarán hasta vacunarnos, para que no caigamos en ello.

La población europea debe ser vacunada contra las opiniones consideradas «malignas», propuso esta semana la presidenta de la Comisión Europea, doña Ursula von der Leyen, en un discurso realizado en la Cumbre sobre la Democracia de Copenhague, en el que explicó su plan «Escudo Europeo de la Democracia» (1) cuya finalidad es «detectar la desinformación y hacer que nuestras sociedades sean más resilientes» (¿resilientes a la influencia del pensamiento propio, quizás?).

Provoca risa sardónica que la presidenta europea recurra a la comparación con las vacunas, dado su transparente e irreprochable historial en la materia, tanto en el apartado personal como en el público, como gestora en la pandemia.

Tengamos en cuenta que si hemos superado el sabotaje de los gasoductos que surtían a Europa de gas como si los hubiesen roído los cangrejos, tampoco es para preocuparse el uso de estrategias coercitivas e intrusivas para manipular psicológicamente o lavar el cerebro a la población europea, como se comentaba ayer en este mismo medio. (2)

Tampoco es inquietante que se hayan producido el magnicidio de un presidente y el intento de un primer ministro. O que otro haya recibido una llamada amenazante de un compañero político europeo.

El condicionamiento hacia la situación de guerra es facilitado por los mandatarios de los países del «orden basado en reglas» y ya animan a su guerrero subrogado, Ucrania, a que se lance a atacar territorios dentro de la Federación Rusa. A los ya conocidos como Reino Unido, Francia o Canadá se unió ayer Alemania. (3)

Para no perder comba en esta disputa por ver quién dice la barbaridad más cínica, la número uno de la lista de Sumar a las Europeas, soltó ayer esta perla: «tanto Netanyahu como Putin niegan el derecho a la vida de aquellos a quienes previamente han deshumanizado«. Si no lo creen, les dejo el enlace al video, donde además verán a Manu Pineda ejerciendo de la habitual presencia trasera del orador, dentro de la costumbre woke que se estila hoy. Eso sí, con su pañuelo palestino. (4)




¿De dónde saca estas ideas tan peregrinas la candidata de Sumar? ¿Del thinktank que codirige junto a figuras como Felipe González o Javier Solana?

Piensan que somos idiotas, que no sabemos ni dónde estamos de pie, que no podemos leer la prensa aún no censurada y comprobar que la relación comercial con Israel existe, que acabamos de firmar un acuerdo por miles de millones con Ucrania. Que llevan décadas deshumanizando ¡ellos! a Rusia o a China, mientras disimulaban las barbaries de sus aliados imperialistas, las masacres, las injerencias, los bloqueos.

¿A quién interesa este despropósito? ¿Quiénes son los que se están enriqueciendo con cotas de recórd histórico? ¿Qué clase social es la que vive preparando las vacaciones como si no sucediera nada mientras otros apenas alcanzamos para pagar el alquiler?

¿Y hasta cuándo vamos los trabajadores y trabajadoras a permanecer callados? ¿Cuándo vamos a darnos cuenta de que para un elefante el látigo del domador es insignificante y nos decidiremos a derribar la jaula?

(1) Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.infowars.com/posts/watch-eu-commission-president-pledges-to-vaccinate-population-against-wrongthink/

(2) Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://elcomun.es/2024/05/31/a-von-der-leyen-se-le-fue-la-pinza/

(3) Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://elcomun.es/2024/05/30/la-ue-sugiere-a-ucrania-atacar-territorios-dentro-de-la-federacion-rusa/

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.france24.com/es/europa/20240531-alemania-se-suma-a-ee-uu-al-permitir-usar-sus-armas-a-ucrania-en-territorio-ruso

(4) Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://x.com/carlosmagaro/status/1796637180560851172

-----------------

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Dejo los dos últimos artículos publicados en el blog del profesor de Sociología e investigador marxista Andrés Piqueras.

Como bien indica, cuando tenemos a la totalidad de los partidos institucionales a derecha e
"izquierda" haciendo campaña sobre los temas que ellos consideran "fundamentales", Andrés Piqueras se centra en cuestiones "de tan poca importancia" y que nos quieren ocultar por todos los medios como el riesgo de guerra directa con Rusia que, como advierten desde Rusia, podría ser global y nuclear.

Qué duda cabe de que quienes han aprobado por activa o por pasiva la censura oficial de los medios rusos y se han puesto al servicio del imperialismo de los EEUU, de la UE y de la OTAN y que nada tienen que decir cuando se les pregunta sobre los considerables cambios que se están produciendo a nivel global, así como del riesgo de una guerra mundial, tampoco van a informar de lo que dicen los rusos ni van a advertir de esos riesgos, por mucho que la Unión Europea en primer término se esté jugando no sólo el futuro económico, sino también, literalmente hablando, la propia existencia.

Los artículos:

1.- MÁS TOQUES DE ATENCIÓN SOBRE LA GUERRA TOTAL Y EL SUICIDIO DE EUROPA
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://andrespiqueras.com/2024/06/01/mas-toques-de-atencion-sobre-la-guerra-total-y-el-sucidio-de-europa/

Ante su desesperación por perder la guerra proxy que iniciaron en Ucrania contra Rusia, los sociópatas de la OTAN y de la UE siguen dispuestos al suicidio, o al menos a “suicidar” a sus sociedades.

Traigo a colación respecto de esta tema sobre el que vengo insistiendo desde hace tiempo, algunas noticias más. (...)


2.- UN NUEVO TRAMPANTOJO DEMOCRÁTICO EN LA UE
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://andrespiqueras.com/2024/06/04/un-nuevo-trampatojo-democratico-de-la-ue/

Dado que esta semana la UE se empeña en que mediante un nuevo simulacro democrático en el que los ciudadanos nada pueden decidir en realidad sobre las políticas a llevar, refrendemos de nuevo sus políticas de capitalismo degenerativo, que incluyen la guerra social y la guerra militar, no me queda sino adjuntar otra vez enlace a texto que ya subí a este ‘blog’.

LA UNIÓN EUROPEA: UN PROYECTO DE EE.UU. CONVERTIDO EN BRAZO POLÍTICO DE LA OTAN – El blog de Andrés Piqueras (andrespiqueras.com)
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://andrespiqueras.com/2024/02/27/la-union-europea-un-proyecto-de-ee-uu-convertido-en-el-brazo-politico-de-la-otan/

Incluyo también esta excelente entrevista a la historiadora Annie Lacroix-Riz sobre la construcción y proyecto de la UE:

Annie LACROIX-RIZ, historienne : «L’UE A ÉTÉ FAITE PAR ET POUR LE GRAND CAPITAL» – Série UE (7/7) (youtube.com)
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.youtube.com/watch?v=Cf0wrADlZRI

++

Sobre la guerra nuclear a la que están empañados en llevarnos, en su sumisión a Estados Unidos, incluyo algunas palabras más, sacadas de “antiwar”, página a tener en cuenta.

Digámoslo una vez más: sin romper con la UE (un mero brazo político de la OTAN) y con la OTAN (organización al servicio del Eje Anglosajón y el Poder Sionista Mundial, que hasta hoy es la que más terror ha causado en el mundo), no hay posibilidad de condiciones de vida dignas para las poblaciones europeas. Cada vez más probablemente, puede que no hay ni condiciones de vida.

El daño que se contribuye a causar al resto del mundo tampoco es menor, claro. La UE-OTAN tratan de que nadie pueda tener un verdadero desarrollo integral fuera de la ley salvaje del capital.

***

“La temeraria política arriesgada con Rusia sigue aumentando”

Caitlin Johnstone

Es casi imposible mantenerse al día con todo el belicismo del imperio occidental en estos días.

En respuesta a las aterradoras medidas que la OTAN ha estado tomando para permitir que Ucrania utilice armas suministradas por Occidente para atacar territorio ruso, Vladimir Putin advirtió la semana pasada que estas escaladas pueden tener «graves consecuencias».

«Esta escalada constante puede tener graves consecuencias», dijo Putin. «Si estas graves consecuencias se producen en Europa, ¿cómo se comportará Estados Unidos, teniendo en cuenta nuestra paridad en el campo de las armas estratégicas? Es difícil decirlo. ¿Quieren un conflicto global?»

Podemos hacernos una idea más concreta de lo que Putin estaba hablando a partir de la flagrante amenaza que Moscú hizo formalmente al Reino Unido el mes pasado, diciendo que el uso de armas británicas por parte de Ucrania para atacar territorio ruso podría dar lugar a ataques rusos directos contra objetivos militares británicos en Ucrania «y más allá», lo que pondría a Rusia en un estado profundamente peligroso de guerra caliente con las fuerzas de la OTAN.

    Stoltenberg Shrugs Off Putin’s Warnings About NATO Weapons Striking Targets Inside Russia
    Putin has warned of 'serious consequences'
    by Dave DeCamp@DecampDave #NATO #Putin #Russia #Ukraine Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://t.co/4fa0r5owUn

pic.twitter.com/jFaZGbFzNI
    — Antiwar.com (@Antiwarcom) June 2, 2024

El viernes, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, desestimó las advertencias de Putin y dijo: «Esto no es nada nuevo. Cuenta con … Ha sido el caso durante mucho tiempo que cada vez que los aliados de la OTAN brindan apoyo a Ucrania, el presidente Putin está tratando de amenazarnos para que no lo hagamos».

Esta actitud arrogante hacia la política nuclear arriesgada que los gerentes del imperio han estado demostrando últimamente fue abordada el lunes por el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Ryabkov, quien dijo que Estados Unidos está cerca de cometer un error de cálculo «fatal».

«Me gustaría advertir a los funcionarios estadounidenses contra los errores de cálculo que pueden tener consecuencias fatales. Por alguna razón desconocida, subestiman la gravedad del rechazo que pueden recibir», dijo Ryabkov.

«Insto a estos funcionarios que aparentemente no se preocupan por nada, a que se tomen un tiempo de los juegos de computadora, que es aparentemente lo que están haciendo, dado su enfoque alegre de los problemas serios, y echen un vistazo más de cerca a lo que dijo Putin», agregó Ryabkov.

    Russia Warns US Close To Making ‘Fatal’ Miscalculation Over Ukraine
    Russia's deputy foreign minister says the US must heed Putin's warnings about Ukraine striking Russian territory with US weapons
    by Dave DeCamp@DecampDave #Russia #NATO #Ukraine Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://t.co/soZ8AijIii

pic.twitter.com/iv9EyWNzdl
    — Antiwar.com (@Antiwarcom) June 3, 2024

Los funcionarios estadounidenses parecen estar haciendo exactamente lo contrario de lo que recomienda el viceministro de Relaciones Exteriores, y el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, dijo a la prensa el lunes que la administración Biden está abierta a discusiones sobre la expansión del uso de armas fabricadas en Estados Unidos más allá del territorio ruso.

Cuando se le preguntó sobre la queja del presidente Zelensky de que los permisos de Estados Unidos para realizar ataques limitados en territorio ruso no eran suficientes y los comentarios del secretario de Estado, Antony Blinken, que sugerían que pronto se autorizaría un mayor alcance del territorio ruso, Kirby dijo que no debería sorprender a nadie que Zelensky quiera más, y que Estados Unidos seguirá hablando con Ucrania sobre la posibilidad de ataques respaldados por Estados Unidos en el continente ruso.

«Y así tendremos esas conversaciones, tendremos esas conversaciones con los ucranianos», dijo Kirby. «Absolutamente, lo haremos. Y si conduce a cambios de política adicionales, no puedo decirlo en este momento, pero no vamos a dar la espalda a lo que Ucrania necesita. Y vamos a seguir intentando, de nuevo, evolucionar nuestro apoyo a ellos a medida que evoluciona el campo de batalla».

Escribí el otro día que la autorización de Biden para ataques limitados en territorio ruso con armas estadounidenses sería seguida inmediatamente por un impulso para intensificaciones aún mayores con ataques más profundos en Rusia, y aquí estamos. Cada vez que los belicistas tienen una escalada, inmediatamente comienzan a presionar por otra.

Hay un límite en la cantidad de escaladas que Rusia tolerará antes de tomar medidas drásticas contra la OTAN para restablecer la credibilidad de la disuasión, y nadie sabe realmente dónde está exactamente ese límite. Sin embargo, parecen atados y decididos a encontrarlo, y cuando lo hagan, es posible que ya estemos en una caída libre irreversible hacia el Armagedón nuclear.

    Netherlands Says Ukraine Can Use F-16s To Strike Targets Inside Russia
    by Kyle Anzalone@KyleAnzalone_ #Netherlands #Ukraine #Russia #NATO #F16s Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://t.co/cfukUsYqcI

pic.twitter.com/VA772ePowY
    — Antiwar.com (@Antiwarcom) May 31, 2024

Todo esto se produce cuando el ministro de Asuntos Exteriores holandés da luz verde públicamente a Ucrania para que utilice los F-16 para atacar territorio ruso. Como señala Kyle Anzalone de Antiwar sobre esta noticia, los F-16 son aviones de combate con capacidad nuclear.

Es importante hacer retroceder la política arriesgada con Rusia mucho antes de que lleguemos al borde de una guerra nuclear, porque obviamente para entonces es demasiado tarde para que alguien haga algo y, de hecho, una guerra nuclear a gran escala entre la OTAN y la Federación Rusa podría significar que nadie volverá a hacer nada. El Armagedón nuclear es el único error de política exterior que no se puede corregir después de cometerlo, por lo que es extremadamente urgente corregir el rumbo mucho antes de que lleguemos a ese punto.

El mayor riesgo de una guerra nuclear no es que ninguna de las partes elija a sabiendas entrar en una, sino que se desencadene por un error de cálculo, una falta de comunicación o un mal funcionamiento técnico en el caos y la confusión de las crecientes tensiones, como casi sucedió en numerosas ocasiones durante la última guerra fría. Cuanto más altas sean las tensiones, más probable será que ocurra un incidente de este tipo, y más complicados serán los sistemas nucleares de todos.

Es muy parecido a un enfrentamiento en el que la gente se apunta con armas unos a otros, como la escena final de Reservoir Dogs. Cuantas más armas haya y más tensa sea la situación, más probable es que alguien haga un movimiento que desencadene todo y haga que todos mueran.

Y es por eso que es muy inquietante que estas tensiones estén siendo aumentadas tan casualmente por el imperio sin resistencia de nadie, ni de los gobiernos occidentales, ni de los medios de comunicación, ni siquiera de la gente común en números significativos.

Estos monstruos están jugando a la gallina con armas de armagedón, y nadie tiene un pie cerca del pedal del freno. Ni siquiera lo están mirando. Ni siquiera están pensando en ello.

-------------------------------------

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Sobre el Desembarco de Normandía y la renazificación de Europa: viñeta y artículo de Insurgente y nuevo artículo de Andrés Piqueras:


1.- Viñeta de Insurgente




2.- RUSIA. ¿Qué dijo Putin al no ser invitada Rusia al aniversario del desembarco de Normandía? | Insurgente
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://insurgente.org/rusia-que-dijo-putin-al-no-ser-invitada-rusia-al-aniversario-del-desembarco-de-normandia/

Vladímir Putin recordó que Rusia siempre ha tratado “con gran respeto” a sus aliados, tanto a los estadounidenses y británicos, como a los franceses en aquellos tiempos, y apoyaba al escuadrón de cazas Normandie-Niémen de la Fuerza Aérea Francesa, cuyas hazañas honra a día de hoy.

“¿Cuántos soldados estadounidenses murieron durante la guerra contra el nazismo? ¿500.000? ¿600.000? Alrededor de 500.400, y los británicos menos todavía”, indicó Putin, subrayando que la mayor cantidad de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial se registró entre los soldados soviéticos, 27 millones de los cuales perdieron su vida en la lucha contra los fascistas. “Un 70 %”, aclaró.

Sin embargo, Rusia no fue invitada a participar en la conmemoración de aquel Día D. “Resulta que somos extraños en esta celebración de la vida”, comentó, respondiendo a la pregunta de un periodista durante una comparecencia ante la prensa internacional.

El presidente ruso remarcó que fue la Unión Soviética la que hizo el mayor aporte “a la victoria común contra el nazismo” y comparó el no haber invitado a Moscú con una clara señal de quienes quieren dialogar y quienes no. En ese sentido, señaló que entre los países que van a participar en las celebraciones de la histórica fecha está Ucrania.

“¿Cómo se puede celebrar una fecha así de importante en la lucha contra el nazismo con aquellos que elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales?”, preguntó el mandatario ruso.

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://rumble.com/v4zuq2l-putin-sobre-la-no-invitacin-a-rusia-para-el-aniversario-del-desembarco-en-n.html

3.- 80 AÑOS DESPUÉS LOS NAZIS VUELVEN A NORMANDÍA | Blog de Andrés Piqueras
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://andrespiqueras.com/2024/06/07/80-anos-despues-los-nazis-vuelven-a-normandia/

El pasado 9 de mayo Rusia celebraba una fecha casi sagrada para el país, porque conmemora en ella la victoria sobre los ejércitos nazis. Para conseguirla la URSS perdió entre 27 y 30 millones de sus hijos -de los cuales sólo unos 8 o 9 millones eran combatientes-; 60 millones quedaron mutilados, fueron destruidas 32.000 empresas industriales, 65.000 kilómetros de vías férreas, 1.710 ciudades, 70.000 aldeas, 6 millones de edificios, 40.000 hospitales, 84.000 escuelas, 98.000 cooperativas agrícolas, 1.876 haciendas estatales. Los nazis trasladaron a Alemania 7 millones de caballos, 17 millones de cabezas de ganado, 20 millones de puercos, 27 millones de ovejas y cabras, 110 millones de aves de corral. La URSS tuvo una pérdida de más del 30% de sus riquezas, por un valor de unos 3 billones de dólares. Más de un 25% de la población quedó sin hogar y las infraestructuras de ese país fueron destruidas casi en su totalidad (algo que cuenta bien Rodolfo Bueno, Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://rebelion.org/el-9-de-mayo-dia-de-la-victoria/.

09/05/2019). Gracias a este sacrificio, se produjo la victoria sobre la invasión más masiva y letal que haya experimentado la humanidad. La Wehrmacht había movilizado cerca de 3,2 millones de soldados hacia la frontera soviética, junto con un millón de soldados de países aliados y satélites, para iniciar una ofensiva general desde el mar Báltico hasta los Cárpatos, con la máquina de guerra terrestre y aérea más mortal que hasta ese momento se hubiera conocido.

Ese ensañamiento estaba motivado por dos razones básicas. La primera y principal es que Rusia había realizado una revolución anticapitalista que se declaraba “en transición al socialismo”, y se había convertido en la URSS. La Revolución Soviética realizó la más rápida y profunda incorporación de derechos colectivos a las grandes masas de población que ha conocido la historia; masas que hasta entonces habían permanecido en estado de semivasallaje. Esto hizo que las potencias europeas hicieran caso omiso a los intentos de Stalin por sellar pactos de mutua ayuda en caso de ser atacadas por la Alemania nazi. Como ocurriera antes con la República española, lo que hicieron Inglaterra, Francia y otras “democracias” europeas fue esperar a que Hitler les hiciera el trabajo sucio (ya que la previa invasión a Rusia de aquellas potencias había sido derrotada en la guerra de 1918 a 1923).

La otra “gran razón” es que Alemania, último país de Europa en unificarse estatalmente en el siglo XIX, había llegado tarde a la carrera colonial imprescindible para la acumulación de capital, y tenía prevista su expansión hacia el este europeo-asiático, como forma de conseguir sus propias “colonias” (con sus recursos y poblaciones). En los planes de Hitler estaba la esclavización pura y dura de los pueblos eslavos, amén de otros euroasiáticos.

El fascismo se constituiría no sólo en una vía de acumulación capitalista radicada en una planificación económica y de agresión político-social y policíaco-militar visceral contra la fuerza de trabajo, fue, asimismo, el instrumento elegido por el capital corporativo internacional para lanzar una guerra de exterminio contra la Unión Soviética.

De hecho, y a pesar de la victoria contra Alemania, desde su triunfo revolucionario la URSS no tuvo ni un día, ni un minuto de descanso. Fue permanentemente agredida, boicoteada económica y tecnológicamente (forzada casi a tener que reinventar la rueda), asediada militar, diplomática, ideológica, culturalmente.

“Occidente”, ese eufemismo ideado para no hablar de las formaciones sociales que se extendieron de manera colonizadora por todo el mundo, esclavizando y explotando al resto del planeta, le ha venido haciendo una guerra, a veces sorda, larvada, otras directa, invasiva, pero siempre tremendamente cruel y devastadora.

***

Parte de esa ofensiva centenaria contra Rusia, independientemente de su carácter socialista o no, es la actual guerra proxy de Ucrania, y el cerco militar, propagandístico, económico y diplomático al país más grande del mundo.

Estos días, la Europa más sumisa y sin soberanía que haya habido en la historia, celebra junto a sus jefes anglosajones el desembarco de Normandía, como si esa hubiera sido la clave de la derrota de Hitler.  Un desembarco que sólo se decidieron a llevar a cabo cuando vieron que el pueblo soviético armado avanzaba hacia Alemania sobre los ejércitos nazis.

En esta pantomima no sólo no se invita a los auténticos vencedores de la Gran Guerra, sino que sí se da alfombra roja a los nuevos nazis en Europa, los mismos que campan a sus anchas en Ucrania. Y es que el proceso de renazificación de Europa está directamente conectado con la agresión a Rusia, así como con el declive del modo de producción capitalista.

80 años después los nazis vuelven a Normandía y poco a poco se expanden por Europa.

Aquí Boris Johnson con los ucro-nazis

—

Mientras, la UE lleva a cabo una nueva simulación democrática este fin de semana.

***

Algunos enlaces al respecto:

El mito del desembarco de Normandía – mpr21
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://mpr21.info/el-mito-del-desembarco-de-normandia/

From Israel to Ukraine: The dangerous spasms of defeat | Defend Democracy Press
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.defenddemocracy.press/from-israel-to-ukraine-the-dangerous-spasms-of-defeat/

–

Esta entrevista a J.A. Egido vale la pena de atenderla:

 ¿QUIÉN VENCIÓ REALMENTE EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL? (youtube.com)
<a href="https://www.youtube.com/v/PlQN3eIWtoU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/PlQN3eIWtoU</a>

----------------------------

Un saludo.