Penalización por plan de apoyo para un alumno

[Maria MRN]

Bueno , ya son muchas las veces que se ha hablado del tema: si un alumno o varios . Pues a estas alturas leo por Facebook el mensaje de una compañera avisando de que se penalizará con 2 puntos a aquellos opositores de pt/al que dirijan su plan de apoyo a un solo alumno.

Me gustaría saber si alguien lo sabe a ciencia cierta,  hasta qué punto es un bulo o es cierto . Pero por favor,  seamos fieles a la realidad , con información cercana a tribunales o sindicatos . Muchas gracias! !

[tahivilla]

Yo tb he visto el mensaje. He incluso le he insistido a la compañera que dé las fuentes. Al parecer, según ella, se lo han dicho dos miembros de dos tribunales y parece ser que alguien que conoce de ustea ya va a ver qué pasa. En fin, como ya le he dicho, espero que no sea un bulo, pues bastante tenemos ya con pasar por este proceso tan injusto. A ver qué pasa...

[Didipablo]

Yo hice el oral ayer y me pusieron cara rara cuando dije que me centraba en un alumno. Quizás es mi percepción....pero no os puedo decir más

[ositamoni]

Pues por mi experiencia, y me examine el primer dia cuando dije para un alumno la presidenta me puso muy mala cara, me decia que no con la cabeza y dejo de escucharme. Si es cierto que los demás estuvieron muy atentos, pero.... me temo que va a ser verdad¡¡

[espectro armónico]

En el mes de abril se dio una charla de CCOO para los opositores y dejaron muy claro que debía ser para más de un alumno/a, mínimo dos y aconsejaban que no fuesen casos muy diferentes.

[ositamoni]

Fuentes cercanas a un tribunal afirman que sí que es verdad¡¡¡ por favor sindicatos podeis hacer algo?

[ositamoni]

Y quitan los dos puntos del plan de apoyo o también de la unidad?

[noctilux]

Hola, yo también he recibido esa información: posible penalización de hasta 2 puntos por un Plan de Apoyo dirigido a un solo alumno. ¿Pero esto que es? Se pregunto por activa y por pasiva previamente y Csif llego a confirmar que se había dicho que el Plan de Apoyo debía adaptarse a la realidad del aula y que por tanto podía estar perfectamente dirigido a un solo alumno como sucede en la vida real. ¿Y ahora salen con esas?
Desde luego, lo que no se puede hacer es decir una cosa y después otra, y mucho menos una vez que se han iniciado ya los exámenes porque según la información que a mi me ha llegado esta comunicación de penalizar llego a los tribunales anoche, después de un día completo examinando a gente.... Y ahora digo yo, ¿vamos a examinarnos bajo distintos criterios unos y otros?

[ositamoni]

noctilux yo creo que aye ya lo sabían por lo menos mi tribunal porque ya os digo que la cara de mi presideenta cuando dije un alumno era un poema¡¡¡

[Helena08]

¿Pero de dónde viene exactamente la información? Yo ahora mismo no recuerdo donde, pero juraría que en su momento, tras salir la convocatoria, se aclaró que podía dirigirse a un alumno, ya que si no yo personalmente habría cambiado mi programación.

[Helena08]

he releído un post, precisamente iniciado por tí, Maria MRN, y se aclaraba que grupo podía ser de un solo alumno. Por favor, quien dé la información que diga de dónde viene. Esto es insufrible 

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.maestros25.com/forum/index.php/topic,160326.0.html

[ositamoni]

Lo he leido, y si esa cuestión dice el sindicado que quedó en acta, algo podrán hacer digo yo¡¡¡ por favor alguien que pueda aportar aclaraciones? eso es un sin vivir

[marialucia]

Que fuerte me parece, pero creo que hasta leí unas instrucciones de la conserjeria a la hora de rellenar el anexo de la convocatoria en que se permitía, no lo recordais?

[noctilux]

Si, de hecho si os metéis en la web del Procedimiento selectivo, en preguntas frecuentes aparece de forma muy clara. No se como podría adjuntar la captura pero el texto es el siguiente:
   
"PROGRAMACIONES DIDACTICAS: ¿El Plan de Apoyo en las especialidades de PT y AL se puede realizar de un alumno en concreto?

R   
El personal aspirante de estas especialidades podrá elegir voluntariamente como realizar el plan de apoyo.

No obstante, se tendrá en cuenta que el plan de apoyo se ajuste a la realidad que un maestro de estas especialidades se puede encontrar en un centro docente."

¿Acaso no es real trabajar con un único alumno en función de sus necesidades? ¡Vamos, hombre!

[marialucia]

ufff... sabéis si algún sindicato sabe de esto?

[noctilux]

Por la información que a mi me han dado si que lo saben, pero nadie se ha pronunciado al respecto. Desde luego no se cual es la finalidad que persiguen, examinarnos nos tienen que examinar a todos, si querían eliminar aún a más gente hubiera sido más razonable hacerlo en el escrito...

[marialucia]

Estoy deshecha, cuánta absurdez dios mio

[Helena08]

¿Pero alguno de vosotros tenéis información directa? Osea, ¿ha dicho un miembro de un tribunal lo de la sanción, o si son órdenes de la Consejería? Lo que sea.

[Maria MRN]

he releído un post, precisamente iniciado por tí, Maria MRN, y se aclaraba que grupo podía ser de un solo alumno. Por favor, quien dé la información que diga de dónde viene. Esto es insufrible 

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.maestros25.com/forum/index.php/topic,160326.0.html

Exactamente,  Helena8, llevo preocupada por el tema desde que salió el borrador , y por eso he insistido tanto . Una vez que supe que quedó constancia en acta de la mesa técnica que un grupo puede ser un alumno,  me relajé. Y hoy nos salen con esto, me parece increíble. 

No queda otra que tirar para adelante con lo que llevemos llevemos, pero de nuevo se echa por tierra el trabajo de un año .

[Helena08]

Yo estoy en las mismas, me preocupé por el asunto cuando salió el borrador, y de no haberse confirmado que podía hacerse el plan de apoyo para un alumno, lo habría cambiado sin duda. Expuse ayer así que lo mío si que no tiene remedio.
Parece que les encanta ser ambiguos, porque en las anteriores convocatorias ponía "plan de apoyo referido a un curso...", que también podía dar lugar a dudas. Pero lo que para mí esta claro, es que a pesar de la confusión inicial de este año, se aclaró por varios medios, luego no entiendo a qué viene esto y más aun habiendo empezado ya la 2ª fase.
Como si el proceso en sí no fuera ya bastante mal trago, encima esto.