Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or
Loginhttp://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,90525.msg1053059.html#msg1053059
En USTEA se puede leer:
"Como comenté ayer, está claro que CSIF quiere confundir al personal, por lo siguiente
En su nota dice:
En lo que respecta a la ordenación de estos dos colectivos de aspirantes, dada la no aplicación del Anexo I de la Orden de Bases, hemos de acudir a la disposición transitoria quinta del precitado Decreto que determina que en el supuesto de que se carezca de tiempo de servicios, se atenderá, en primer lugar, al mayor número de pruebas superadas en la fase de oposición del último procedimiento selectivo realizado por cualquier Administración educativa para el acceso a la función pública docente en el cuerpo y especialidad de la correspondiente bolsa y, si fuera necesario, a la mayor puntuación obtenida en dicha prueba o pruebas superadas. No quedando claro por tanto cuál sería la forma concreta de ordenación: por número de pruebas aprobadas –que son distintas–, por antigüedad en la Bolsa, etc.
Para CSIF no queda claro el decreto 311/2012, pero vamos a ver lo que dice dicho decreto que CSIF no lo entiende
Seis. Se añade una nueva disposición transitoria quinta con la siguiente redacción:
«Disposición transitoria quinta. Ordenación en las bolsas de trabajo.
Hasta tanto el Gobierno de la Nación modifique el acceso a la función pública docente regulado en
el Real Decreto 276/2007, de 23 de febrero, la ordenación del personal integrante de las bolsas de trabajo
a que se refiere el artículo 21 se llevará a cabo en función del tiempo de servicios prestado como personal
funcionario interino en centros docentes públicos. En caso de empate, así como en el supuesto de que se
carezca de tiempo de servicios, se atenderá, en primer lugar, al mayor número de pruebas superadas en la fase
de oposición del último procedimiento selectivo realizado por cualquier Administración educativa para el acceso
a la función pública docente en el cuerpo y especialidad de la correspondiente bolsa y, si fuera necesario, a
la mayor puntuación obtenida en dicha prueba o pruebas superadas. De persistir el empate, se procederá a
ordenar alfabéticamente las personas empatadas, utilizándose como criterio de desempate la letra resultante del
último sorteo realizado por la Consejería competente en materia de función pública, para el orden de actuación
en los procedimientos selectivos.»
Está claro que CSIF no se ha leido el Decreto o como ya se ha comentado por muchos foreros y foreras, están buscando la forma de lavar la cara ante su actuación en las oposiciones.
Para quien no lo entienda, si hay que hacer lo que propone CSIF, no es cambiar una orden, es cambiar el DECRETO, porque el decreto 311 deja claro el sistema de ordenación, por lo que si se tiene la intención de cambiar la norma, hay que cambiar un decreto, y para los que conocen lo que tardó el cambio del decreto 302, saben perfectamente que esto supone varios meses, además de abrir la caja de pandora, y dar pie a que la Junta pueda fastidiar la ordenación otra vez.
Lo que más me cabrea de esto, es la forma con la que juegan con las esperanzas e ilusiones de la gente, cuando saben perfectamente que su propuesta no es algo fácil de cambiar, y digo cambiar, no añadir como hacen creer al personal. Y si no lo saben, peor me lo ponen.
Repito de forma resumida lo que dice el decreto.
Para los que no tienen tiempo de servicio, 1º los que superen todas las pruebas de la ULTIMA OPOSICIÓN.
2º los que superen solamente la 1º prueba
En caso de ser necesario la mayor puntuación obtenida en esa prueba o pruebas superadas.
Yo entiendo que el decreto explica claramente la ordenación de los que no tienen tiempo, estarán delante los que superen más pruebas que los que superen solamente la primera. De los que superan todas las pruebas se ordenan por nota, y los que superan solamente la primera también por dicha nota. Ya en caso de empate a notas (entre dos o más personas) por la ordenación alfabética según la letra del sorteo de oposiciones.
Quien no supere ninguna prueba, el artículo 20 dice claramente que permanece quien ya estuviera, pues permanece con su nota.
Lo dicho, están negando que exista una regulación en el decreto, cuando es mentira, quien quiera pensar que la propuesta realmente tiene una intención de luchar por el cambio, allá él o ella, esto es simplemente un LAVADO DE CARA por su ERROR."
Al final, el tira y afloja de esta gente, lo pagamos los de siempre...
