Españoles.... Franco ha "WERTo"

[howards]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

yo solo quería comentar un inciso.
No voy a entrar si es mejor o peor, poner exámenes de revalidas para obtener determinados títulos como la primaria, la secundaria obligatoria o bachillerato. Todo eso es opinable, y por un lado me parece oportuno y por otro no.
Pienso que esas reválidas por un lado las superaran los mejores, pero por otro, qué hacemos con aquellos que no las superen?
Siempre tendemos a decir que quien no estudia es porque no quiere, porque es vago, porque no le interesa o porque no tiene apoyo familiar. Pero y aquellas personas que tienen un poco de discapacidad? no digo síndrome de down, sino aquellas personas que tienen un pelin de discapacidad, y que siempre aprueban con mucho esfuerzo los exámenes, si esas pruebas no las pasan no podrán conseguir ni la primaria, ni la secundaria obligatoria, y entonces qué hacemos? los padres bastante tienen con tener un hijo que no puede estudiar porque tiene una pequeña minusvalía, la sociedad no les puede dar trabajo proque no tienen formación superior, ni pueden desempeñar una labor, si no tienen alguien que les vigile para que hagan las cosas bien; y entonces? si tampoco consiguen el certificado de estudios primarios, o de enseñanza secundaria? que hacemos con esa gente que no puede trabajar en nada, porque ni pueden estudiar, ni pueden titularse con los mínimos estudios.
No sabes lo que los padres sufren con esa situación, qué menos que se les pueda dar la oportunidad de conseguir los estudios primarios y la ESO; todos saben que no van a seguir estudiando porque no pueden ( de acuerdo a su capacidad intelectual), pero si no se pueden titular, ni pueden trabajar al no tener el certificado de estudios básicos.
Qué hacemos con ellos?
Cuando se hacen leyes, hay que pensar en todos gremios, colectivos y todo tipo de personas; no solo en que se va a favorecer a aquellos que superen las pruebas; no digo que así sea; pero y al resto? si ya de por si lo tienen dificil para integrarse socialmente, qué conseguimos con negarles las puertas para que obtengan los certificados de estudios básicos.
Con la primaria tal como está y la ESO, no digo que sea buen método tal como está ahora; pero en este colectivo que tienen un pelin de dicapacidad, con mucha ayuda consiguen pasar los exámenes; si ya les ponemos además las trabas de las reválidas, ya no podrán titularse.

[verdepardo]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

yo solo quería comentar un inciso.
No voy a entrar si es mejor o peor, poner exámenes de revalidas para obtener determinados títulos como la primaria, la secundaria obligatoria o bachillerato. Todo eso es opinable, y por un lado me parece oportuno y por otro no.
Pienso que esas reválidas por un lado las superaran los mejores, pero por otro, qué hacemos con aquellos que no las superen?
Siempre tendemos a decir que quien no estudia es porque no quiere, porque es vago, porque no le interesa o porque no tiene apoyo familiar. Pero y aquellas personas que tienen un poco de discapacidad? no digo síndrome de down, sino aquellas personas que tienen un pelin de discapacidad, y que siempre aprueban con mucho esfuerzo los exámenes, si esas pruebas no las pasan no podrán conseguir ni la primaria, ni la secundaria obligatoria, y entonces qué hacemos? los padres bastante tienen con tener un hijo que no puede estudiar porque tiene una pequeña minusvalía, la sociedad no les puede dar trabajo proque no tienen formación superior, ni pueden desempeñar una labor, si no tienen alguien que les vigile para que hagan las cosas bien; y entonces? si tampoco consiguen el certificado de estudios primarios, o de enseñanza secundaria? que hacemos con esa gente que no puede trabajar en nada, porque ni pueden estudiar, ni pueden titularse con los mínimos estudios.
No sabes lo que los padres sufren con esa situación, qué menos que se les pueda dar la oportunidad de conseguir los estudios primarios y la ESO; todos saben que no van a seguir estudiando porque no pueden ( de acuerdo a su capacidad intelectual), pero si no se pueden titular, ni pueden trabajar al no tener el certificado de estudios básicos.
Qué hacemos con ellos?
Cuando se hacen leyes, hay que pensar en todos gremios, colectivos y todo tipo de personas; no solo en que se va a favorecer a aquellos que superen las pruebas; no digo que así sea; pero y al resto? si ya de por si lo tienen dificil para integrarse socialmente, qué conseguimos con negarles las puertas para que obtengan los certificados de estudios básicos.
Con la primaria tal como está y la ESO, no digo que sea buen método tal como está ahora; pero en este colectivo que tienen un pelin de dicapacidad, con mucha ayuda consiguen pasar los exámenes; si ya les ponemos además las trabas de las reválidas, ya no podrán titularse.

Pues, sencillamente, se adaptarían esas pruebas a la discapacidad que presentaran estas personas y ya está.

Se supone que esas pruebas evaluarían el nivel de conocimientos de un alumno tipo; en el caso que tú mencionas, y existiendo una valoración previa de algún EOE, las mismas se tendrían que adaptar.

Te pondré un ejemplo al respecto.

Existen oposiciones a la Policía todos los años y en las pruebas físicas se presentan hombres y mujeres. En la prueba de los 50 m a unos se les pide unas marcas y a las mujeres otras; todas esas marcas se encuentran en una tabla QUE HACE DIFERENCIACIÓN POR SEXOS. Esto es, a las mujeres que tienen que correr los 50 metros se les permite completarlos en más tiempo que a los hombres.
Si ambos van a ser policías y se da el caso de que tienen que atrapar a un tironero (o tironera) que está corriendo 50 metros más adelante, ¿por qué esa diferenciación en cuanto a las marcas, que son más exigentes con los hombres y menos con las mujeres?
PUES PORQUE HACE FALTA TAMBIÉN QUE HAYA MUJERES EN LA POLICÍA.

En tu ejemplo citas el sobre-esfuerzo de estas personas para conseguir lo mismo que otro cualquiera.... y creo que a ojos tanto de examinadores como de empleadores tal circunstancia no pasaría de ningún modo desapercibida para un merecido aprecio y recompensa PUESTO QUE SON COSAS QUE NO SE ENSEÑAN SINO QUE EMANAN DE LA CALIDAD HUMANA DEL SUJETO: jugar limpio, determinación, constancia, fortaleza y, sobre todo, mucha, mucha HONRADEZ.

[howards]

si, no digo que no pueda ser así, pero de momento esta situación hipotética no está legislada, en cambio el borrador de la LOMCE si.
Habría que volver a incluir la variación de las reválidas para casos concretos.
Por otra parte, el caso que comentas, es para personas físicas o sensoriales; pero para discapacitados con minusvalía psíquica no se permiten reducción en las pruebas de polícia; al igual que por ejemplo tampoco se considera una variación de la prueba de selectividad para discapacitados psíquicos; pero sí para físicos o sensoriales, donde el baremo de puntuación es diferente.
Hay que añadir, que posiblemente no esté legislado ( en el caso de selectividad), un baremo para discapacitados psíquicos, porque se supone que un discapacitado de estas condiciones no llega a selectividad; pero en el caso que un discapacitado psíquico llegara, no sé que pasaría; dado que no está legislada esa posibilidad.

Es que actualmente las pruebas de oposición como de estudios, solo recogen discapacidades sensoriales, motoras, o físicas; pero no para discapacitados psíquicos.
Por lo tanto, un discapacitado psíquico no sé como se legislaría un baremo diferente en la prueba de reválida; puesto que los contenidos  y competencias , para ser titulado, son los que son; si bajamos el nivel de la prueba de reválida, los contenidos y competencias ya son diferentes, pero la titulación obtenida es la misma que el resto.
Es ahí a donde voy con todos estos argumentos; que hay que ver todos puntos de vista, no solo uno de ellos.

[alfonsocafeino]

Wert calcula que sobran 20.000 maestros...



....yo calculo que sobra un ministro.....

[verdepardo]

si, no digo que no pueda ser así, pero de momento esta situación hipotética no está legislada, en cambio el borrador de la LOMCE si.
Habría que volver a incluir la variación de las reválidas para casos concretos.
Por otra parte, el caso que comentas, es para personas físicas o sensoriales; pero para discapacitados con minusvalía psíquica no se permiten reducción en las pruebas de polícia; al igual que por ejemplo tampoco se considera una variación de la prueba de selectividad para discapacitados psíquicos; pero sí para físicos o sensoriales, donde el baremo de puntuación es diferente.
Hay que añadir, que posiblemente no esté legislado ( en el caso de selectividad), un baremo para discapacitados psíquicos, porque se supone que un discapacitado de estas condiciones no llega a selectividad; pero en el caso que un discapacitado psíquico llegara, no sé que pasaría; dado que no está legislada esa posibilidad.

Es que actualmente las pruebas de oposición como de estudios, solo recogen discapacidades sensoriales, motoras, o físicas; pero no para discapacitados psíquicos.
Por lo tanto, un discapacitado psíquico no sé como se legislaría un baremo diferente en la prueba de reválida; puesto que los contenidos  y competencias , para ser titulado, son los que son; si bajamos el nivel de la prueba de reválida, los contenidos y competencias ya son diferentes, pero la titulación obtenida es la misma que el resto.
Es ahí a donde voy con todos estos argumentos; que hay que ver todos puntos de vista, no solo uno de ellos.

A lo mejor lo que habría que reformar sería el formato de la prueba. Es decir, en vez de una prueba de redacción podría ser mejor una tipo test para algunas clases de discapacidad psíquica....

Y no sé si sabes que ya hay personas con Síndrome de Down que ya tienen diplomaturas y licenciaturas (concretamente, Magisterio y Psicopedagogía)....

Por otro lado, ¿quién establece la frontera entre suficiencia e insuficiencia intelectual o cognitiva? ¿Con qué criterios se hace? ¿Moda? ¿Media? ¿Bajo cuántas desviaciones típicas se considera un fenómeno NORMAL o ANORMAL?

Y, ya para terminar, no sé si sabes que hace algunos años (los de bonanza económica) y ante la alarmante falta de voluntarios para alistarse como soldados profesionales, el Ejército español pensó (o estuvo barajándolo) rebajar el requisito de nivel intelectual hasta situarlo en C.I de 85....

[howards]

si, no digo que no pueda ser así, pero de momento esta situación hipotética no está legislada, en cambio el borrador de la LOMCE si.
Habría que volver a incluir la variación de las reválidas para casos concretos.
Por otra parte, el caso que comentas, es para personas físicas o sensoriales; pero para discapacitados con minusvalía psíquica no se permiten reducción en las pruebas de polícia; al igual que por ejemplo tampoco se considera una variación de la prueba de selectividad para discapacitados psíquicos; pero sí para físicos o sensoriales, donde el baremo de puntuación es diferente.
Hay que añadir, que posiblemente no esté legislado ( en el caso de selectividad), un baremo para discapacitados psíquicos, porque se supone que un discapacitado de estas condiciones no llega a selectividad; pero en el caso que un discapacitado psíquico llegara, no sé que pasaría; dado que no está legislada esa posibilidad.

Es que actualmente las pruebas de oposición como de estudios, solo recogen discapacidades sensoriales, motoras, o físicas; pero no para discapacitados psíquicos.
Por lo tanto, un discapacitado psíquico no sé como se legislaría un baremo diferente en la prueba de reválida; puesto que los contenidos  y competencias , para ser titulado, son los que son; si bajamos el nivel de la prueba de reválida, los contenidos y competencias ya son diferentes, pero la titulación obtenida es la misma que el resto.
Es ahí a donde voy con todos estos argumentos; que hay que ver todos puntos de vista, no solo uno de ellos.

A lo mejor lo que habría que reformar sería el formato de la prueba. Es decir, en vez de una prueba de redacción podría ser mejor una tipo test para algunas clases de discapacidad psíquica....

Y no sé si sabes que ya hay personas con Síndrome de Down que ya tienen diplomaturas y licenciaturas (concretamente, Magisterio y Psicopedagogía)....

Por otro lado, ¿quién establece la frontera entre suficiencia e insuficiencia intelectual o cognitiva? ¿Con qué criterios se hace? ¿Moda? ¿Media? ¿Bajo cuántas desviaciones típicas se considera un fenómeno NORMAL o ANORMAL?

Y, ya para terminar, no sé si sabes que hace algunos años (los de bonanza económica) y ante la alarmante falta de voluntarios para alistarse como soldados profesionales, el Ejército español pensó (o estuvo barajándolo) rebajar el requisito de nivel intelectual hasta situarlo en C.I de 85....

a eso me refiero, que parece que la LOMCE sigue adelante, pero sin contemplar estas reformas que comentamos... si sale adelante la LOMCE y se implantan las reválidas, ¿ cómo se considera que un discapacitado psíquico pueda superar una reválida para poder titularse? Porque es lo que hablamos, con la LOMCE se favorece a los mejores, pero y al resto? donde aparece legislad los procedimientos de evaluación para discapacitados psíquicos? porque que un discapacitado motórico o sensorial tenga una minusvalía, no le impide estudiar y ser inteligtente para superar las reválidas, pero en un discapacitado psíquico?

A eso es a lo que voy, que hay que tener en cuenta todos factores de la ley, y de momento la ley solo habla de ventajas para los más inteligentes ( y no digo que no sea así), pero y para el resto, ¿ qué solución damos?
Antes de aprobar una ley, habrá que legislar todos aspectos relacionados y de momento este en concreto no está.

Como el caso que comentas de que uno con síndrome de down, consiguió sacar magisterio, entonces superaría la selectividad como el resto, proque he mirado la legislación de selectividad, y no aparece para nada, la discapacidad psíquica; pero si sensorial o motórica o física, donde la puntuación en esos casos es diferente.

Lo de los soldados profesionales que comentas, no lo conocía, pero al final estamos en lo mismo de siempre, se hablan de ventajas  y de modificaciones para colectivos minoritarios, cuando hay época de elecciones, luego todo se queda en nada; porque seguro que ahora el acceso a soldados, no especifica nada de acceso para discapacitados psíquicos, aunque en su época se hablara, pero no se legisló.

[JUAJUAJUANITO]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

yo solo quería comentar un inciso.
No voy a entrar si es mejor o peor, poner exámenes de revalidas para obtener determinados títulos como la primaria, la secundaria obligatoria o bachillerato. Todo eso es opinable, y por un lado me parece oportuno y por otro no.
Pienso que esas reválidas por un lado las superaran los mejores, pero por otro, qué hacemos con aquellos que no las superen?
Siempre tendemos a decir que quien no estudia es porque no quiere, porque es vago, porque no le interesa o porque no tiene apoyo familiar. Pero y aquellas personas que tienen un poco de discapacidad? no digo síndrome de down, sino aquellas personas que tienen un pelin de discapacidad, y que siempre aprueban con mucho esfuerzo los exámenes, si esas pruebas no las pasan no podrán conseguir ni la primaria, ni la secundaria obligatoria, y entonces qué hacemos? los padres bastante tienen con tener un hijo que no puede estudiar porque tiene una pequeña minusvalía, la sociedad no les puede dar trabajo proque no tienen formación superior, ni pueden desempeñar una labor, si no tienen alguien que les vigile para que hagan las cosas bien; y entonces? si tampoco consiguen el certificado de estudios primarios, o de enseñanza secundaria? que hacemos con esa gente que no puede trabajar en nada, porque ni pueden estudiar, ni pueden titularse con los mínimos estudios.
No sabes lo que los padres sufren con esa situación, qué menos que se les pueda dar la oportunidad de conseguir los estudios primarios y la ESO; todos saben que no van a seguir estudiando porque no pueden ( de acuerdo a su capacidad intelectual), pero si no se pueden titular, ni pueden trabajar al no tener el certificado de estudios básicos.
Qué hacemos con ellos?
Cuando se hacen leyes, hay que pensar en todos gremios, colectivos y todo tipo de personas; no solo en que se va a favorecer a aquellos que superen las pruebas; no digo que así sea; pero y al resto? si ya de por si lo tienen dificil para integrarse socialmente, qué conseguimos con negarles las puertas para que obtengan los certificados de estudios básicos.
Con la primaria tal como está y la ESO, no digo que sea buen método tal como está ahora; pero en este colectivo que tienen un pelin de dicapacidad, con mucha ayuda consiguen pasar los exámenes; si ya les ponemos además las trabas de las reválidas, ya no podrán titularse.

Te aseguro que conozco perfectamente este tipo de situaciones (no olvidemos que no hay ninguna igual). Estoy de acuerdo en el hecho de que todos los alumnos merecen una oportunidad pero no debemos confundir ese derecho con el regalo de títulos. Todavía recuerdo un examen de historia en el que se le pedía a un alumno que uniera con flechas una serie de conceptos. En la columna izquierda se podía leer "Prehistoria y Época Actual" en la columna derecha se leía "Flechas y Ordenadores". El alumno unió bien los conceptos y la profesora explicaba el aprobado del alumno como un logro de su metodología que atendía perfectamente a la diversidad... Es una situación complicada pero siempre opino que no se debe sacrificar a aquellos alumnos a los que se le puede pedir mucho más porque su capacidad es más alta. Un ejemplo lo sufren mis compañeros de inglés porque a los alumnos de diversificación se les separa del resto en sociales, lengua... o sea en los ámbitos y sin embargo tienen que dar inglés con el resto de sus compañeros. ¿Qué lógica tiene esta medida?. Ojalá que encontremos una respuesta para la mayoría de alumnos y que podamos atenderlos de acuerdo con sus capacidades pero sin regalar nada.

[JMR66]

SOBRE LA SEGREGACIÓN :

Yo en el tema de la segregación me opongo totalmente a la postura de la izquierda sindical,política y pedagógica:

La izquierda  sigue con una postura utòpica ,teórica y fuera de la realidad en el tema de la flexibilizción de la ESO.Todo lo que sea flexibilizar la utópica homegeneidad y rigidez actual lo cataloga de segregador.
Y sigue en posturas inmovilistas logsianas,que han demostrado en la práctica en estas décadas ser un estrepitoso fracaso.
 
Todo no se resuelve con más dinero.La LOGSE ha demostrado ser un tremendo fracaso especialmente en Primaria y la ESO y lo sabemos los profesores que trabajamos en esas etapas.Y no sólo por falta de dinero,que también,sino por ser utópica y fuera de la realidad.
 

















Se mantiene en el mismo discurso de siempre ,alejado de las aulas.
 
Muchos profesores  no nos sentimos representados en ese analisis,porque hemos vivido en estos años en nuestras carnes la utopía de la Logse.Nos la creímos en los 90,pero tras dos décadas de sufrirla ,ya no nos creemos ese discurso.
 
Todos los alumnos no tienen la misma motivación ni los mismos intereses hasta los 16,auque la izquierda  se empeñe en ello.La equidad no se consigue por decreto,enmascarándola,como ha pretendido la Logse.
 
Flexibilizar no es segregar sino dar opciones diversas.Meter a 30 alumnos juntos en una misma aula sin tener en cuenta sus niveles,sus intereses , sus predilecciones y el rechazo a la escuela de muchos de ellos y poner en la programación esa frase tan bonita de atención a la diversidad(que es imposible hacer),en apariencia es equitativo,pero en realidad es segregador,como ha demostrado el gran índice de fracaso escolar y de absentismo en la ESO de las últimas décadas.
 
Por todo lo anterior a muchos profesores que trabajamos en la ESO nos parece positivo flexibilizar y dar opciones distintas a los alumnos mucho antes de los 16 años que plantea la LOE.Lo que tenemos ahora es una gran segregación enmascarada.
 
Será bueno el que tengan opciones distintas a los 14 o 15 años,será bueno para dichos alumnos(que rechazarán menos la rigidez actual),para sus familias que ahora están amargadas y para los centros y profesores que ahora tenemos con dichos alumnos un problema enorme de rechazo,lo cual conlleva fracaso escolar y enormes problemas de disciplina y convivencia.

Ya, y ¿qué opción propones? ¿hacer el 1º de los listos y el 1º de los tontos?
La LOGSE era una Ley utópica, no lo discuto, pero ,a mi juicio, es la mejor ley de educación que se ha hecho, porque daba cabida a todo el alumnado, porque extendía (por 1º vez en este País)la obligatoriedad hasta los 16 años (¿Qué hace un/a alumno/a fuera del sistema a los 14 años?).
¿Que ha habido problemas de todo tipo en su aplicación?, no lo discuto. pero ¿cuántos alumnos/as se "han salvado" o se "han recuperado" gracias a ella? Aunque sólo sea por esto, ha merecido la pena, a mi juicio, el esfuerzo de todos/as.
Y que conste que yo también la he criticado muchas veces,pero sigo pensando que su filosofía era positiva.
Saludos

En muchos casos no podemos hablar de alumnos que se han salvado sino de alumnos a los que se les ha regalado el título de secundaria. Nos preguntamos qué hace un niño de 15 años en la calle. Pero yo tambíen me pregunto para qué va al instituto un niño de 15 años que no quiere estudiar y que se dedica a molestar a los demás.

Para mí aunque sólo hayamos conseguido recuperar a un/a alumno/a ya ha merecido la pena el esfuerzo.
En cuanto a que se hayan regalado los títulos, yo creo que se habrá aplicado la ley escrupulosamente. También es cierto que ha salido mucho alumnado de los IES sin título.Y ahora ¿qué hacemos con ellos/as?. En este país una persona de 16 años en adelante que no tenga el título de la ESO lo tiene francamente difícil por no decir imposible.
Saludos

[howards]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

yo solo quería comentar un inciso.
No voy a entrar si es mejor o peor, poner exámenes de revalidas para obtener determinados títulos como la primaria, la secundaria obligatoria o bachillerato. Todo eso es opinable, y por un lado me parece oportuno y por otro no.
Pienso que esas reválidas por un lado las superaran los mejores, pero por otro, qué hacemos con aquellos que no las superen?
Siempre tendemos a decir que quien no estudia es porque no quiere, porque es vago, porque no le interesa o porque no tiene apoyo familiar. Pero y aquellas personas que tienen un poco de discapacidad? no digo síndrome de down, sino aquellas personas que tienen un pelin de discapacidad, y que siempre aprueban con mucho esfuerzo los exámenes, si esas pruebas no las pasan no podrán conseguir ni la primaria, ni la secundaria obligatoria, y entonces qué hacemos? los padres bastante tienen con tener un hijo que no puede estudiar porque tiene una pequeña minusvalía, la sociedad no les puede dar trabajo proque no tienen formación superior, ni pueden desempeñar una labor, si no tienen alguien que les vigile para que hagan las cosas bien; y entonces? si tampoco consiguen el certificado de estudios primarios, o de enseñanza secundaria? que hacemos con esa gente que no puede trabajar en nada, porque ni pueden estudiar, ni pueden titularse con los mínimos estudios.
No sabes lo que los padres sufren con esa situación, qué menos que se les pueda dar la oportunidad de conseguir los estudios primarios y la ESO; todos saben que no van a seguir estudiando porque no pueden ( de acuerdo a su capacidad intelectual), pero si no se pueden titular, ni pueden trabajar al no tener el certificado de estudios básicos.
Qué hacemos con ellos?
Cuando se hacen leyes, hay que pensar en todos gremios, colectivos y todo tipo de personas; no solo en que se va a favorecer a aquellos que superen las pruebas; no digo que así sea; pero y al resto? si ya de por si lo tienen dificil para integrarse socialmente, qué conseguimos con negarles las puertas para que obtengan los certificados de estudios básicos.
Con la primaria tal como está y la ESO, no digo que sea buen método tal como está ahora; pero en este colectivo que tienen un pelin de dicapacidad, con mucha ayuda consiguen pasar los exámenes; si ya les ponemos además las trabas de las reválidas, ya no podrán titularse.

Te aseguro que conozco perfectamente este tipo de situaciones (no olvidemos que no hay ninguna igual). Estoy de acuerdo en el hecho de que todos los alumnos merecen una oportunidad pero no debemos confundir ese derecho con el regalo de títulos. Todavía recuerdo un examen de historia en el que se le pedía a un alumno que uniera con flechas una serie de conceptos. En la columna izquierda se podía leer "Prehistoria y Época Actual" en la columna derecha se leía "Flechas y Ordenadores". El alumno unió bien los conceptos y la profesora explicaba el aprobado del alumno como un logro de su metodología que atendía perfectamente a la diversidad... Es una situación complicada pero siempre opino que no se debe sacrificar a aquellos alumnos a los que se le puede pedir mucho más porque su capacidad es más alta. Un ejemplo lo sufren mis compañeros de inglés porque a los alumnos de diversificación se les separa del resto en sociales, lengua... o sea en los ámbitos y sin embargo tienen que dar inglés con el resto de sus compañeros. ¿Qué lógica tiene esta medida?. Ojalá que encontremos una respuesta para la mayoría de alumnos y que podamos atenderlos de acuerdo con sus capacidades pero sin regalar nada.

estoy de acuerdo con todos los argumentos, aunque con uno discrepo un poco.
Comentas que no hay que regalar los títulos; nadie dice que los regalen. Cada uno se lo saca con su esfuerzo; solo que un chaval con discapacidad, podrá aprobar justo los exámenes  poco a poco, y con mucho esfuerzo y apoyo de la familia, y de esa manera conseguir titularse. Pero, qué hacemos con poner una reválida de todo un curso, o de todo un ciclo a un chaval en estas condiciones? acaso creemos que va a poder superarla? si ya le viene justo aprobar un examen de un par de temas de una asigantura, pretendemos que pueda titularse pasando una reválida global?
y luego, ¿ cómo se le explica a un niño y a toda la familia, que el esfuerzo que ha hecho el chico para superar examen tras examen, ha servido simplemente para superar las unidades, pero que como no ha podido pasar la reválida no puede titularse? Dicho por aquí parece fácil decirlo, pero hay que ponerse en situación y eso cuando uno lo ve externamente le da igual; pero cuando tiene uno un familiar al que intentas todos santos días dejar tu vida personal y social para ayudarle a que pueda estudiar , pasar los exámenes día tras días, para que luego veas que el esfuerzo de la familia y del niño no ha valido para nada porque habrá aprobado los exámenes, pero no podrá titularse. Entonces qué se hace en esa situación?
Tal como está el sistema planteado, no digo que no haya que moficarse, ni que sea buen sistema; pero el que pasaba los exámenes con mucho esfuerzo conseguía titularse; eso para mi no es regalar títulos, sino el reconocer un esfuerzo. Pero con las reválida, no podrán titularle.
 Todos sabemos  que estos chicos, no pueden estudiar cursos superiores, ni bachillerato y que van a tener problemas para hacerse un hueco en la sociedad, y ya no digamos laboralmente... si ya no hay trabajo ni sitio para los titulados, que hacer con los que tienen menos posibilidades? negarles encima titularse de la enseñanza primaria o secundaria?

No es justo se mire por donde se mire.

[JMR66]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

Pues claro que todo es opinable, lo que escribo yo, lo que escribes tú y hasta lo que escribe García Márquez. Y afortunadamente que lo es; en este país ya pasamos 40 años en los que opinar te podía costar la vida.
Ahora bien, respecto a la reforma que propone el señor Wert, sigo opinando que supone un retroceso y que quienes más lo van a sufrir son los más desfavorecidos. Habrá hacinamiento en las aulas(más todavía), se dejará de atender al alumnado que necesite una atención especial; se desvía más dinero público ( de ése que pagamos tú y yo con nuestros impuestos) para la educación concertada (ésa en la que una cúpula elige al profesorado que pagamos todos sin que primen la igualdad, el mérito y la capacidad y seleciona a su alumnado); deja al arbitrio de cada Universidad seleccionar a su alumnado(con todo lo que eso puede significar).
Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad
¿Entiendes la educación en términos de competitividad? ¿ Contra quién hay que competir?
La competitividad se consigue ¿separando al alumnado?
Sinceramente, yo no entiendo la educación en términos de competitividad, sino de cooperación, de colaboración de interrelación.
Admito que tenemos concepciones distintas de la educación, aunque respeto la tuya, faltaría más.
En una cosa sí coincidimos: yo también imparto 2º de Bacillerato, concretamente una de esas materias llamadas troncales y de cierta dificultad. Imparto 2 cursos, de 36 y 31 alumnos/as aunque otros años he llegado a tener 39 en un grupo.
Saludos

[JUAJUAJUANITO]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

yo solo quería comentar un inciso.
No voy a entrar si es mejor o peor, poner exámenes de revalidas para obtener determinados títulos como la primaria, la secundaria obligatoria o bachillerato. Todo eso es opinable, y por un lado me parece oportuno y por otro no.
Pienso que esas reválidas por un lado las superaran los mejores, pero por otro, qué hacemos con aquellos que no las superen?
Siempre tendemos a decir que quien no estudia es porque no quiere, porque es vago, porque no le interesa o porque no tiene apoyo familiar. Pero y aquellas personas que tienen un poco de discapacidad? no digo síndrome de down, sino aquellas personas que tienen un pelin de discapacidad, y que siempre aprueban con mucho esfuerzo los exámenes, si esas pruebas no las pasan no podrán conseguir ni la primaria, ni la secundaria obligatoria, y entonces qué hacemos? los padres bastante tienen con tener un hijo que no puede estudiar porque tiene una pequeña minusvalía, la sociedad no les puede dar trabajo proque no tienen formación superior, ni pueden desempeñar una labor, si no tienen alguien que les vigile para que hagan las cosas bien; y entonces? si tampoco consiguen el certificado de estudios primarios, o de enseñanza secundaria? que hacemos con esa gente que no puede trabajar en nada, porque ni pueden estudiar, ni pueden titularse con los mínimos estudios.
No sabes lo que los padres sufren con esa situación, qué menos que se les pueda dar la oportunidad de conseguir los estudios primarios y la ESO; todos saben que no van a seguir estudiando porque no pueden ( de acuerdo a su capacidad intelectual), pero si no se pueden titular, ni pueden trabajar al no tener el certificado de estudios básicos.
Qué hacemos con ellos?
Cuando se hacen leyes, hay que pensar en todos gremios, colectivos y todo tipo de personas; no solo en que se va a favorecer a aquellos que superen las pruebas; no digo que así sea; pero y al resto? si ya de por si lo tienen dificil para integrarse socialmente, qué conseguimos con negarles las puertas para que obtengan los certificados de estudios básicos.
Con la primaria tal como está y la ESO, no digo que sea buen método tal como está ahora; pero en este colectivo que tienen un pelin de dicapacidad, con mucha ayuda consiguen pasar los exámenes; si ya les ponemos además las trabas de las reválidas, ya no podrán titularse.

Te aseguro que conozco perfectamente este tipo de situaciones (no olvidemos que no hay ninguna igual). Estoy de acuerdo en el hecho de que todos los alumnos merecen una oportunidad pero no debemos confundir ese derecho con el regalo de títulos. Todavía recuerdo un examen de historia en el que se le pedía a un alumno que uniera con flechas una serie de conceptos. En la columna izquierda se podía leer "Prehistoria y Época Actual" en la columna derecha se leía "Flechas y Ordenadores". El alumno unió bien los conceptos y la profesora explicaba el aprobado del alumno como un logro de su metodología que atendía perfectamente a la diversidad... Es una situación complicada pero siempre opino que no se debe sacrificar a aquellos alumnos a los que se le puede pedir mucho más porque su capacidad es más alta. Un ejemplo lo sufren mis compañeros de inglés porque a los alumnos de diversificación se les separa del resto en sociales, lengua... o sea en los ámbitos y sin embargo tienen que dar inglés con el resto de sus compañeros. ¿Qué lógica tiene esta medida?. Ojalá que encontremos una respuesta para la mayoría de alumnos y que podamos atenderlos de acuerdo con sus capacidades pero sin regalar nada.

estoy de acuerdo con todos los argumentos, aunque con uno discrepo un poco.
Comentas que no hay que regalar los títulos; nadie dice que los regalen. Cada uno se lo saca con su esfuerzo; solo que un chaval con discapacidad, podrá aprobar justo los exámenes  poco a poco, y con mucho esfuerzo y apoyo de la familia, y de esa manera conseguir titularse. Pero, qué hacemos con poner una reválida de todo un curso, o de todo un ciclo a un chaval en estas condiciones? acaso creemos que va a poder superarla? si ya le viene justo aprobar un examen de un par de temas de una asigantura, pretendemos que pueda titularse pasando una reválida global?
y luego, ¿ cómo se le explica a un niño y a toda la familia, que el esfuerzo que ha hecho el chico para superar examen tras examen, ha servido simplemente para superar las unidades, pero que como no ha podido pasar la reválida no puede titularse? Dicho por aquí parece fácil decirlo, pero hay que ponerse en situación y eso cuando uno lo ve externamente le da igual; pero cuando tiene uno un familiar al que intentas todos santos días dejar tu vida personal y social para ayudarle a que pueda estudiar , pasar los exámenes día tras días, para que luego veas que el esfuerzo de la familia y del niño no ha valido para nada porque habrá aprobado los exámenes, pero no podrá titularse. Entonces qué se hace en esa situación?
Tal como está el sistema planteado, no digo que no haya que moficarse, ni que sea buen sistema; pero el que pasaba los exámenes con mucho esfuerzo conseguía titularse; eso para mi no es regalar títulos, sino el reconocer un esfuerzo. Pero con las reválida, no podrán titularle.
 Todos sabemos  que estos chicos, no pueden estudiar cursos superiores, ni bachillerato y que van a tener problemas para hacerse un hueco en la sociedad, y ya no digamos laboralmente... si ya no hay trabajo ni sitio para los titulados, que hacer con los que tienen menos posibilidades? negarles encima titularse de la enseñanza primaria o secundaria?

No es justo se mire por donde se mire.

Insisto en que estoy de acuerdo en el hecho de que hay que buscar una solución para estos alumnos. Pero me parece un mal planteamiento  considerar que todos los alumnos son iguales. Si un profesor tiene que atender a tanta diversidad en la clase el ritmo siempre se va a hacer mucho más lento y eso implica que no se profundice en los contenidos. Todos hemos estado en clases donde tienes a alumnos muy buenos junto con otros que en 4º ESO apenas si saben leer o escribir. Se da el caso de que estos últimos alumnos nunca repitieron en primaria y en secundaria se les fue pasando la mano por aquello de "Pobrecitos"... Todo es complicado pero el esfuerzo de seguir pensando merece la pena.

[JUAJUAJUANITO]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Quizá usar la palabra "competitividad" no haya sido lo más adecuado peero si cambias esa palabra por la expresión "nivel de exigencia" creo que se entenderá mejor lo que quise decir.

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

Pues claro que todo es opinable, lo que escribo yo, lo que escribes tú y hasta lo que escribe García Márquez. Y afortunadamente que lo es; en este país ya pasamos 40 años en los que opinar te podía costar la vida.
Ahora bien, respecto a la reforma que propone el señor Wert, sigo opinando que supone un retroceso y que quienes más lo van a sufrir son los más desfavorecidos. Habrá hacinamiento en las aulas(más todavía), se dejará de atender al alumnado que necesite una atención especial; se desvía más dinero público ( de ése que pagamos tú y yo con nuestros impuestos) para la educación concertada (ésa en la que una cúpula elige al profesorado que pagamos todos sin que primen la igualdad, el mérito y la capacidad y seleciona a su alumnado); deja al arbitrio de cada Universidad seleccionar a su alumnado(con todo lo que eso puede significar).
Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad
¿Entiendes la educación en términos de competitividad? ¿ Contra quién hay que competir?
La competitividad se consigue ¿separando al alumnado?
Sinceramente, yo no entiendo la educación en términos de competitividad, sino de cooperación, de colaboración de interrelación.
Admito que tenemos concepciones distintas de la educación, aunque respeto la tuya, faltaría más.
En una cosa sí coincidimos: yo también imparto 2º de Bacillerato, concretamente una de esas materias llamadas troncales y de cierta dificultad. Imparto 2 cursos, de 36 y 31 alumnos/as aunque otros años he llegado a tener 39 en un grupo.
Saludos

[JUAJUAJUANITO]

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

Quizá usar la palabra "competitividad" no haya sido lo más adecuado peero si cambias esa palabra por la expresión "nivel de exigencia" creo que se entenderá mejor lo que quise decir.

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

Pues claro que todo es opinable, lo que escribo yo, lo que escribes tú y hasta lo que escribe García Márquez. Y afortunadamente que lo es; en este país ya pasamos 40 años en los que opinar te podía costar la vida.
Ahora bien, respecto a la reforma que propone el señor Wert, sigo opinando que supone un retroceso y que quienes más lo van a sufrir son los más desfavorecidos. Habrá hacinamiento en las aulas(más todavía), se dejará de atender al alumnado que necesite una atención especial; se desvía más dinero público ( de ése que pagamos tú y yo con nuestros impuestos) para la educación concertada (ésa en la que una cúpula elige al profesorado que pagamos todos sin que primen la igualdad, el mérito y la capacidad y seleciona a su alumnado); deja al arbitrio de cada Universidad seleccionar a su alumnado(con todo lo que eso puede significar).
Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad
¿Entiendes la educación en términos de competitividad? ¿ Contra quién hay que competir?
La competitividad se consigue ¿separando al alumnado?
Sinceramente, yo no entiendo la educación en términos de competitividad, sino de cooperación, de colaboración de interrelación.
Admito que tenemos concepciones distintas de la educación, aunque respeto la tuya, faltaría más.
En una cosa sí coincidimos: yo también imparto 2º de Bacillerato, concretamente una de esas materias llamadas troncales y de cierta dificultad. Imparto 2 cursos, de 36 y 31 alumnos/as aunque otros años he llegado a tener 39 en un grupo.
Saludos

Quizá usar la palabra "competitividad" no haya sido lo más adecuado peero si cambias esa palabra por la expresión "nivel de exigencia" o "nivel de esfuerzo" creo que se entenderá mejor lo que quise decir.

[RM]

JMR66:

Yo no propongo hacer el 1º de ESO de los listos y el de los tontos(auque te informo que muchos ies encubiertamente lo hacen)

Propongo que aquellos alumnos que no les da la gana estudiar y no dejan dar clase(no son los tontos algunos son demasiado listos ,yo les llamo objetores antiescuela)estén separados de los demás,para proteger el derecho de la mayoría y del profesorado a dar clase.Hata que tengan un compromiso real de trabajo y de dejar dar clase.

También propongo que el alumno que no le da la gana estudiar el itinerario estándar por falta de motivación y tenga cierta motivación por hacer una FP básica lo pueda hacer a los 14 años aunque no le guste a la izquierda si le gusta a él y a su familia.

Si te das cuenta nunca habla de listos y tontos.

De todas maneras te diré que mi hija este curso trabaja en un IES en Londres y le he preguntado cómo organizan allí los cursos y me dice que lo hacen por niveles:alto,medio y bajo y que los alumnos se mueven de unos a otros según esfuerzo y notas.No son itinerarios fijos  sino que trasvasan de uno a otro al alumnado según la marcha de cada uno.

[JMR66]

JMR66:

Yo no propongo hacer el 1º de ESO de los listos y el de los tontos(auque te informo que muchos ies encubiertamente lo hacen)

Propongo que aquellos alumnos que no les da la gana estudiar y no dejan dar clase(no son los tontos algunos son demasiado listos ,yo les llamo objetores antiescuela)estén separados de los demás,para proteger el derecho de la mayoría y del profesorado a dar clase.Hata que tengan un compromiso real de trabajo y de dejar dar clase.

También propongo que el alumno que no le da la gana estudiar el itinerario estándar por falta de motivación y tenga cierta motivación por hacer una FP básica lo pueda hacer a los 14 años aunque no le guste a la izquierda si le gusta a él y a su familia.

Si te das cuenta nunca habla de listos y tontos.

De todas maneras te diré que mi hija este curso trabaja en un IES en Londres y le he preguntado cómo organizan allí los cursos y me dice que lo hacen por niveles:alto,medio y bajo y que los alumnos se mueven de unos a otros según esfuerzo y notas.No son itinerarios fijos  sino que trasvasan de uno a otro al alumnado según la marcha de cada uno.

Y ¿has indagado alguna vez en la situación del alumno/a para descubrir por qué se ha convertido en un objetor? Si lo haces, comprobarás que muchos/as de ellos están pidiendo una oportunidad a gritos, están pidiendo que se les trate como quizá no les hayan tratado nunca en su vida, están pidiendo comprensión, están pidiendo ayuda, apoyo, que confiemos un poco en ellos; su rebeldía muchas veces no es más que una escafandra para protegerse del mundo, de las continuas agresiones que reciben. Si indagas, descubrirás que muchos arrastran el marchamo de parias desde su más tierna infancia. Muchas veces a mí me ha bastado con tenderles una mano, con potenciar un poco su autoestima, con creer que pueden llegar al mismo sitio que otro y hacérselo creer a ellos. Muchas veces me ha funcionado y te aseguro que me he sentido enormemente reconfortado.
Siempre he pensado que el alumnado de 10 y actitud ejemplar va  aseguir siendo alumnado de 10 y actitud ejemplar conmigo o sin mí. El reto para mí son los otros, los parias del sistema. Y aunque no todos sean recuperables, nuestro sistema prevé itinerarios suficientes para ubicarlos a todos, antes que echarlos a la calle.
Aunque tengo buenos amigos /as ingleses, alumnado inglés,  y aunque acabo de terminar el B2 de inglés, no conozco del todo su sistema educativo, pero te puedo asegurar que lo que conozco no me acaba de convencer, y si es por niveles, pues menos.
Sí estoy de acuerdo contigo en que el alumnado que lo desee pueda empezar antes un Ciclo Formativo de grado Medio, pero no porque" no valga" para la ESO o porque sea disruptivo, porque en este caso convertiríamos a la FP en un cajón de sastre y en el vagón de cola de la Enseñanza.
Esta mi opinión, producto de mi experiencia y de mi modo de ser y de ver el mundo en general y la Educación en particular, aunque puedo entender y respetar que no la compartas.
Un saludo

[davifernan]

¿No se discrimina a los alumnos que van BIEN mezclándolos con alumnos MALOS que impiden el normal desarrollo de las clases?

 Para mí, el Insittuto debe ser algo VOLUNTARIO... nada de OBLIGATORIO.

Lo demás son debates estériles sobre itinerarios y demás.


Por otro lado está la EDAD y el desarrollo psico-social de los alumnos de estas edades... MEZCLAR niños de 12 con muchachos de 18 NO está dando buenos resultados...

 Y añadir que la Promoción automática supone la DESTRUCCIÓN del Sistema Escolar: ¿Cómo puede llegar a 1º de la ESO alumnos que NO SABEN MULTIPLICAR por dos cifras, o que NO distinguen un sustantivo de una PREPOSICIÓN? Claro, hay que hacerles un "programita aparte", para que tampoco lo cumplan si NO les da la gana, y así impidan el normal desarrollo de las clases y que se PERJUDIQUE a lso alumnos que sí que alcanzan los Objetivos Mínimos.


 En fin, se han cargado la Educación con la ESO y la promoción automática...

[JMR66]

¿No se discrimina a los alumnos que van BIEN mezclándolos con alumnos MALOS que impiden el normal desarrollo de las clases?

 Para mí, el Insittuto debe ser algo VOLUNTARIO... nada de OBLIGATORIO.

Lo demás son debates estériles sobre itinerarios y demás.


Por otro lado está la EDAD y el desarrollo psico-social de los alumnos de estas edades... MEZCLAR niños de 12 con muchachos de 18 NO está dando buenos resultados...

 Y añadir que la Promoción automática supone la DESTRUCCIÓN del Sistema Escolar: ¿Cómo puede llegar a 1º de la ESO alumnos que NO SABEN MULTIPLICAR por dos cifras, o que NO distinguen un sustantivo de una PREPOSICIÓN? Claro, hay que hacerles un "programita aparte", para que tampoco lo cumplan si NO les da la gana, y así impidan el normal desarrollo de las clases y que se PERJUDIQUE a lso alumnos que sí que alcanzan los Objetivos Mínimos.


 En fin, se han cargado la Educación con la ESO y la promoción automática...

Ya. Y ¿qué propones para esos alumnos que "no quieren estudiar y van a clase a molestar a los que sí quieren"? ¿Qué podemos hacer con ellos? ¿Apearlos del sistema y aparcarlos en el desván? ¿Subirlos al andamio (si es que queda algún andamio en pie)? Si no les da la gana, hemos de procurar, hemos de luchar, hemos de intentar que sí les dé porque de ello va a depender el resto de sus vidas.
Nosotros somos los adultos; ellos son adolescentes (con todo lo que eso supone). Nosotros somos los profesionales; ellos son los aprendices. En mi opinión la estrategia es llevarles a nuestro terreno sin que lo perciban, sin que adviertan que lo estás haciendo. Cada alumn@ necesita una estetegia distinta; hay quienes despiertan a tu indiferencia controlada, otros a tu estímulo, otros no despiertan nunca, otros lo hacen demasiado tarde...
Para mí este es el gran reto que se nos ha planteado y somos notrotros los que  hemos de darle la solución, solución que no puede consistir en apear del sistema a "los malos" y quedarnos con "los buenos".
Con quejarnos y lamentarnos no vamos a resolver nada. Este es el momento que nos ha tocado vivir y este el sistema educativo que tenemos, que es manifistamente mejorable, pero es el que tenemos. Nosotr@s podemos luchar por cambiar lo que no nos guste, lo que sea mejorable (casi todo), pero, a mi juicio, sin dejar a nadie en la cuneta. Y el alumnado que no quiera, tiene que querer. No existen varitas mágicas, lo sé, pero con voluntad, con empuje, con ganas, con decisión y sin lamentos se pueden cambiar muchas cosas y se puede hacer que alumnos que inicialmente no querían acaben queriendo.
Saludos

[sicilia1927]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

APM? Wert y compañia

[sicilia1927]

El ideólogo de la inmersión tacha a Wert de ser 'un puro ignorante en pedagogía'
Europa Press | Barcelona
Actualizado sábado 08/12/2012 13:37 horas

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/08/barcelona/1354970256.html

El jefe del Servei d'Ensenyament del Català entre 1983 y 2003 e ideólogo de la inmersión lingüística en la educación catalana, Joaquim Arenas, ha considerado que el Estado nunca había atacado tanto a la lengua catalana como actualmente.

"Esta acción furibunda actual contra Cataluña y ese ataque frontal no se produjo cuando se impulsó la inmersión", ha afirmado en declaraciones a Europa Press, y ha señalado que el ministro de Educación y Cultura, José Ignacio Wert, se equivoca con la reforma educativa que plantea.

Para Arenas, que fue técnico del departamento de Enseñanza de la Generalitat con la recuperación de la democracia, ha acusado al ministro de "ser un puro ignorante en pedagogía" y de mostrar un gran menosprecio por la lengua catalana.

Al hilo del borrador de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (Lomce) planteada el pasado martes por el Gobierno, ha censurado que se quiera acabar con el modelo de inmersión lingüística en los colegios convirtiendo el castellano en lengua vehicular junto al catalán.

Arenas ha confiado en que de la cumbre convocada la semana que viene por el presidente de la Generalitat en funciones, Artur Mas, con todas las fuerzas favorables a la inmersión --CiU, ERC, PSC e ICV-EUiA-- surja un pacto "en defensa de los derechos de los niños de Cataluña". VIGENCIA DEL MODELO

El que fuera junto al expresidente de la Generalitat Jordi Pujol uno de los principales defensores de la inmersión lingüística, ha reivindicado la vigencia de este modelo en la actualidad ya que "muchos niños, cuando acaban el colegio, lo único que no saben es catalán".

Arenas ha sostenido que el volumen constante de inmigrantes que llegan a Cataluña --antes principalmente del resto de España y, por lo tanto, de habla castellana y ahora de orígenes e idiomas más diversos-- recomiendan también mantener este modelo educativo.

Sin embargo, ha sostenido que si hubiera colegios catalanes en los que se observase que los alumnos acabasen los estudios básicos sin suficientes competencias de castellano, debería reforzarse también su enseñanza y que para eso la Generalitat otorga cierta libertad a los centros a la hora de configurar el currículum educativo.

Arenas ha recordado que el modelo no se ha inventado en Cataluña, ya que sus impulsores se inspiraron en modelos similares aplicados en Estados Unidos y Canadá, y ha asegurado que si el proceso encajó en Cataluña fue gracias a la formación que se impartió a los profesores, la pedagogía con los padres y la fuerte voluntad del Govern.

[davifernan]

¿No se discrimina a los alumnos que van BIEN mezclándolos con alumnos MALOS que impiden el normal desarrollo de las clases?

 Para mí, el Insittuto debe ser algo VOLUNTARIO... nada de OBLIGATORIO.

Lo demás son debates estériles sobre itinerarios y demás.


Por otro lado está la EDAD y el desarrollo psico-social de los alumnos de estas edades... MEZCLAR niños de 12 con muchachos de 18 NO está dando buenos resultados...

 Y añadir que la Promoción automática supone la DESTRUCCIÓN del Sistema Escolar: ¿Cómo puede llegar a 1º de la ESO alumnos que NO SABEN MULTIPLICAR por dos cifras, o que NO distinguen un sustantivo de una PREPOSICIÓN? Claro, hay que hacerles un "programita aparte", para que tampoco lo cumplan si NO les da la gana, y así impidan el normal desarrollo de las clases y que se PERJUDIQUE a lso alumnos que sí que alcanzan los Objetivos Mínimos.


 En fin, se han cargado la Educación con la ESO y la promoción automática...

Ya. Y ¿qué propones para esos alumnos que "no quieren estudiar y van a clase a molestar a los que sí quieren"? ¿Qué podemos hacer con ellos? ¿Apearlos del sistema y aparcarlos en el desván? ¿Subirlos al andamio (si es que queda algún andamio en pie)? Si no les da la gana, hemos de procurar, hemos de luchar, hemos de intentar que sí les dé porque de ello va a depender el resto de sus vidas.
Nosotros somos los adultos; ellos son adolescentes (con todo lo que eso supone). Nosotros somos los profesionales; ellos son los aprendices. En mi opinión la estrategia es llevarles a nuestro terreno sin que lo perciban, sin que adviertan que lo estás haciendo. Cada alumn@ necesita una estetegia distinta; hay quienes despiertan a tu indiferencia controlada, otros a tu estímulo, otros no despiertan nunca, otros lo hacen demasiado tarde...
Para mí este es el gran reto que se nos ha planteado y somos notrotros los que  hemos de darle la solución, solución que no puede consistir en apear del sistema a "los malos" y quedarnos con "los buenos".
Con quejarnos y lamentarnos no vamos a resolver nada. Este es el momento que nos ha tocado vivir y este el sistema educativo que tenemos, que es manifistamente mejorable, pero es el que tenemos. Nosotr@s podemos luchar por cambiar lo que no nos guste, lo que sea mejorable (casi todo), pero, a mi juicio, sin dejar a nadie en la cuneta. Y el alumnado que no quiera, tiene que querer. No existen varitas mágicas, lo sé, pero con voluntad, con empuje, con ganas, con decisión y sin lamentos se pueden cambiar muchas cosas y se puede hacer que alumnos que inicialmente no querían acaben queriendo.
Saludos

Vamos, yo SIEMPRE parto de la premisa que el PRIMER OBJETIVO debe ser que lso "nios quieran ir al cole", y una vez cumplido, serán más propensos a APRENDER... pero si NO, no hay forma...

 Eso es una cosa y otra bien distinta es:

1º- NO Evaluar NADA acerca de las capacidades psicosociales del profesorado para su acceso VITALICIO a la Función Docente.

2º- Dejar la promoción automática.

3º- Meter en los Institutos a Gente que NO quiere ir, distorsionando el buen clima que reinó en estos Centros.

4º- Reducirlo TODO a la Metodología en clase... No podemos obivar que lso modelos de conducta que reciben dESDE PEQUEÑOS y con que son bombardeados, son lso que son: el Luisma, Homer, Yowi... donde el TONTO triunfa y el Responsable fracasa y está mal visto; y el que es distinto es deleznable por eso mismo...


 NO se ha adaptdo la escuela a los tiempos: ni a la entrada de la TV en la FE (lo que sale en TV NO se discute), ni la explosión de Internet (donde hay muuucha información, pero hayq eu saber DISCRIMINAR).


 En fin, NO hablo de "echar del Sistema" a lso que NO quieran/puedan, sino de que sea VOLUNTARIO y se perciba como algo positivo...