A dónde nos conducen los recortes y las subidas de impuestos
Los recortes en sanidad, salarios, pensiones,... unidos a las subidas de impuestos (IRPF, IBI...) no pueden llevarnos a otro sitio que no sea a agravar la situación en que nos encontramos. Parece que nuestros políticos, el actual gobierno y el anterior, siguen pensando que, quitarle un poquito a muchos es mejor que quitarle mucho a unos poquitos, porque los que son muchos, como se les quita poco , no lo notarán (no que va) y los que son poquitos se quejarían, y no se dejarían. Y en esas estamos. Justifico a continuación el porqué de mis palabras.
Todos sabemos que el IPC es una cifra que tiene poco que ver con la percepción que tenemos en nuestros bolsillos y nuestras cuentas corrientes de cómo varían los precios, ¿Cuánto ha subido la luz durante el 2011? Prefiero no mirarlo ¿cuánto el gas? ¿y el pan? Si, puedo comprarme una pantalla de 52” por lo que antes me costaba una de 46”, y eso equilibra la balanza, porque yo cada seis meses compro, como hacemos todos hasta en crisis, una pantalla nueva de TV cada seis meses. A pesar de eso, de que el IPC no refleja tan fielmente como pretende la evolución del coste de la vida, congelar las pensiones más bajas, el SMI, no significa, como bien sabemos todos, que cobres igual que el año pasado, sino que cobras menos, porque si tu sueldo te daba para 1000 barras de pan, ahora sólo te dará para 970 (al precio del año pasado), y como eso con todo.
Pero es que si sólo puedes comprar 970 barras de pan, 950 en cuanto les suban el precio, el panadero tendrá que reducir la producción, si reduce la producción, igual le sobra algún empleado. Pero no sólo es eso, es que si además aumentas el IRPF aunque sus empleados cobren más que el SMI, y sus sueldos se hayan actualizado con el IPC, recibirán menos (por el aumento de las retenciones) lo que se traduce en que ellos tampoco podrán compararse las 1000 barras, igual ni siquiera las 950.
Pero no acaba ahí la cosa, porque si produce 950 barras en lugar de 1000 también baja la recaudación de IVA, y la solución no es subir el IVA, porque las barras que necesitabas eran 1000, y ya sólo compras 950 porque no puedes pagar más, si te suben el IVA, sólo podrás comprar 925, y no vas a comprar 1000, con lo cual no vas a recaudar 1000 ivas, ni 950, probablemente aumente el número de tramposos y sólo cobres 900 ivas aunque se vendan 925 barras… y eso, no parece, siguiendo el razonamiento anterior, que sirva de mucho.
Y estoy simplificando, porque además de subir los impuestos, y no subir los salarios, los precios habían subido porque el panadero tiene que repercutir otras subidas, provocadas por quien se resiste a ganar menos que el año pasado, que se seguirá excusando en el déficit tarifario o en los conflictos en oriente medio, porque no quiere ser el único que no cambie el viejo Cayenne de 2011, que le regalará a quien le haga algún favor, por el nuevo modelo, porque, a pesar de que las ventas de coches en general descendieron en 2011 un 18% de media, las ventas de coches de lujo aumentaron un 80% (total nada) lo que nos da, que las ventas de coches “no de lujo” necesariamente han descendido por encima de ese 18% de media. Y no son coches de lujo los que producimos aquí.
El objetivo es reducir el déficit, es un objetivo loable, ¿pero de que sirve reducir el déficit drenando la base de la pirámide? Cuando a la pirámide, que ya cojea, le falle toda la base, el colapso será inevitable, y ni con el Cayenne de 2012 se podrá escapar, bueno, con ese igual sí. Igual convenía buscar otra manera de reducir el déficit, ¿que tal creando empleo? Más gente con salarios (mejor si los salarios son buenos, no como los de Marruecos o Portugal) hace que se necesiten más barras de pan (porque la gente ya no tiene que privarse de las 1000 barras que necesita para dar de comer a su familia) y más barras de pan son más panaderos, más consumo de luz, y no se trata de volver a comprarse todos una casa y un coche, pero si se trata de que haya más gente haciendo cola en el supermercado que haciendo cola en Cáritas.
