Entran en funcionamiento nuevos radares de tramo.

[zeronter]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/radares-DGT-radar_de_tramo_3_1518478192.html

[gaditana28]

Eso está bien, aunque sinceramente... no sé si sirve de mucho. Prefiero muchas cámaras a lo largo de las carreteras que controlen y castiguen a los infractores a un radar de tramo que el que sepa que está ahí... con quitar el pie durante ese poquito... se salva y lo mismo luego va a 300 Kms por hora.

[davifernan]

pero por lo menos, en ESE tramo, irán despacio TODOS... y si lo ponen AHÍ será porque es peligroso.

 Jero, lo sentimos mucho...

[*DAVI*]

Estoy con Gadi...  

L@s que van como loc@s llegan al radar, pisan el freno y, cuando lo pasan, otra vez a correr...   Encima, si se estrellan, lo más seguro es que se lleven por delante a quien va correctamente...

Jero, lo sentimos mucho...

 

[gaditana28]

pero por lo menos, en ESE tramo, irán despacio TODOS... y si lo ponen AHÍ será porque es peligroso.

 Jero, lo sentimos mucho...

Sí, si lo veo muy bien... pero son necesarias más medidas.

Estoy con Gadi...  

L@s que van como loc@s llegan al radar, pisan el freno y, cuando lo pasan, otra vez a correr...   Encima, si se estrellan, lo más seguro es que se lleven por delante a quien va correctamente...

Jero, lo sentimos mucho...

 

Sí, lo peor de todo es que se lleven a otro por delante... porque si son ellos...

[Jero027]

pero por lo menos, en ESE tramo, irán despacio TODOS... y si lo ponen AHÍ será porque es peligroso.

Jero, lo sentimos mucho...

Si lo ponen ahí, es porque es más factible recaudar pasta, que al fin y al cabo, para eso se instalan los radares con afán recaudatorio. No estaría mal que los radares se pusieran en los denominados puntos negros, pero claro, interesa donde haya menos siniestralidad y la gente vaya más confiada por ser un punto con gran visibilidad y buen asfalto.

Y casualmente los ponen en autovías donde la siniestralidad por velocidad es casi nula, si lo comparamos en otras vías, pero vamos a recaudar que el estado tiene que ingresar pasta.

[gaditana28]

pero por lo menos, en ESE tramo, irán despacio TODOS... y si lo ponen AHÍ será porque es peligroso.

Jero, lo sentimos mucho...

Si lo ponen ahí, es porque es más factible recaudar pasta, que al fin y al cabo, para eso se instalan los radares con afán recaudatorio. No estaría mal que los radares se pusieran en los denominados puntos negros, pero claro, interesa donde haya menos siniestralidad y la gente vaya más confiada por ser un punto con gran visibilidad y buen asfalto.

Y casualmente los ponen en autovías donde la siniestralidad por velocidad es casi nula, si lo comparamos en otras vías, pero vamos a recaudar que el estado tiene que ingresar pasta.

Anda anda anda.... recaudar pasta... si es algo avisado y que se sabe donde está... anda anda anda....

[manchi]

Una pregunta, si crees que ha podido saltar uno de los radares fijos que no están anunciados y la "supuesta" multa te llega, 3 meses después ¿se puede reclamar, recurrir o algo?

Es que creo que me llegará algo, y todo por evitar que los que venían detrás de mí al entrar a mi ciudad, no se empotraran.

[Jero027]

Una pregunta, si crees que ha podido saltar uno de los radares fijos que no están anunciados y la "supuesta" multa te llega, 3 meses después ¿se puede reclamar, recurrir o algo?

Es que creo que me llegará algo, y todo por evitar que los que venían detrás de mí al entrar a mi ciudad, no se empotraran.

Creo a uno de Bilbao le llegó las multas con 5 meses de retraso y como era un radar fijo y pasaba a diario por ahí, pues el cartero cada día le traía recetas de recuerdo con letargo.  Y al final recurrió y pagó la primera creo.


En relación a los tres meses, no lo sé, pero ahí tenemos la prueba que los radares fomentan los accidentes en vez de prevenirlos, ya que muchos radares fijos están puestos en una bajada brusca de velocidad, radar y después ya se puede seguir con la velocidad de antes, es decir, para recaudar. Y como dices, más vale evitar un golpe en las cervicales que evitar ser multado.  Pero tráfico de eso no entiende.

[Jero027]

pero por lo menos, en ESE tramo, irán despacio TODOS... y si lo ponen AHÍ será porque es peligroso.

Jero, lo sentimos mucho...

Si lo ponen ahí, es porque es más factible recaudar pasta, que al fin y al cabo, para eso se instalan los radares con afán recaudatorio. No estaría mal que los radares se pusieran en los denominados puntos negros, pero claro, interesa donde haya menos siniestralidad y la gente vaya más confiada por ser un punto con gran visibilidad y buen asfalto.

Y casualmente los ponen en autovías donde la siniestralidad por velocidad es casi nula, si lo comparamos en otras vías, pero vamos a recaudar que el estado tiene que ingresar pasta.

Anda anda anda.... recaudar pasta... si es algo avisado y que se sabe donde está... anda anda anda....

Como bien dices, se sabe donde está, pero es un sitio donde al día pasan miles y miles de vehículos, la mayoría son los mismos que van a trabajar, así que lo normal es que cualquier día cualquiera no se acuerden del radar y multa al canto. Ya que hay que bajar la velocidad para pasar por esos tramos y muchos si no se acuerdan, sigue con la misma  velocidad y puff. Caerán como moscas.

[gaditana28]

Pues si caen como moscas... me parece algo estupendo.

[Jero027]

Pues si caen como moscas... me parece algo estupendo.

Está bien eso de desear el mal ajeno.    No quiero decir que todos caigan como moscas, que la motonía hace que más tarde o más temprano caerán. Si al día pasan cien mil vehículos por ese tramo, ese radar de tramo es una mina con multar nada más al 1 %.

Si te lo pusieran en un tramo que lo cogieras a diario y te cazarán un par de veces, quizás cambies de parecer.


Lo que es una pena que malgasten la pasta en radares con fines recaudatorios. Lo que tenían que hacer si solamente tienen presupuseto para tres radares, pues coger los tres puntos más críticos de concentración de accidentes y ponerlos en esos tramos. Pero claro, ahí se preocuparían por la seguridad y eso no es lo más rentable.

Y  de paso arreglar las carreteras en mal estado que por eso se producen gran parte de accidentes. 

[gaditana28]

Pues si caen como moscas... me parece algo estupendo.

Está bien eso de desear el mal ajeno.   No quiero decir que todos caigan como moscas, que la motonía hace que más tarde o más temprano caerán. Si al día pasan cien mil vehículos por ese tramo, ese radar de tramo es una mina con multar nada más al 1 %.

Si te lo pusieran en un tramo que lo cogieras a diario y te cazarán un par de veces, quizás cambies de parecer.


Lo que es una pena que malgasten la pasta en radares con fines recaudatorios. Lo que tenían que hacer si solamente tienen presupuseto para tres radares, pues coger los tres puntos más críticos de concentración de accidentes y ponerlos en esos tramos. Pero claro, ahí se preocuparían por la seguridad y eso no es lo más rentable.

Y  de paso arreglar las carreteras en mal estado que por eso se producen gran parte de accidentes.  

Tenemos un concepto distinto del mal ajeno. Para mí el mal ajeno es matar a alguien que va CONDUCIENDO CORRECTAMENTE por la carretera porque otro SE VAYA SALTANDO LOS LÍMITES. Eso es mal ajeno y una gran putada. Seguro que si en tu familia hubiera algún fallecido porque otro que no respetaba los límites pensabas de otra manera (creo yo).

Si la gente RESPETA los límites y las señales, no deben temer a UN SIMPLE RADAR.

[Jero027]

Pues si caen como moscas... me parece algo estupendo.

Está bien eso de desear el mal ajeno.   No quiero decir que todos caigan como moscas, que la motonía hace que más tarde o más temprano caerán. Si al día pasan cien mil vehículos por ese tramo, ese radar de tramo es una mina con multar nada más al 1 %.

Si te lo pusieran en un tramo que lo cogieras a diario y te cazarán un par de veces, quizás cambies de parecer.


Lo que es una pena que malgasten la pasta en radares con fines recaudatorios. Lo que tenían que hacer si solamente tienen presupuseto para tres radares, pues coger los tres puntos más críticos de concentración de accidentes y ponerlos en esos tramos. Pero claro, ahí se preocuparían por la seguridad y eso no es lo más rentable.

Y  de paso arreglar las carreteras en mal estado que por eso se producen gran parte de accidentes.  

Tenemos un concepto distinto del mal ajeno. Para mí el mal ajeno es matar a alguien que va CONDUCIENDO CORRECTAMENTE por la carretera porque otro SE VAYA SALTANDO LOS LÍMITES. Eso es mal ajeno y una gran putada. Seguro que si en tu familia hubiera algún fallecido porque otro que no respetaba los límites pensabas de otra manera (creo yo).

Si la gente RESPETA los límites y las señales, no deben temer a UN SIMPLE RADAR.

Aunque la gente vaya respetando los límites, tienen que temerle al radar. Los límites varían a lo largo de la carretera y no hace que vayas a más velocidad para ser multado. Desde las elecciones he visto ya en mi camino seis radares móviles y la mayoría puestos en sitios para hacer mucha pupa (en cruces a 60 km/h). En otras palabras, carreteras de 100 o 90 y de pronto, pone la señal 80 y 60 por lo que debes frenar bruscamente para ponerte por 60 o por menos de 60 para respetar a rajatabla la velocidad.

Los dos vamos por la misma carretera donde tenemos cien cruces marcados a 60. Los dos vamos a nuestra velocidad y con la diferencia que uno respeta a rajatabla el cruce y otro modera su velocidad en  cada cruce. Resulta que llega el cruce donde han puesto el radar móvil, un conductor lo ve y modela su velocidad y otro que ha pasado bien los 99 cruces, resulta que mete la pata en el cruce del radar. Para eso sirven los radares.

Y si te digo la verdad, me parece bien que se pongan en los cruces porque facilitan la incorporación y salida de vehículos. Pero lo veo inútil en autovías que apenas se suelen producir accidentes por la velocidad. Más necesario veo los radares en tramos urbanos para evitar atropellos y seguro que todos ahí vemos salvajadadas a diario.


En relación a lo otro, toco madera para que no pase eso, pero normalmente eso no pasa por la velocidad, sino por: adelantamientos,  distracciones,   obstáculos en las vías,  deslumbramientos del sol,  hielo, animales sueltos,... sin olvidarnos de reventones de ruedas y averías en plena marcha

Me parece mucho más peligroso ahora los tractores que salen de las fincas y llenan el asfalto de barro, si lo pilla una moto o una bici se cae y como tengan las mala pata de pillar las 4 ruedas en un curva, el coche se va fuera de la carretera aunque la velocidad  sea la marcada.

[*DAVI*]

Tenemos un concepto distinto del mal ajeno. Para mí el mal ajeno es matar a alguien que va CONDUCIENDO CORRECTAMENTE por la carretera porque otro SE VAYA SALTANDO LOS LÍMITES. Eso es mal ajeno y una gran putada. Seguro que si en tu familia hubiera algún fallecido porque otro que no respetaba los límites pensabas de otra manera (creo yo).

Si la gente RESPETA los límites y las señales, no deben temer a UN SIMPLE RADAR.

 

Hay much@ loc@ suelt@ en la carretera y en la mayoría de los casos lo que les duele es que le toquen el bolsillo...

[Jero027]

Tenemos un concepto distinto del mal ajeno. Para mí el mal ajeno es matar a alguien que va CONDUCIENDO CORRECTAMENTE por la carretera porque otro SE VAYA SALTANDO LOS LÍMITES. Eso es mal ajeno y una gran putada. Seguro que si en tu familia hubiera algún fallecido porque otro que no respetaba los límites pensabas de otra manera (creo yo).

Si la gente RESPETA los límites y las señales, no deben temer a UN SIMPLE RADAR.

 

Hay much@ loc@ suelt@ en la carretera y en la mayoría de los casos lo que les duele es que le toquen el bolsillo...

Los puntos son mas dolorosos, la simple multa puede ser como tomar un café para las rentas más altas.