Movimiento Obrero: reivindicaciones, huelgas y cuestiones laborales.

[caminante_diciembre_2021]

A EsteEsMiAño:

El problema son los medios de intoxicación que tenemos, más el repugnante apoyo que le ha prestado esta falsa izquierda que también tenemos al relato falsificador de los hechos -y de la historia- que propaga la OTAN. Por eso, es normal que muchas personas piensen lo mismo que tú estás diciendo y es por eso que el principal problema que hay que resolver es el de esta falsa izquierda vendida al capital y al imperialismo.

Dicho lo anterior, algunas cuestiones:

1.- Crimea ha sido siempre rusa desde la guerra con el imperio turco a finales del s. XVIII. Fue el dirigente soviético Krushev, en los años 60 del siglo pasado, quien decidió un cambio administrativo para que Crimea formara parte de Ucrania y, aún así, Crimea mantuvo siempre -inclusive en la Ucrania postsoviética- un estatus "autónomo". En época soviética, eso no tuvo mayor repercusión, puesto que, en definitiva, formaba parte del mismo país, la URSS. Por hacer un símil, es como si Almería pasa ahora a formar parte, administrativamente, de Murcia: el cambio no conllevaría seguramente mayores problemas, puesto que forman parte del mismo país, España.

Además, después de la disolución de la URSS, intentó más de una vez unirse a Rusia o independizarse de Ucrania y al final quedó como una región con autonomía propia, igual que Sebastopol.

En cuanto a la presunta injerencia rusa en Crimea, el caso es que los crimeos convocaron y celebraron un referéndum para retornar a Rusia tras el golpe de Estado del Maidán y tras observar la represión contra cualquier disidencia, el intento de prohibición de la lengua rusa, etc. por parte de las autoridades golpistas y filofascistas en Kiev. Que Rusia apoyase de algún modo ese proceso es irrelevante, porque el problema no lo creó Rusia, sino los EEUU y la UE al promover y apoyar ese golpe de Estado para poner a unos fascistas antirrusos en el poder que se dedicaron, insisto, a prohibir y reprimir, de forma violenta, partidos, sindicatos y cualquier oposición.

Por tanto, no creo que pueda ponerse en duda que Crimea sea rusa ni que el referéndum por el que decidieron la incorporación a Rusia es legítimo y los resultados esperables -ni siquiera en los EEUU cuestionan esto realmente-.

Además, hay que tener en cuenta que, desde el 2014, Rusia ha defendido que se cumplan los Acuerdos de Minsk (I y II), que, en resumen, implicaban que las regiones del Este de Ucrania siguieran perteneciendo a Ucrania, pero que se respetase una cierta autonomía, la cultura y el uso de la lengua rusa. Posteriormente se ha sabido, por declaraciones de los entonces presidentes de Francia y Alemania, Hollande y Merkel, países garantes de los acuerdos, que los acuerdos de Minsk se firmaron únicamente para dar tiempo a fortalecer el ejército ucraniano e iniciar una ofensiva contra los territorios del Este de Ucrania.

2.- La OTAN no ha sido nunca una organización "defensiva" y todavía menos lo es ahora, tras la última reunión, precisamente, en Madrid, denominada OTAN 360º, donde se decidió que podía intervenir en cualquier parte del mundo, no sólo en la zona del Atlántico Norte y en los territorios de los países aliados, cuando considerase que los intereses (económicos, se entiende) de los países aliados están en riesgo. Es decir, que si considera que sus intereses están en riesgo en el Mar de China, podrá también intervenir allí, hayan sido o no atacados militarmente alguno de los países aliados y, de hecho, ha declarado como primer enemigo a China.

Y si te vas a la historia de la OTAN y de sus países aliados principales, tienes multitud de intervenciones que nada tienen de defensivas, realizadas además muchas de ellas fuera de su teórico campo de acción: el bombardeo de Yugoslavia en 1999, sin ninguna autorización de la ONU, es decir, una intervención por completo ilegal, tenía por objetivo desmembrar Yugoslavia. Cualquiera que fuesen las excusas de la OTAN para intervenir en Yugoslavia no tienen ningún valor, aquello fue una intervención militar por completo ilegal y, desde luego, no defensiva, pues ni Serbia ni ningún otro componente de la antigua Yugoslavia amenazaba a ningún país de la OTAN y mucho menos lo había atacado.

Y  así podemos seguir con las intervenciones de los principales países de la OTAN en Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen, ahora en Palestina a través de su peón en la zona, Israel, etc.

Y esto sin tener en cuenta que la OTAN prometió al último dirigente de la URSS, Gorbachov, que no se ampliaría ni un centímetro más allá de Alemania, lo que motivó que la URSS aceptara la reunificación alemana y la disolución del Pacto de Varsovia. ¿Y qué ha ocurrido desde entonces? Pues que la OTAN no cumplió su palabra, obviamente, ampliándose de forma progresiva hasta las puertas de Rusia.

Y por último, tanto Stalin en el momento de creación de la OTAN, como Putin posteriormente, solicitaron la incorporación de la URSS y de Rusia respectivamente a la OTAN, como forma, precisamente, de evitar una guerra en Europa o una nueva guerra mundial. A ambas propuestas se negó la OTAN, que, como decía, no tuvo ni tiene nada de defensiva, sino que se creó como una alianza anticomunista contra la URSS, primero, y se ha mantenido contra Rusia -y el resto del mundo-, después.

Aquí dejé un artículo de interés que incluye un artículo de Stalin sobre el tema, que se publicó como respuesta a una carta abierta del entonces Primer Ministro británico sobre la creación de la OTAN:

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Los demás temas que tocas, los dejo para otro mensaje.

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

(...)
Lo de Gaza sí es cierto que se les ha ido de las manos y está siendo una masacre de civiles, pero tampoco se puede dejar que unos terroristas como Hamás atenten contra inocentes y se vayan de rositas, porque si los dejas, volverán a hacerlo.
(...)

Continúo con el tema de Palestina e Israel y volvemos a los medios de intoxicación y a la "izquierda" de pacotilla, que se mantiene callada y se pone de facto de parte de Israel:

Los propios medios israelíes, con entrevistas a supervivientes, han señalado que posiblemente buena parte de los muertos causados por la incursión palestina han sido provocados por el propio ejército de Israel, sea por error o deliberadamente. Y aquí hay que recordar que en Israel tienen lo que llaman la "Doctrina militar Sansón", que significa que prefieren a un soldado israelí muerto antes que prisionero de los palestinos, para evitar la presión que los palestinos podrían ejercer con los prisioneros. ¿Han aplicado esta doctrina en este caso a los civiles (colonos posiblemente armados, además)? Pues no lo sabemos, pero lo cierto es que los testimonios dicen lo que dicen, tanto en relación a los ataques desde el aire con helicópteros, como los asaltos a los kibutz para "liberarlos" con fuego indiscriminado. Por supuesto, eso no nos lo cuentan en nuestros medios, aunque, ya digo, medios normales y corrientes en Israel sí que han entrevistado a los supervivientes, incluyendo uno de los principales medios sionistas, Haaretz (te pongo abajo noticia).

Por otra parte, hablamos de "civiles", pero es que deberíamos hablar de colonos armados, que tienen ocupados territorios ilegalmente y que se han dedicado a expulsar a los palestinos ilegalmente de sus tierras a punta de metralleta, a asesinarlos cuando les ha parecido y, en definitiva, han invadido un territorio de otro país (Palestina) y se han asentado allí por la fuerza, no de otro modo.

Y, sobre esto, no parece que se hayan confirmado tampoco de forma independiente las presuntas atrocidades que les atribuyen a la Resistencia palestina, que no es sólo Hamás, como dicen, sino todos los grupos de variada ideología que se oponen, legalmente según el derecho internacional y la ONU, a una ocupación ilegal realizada por la vía militar.

Y el caso es que el genocidio contra el pueblo palestino no empezó hace unos meses, sino que se remonta a incluso antes de la creación del Estado de Israel en 1948, pero es que, además, después de la creación formal de Israel, Israel se ha dedicado a expandirse ilegalmente y por la fuerza: de la Palestina histórica, que se distribuyó aproximadamente a partes iguales entre palestinos e israelíes, a los palestinos no les queda ahora ni el 15% del territorio. Es decir, Israel ha ocupado ilegalmente prácticamente la mitad entera que le correspondió a los palestinos tras la partición por la ONU, además de tratar a la población palestina y mantenerla, prisioneros incluidos, en condiciones infrahumanas y asesinarlos cuando le ha dado la gana a Israel.

¿Quiénes son los terroristas aquí y quién apoya a los terroristas?

Sobre el tema de la presunta responsabilidad del ejército israelí (la información la da Diario Octubre, pongo el enlace y noticia original de Telesur TV):

Medio israelí: helicóptero habría disparado contra colonos judíos el 7 de octubre - Telesur
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

https://www.telesurtv.net/news/medio-israeli-helicoptero-disparo-colonos-judios-20231119-0004.html

Este hecho confirma el contenido de un video que circuló que sugiere que los helicópteros Apache fueron responsables de la mayoría de las bajas entre quienes huyeron del evento.

El medio israelí Haaretz publicó este sábado que, de acuerdo con una investigación policial, un helicóptero militar israelí habría disparado contra colonos que participaban en un concierto en las cercanías de la Franja de Gaza el 7 de octubre pasado, cuando Hamás comenzó su operación Diluvio de Al-Aqsa.

La fuente indicó que la investigación reveló que durante el festival Nova, el cual se realizó en pleno desierto de Neguev entre la frontera de Israel con la Franja de Gaza, un helicóptero militar atacó a combatientes de Hamás y, sin darse cuenta, también disparó a algunos asistentes al festival.

Este hecho confirma el contenido de un video que circuló que sugiere que los helicópteros Apache fueron responsables de la mayoría de las bajas entre quienes huyeron del evento, agregó Haaretz.

(...)

Señaló que, según los informes, los pilotos admitieron haber disparado inicialmente contra todos los vehículos de forma indiscriminada, sin poder distinguir entre los que pertenecían a Hamás y los civiles.

Precisó que además, se ha revelado que el primer ministro Benjamin Netanyahu “ocultó información al público israelí sobre el papel del ejército israelí en los acontecimientos del 7 de octubre. Hamás no estaba al tanto del lugar del festival de música cuando atacaron". (...)

-------------------------------

Y aquí dejo un mapa en el que puede verse la expansión ilegal de Israel hasta el dia de hoy:




En fin, se pueden decir más cosas, pero lo que hay que tener claro es que los mismos que apoyan a Israel, son los mismos que han generado la guerra en Ucrania y los mismos que llevan las últimas décadas -desde después de la II Guerra Mundial, de hecho-, generando conflictos con el único objetivo de mantener y expandir su imperio colonial.

Un saludo.

[EsTeEsMiAñO]

Y no tienes nada que decir con respecto al último párrafo de mi anterior mensaje???

En cuanto a tus mensajes, decirte que lo que está bien claro y no me puedes rebatir, es que el país que se salta la legalidad es Rusia, puesto que es el país invasor. Y da igual que las zonas de Donetsk y Lugansk sean en parte rusófonas o que hubieran sido atacadas anteriormente por Ucrania, el agresor es Rusia y Ucrania está en su pleno derecho de defenderse. Dices que Zelenski es un títere de la OTAN, y el tal Yanukovich qué era?? Pues un títere de Putin, un prorruso... Pero claro, ese es de los buenos, verdad? Rusia ha intentado hacerse con Ucrania a hurtadillas y usando influencias (como ha hecho con Bielorrusia, no hay mejor ejemplo de la palabra TÍTERE), y como no ha podido, ha ido por las malas.

No hay un solo país de las antiguas repúblicas soviéticas que eche de menos a la URSS, ni uno!! Ni los bálticos, ni Ucrania, ni Moldavia, etc. Ninguno quiere oir hablar de Rusia, no la quieren ni en pintura. Todas quieren estar bajo el paraguas de la UE y la OTAN. Así que se puede inferir que ese socialismo de ultraizquierda tan chuli del que hablas no será tan bueno... Obviamente para ti lo es, pero si lo hubieras vivido en tus carnes seguramente tu opinión sería bien distinta. Y no lo digo yo, lo confirma la historia... Está más que probado que el comunismo lleva al atraso y a la pobreza, y el capitalismo al progreso. El comunismo, al igual que el nazismo/fascismo, sólo ha traído penurias, desgracia, muertes por doquier y conflictos.

En cuanto a lo de Gaza, me remito a lo que he dicho en mi anterior mensaje. Y añado: Hamás es una organización terrorista, al igual que Alcaeda, el ISIS y demás chusma, así que el eufemismo de Resistencia palestina conmigo no cuela.  Lástima de población civil que están sufriendo las consecuencias de unos terroristas malnacidos a los que tú encima intentas blanquear. Hamás se cargó a unos 1400 israelíes en el atentado, ellos golpearon 1º. Ahora se quejan de que les llueven por todos lados, pues ajo y agua que dicen...

El caso es que en tus 2 mensajes haces referencia a los medios de intoxicación. Qué curioso que los medios que yo y la mayoría de los mortales leemos/escuchamos son los medios malos/tóxicos, y tú "los buenos", no??? Realmente pretendes que me crea que lo que yo sé es una farsa y que lo que tú me estás contando es la verdad absoluta?? Esto me recuerda a la peli de Matrix, cuando Morfeo le ofrece a Neo las pastillitas roja y azul, y le dice que una es para seguir tal cual, viviendo en un mundo irreal y la otra es para pasar al mundo real... Pues siento decirte que me quedo con lo mío.

Pensaba que una persona instruida como tú sería mas objetiva e imparcial, pero viendo tus opiniones y echando un vistazo a los mensajes de tus diferentes hilos de actualidad, veo que nuestras posturas están muy lejos... Así que está claro que no nos vamos a convencer de nada, al menos con respecto a estos temas. No obstante, decirte que ha sido enriquecedor debatir contigo, pues aunque sean opiniones contrarias, siempre está bien contrastar información.

Atentamente.

[caminante_diciembre_2021]

(...) La diferencia es que Rusia va tocando las narices a diestro y siniestro, provocando y amenazando con armas nucleares, porque claro es lo único que pueden hacer, ya que su ejército convencional (tierra, mar, aire) está a años luz del ejército de la OTAN. De hecho me atrevería a decir que no son capaces ni de ganarle a un país tipo Francia o Reino Unido, que están militarmente por debajo, supuestamente, ya que contra Ucrania llevan más de 2 años haciendo el ridículo, siendo un ejército muy inferior. Una "operación especial" que iba a durar días y que se ha convertido en guerra de desgaste, la cual a Putin no le queda más remedio que ganar si no se quiere convertir en un hazmereir mundial...

(...)

Como verás, yo valoro las cosas de una manera más objetiva que tú. Reconozco lo malo, pero también lo bueno de ambos. Tú en cambio, veo que "sigues erre que erre" con Occidente y su capitalismo que te traen por el camino de la amargura. Si tan viejo es el diablo que tanto sabe (como dijiste), sabrás que lo mejor en esta vida es adaptarse al sistema y buscar como puede  favorecerte, en vez de luchar continuamente contra él, porque así lo único que consigues es desgastarte inútilmente porque obviamente no lo vas a cambiar. Al igual que no vas a cambiar al colectivo por estar ahí dando la matraca con la conciencia de clase y demás historias. Este gremio, como ya te habrás dado cuenta, es un gremio individualista y desunido a más no poder. La única salida que tienen los interinos en fraude de ley es conseguir plaza en algún procedimiento selectivo o que el Supremo cambie su doctrina y a base de recursos judiciales y demandas, con el paso del tiempo (bastante), consigan que les hagan fijos (bastante improbable viendo lo visto durante años). Pero ya te digo (y me apuesto lo que quieras) que una huelga mayoritaria e indefinida en Educación para conseguir la fijeza no la vas a ver ni en tus sueños...

Un saludo.

Me vas a hacer trabajar:

Poco antes de la Revolución Rusa, Lenin le daba una charla a un grupo de estudiantes (en Suiza, creo recordar) y les decía que ni él ni ellos verían la revolución socialista, pero que sí podrían verla sus nietos (los de los estudiantes). Pues bien, al poco, como digo, aconteció la Revolución de Febrero de 1917, que supuso la abdicación del Zar y, en ese mismo año, la Revolución de Octubre. Como dice el refrán, «Cuando menos te lo esperas, salta la liebre».

En cuanto a la debilidad de Rusia, lo cierto es que la economía rusa se ha fortalecido y se hecho más autónoma desde la imposición de sanciones por parte del Occidente otanista e, igualmente, multiplica la capacidad de fabricación de armamento en comparación con el Occidente otanista. Ni en EEUU ni en Europa tenemos las fábricas necesarias para aguantar el ritmo de consumo que impone la guerra de Ucrania y es en buena parte por esto por lo que los envíos de armamento son los que son: sencillamente, no los tenemos y si enviamos lo que tenemos nos quedamos sin nada.

Y sobre el fortalecimiento de la economía rusa, no es que lo diga yo o "la propaganda del Kremlin", es que lo dice, entre otros, el FMI: las sanciones no han perjudicado a Rusia, sino a la población europea en particular. A esto hay que sumar el hecho indiscutible de que Rusia cuenta con apoyos en buena parte del mundo "en desarrollo", es decir, lo que han sido las colonias occidentales, que además de contener a la mayor parte de la población mundial, tienen los recursos naturales que los países de la OTAN necesitan.

Sobre el fortalecimiento de la economía rusa y su capacidad bélica y su estrategia en este enfrentamiento con la OTAN, he dejado dos artículos en el hilo "En positivo:....".

Por tanto, no es ya sólo que Rusia pueda ganar en términos estrictamente militares o económicos, sino que ya ha ganado moralmente ante los ojos de la mayor parte de la población mundial, y los efectos se están viendo sobre todo en Asia y África y, en parte también, en América Latina. La OTAN sólo va a poder frenar esto mediante una guerra a gran escala, pero está por ver que las poblaciones de nuestros países estén dispuestos a ello y está por ver si van a poder desarrollar la industria militar -que significan recortes en gastos sociales- sin oposición de la población.

Y volviendo al principio y lo dicho sobre Lenin: el sistema capitalista tiene contradicciones, que se van acumulando y, conforme se deteriora el sistema y su capacidad de generar beneficios y de explotar a propios y a terceros, aumentan las posibilidades de un cambio de sistema, que, necesariamente, es hacia el socialismo.

Ahora mismo estamos sin dudas ante el fin de la hegemonía de los EEUU y la OTAN y de la explotación de sus hasta ahora colonias, es decir un cambio en profundidad de las relaciones económicas internacionales, donde se abren mayores posibilidades para avanzar hacia el socialismo, puesto que repartir las migajas resultantes de la explotación de otros países a los trabajadores occidentales, como se ha venido haciendo, ahora va a resultar mucho más difícil y los conflictos entre los trabajadores y las clases propietarias se van a agudizar, como podemos prever a partir de los recortes y austeridades que se anuncian.

En cuanto a los interinos, ya han demostrado antes de las transitorias del 2010 que son capaces de organizarse y presionar para conseguir una solución. Si los interinos actuales no lo hacen -por los motivos que sean-, no es, desde luego, porque sea imposible.

Un saludo.

PD.- Y tu último mensaje, lo dejo para la próxima.

[caminante_diciembre_2021]

Y no tienes nada que decir con respecto al último párrafo de mi anterior mensaje???

En cuanto a tus mensajes, decirte que lo que está bien claro y no me puedes rebatir, es que el país que se salta la legalidad es Rusia, puesto que es el país invasor. Y da igual que las zonas de Donetsk y Lugansk sean en parte rusófonas o que hubieran sido atacadas anteriormente por Ucrania, el agresor es Rusia y Ucrania está en su pleno derecho de defenderse. Dices que Zelenski es un títere de la OTAN, y el tal Yanukovich qué era?? Pues un títere de Putin, un prorruso... Pero claro, ese es de los buenos, verdad? Rusia ha intentado hacerse con Ucrania a hurtadillas y usando influencias (como ha hecho con Bielorrusia, no hay mejor ejemplo de la palabra TÍTERE), y como no ha podido, ha ido por las malas.

No hay un solo país de las antiguas repúblicas soviéticas que eche de menos a la URSS, ni uno!! Ni los bálticos, ni Ucrania, ni Moldavia, etc. Ninguno quiere oir hablar de Rusia, no la quieren ni en pintura. Todas quieren estar bajo el paraguas de la UE y la OTAN. Así que se puede inferir que ese socialismo de ultraizquierda tan chuli del que hablas no será tan bueno... Obviamente para ti lo es, pero si lo hubieras vivido en tus carnes seguramente tu opinión sería bien distinta. Y no lo digo yo, lo confirma la historia... Está más que probado que el comunismo lleva al atraso y a la pobreza, y el capitalismo al progreso. El comunismo, al igual que el nazismo/fascismo, sólo ha traído penurias, desgracia, muertes por doquier y conflictos.

En cuanto a lo de Gaza, me remito a lo que he dicho en mi anterior mensaje. Y añado: Hamás es una organización terrorista, al igual que Alcaeda, el ISIS y demás chusma, así que el eufemismo de Resistencia palestina conmigo no cuela.  Lástima de población civil que están sufriendo las consecuencias de unos terroristas malnacidos a los que tú encima intentas blanquear. Hamás se cargó a unos 1400 israelíes en el atentado, ellos golpearon 1º. Ahora se quejan de que les llueven por todos lados, pues ajo y agua que dicen...

El caso es que en tus 2 mensajes haces referencia a los medios de intoxicación. Qué curioso que los medios que yo y la mayoría de los mortales leemos/escuchamos son los medios malos/tóxicos, y tú "los buenos", no??? Realmente pretendes que me crea que lo que yo sé es una farsa y que lo que tú me estás contando es la verdad absoluta?? Esto me recuerda a la peli de Matrix, cuando Morfeo le ofrece a Neo las pastillitas roja y azul, y le dice que una es para seguir tal cual, viviendo en un mundo irreal y la otra es para pasar al mundo real... Pues siento decirte que me quedo con lo mío.

Pensaba que una persona instruida como tú sería mas objetiva e imparcial, pero viendo tus opiniones y echando un vistazo a los mensajes de tus diferentes hilos de actualidad, veo que nuestras posturas están muy lejos... Así que está claro que no nos vamos a convencer de nada, al menos con respecto a estos temas. No obstante, decirte que ha sido enriquecedor debatir contigo, pues aunque sean opiniones contrarias, siempre está bien contrastar información.

Atentamente.

Empiezo por el final y dejo lo que entiendo está ya contestado:

Creo que estoy siendo objetivo, te doy datos históricos objetivos y datos económicos e informaciones de la actualidad también objetivos. Como digo, salvo cuestiones históricas o geográficas que nadie, que yo sepa, pone en duda, la información proviene de organismos económicos internacionales, de los propios gobiernos occidentales, de medios de comunicación habituales en los países implicados, etc. Tú, después de leer esos datos e informaciones, decides con lo que te quedas.

En cualquier caso, en relación a lo que dices sobre los medios de comunicación que leemos/escuchamos la mayoría de los mortales (también yo), hay que tener en cuenta que la gran mayoría tienen unos dueños y son empresas privadas, por lo que la información que van a dar será la que interese a esos dueños, no la que te interese a ti o a mí. Por supuesto, además, existen unos condicionantes políticos y geopolíticos, que hacen que esas empresas privadas e incluso las públicas, si quieren seguir teniendo inversores y que no se les boicotee de un modo u otro o que no afecte a la posición de España en sus relaciones con los EEUU, la UE, etc., se plieguen a una narrativa.

Por tanto, si el objetivo es justificar la agresión más o menos directa contra Rusia o China o que participemos o apoyemos de un modo u otro el genocidio contra los palestinos y preparar a la población para que acepte un incremento en gastos militares o el restablecimiento del servicio militar obligatorio -y de esto están hablando los gobiernos de países como Alemania, que no me lo invento yo-, con el objetivo de una guerra directa más o menos inmediata, pues, obviamente, el enfoque de las noticias va a ir encaminado a conseguir ese objetivo y no otro.

Y en conexión con lo anterior y lo que dices sobre Palestina, en la Resistencia palestina, hay grupos vinculados a partidos políticos nacionalistas o de izquierda que no tienen nada que ver con el islamismo, entre ellos Fatah, vinculado a la Autoridad Nacional Palestina, el Frente Popular para la Liberación de Palestina o el Frente Democrático para la Liberación de Palestina -estos dos últimos, partidos comunistas-, y todos ellos actúan conjuntamente con Hamás contra el que consideran un invasor, Israel.

Evidentemente, nuestros medios de comunicación, continuando la narrativa del imperialismo y de la OTAN y aprovechando la visión generalizada de que todos los islamistas son terroristas, usan a Hamás para desprestigiar al conjunto de la Resistencia, que, como dije en otro mensaje, tiene legitimidad para defender su territorio en base al derecho internacional y a las muchas resoluciones de la ONU -todas o prácticamente todas incumplidas por Israel, dicho sea de paso-.

Y la pregunta es: ¿Es nuestro objetivo, el de los trabajadores, una guerra con Rusia, con China o con cualquier otro país o contribuir a un evidente genocidio con el único objetivo de mantener el control imperialista de Oriente Medio?

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Los comunistas y el movimiento obrero y sindical

Dejo un artículo de interés sobre las huelgas en la década de 1980, la participación del PCPE en éstas y la importancia de que el movimiento obrero cuente con la influencia de los partidos comunistas.

Habría que señalar además en relación al retroceso en el movimiento obrero, la desaparición de la Unión Soviética, con el consiguiente contraataque ideológico por parte del capitalismo con el objetivo de convencer a los trabajadores de que no hay ya alternativa posible al sistema capitalista, más la entrada de España en la UE (entonces Comunidad Económica Europea) con el flujo de inversiones hacia España (turismo, ladrillo, etc.) y la falsa sensación de bonanza económica -falsa, según se ha demostrado después- o la propaganda de que la pertenencia a la CEE/UE era el mejor de los mundos posibles y un horizonte de prosperidad y "democracia", lo que seguramente ayudó a enmascarar la desindustrialización de España que supuso la entrada en la UE.

Pero por mal que estemos ahora, lo cierto es que toda la propaganda del capitalismo y del imperialismo, tanto de los EEUU como de los países centrales de la UE, en torno a estas cuestiones, o se ha desmoronado ya o está a punto de desmoronarse, pues la sucesión de crisis, recortes, conflictos bélicos, etc., que se vienen produciendo ya desde comienzos del s. XXI hacen que la población sea cada vez más consciente del engaño.

El artículo:

40 años de lucha comunista. El papel del PCPE en las huelgas generales de los ochenta | Unidad y Lucha
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login




Sin partido marxista -leninista no habrá situación de crisis revolucionaria, ni toma del poder político del proletariado y de las masas obreras

Este tiempo histórico, que nos ha tocado vivir, está marcado por la agudización de la crisis del modelo socio-político del capitalismo. Modelo fundamentado en la propiedad de los medios de producción y la concurrencia de la mercancía, pero principalmente en la extracción de plusvalía, como muy acertadamente situara Carlos Marx en su crítica al Capital.

Crisis general del capitalismo, en su fase superior, el imperialismo, producto esta de una elevada superproducción de mercancía. Y Marx dice.: “Como fanático de la valorización del valor, el capitalista constriñe implacablemente a la humanidad a producir por producir, y por consiguiente, a desarrollar las fuerzas productivas sociales… La sobreproducción de mercancías es sobreproducción de capital (ya que el capital mismo está compuesto de mercancías). Y la sobreproducción de capital es la sobreproducción de valor destinada a producir plusvalía; o, desde el punto de vista material, es sobreproducción de mercancías destinadas a la reproducción, esto es, a la reproducción en escala demasiado ampliada, que es lo mismo que la sobreproducción pura y simple”. Lo cual significa que “se ha producido demasiado con vistas al enriquecimiento”. Cómo y con qué claridad explicaba este Marx las leyes del Capital.

Leyes irrefutables que, a través de los años  en los que el capitalismo se desarrolla,  hemos llegado a la crisis de su modelo social político; crisis  que hoy azota a más de tres cuartas  partes de la humanidad, de la que el capital solo encuentra una salida, que no es otra que la destrucción en masa de fuerzas productivas y como última carta, destruir estas a través de la guerra generalizada, para de paso, apropiarse de todos los recursos energéticos posibles y, cómo no, de todo el mercado a su alcance.

Ante esta realidad histórica, de profunda crisis del sistema capitalista, crisis que golpea con violencia al conjunto de las masas obreras, deberíamos hacernos la pregunta: ¿con qué mecanismos de respuesta cuenta la clase obrera para defenderse de los agresivos ataques de la burguesía?

La clase obrera, cuenta con herramientas políticas organizativas, con las que hacer frente al enemigo de clase, la burguesía. Pero lamentablemente hoy estas se sitúan en una posición de debilidad, o han sido secuestradas por elementos que, haciéndose pasar por amigos, ¨compañeros¨ de clase, trabajan al servicio de la burguesía.

En el proceso histórico de la lucha de clases, hay flujos y reflujos, en los que las correlaciones de fuerza varían en favor de una clase u otra. Son muchos los momentos de la lucha de clases, en los que las masas obreras pudieron confrontar contra la burguesía e intereses de esta y la clase obrera triunfó.

Podríamos hacer un recorrido por la historia de la humanidad y poder identificar momentos gloriosos en los que obreras y obreros vencieron. En este artículo vamos a centrarnos en la lucha de clases, comprendida en los años 80 del siglo XX en el estado español.

La década de los 80, siglo XX ,es precedida de años de lucha entre posiciones ideológicas en el seno de los partidos comunistas; en España PCE que, como resultado y culmen, tiene el nacimiento del PCPE. También se dan miles de  protestas y huelgas obreras, antesala de lo que sucedería en los años 85 y 88, en los que se llevaron a cabo las dos huelgas generales más importantes de la historia en el estado español. La primera de ellas, 20 de junio del 85, huelga con la que se consigue la no aprobación de la ley que pretendía elevar los años de cotización para jubilarse. La segunda, 14 diciembre del 88, se logra la retirada del Plan de Empleo Juvenil, fue, ha sido la mayor movilización de la historia de este país. Treinta seis años después, no ha habido ninguna otra que las supere. Secundaron el paro ocho millones de trabajadores, tres millones de estudiantes y cientos de miles de agricultores, autónomos, pequeños comerciantes, deportistas y profesiones liberales, TVE dejo de emitir (única vez en su historia).

La convocatoria y desarrollo de estas dos importantísimas huelgas generales no habría sido posible sin la participación militante de cientos, miles, de cuadros del PCPE. Son los cuadros del PCPE, quienes, desde posiciones Revolucionarias, orientados y dirigidos por su comité central, sitúan la necesidad, ante la agresividad de la burguesía y su gobierno,  de elevar el nivel en la lucha de clases. Son estos cuadros  comunistas, desde su militancia sindical, principal y mayoritariamente en CC.OO., quienes, ante las vacilaciones de la militancia del PCE y sus dirigentes,  asumen el protagonismo y, con una estrategia superadora, son reconocidos por la mayoría de obreros y obreras como sus dirigentes. Esta realidad, se pudo ver principalmente en la huelga del 85, donde UGT traiciona al conjunto del pueblo y parte de los dirigentes de CC.OO., militantes del PCE, se sitúan en la ambigüedad. El PCPE, sus cuadros, sus militantes, trabajan incansablemente con la confianza depositada en las masas obreras, sin descanso y con optimismo revolucionario, organizan la Huelga. Debemos tener en cuenta que en junio del 85, el PCPE cuenta solo con 17 meses de existencia, pero su militancia atesora años de lucha revolucionaria.

Llegamos a diciembre del 88, el PCPE ya está cerca de sus 5 años de vida; en este espacio de tiempo se han desarrollado aspectos de la vida partidista que hacen de nuestro partido un sujeto político con elevadas capacidades de dirección de masas. En esta ocasión, la dirección del PCE, sabedora de la capacidad política y organizativa del PCPE, intenta no relajar su intervención, pero nuevamente en amplios sectores del movimiento obrero los cuadros del PCPE serían quienes ejercerían de vanguardia.

 Desde entonces y principalmente en la última década, se viene discutiendo y en otras muchas ocasiones ocultando, el papel predominante, hegemónico, que tuvo el PCPE en la lucha de clases desde el 84 al 90. Hoy, trascurrido el suficiente tiempo, para poder saber discernir cientos de circunstancias que dificultaron la vida partidista, podemos afirmar rotundamente que las dos históricas huelgas generales, sin la participación, dirección activa del PCPE, quizás no se hubieran convocado, o su resultado habría sido  el mismo que todas las siguientes desde 1992, ya con el PCPE violentamente atacado y debilitado,  que se pueden considerar derrotas de la clase obrera en sus  reivindicaciones y aspiraciones.

Como decíamos al principio, hoy las masas obreras están siendo castigadas violentamente por el capital en crisis, pero dichas masas no cuentan con el potente partido que fuese el PCPE en los años 80. Hoy, después de continuos ataques diseñados desde los ámbitos de poder capitalista, el PCPE no está en disposición y capacidad para llevar a las masas a niveles más altos de confrontación. Y esta verdad es la que refuta lo expresado de la hegemonía del PCPE en la lucha de clase en los años 80: es necesario una huelga general. Son necesarias varias Huelgas Generales, que superen lo simplemente económico y sitúen la confrontación política entre clases como elemento principal. Volvemos al enunciado con el que comenzamos: Sin partido marxista -leninista no habrá situación de crisis revolucionaria que tenga como final la toma del poder político del proletariado y de las masas obreras.

Juan J. Sánchez

--------------------------------------

Un saludo.

[caminante_diciembre_2021]

Movilizaciones en Acerinox y consulta al TJUE sobre la fijeza en la Administración, publicado en El Común:

1.- La plantilla de Acerinox continúa con las movilizaciones por un nuevo convenio colectivo
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Por El Común - 02/06/2024

Antonio Gil

El jueves se cumplieron 115 días de huelga indefinida en Acerinox y continúan las movilizaciones de la plantilla por un nuevo convenio colectivo. Tas el rechazo de propuesta de convenio colectivo que elaboró el Consejo Andaluz de Relaciones Laborales (CARL) por 1.200 votos en contra frente a 427 a favor, el comité de huelga decidió solicitar el apoyo de compañeros de otras contratas, además del comercio y de toda la comarca para visibilizar el conflicto. Para ello, se han reunido con los comités de empresas filiales como Roldán e Inoxfil y de los centros de servicios para una puesta en común de las respectivas situaciones de cada uno.

Entre las diferentes acciones previstas para continuar con las movilizaciones, estaban tres concentraciones entre el miércoles 29 y el viernes 31 ante la sede de Arcgisa (Agua y Residuos del Campo de Gibraltar, empresa pública de servicios participada al 100% por la Mancomunidad de Municipios del Campo de Gibraltar). Además, se llevó a cabo una manifestación ayer, sábado 1 de junio en Algeciras desde las 11:00 horas, a la que se convocó a toda la población (“esto afecta a toda la comarca”, destaca el comité de huelga), además de una acampada que comenzará el lunes 3 y que durará seis días. En ella se desarrollarán actividades diversas, como conciertos, y se instalará una barra solidaria para dotar de fondos a la caja de resistencia. Esta acampada servirá además para reivindicar las vacaciones frente a la propuesta de la empresa.

Desde el comité de huelga reconocen que la situación empieza a pesar entre las familias, y denuncian que la empresa juega a la incertidumbre. Según el portavoz, José Antonio Gómez Valencia, los trabajadores cumplieron con su parte al votar la propuesta de convenio colectivo del CARL, y si la plantilla no aceptó dicha propuesta deberían haber recibido alguna comunicación desde la otra parte, lo cual no ha ocurrido y consideran una falta de respeto.

Además de continuar las movilizaciones y de ampliar contactos, los trabajadores reclamarán más implicación de la Junta de Andalucía. El martes 4 tienen previsto acudir a la Comisión de Industria del Parlamento de Andalucía, para presionar al gobierno autonómico a que tome cartas en el asunto y no lo deje en manos del CARL.


2.- “Consulta” del Supremo al TJUE sobre la fijeza en la Administración
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

Por Concepción Far - 03/06/2024

El TJUE dictó el pasado mes de febrero una sentencia en la que denunciaba que “la legislación española no disuade adecuadamente a las Administraciones Públicas del abuso de la contratación temporal y planteaba, como una posible solución, hacer fijos a los trabajadores afectados”.

En evitación de un nuevo choque con la Jurisprudencia el Supremo ha dirigido una cuestión prejudicial a Europa, dejando claro, no obstante, que no puede interpretarse que esta sentencia implique una conversión judicial automática de los trabajadores indefinidos no fijos en trabajadores fijos, dado que es “incompatible con el sistema español de autoorganización de su propia administración pública, que se basa en los principios de igualdad, capacidad y mérito en el acceso a la Función Pública, y que se aplica tanto a los funcionarios públicos como a los contratados laboralmente”.

Las preguntas que plantean los Magistrados al TJUE son:

– “Principal: ¿Se opone a la cláusula 5 del Acuerdo Marco la doctrina jurisprudencial que, defendiendo los principios de igualdad, mérito, capacidad y no discriminación en la libre circulación de trabajadores, niega el reconocimiento de la condición de trabajadores fijos del sector público a los trabajadores indefinidos no fijos?”

– “Subsidiaria: De ser afirmativa la respuesta a la anterior pregunta, ¿el reconocimiento de una indemnización disuasoria al trabajador indefinido no fijo en el momento de la extinción de su relación laboral puede considerarse como una medida adecuada para prevenir y, en su caso, sancionar los abusos derivados de la utilización sucesiva de contratos temporales en el sector público con arreglo a la cláusula 5 del Acuerdo Marco?”.

En esta cuestión prejudicial se solicita al Tribunal de Justicia la tramitación por el procedimiento acelerado de la petición, o mediante tratamiento prioritario.

La consulta se efectúa con respecto a la figura del indefinido no fijo, creada en 1996 y que se ha mantenido hasta el momento en muchas sentencias, pese a que no deja de ser un interino más, porque en el momento en que su plaza sea ocupada por alguien que apruebe un proceso selectivo, perdería su puesto de trabajo.

En este sentido, los Magistrados del TS reconocen que la jurisprudencia ha ido equiparando los derechos del personal indefinido no fijo con los del personal fijo, tales como remuneración, promoción profesional o incentivos, sin perjuicio de requerir a la Administración empleadora para que la plaza sea convocada a concurso público, alegando también que el cese de un trabajador indefinido no fijo por cualquier causa distinta a la apuntada es tratado como el de un empleado fijo, y que el cese de dicho trabajador, al que se le ha reconocido la condición de indefinido no fijo, invocando la llegada de un término temporal, aboca a la declaración de que existe un despido nulo con todas sus consecuencias.

La Sala de lo Social, pues, sigue amparando la figura del indefinido no fijo, pese a que el TJUE ya ha dicho que no es solución a la fijeza.

El texto de la cuestión prejudicial finaliza apuntando que “está en juego tanto el derecho a la no discriminación y la libre circulación de cuantas personas quisieren intentar acceder al empleo público desempeñado por quien solo debía haberlo hecho de modo temporal. Al mismo tiempo, el ponente señala que existen numerosas garantías y cautelas para proteger a estas personas indefinidas no fijas, pero sin concederles la definitiva propiedad del puesto desempeñado.”

---------------------------

Un saludo.