Autonomía del maestro y señas de identidad de un centro.

[mandap]

Me explico: el centro donde estoy trabajando digamos que está sufriendo una profunda reflexión y autoevaluacion "personal".

Es un centro que ha tenido una dirección estable durante muchos años y ahora, de tres años para acá hay una dirección nueva que poco a poco está proponiendo pequeños cambios. Además se ha enriquecido con otros maestros que utilizan métodos concretos y se han organizado distintas sesiones de formación, hasta el punto de tener este año, un proyecto muy novedoso sobre neuroestimulación que ha supuesto un esfuerzo bastante grande a la mayoría del claustro que participa en él.

Desde uno de los interniveles y tras visita del inspector, que en nuestro caso es un inspector bastante accesible y asesorador, surge la necesidad de establecer una línea común de trabajo en el colegio en cuanto a áreas instrumentales, formas de seguimiento de conductas (unos utilizan pinzas que suben y bajan, otros semáforos, otros pegatinas y etc...). Este año por fin hay una orientadora funcionaria y no interina, lo que le da una estabilidad al colegio, pero desde Semana Santa está de baja.

Desde el internivel que plantea la necesidad de establecer líneas comunes de actuación e incluso de método pedagógico (yo me he encontrado cursos con dos formas distintas de hacer la resta) se preguntan cómo empezar y cómo lanzarlo al claustro sin que se apele a la libertad de cátedra.

Yo soy interina y he visto trabajar de muchas maneras. He visto centros donde los ciclos se juntan y se sientan, con la programación abierta y van estableciendo cómo trabajar una cosa u otra...he visto centros donde la lengua y la lectura todos la trabajan con una línea común y cuando llegas a ellos aquí hay lentejas y son lentejas.

Creemos que esta forma de trabajar funciona y es necesaria...pero no tenemos muy claro cómo proponerlo a todo el claustro y si legalmente alguien podría negarse a aceptar un cambio metodológico que implique una seña de identidad del centro.

Imagino que alguien habrá vivido esta situación: un año estuve adscrita al ciclo de infantil y mis compañeras querían trabajar al curso siguiente por proyectos y la directora del centro se negó en rotundidad.

Cómo lo veis?

Qué experiencias tenéis al respecto?

Qué ideas se os ocurren para poder llevar a cabo Ciertos cambios que creemos que una mayoría aceptará?

Qué pasaría si alguien se negara?

[verdepardo]

Es complicado responder a esas preguntas, puesto que a la vez me surjen otras:

¿Qué significa que un centro tenga un sello o impronta propios? ¿Un método aprobado "a la búlgara"? ¿Prietas las filas en torno a una forma de trabajar?

¿Por qué esas reflexiones llegan tras visita del inspector? ¿Es un formato de coacción, digamosle, de baja intensidad?

Y, respecto a las negativas, ¿por qué no se deja trabajar a una persona como le venga en gana si lo que hace lo hace disfrutando, los alumnos aprenden, las familias están contentas, y el centro irradia una imagen positiva?

Una cosa he observado en los colegios en donde he estado: es la gente que propugna el trabajar por proyectos quienes siempre proponen cambios metodológicos. Pero cuando alguien o varios les dicen que no les gusta trabajar así o que ese formato no es bueno para cierto tipo de alumnado o incluso que tiene lagunas o carencias, son bastante cerriles para admitir objeciones o críticas.

[mandap]

A ver, el inspector acude a este centro muchísimo y lo que se plantea ahora por una parte del profesorado ,es buscar una seña de identidad en una propuesta metodológica determinada. El inspector a este centro le asesora bastante más que ser alguien que fiscaliza.

Y todo viene generado por una formación y puesta en práctica de la misma ya que el colegio cuenta con varias personas con prestigio, vamos a decirlo así, sobre el tema, que ha supuesto un cambio, sin plantearlo formalmente. Este cambio ha hecho que la mayoría del claustro que participa en dicha formación y práctica trabaje de otra manera y de forma más conjunta.

Pero no todo el colegio participa en dicha formación, aunque sí una mayoría. Sé que en algunos centros de  Andalucía se trabaja las matemáticas utilizando ABN.

Vamos a poner que mi centro actual quisiera hacer algo similar, para entendernos.

Tendría que estar todo el claustro de acuerdo?

La libertad de cátedra es compatible con la autonomía pedagógica de un centro asumida por una mayoría?

La dirección del centro es bastante democrática y aunque la LOMCE de potestad al director para una serie de cosas, el mío, prefiere lo discutido y asumido por todos que lo impuesto (nuestros claustros son peores que un debate de la sexta pero se llegan a acuerdos)...

[verdepardo]

Insisto.

¿Qué problema hay en cada uno trabaje como considere oportuno si se domina el método, está cómodo con él y se consiguen resultados tangibles?

¿Por qué la seña de identidad de un centro ha de ser ceñirse a un método y no reconocer plurimetodologías en base a la destreza y formación específica de sus docentes?

Por otro lado, ¿en qué basamos el prestigio o la notoriedad de un docente o un grupo de ellos?

[mandap]

El hecho de trabajar, por ejemplo, las matemáticas de una misma forma, asegura una continuidad.

Por otro lado, se crea una diferencia metodológica con otros centros, como puede ser igualmente el bilingüismo, como otros se constituyen como comunidad de aprendizaje, otros tienen huerto, hay otros donde se utilizan las tics en todo el colegio, otros tienen una infantil que trabaja por proyectos, en otros se decide trabajar sin libros...y todo ello supone un grandísimo esfuerzo por el profesorado de trabajo en equipo.

No se trata de notoriedad, se trata de un grupo de docentes que está comprobando por ellos mismos que otras cosas funcionan mejor que las que tenían y se están planteando cómo hacerlo extensivo a todo el centro.


.

[verdepardo]

Vuelvo a insistir, Mandap.

¿Por qué hacer extensiva tal pretensión a otras personas que tal vez sean igual de competentes y empleen metodologías distintas?

¿No se cae en la pretensión de sustituir una ortodoxia en la enseñanza por otra?

[Carlita]

Doy la vuelta a la pregunta ¿por qué no probar para ver si funciona mejor? No se trata de imponer una ortodoxia. Mi experiencia me dice que no porque todos trabajen con la misma metodología se van a tener mejores resultados, porque puede ser una metodología poco adecuada al contexto, por ejemplo. No obstante, saber que estás en un equipo donde tu compañero tenga unos ideales pedagógicos aproximados a los tuyos ayuda bastante sentirse cómodo y animarse a lanzarse a proyectos interesantes.

Además, creo que es posible trabajar con cierta independencia pero teniendo criterios comunes para el alcance de los objetivos propuestos. Pongamos por caso el uso de regletas para matemáticas en Primaria. A mí me encantaría trabajar en un ciclo donde todos usásemos las regletas e hiciéramos proyectos comunes y grupos de trabajo o investigación. Entiendo que haya gente que no esté dispuesta porque no sabe, no quiere, no las ha usado, no le gusta, tiene otra metodología... Pero ¿por qué no probar sabiendo que hay gente a tu lado que probablemente vaya a tener tus mismas dudas, quiere ayudarte y aprender contigo?

Yo siempre he estado muy a gusto en centros donde trabajábamos con criterios semejantes pero respetando nuestra libertad. Cuanto más coincidíamos, más libre me sentía. Y casualmente eso hacía que nuestras metodologías no tuviesen que coincidir totalmente sino dejar que sean los propios alumnos los que hiciesen que las adaptáramos a ellos.

No digo que una persona sea menos competente que otra por no querer usar una metodología distinta, pero sí me daría una oportunidad de probar algo distinto de lo que se ha hecho siempre aunque me haya funcionado muy bien. ¿Por qué? Porque la educación es un tren que avanza, cambia, se renueva..., es más, lo necesita. Y los requerimientos y necesidades del alumnado de esta década no son los mismos que los del alumnado de décadas pasadas ni de las futuras.

[Carlita]

Yo estoy ahora en un momento en que pienso: ¿Por qué hago lo que hago y para qué lo hago? ¿Qué espero de mi alumnado? ¿Para qué les servirá?

Creo que son cuestiones fundamentales.

[Carlita]

Insisto.

¿Qué problema hay en cada uno trabaje como considere oportuno si se domina el método, está cómodo con él y se consiguen resultados tangibles?

¿Por qué la seña de identidad de un centro ha de ser ceñirse a un método y no reconocer plurimetodologías en base a la destreza y formación específica de sus docentes?

Por otro lado, ¿en qué basamos el prestigio o la notoriedad de un docente o un grupo de ellos?

Esta frase, precisamente, es una de las que fundamentan mis cuestiones.

[verdepardo]

Carlita.

Por mi experiencia en la cuestión, esta pugna en los centros se centra más en vencer que en convencer.

Y yo, la verdad, no me gusta aplicar recetas que han hecho otros y que patentan para gusto o vanagloria.

Gran parte de responsabilidad en estas eternas pugnas en los centros la tiene el hecho de que la gente tiende a aprender en grupo y dejarse llevar...en vez de reflexionar en solitario conjugando experiencia personal y buena literatura científica (psicología de la instrucción, psicobiología del desarrollo, etc).

[Carlita]

Carlita.

Por mi experiencia en la cuestión, esta pugna en los centros se centra más en vencer que en convencer.

Y yo, la verdad, no me gusta aplicar recetas que han hecho otros y que patentan para gusto o vanagloria.

Gran parte de responsabilidad en estas eternas pugnas en los centros la tiene el hecho de que la gente tiende a aprender en grupo y dejarse llevar...en vez de reflexionar en solitario conjugando experiencia personal y buena literatura científica (psicología de la instrucción, psicobiología del desarrollo, etc).

Verdepardo, has dado con la una de las claves del aprendizaje actual. Ya no tiene mucho sentido el trabajo individual y solitario dada la interconectividad social en la que estamos rodeados. Además, puede que aquellos que anden convencidos en las pugnas hayan hecho precisamente esa reflexión personal y se hayan formado científicamente.

Por último, comentarte que en Educación no funciona el paradigma técnico como pensábamos antes. Aquello que dices sobre la receta que hay que aplicar y que han hecho otros. Ahora nos encontramos en otro tipo de paradigma donde lo suyo sería adaptarse a las necesidades del contexto en el que realizas tu labor y no actuar como un simple transmisor de algo que unos teóricos han recetado para ti. Eso sí, para hacer una buena adaptación se necesita de una buena formación. Precisamente con lo que comentas: buena literatura científica, formación continua y conocer las últimas tendencias y descubrimientos, es lo que hace que algunos quieran aplicar novedades que algunos todavía no logran entender.

[Carlita]

Ah, y tienes razón en que no se trata de vencer sino de convencer. Ahí has dado en el clavo.

[mandap]

Doy la vuelta a la pregunta ¿por qué no probar para ver si funciona mejor? No se trata de imponer una ortodoxia. Mi experiencia me dice que no porque todos trabajen con la misma metodología se van a tener mejores resultados, porque puede ser una metodología poco adecuada al contexto, por ejemplo. No obstante, saber que estás en un equipo donde tu compañero tenga unos ideales pedagógicos aproximados a los tuyos ayuda bastante sentirse cómodo y animarse a lanzarse a proyectos interesantes.

Además, creo que es posible trabajar con cierta independencia pero teniendo criterios comunes para el alcance de los objetivos propuestos. Pongamos por caso el uso de regletas para matemáticas en Primaria. A mí me encantaría trabajar en un ciclo donde todos usásemos las regletas e hiciéramos proyectos comunes y grupos de trabajo o investigación. Entiendo que haya gente que no esté dispuesta porque no sabe, no quiere, no las ha usado, no le gusta, tiene otra metodología... Pero ¿por qué no probar sabiendo que hay gente a tu lado que probablemente vaya a tener tus mismas dudas, quiere ayudarte y aprender contigo?

Yo siempre he estado muy a gusto en centros donde trabajábamos con criterios semejantes pero respetando nuestra libertad. Cuanto más coincidíamos, más libre me sentía. Y casualmente eso hacía que nuestras metodologías no tuviesen que coincidir totalmente sino dejar que sean los propios alumnos los que hiciesen que las adaptáramos a ellos.

No digo que una persona sea menos competente que otra por no querer usar una metodología distinta, pero sí me daría una oportunidad de probar algo distinto de lo que se ha hecho siempre aunque me haya funcionado muy bien. ¿Por qué? Porque la educación es un tren que avanza, cambia, se renueva..., es más, lo necesita. Y los requerimientos y necesidades del alumnado de esta década no son los mismos que los del alumnado de décadas pasadas ni de las futuras.

Algo así es lo que está sucediendo en mi claustro: distintas compañeras con distinta formación, y repito, dos de ellas de prestigio reconocido en su campo, que han contagiado a compañeros y están formando a otros... Yo, me considero afortunada ya que entro en las clases a apoyar y veo estas formas de trabajar y me adapto, y veo a otros compañeros buscando, cambiando, integrándolo en su día a día y sin darse cuenta, se ha enriquecido muchísimo todo.

Pero no todo el mundo está de acuerdo ni este trabajo se hace de forma sistematizada aunque la mayoría demanda la necesidad de hacerlo mucho más formal y con un compromiso de claustro y así exponerlo en la futura propuesta curricular del curso que viene.

No sé, yo soy interina y suelo cambiar de centro. Además, soy pt y me adapto mucho a la metodología del tutor: que usa regletas, yo aprendo regletas, que es numicom, pues numicom, que tengo otro que hace las sumas en horizontal, pues horizontal...

Yo no le veo ningún problema porque soy partidaria de una línea común, pero claro, en este caso es porque la comparto...pero y si no la comparto?