HABLEMOS DE LA LOMCE

[JUAJUAJUANITO]

Sé que ya se está hablando de los aspectos positivos y negativos de la nueva ley pero las opiniones se encuentran dentro de otra conversación por lo que creo que se quedan en segundo plano.
Algo que no me gusta de la LOMCE es que no aborde el tema de primaria. Sigo pensando que es increíble que muchos alumnos lleguen a secundaria sin apenas saber escribir o leer. Se debería dotar a los centros de primaria con muchos más recursos y hacer de la repetición en los primeros cursos una rutina y no algo excepcional.

Algo que me gusta mucho de la LOMCE es que los alumnos en 3º de ESO puedan escoger asignaturas orientadas a formación profesional o a bachillerato En la mayoría de los casos sabemos perfectamente qué alumnos van a continuar con sus estudios en bachillerato y qué alumnos optarán por un ciclo. Me parece muy bien que se potencie este aspecto.
Parece que finalmente nos van a reconocer a todos como autoridad pública y creo que eso nos va a beneficiar enormemente.

[davifernan]

 Juanito, el tema del "Nivel Curricular", yo lo tengo más que claro: si ANTES, se escribía un Bloc por trimestre, y ahora NO llega a uno en todo el curso... ¿cuándo se trabajaba más?


 No se ha adaptado NADA el currículum (sobre todo la metodología) a los Nuevos TIempos, recordemos que antes ni Internet, ni móvil, cosas que se nos antojan ahora súper-NECESARIAS...

 Y bueno, la desidia invade a TODOS...

[RM]

Los problemas básicos de la educación obligatoria están en Primaria y 1º y 2º de la ESO.

La LOMCE deja prácticamente intacta la estructura de dichos cursos.No aborda ni propone soluciones concretas de mejora en esos 8 cursos.

Es totalmente continuísta con la LOGSE y la LOE actual.

Por lo que seguiremos igual de mal.

Los problemas de la educación no están en la ciudadanía o en la religión como pretenden engañarnos PP y Psoe,están en:

-niveles bajísimos y fracaso de una parte considerable del alumnado
-problemas a montones de convivencia y de indisciplina,especialmente en la ESO,
-absentismo y abandono temprano sin base y sin titulación.

[Lady Stardust]

Corto y pego de otro hilo. Esto es lo que no me gusta del sistema actual y lo que no me gusta del futuro.

Lo que no me gusta de la LOE:

- La falta de conexión entre Primaria y Secundaria. Los problemas estructurales que hacen que alumnos que en teoría han pasado la Primaria con éxito lleguen a Secundaria y se estrellen sin remedio.
- La falta de opciones para los alumnos que tienen clarísimo con 14 años que no quieren hacer nada de nada. El que se permita que esos alumnos sigan en las aulas reventando clases a tope.
- Que no se potencie la FP, lo cual hace que haya gente en Bachillerato sin querer estar ahí.
- Que sea más importante dar Religión que Plástica, o Música, o Economía, o Tecnología, o...
- La poca importancia que se le da a la Educación Infantil.
- Que la atención a la diversidad sólo se encuentra en las programaciones didácticas, pero en la realidad es una utopía.

Lo que no me gusta de la LOMCE

- Todo lo anterior, y además.
- Que se sustituye Diversificación Curricular (para los no enterados, eso es lo que está haciendo este año Froilán) por un sucedáneo que empieza un curso antes y que no se sabe ni para qué tipo de alumnos es ni para qué va a servir.
- La engañifa que se va a hacer para maquillar las cifras de fracaso escolar, en vez de luchar contra él (Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/14/actualidad/1373810408_617614.html

)
- Que los conciertos en FP pasan de ser singulares a ser generales, beneficiando claramente a la Escuela Privada-Concertada.
- Las reválidas que califican a niños de 8 años de "fracasados". Así tendremos la profecía auto-cumplida y cerraremos la puerta a quien pueda "rehabilitarse".
- Que los Bachilleratos Artísticos peligren, que no esté claro que el de Artes Escénicas y Danza vaya a salir adelante.
- Por supuesto, el que la Religión sea computable.
- Hiere de muerte a las enseñanzas artísticas. La LOE ya fue muy dañina para Música y Plástica, la LOMCE representa su casi desaparición.
- El Consejo Escolar deja de ser vinculante para ser meramente consultivo.
- El Director ve aumentado su poder hasta el punto de poder decidir proyectos educativos que supongan el poder elegir a sus docentes en función de ese proyecto educativo.

Sobre lo que habéis dicho, creo que RM tiene razón en que los problemas tienen su origen en primaria y en primer ciclo de ESO y que a eso nadie le mete mano. Veo absurdo cambiar radicalmente 3ºESO cuando todos sabemos que los alumnos que pueden dar problemas a ese curso raramente llegan.

Lo de la autoridad pública, JUAJUAJUANITO, siento decirte que como sea como la Ley de Autoridad del Profesorado que hay en vigor en Aragón se quedará en papel mojado. En mi centro hay un alumno que ha sido denunciado por el Equipo Directivo (las razones casi me las guardo) y ahí sigue en el centro, liandola, porque su madre se ha negado a cambiarlo y ella tiene la última palabra. ¿Me quieres explicar qué tipo de autoridad es ésa? Además, ¿de qué nos sirve esa "autoridad" sobre el papel sin recursos y con nuestros goberantes poniendonos a caldo cada dos por tres?

[RM]

"creo que RM tiene razón en que los problemas tienen su origen en primaria y en primer ciclo de ESO y que a eso nadie le mete mano. Veo absurdo cambiar radicalmente 3ºESO cuando todos sabemos que los alumnos que pueden dar problemas a ese curso raramente llegan"

Bueno pues ya estamos de acuerdo en algo.

Sobre el adelanto de diversificación a 2º de ESO yo lo veo positivo.Yo tengo varios alumnos en 2º de Eso repitiendo porque la LOE, si no han repetido, no les deja pasar a 3º de Diversificación.
A mí me parece mejor para ellos que directamente si vemos que son de diver,hagan ya el 2º más fácil que los demás y no pierdan un año o dos como pasa ahora.

Es de las pocas cosas positivas de la LOMCE.Lo que sea diversificar y flexibilizar el actual rígido sistema que tenemos ahora me parece un avance.

Las actuales pruebas de diagnóstico o las de la LOMCE  sirven de poco pero no condenan a ningún alumno como fracasado y menos a los 8 años,ya que no son selectivas en primaria.

Tampoco estoy de acuerdo con que la religión sea computable a efectos de repetición.Lo que hay ahora no es lo ideal pero es menos malo.

Efectivamente la LOMCE sigue por el camino iniciado por la LOE de jerarquizar la enseñanza convirtiendo a los directores en jefes supremos.

Lo de autoridad pública sirve para que cuando haya una agresión a un profesor la sanción sea superior y si un alumno dice una cosa del  profesor sin poder demostrarlo prevalece la opinión dada por el profesor.

[Lady Stardust]

Las pruebas no son selectivas en primaria, pero pueden empezar a poner etiquetas a los niños. En secundaria y bachillerato sí lo son.

Sobre la diversificación de 2ºESO, leyendo el anteproyecto de ley definitivo, no tengo nada claro ni qué perfil van a tener esos alumnos, ni si va a respetar el espíritu actual de la diversificación, ni si va a ser una especie de PCPI adelantada.

Sobre la religión, lo menos malo sería que saliera fuera del horario oficial. Quien tenga mucho interés en que su hijo haga religión, puede optar por que su hijo haga una 7ª hora, tal y como pasa con algunos programas bilingües. Claro, entonces a religión no se apuntaría ni blas. Lo que pasará con la religión será que, al ser computable, todos tendrán un 10 por definición y entonces quien haga su alternativa también computable, seguramente se verá perjudicado por cursar esa asignatura.

La Conferencia Episcopal no da puntada sin hilo.

[RM]

Pruebas:

Pues yo en 6º de Primaria pondría una prueba básica de competencias matemáticas y linguísticas y el que no superase un mínimo para poder defenderse en la ESO tendría que repetir un año más para adquirirlas.

Cualquier cosa  que diversifique o flexibilice en 2º de ESO desastroso actual, me parecerá mejor que lo que tenemos.

Yo soy partidario de adelantar los PCPIs actuales(F P Básica nueva en la LOMCE) a los 14 años.

Religión:soy partidario de que salga del currículo.Se daría por la tarde o como tú dices a primera  o última hr  asistiendo sólo los interesados,sin alternativa y sin financiación pública.

[Lady Stardust]

Pues yo en 6º de Primaria pondría una prueba básica de competencias matemáticas y linguísticas y el que no superase un mínimo para poder defenderse en la ESO tendría que repetir un año más para adquirirlas.

Una prueba externa, según LOMCE. ¿Necesitamos a alguien externo para que nos diga cómo hacer nuestro trabajo? También es cierto que cada vez hay más alumnos en 1ºESO que no han llegado a los mínimos de 6º de EP, pero creo que no debería ser necesaria ninguna prueba externa para solucionar esto.

[RM]

Mi opinión es que un alumno que no supera los objetivos básicos de 6º debe repetir una vez para intentar adquirirlos,aunque ya haya repetido de chico.

Ahora tenemos alumnos que no los superan y los pasan a 1º de ESO por varios motivos:
-Ya repitieron de chicos.
-Son una molestia en el cole y los largan sin repetir al IES para quitarse el mochuelo.
-El maestro piensa que el alumno se puede frustrar si repite.
-Las familias dan la martingala para que pasen y por no enfrentarse los pasan.
-No interesa masificar un 6º y lo largan.

Debe existir un criterio objetivo que no dependa de la subjetividad del maestro:

Prueba final(yo no digo que sea necesariamente externa)
Suspender las instrumentales, por ejmplo,podría ser otro criterio.

[pitufo]

La LOMCE da para comentarla artículo por artículo (lo hemos hecho en mi centro, quien quiera, ya sabe). Solamente quiero contestar aquí a los que decís que adelantar los PCPI es una buena idea. No, es un error garrafal. Los PGS de primera generación sí funcionaban, los de segunda un poco peor, los PCPI son mucho peores y ahora aún serán menos útiles. ¿Por qué? Justamente la gracia de este programa es que no lo ven como tan escolar sino prelaboral y además iban porque querían, se solucionaban los problemas de estos alumnso al final de la eso. Ahora con esta propuesta solamente se traslada de aula el tema, se liberan los profesores de la ESO ordinaria pero se estropea el otro programa que sí funcionaba (he dado los tres tipos de programas y he visto cómo han ido perdiendo). La solución pasa por rpevenir, no hacer estos parches que lo único que sirven es para crear un itinerario más: eso académica, eso de fp, diversificación y ahora pcpi. Esto sumado a los grupos de educación especial.... ¿qué será lo próximo?

[RM]

Si un PCPI no funciona no creo que sea porque se inicia a los 14 sino porque a lo peor se sigue dando con el esquema teoricista y academicista tradicional.Por ejemplo 2º de PCPI no es en realidad un PCPI es una diversificación.

Yo planteo el PCPI a los 14 como un aula taller,poco teoricismo,mucha práctica,otro tipo de metodología.

Tampoco veo mal que los alumnos del PCPI dejen dar clase al resto que no opten por el PCPI, porque suelen ser una tortura en las clases normales.

Está claro que muchos alumnos del PCPI no se salvan y algunos  sí,pero esos mismos alumnos en 2º o 3º de ESO no se salva ni uno.

Itinerarios:cuanto menos rígido sea el sistema y cuantas más opciones haya en función de la decisión y motivación del alumnado,mejor funcionaremos.

Lo que está ya demostrado que no funciona es mezclar a todos en un mismo grupo  en 1º y 2º de ESO y en un mismo itinerario y luego adornarlo con la palabrería de la preciosa y utópica atención a la diversidad.

[JUAJUAJUANITO]

Estoy de acuerdo con la idea de flexibilizar al máximo los itinerarios. Tenemos que enterarnos de una vez que los alumnos no son todos iguales y por mucha diversificación que exista al final siempre habrá alumnos médicos, profesores, ingenieros, fontaneros, cabreros, pilotos o ministros. Hay que potenciar todas las posibles salidas pero sobre todo hay que potenciar al que quiere estudiar y se esfuerza por lograr sus objetivos. Al alumno coñazo, que no estudia y que por lo tanto lo suspende todo, y que encima tiene unos padres que no van nunca al instituto y que cuando van sólo lo hacen para culpar a los profesores hay que sacarlo del grupo para que no perjudique. La idea de darle dos o tres fichitas de un nivel de risa y luego aprobarlo me parece ridícula.  Por eso veo bien la idea de un PCPI una edad más temprana. Nos equivocaríamos mucho si fuera algo muy teórico porque entonces la idea sería otro fracaso.

[Lauris]

Creo que es interesante pararse a leer detenidamente este análisis del anteproyecto.

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://soypublica.files.wordpress.com/2012/10/lomnce1.pdf

Puede ser subjetivo, como todo, pero es verdad que aunque la base no la modifiquen con respecto a la LOE, son los matices lo que producen cierto "tufillo" convirtiéndonos a todos en un comercio sujeto a la competitividad, y no creo que un niño deba desde tan pequeño a someterse a esa presión...

[RM]

Coincido con Juanito totalmente

[mariafu]

No sé, pero creo que seguimos posicionándonos en los extremos.
Hablo desde mi experiencia. Siempre se me dio bien estudiar, acabé la EGB, hice BUP, COU y ni me molesté en hacer selectividad porque tenía claro que iba a hacer magisterio por inglés, que a los tres años tendría mi diplomatura, que haría el curso puente (entonces existía) y en dos años más tendría la lincenciatura en filología, es decir, en seis años tendría dos carreras. Mi pareja, por el contrario, siempre odió estudiar y el colegio. Tenía claro que eso no era para él. Aguantó hasta los 14 de entonces (supongo que sus profes estarían frustrados con él, pues no daba guerra, tenía capacidad pero no quería) y procuró suspender todo, no fuera a ser que le mandaran a FP.
Desde entonces, trabaja en el negocio familiar que le supone más de 11 horas diarias, fines de semana incluidos, pero él es feliz, ama su trabajo porque se dedica a lo que siempre quiso, al igual que yo lo hago con el mio.
Con esta reflexión quiero decir que, al igual que antes han comentado, no todos tenemos que ser médicos o abogados o arquitectos...que estos últimos diseñarán la casa, pero ¿quién pone los ladrillos...?
Yo creo que el problema no es tanto el número de años que se repitan como las veces que sea necesario.
Pero ahora todos nos traumatizamos, y lo pongo en primera persona porque somos los adultos los de los traumas, y eso se lo transmitimos a los niños.
En edades tan tempranas ellos interactuan en un abanico de edades...pero claro... no está de moda.

Esto no lo defiende ni lo arregla ninguna de las últimas leyes educativas. Me dan igual los partidos políticos. Me importan los niños... y ellos siguen siendo los que pierden.

 

[Lady Stardust]

Esto no lo defiende ni lo arregla ninguna de las últimas leyes educativas. Me dan igual los partidos políticos. Me importan los niños... y ellos siguen siendo los que pierden.

Precisamente porque son los niños los que pierden, creo que merece la pena analizar la nueva ley que nos van a meter con calzador, ver en qué falla y denunciarlo. Decir que todo es una mierda y que no hay solución no creo que sea lo mejor para los niños.

Si tenéis insomnio, os dejo un poco de lectura para ver lo que les va a pasar a esos niños que nos importan tanto: Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/participacion-publica/lomce/20130517-aprobacion-proyecto-de-ley.pdf

[RM]

Ni la LOE,ni la LOMCE:

-Rebajan ratios para una mejor atención.
-Dotan de personal suplementario para los alumnos con atraso escolar.
-Dotan de personal para mejorar la convivencia.
-Dan alternativas flexibles para los alumnos que no quieren estudiar.
-Reforman la Primaria y 1º y 2º de ESO.

Por tanto las dos son iguales,no me quita especialmente el sueño la LOMCE,que ya no me lo quitara la LOE.

Los alumnos les importan una poca l...a ambas leyes y a ambos partidos.Una ya demostrado,la otra por demostrar.

Como decían los del 15 M:Psoe y PP la misma m. es.

[quevedoXXI]

Otro análisis:

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://piensa.org.es/index.php/noticiasdeinteres/comunicados/927-comunicado-de-piensa-sobre-la-lomce

[Lauris]

Llevo leído una pequeña parte de la LOMCE y puff...

Haciendo comparaciones con la LOE (a la que no justifico pero es evidente que la tenemos más presente por las oposiciones), comienza haciendo una Exposición de Motivos (lo que se llamaba Preámbulo en la LOE), donde se justifica el porqué de esta nueva ley, mencionando los informes PISA y a la OCDE. Remarca varias veces la necesidad de simplificar el currículum (¿más?), que así tendremos mejores resultados, centrándose en la necesidad del uso de las nuevas tecnología, el plurilingüismo y la educación cívica otorgándoles una mayor valoración, y en que quiere centrarse en que los alumnos aprendan bien la comprensión escrita y las matemáticas...

Es un poco rollo de leer, pero es interesante hacerlo, pero luego...

Tachán!!!

Batiburrillo al poder!!!

Empiezan a mencionar la LOE y decir, "pues a ver, se modifica de la anterior ley, esto esto y esto y se sustituye de la siguiente manera...", vamos, que tienes que estarla mirando cada dos por tres para ver cómo está estructura todo, por lo menos hasta donde he leído. Si no son capaces de reescribirlo, mal vamos...

Y luego, por otro lado, lo de las lenguas cooficiales... "si no quieren, no las evalúes", viene más o menos a decir.

Tb está el tema de las optativas. La religión se mantiene (como bien sabemos), pero ahora, lo que se va a poder optar en el cole es a tener una hora más si el director quiere... Vamos, que compite con la Artística (que ya ni si quiera se salva la plástica), con los Valores Sociales y Cívicos y con una segunda Lengua Extranjera.

Ah, y hablando de directores (eso sí que tiene tela), hay un apartado que dice que si el colegio no alcanza las metas marcadas, éste será ADIESTRADO para conseguirlas.

Y por último, de lo que llevo leído hasta ahora, puedo decir que me harto de ver utilizada infinidad de veces la palabra "Gobierno". Es verdad que en la LOE tb viene repetida muchas veces, pero en ella, venía casi siempre acompañado con la coletilla "previa consulta con las Comunidades Autónomas". Por ahora, sólo he visto frase parecida en lo referente al Bachillerato y a las enseñanzas deportivas... Si siempre va a ser el Gobierno el que dicte todo esto, mal vamos si no cambia nunca esa tendencia.

Me falta mucho que leer y que analizar, pero por lo que llevo leído hasta ahora, me temo que voy a tener más pesadillas que otra cosa...

P.D. Acabo de leer en el enlace que pone quevedoXXI que en realidad se le deja demasiada autonomía a las Comunidades Autónomas..., cuando llegue a ese punto, aviso

[pitufo]

Recomiendo para primaria (dado que la mayoría sois de esa etapa) leer

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://eduideas2.blogspot.com.es/2013/06/la-lomce-en-primaria.html

En otras entradas del blog se desgranan otros aspectos de la ley