Prepocupa: "El abandono escolar alcanza en Andalucía el 32,5%"

[maria2009]

¿Y dónde está el problema en eso de los itinerarios?

Imaginaos un alumno que está en clase y no puede seguir el ritmo de los demás, que además no quiere hacer fichas adaptadas para no ser el "tonto" de la clase, que cuando al fin acepta hacerla. no puedes apenas atenderle porque con ratios tan altas es difícil. Pues al final se aburre y decide dejar de ser el "tonto" para ser el "chulo" y hace todo para impedir el normal funcionamiento de esa clase que tanto odia.

Más de un alumno/a con este pérfil, lo hemos terminado metiendo en Diversificación (medida muy segregadora) y los chiquillos/as han cambiado totalmente, se les ha podido atender da forma más individualizada y con contenidos menos exigentes pero han avanzado y adquirido competencias (más de las esperadas), luego con sus buenas notas han entrado en ciclos formativos y les ha ido bien. No siempre todo ocurre de forma tan fantástica como la he relatado, pero sé de muchos casos que sí. Lo que no ocurre es que un alumno disruptivo hasta 2º ESO (y que lleva por tanto 3 o 4 años en la ESO), milagrosamente y dándole más de lo mismo, repentinamente en 3º y 4º ESO, y sin la diversificación cambie tanto.

Por tanto, ¿itinerarios en 3º? (que son menos segregadores que la diver), pues sí fundamentales.
¿Continuidad de la diversificación en 3º? (que siguen siendo necesarios en algunos casos). pues sí.

En lo demás la LOMCE es más de lo mismo, y los poquitos cambios que aporta no me gustan, nada de nada.

Saludos

[RM]

En la ESO hay alumnos que se portan muy bien y llevan suspensos, pero a la inversa es muy raro,el que se porta mal suele ir cargado de suspensos.

Repetición una vez más en Primaria,en 6º:

-El alumno puede ir mejor preparado al IES si aprovecha algo la repetición.
-El alumno es más maduro,más mayor  y menos infantil cuando llega al IES,al tener un año más.

Lo que está claro es que si sale de 6º mal preparado, al llegar a 1º ESO cae.

Este tipo de alumnos está mejor atendido y más controlado en el colegio que en el IES,por la estructura del centro por lo que no se perjudica al estar un año más en primaria.

La estructura de los IES estaba pensada para alumnos mayores y voluntarios y con la LOGSE se han metido con menor edad y obligados, con lo cual se ha creado un problema que era innecesario.

Hay muchas familias,como todos sabemos,que pasan de sus hijos en lo académico;se conforman con que asistan al colegio,no van a hablar con profesores ni tutor,no quieren que las llamen por teléfono,no van a recoger notas.Habría que obligarlas.Si la familia no colabora la solución con este tipo de alumnos es imposible.

[alfonsocafeino]

Parafraseando a Arturo P.R...


Además de los políticos, hay otros tanto o mas culpables que éstos...

Pedagogos cantamañanas, la falta de autoridad en las aulas, el igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, los universitarios apáticos y los alumnos de cuatro suspensos y promocionando que es gerundio.

Y ya que estamos en la corriente de ver el lado positivo, veamos el lado positivo de la LOMCE...

Me gusta que se apunte, aunque tímidamente, que igualdad de oportunidades no significa obligación de igualar a los chicos en la mediocridad.

Me gusta que(aunque lo nieguen ciertos psicopedagogilipollas) alguien diga oficialmente que es mentira que todos los estudiantes son iguales.
Los hay brillantes y torpes. Los hay listos y tontos. Los hay esforzados y vagos.
Y es una injusticia y una infamia machacar a los mejores en beneficio de los peores. Eso se llama suicidio educativo y social.

Me gusta pensar que ahora puede reforzarse un poco la autoridad de los profesores.
Me gusta creer que puede acabarse el disparatado coladero escolar y universitario impuesto hasta hoy,
Me gusta que alguien dé (o asegure darlo) a la Formación Profesional la importancia que merece.

Me gusta que España pueda dejar de ser el país con más alumnos fácil e inútilmente universitarios de Europa y tal vez del mundo.

[RM]

El problema de los itinerarios y de la flexibilización en la ESO está en la obcecación y en el empecinamiento de la izquierda por varios motivos:

-Sus planteamientos utópicos fuera de la realidad.
-Su afán de diferenciarse de la maligna derecha segregadora.

Cuanta mayor flexibilización y alternativas diferenciadas les demos a los alumnos más posibilidades tienen de salir adelante.

Cuando comenzó la LOGSE    la izquierda decía que poner un P de Garantía Social o un PCPI antes de los 16 años  era segregar,propio de la derecha.Con los años ellos mismos lo adelantaron y ya no era segregador.Ahora defienden ellos mismos esos PCPIs  como milagrosos tras más de una década de negárselo a los alumnos.

[RM]

Mi hija está dando clase en un centro concertado de Londres de Primaria y Secundaria.Hablando con ella me dice que organizan los grupos del mismo curso por niveles y notas(alto,medio y bajo).Con distinta dificultad.

De manera que si un alumno en un trimestre empeora puede bajar de nivel y cambiar de grupo  o a la inversa, si mejora y saca mejores notas puede cambiar de grupo en el mismo curso.

Dice que los alumnos se motivan por mejorar de curso y subir de nivel.

Estuve de viaje en Alemania y pregunté sobre cómo organizaban la secundaria y me dijeron que allí es impensable que el alumno que no quiere estudiar  esté en la misma clase que el que quiera y que se lo impida.Que en qué cabeza cabe.

[alfonsocafeino]

Mi hija está dando clase en un centro concertado de Londres de Primaria y Secundaria.Hablando con ella me dice que organizan los grupos del mismo curso por niveles y notas(alto,medio y bajo).Con distinta dificultad.

De manera que si un alumno en un trimestre empeora puede bajar de nivel y cambiar de grupo  o a la inversa, si mejora y saca mejores notas puede cambiar de grupo en el mismo curso.

Dice que los alumnos se motivan por mejorar de curso y subir de nivel.

Estuve de viaje en Alemania y pregunté sobre cómo organizaban la secundaria y me dijeron que allí es impensable que el alumno que no quiere estudiar  esté en la misma clase que el que quiera y que se lo impida.Que en qué cabeza cabe.

Mejor no compararnos con países y sociedades "de verdad".


Alemania... allí casi 2 de cada 3 hacen FP y no tienen a los que deberían ser los primeros en prestigiarla (los docentes) diciendo que es para tontos...

Aquí en España preferimos universitarios en el paro a profesionales trabajando.

Y no pongo mas ejemplos.

[davifernan]

 Sobre el "fracaso Escolar", YO distingo entre 2 TIPOS: el que NO QUIERE, y el que NO PUEDE, si bien algunos casos pasan de un lado a otro como se descuiden...

 LA Escuela es una CRIBA, es una Institución que, más que "instruir o Educar" lo que hace es SELECCIONAR, simplemente.

 Y en esta "selección", entran los que tienen buena capacidad cognitiva y buena actitud hacia el Trabajo, valores ambos que en la vida adulta serán Necesarios, aunque Insuficientes...


 Y digo que la Escuela Pública NO EDUCA, por el sencillo motivo de que los docentes NO estamos FORMADOS para ello... ¿o es que en la carrera te preparan para ello y en las opos se Demuestra?

 Educar es algo muy complejo y difícil que además, las FAMILIAS han dejado a la TV sobre todo.... y la TV está dirigida y programada desde los poderes fácticos, al igual que han sido ellos (usando a tales o cuales con sus respectivas ideologías) los que han organizado al DESTRUCCIÓN del Sistema Educativo en España... porque es IMPOSIBLE que a ningún gogo pedante, digo pedagogo, se le pasara por la cabeza que la Promoción Automática en Primaria fuera positivo, o la Obligatoriedad de la asistencia a los Insitutos... en definitiva, CREO que fueron decisiones encaminadas a cargarse toda la Escuela Pública (NO lo SÉ, pero CREO que en los privados y concertados aún existe la AUTORIDAD del Profesor, y tienen el Derecho de Admisión y otra manera de "escoger al personal docente").

 Y luego está algo que ha pasado a TODOS los NIVELES SOCIALES: la pérdida de la figura de la AUTORIDAD, y es que se ven cada vez a más familias que llaman a "Hermano Mayor" o a la "SuperNANI"...  y esto se ha pasado a los Centros Educativos.



 Ah, para concluir, decir que lo realmente importante NO es el "Fracaso ESCOLAR", sino el "FRACASO SOCIAL", entendido como la NO integración en el Grupo de los individuos, (que además la LOGSE confunde, pues yo puedo estar metido en una clase y luego irme a jugar con otros, y esto es hasta enriquecedor).

[madonitoes]

Si nos ponemos así, yo tengo parejas que tienen a sus hijos en el instituto y es al contrario. Se quejan de que se tienen que tirar toda la tarde explicando lo que el niño no entiende por la mañana en el instituto. La madre me decía enfadada que estaba negra, que para que iban al instituto si después ella se tenía que tirar toda la tarde explicando lo que no sabían explicar los maestros de su hija. Estaba agotada y decía que si no fuera por ellos pues sus hijos tendrían problemas.

Lo bueno del todo es que cuando fue a ver a su tutora y le dijo que tenía que ayudarlos por la tardes, la tutora le dijo que esa no era su función que la que explicaba era ella. Me llego a decir que para eso los dejaba en casa, le explicaba las cosas por la mañana y hacían las tareas para poder dedicar las cosas a otras cosas.

La situación es la que es, y como dice daviferman, en España no forman a los maestros en la Universidad y las oposiciones menos. La gente se va formando a través de los años y algunos no se forman. Entre todo esto, falta de autoridad, obligar a los niños a estar encerrados horas y horas que a algunos no les sirve para nada (ya lo que hace falta es encima internarlos como si fueran criminales), al final carrera para todos, como decía uno esta mañana somos el pais con más universidades de Europa, y para que, para tener universitarios en paro o trabajando en trabajos que no corresponde a su formación.

[JMR66]

JMR66:

Deduzco por tus intervenciones que defiendes toda la utopía irreal de la LOGSE/LOE.Yo también la defendía en los años 90 ,en esa época hubiese firmado tu última intervención.Tú te la sigues creyendo,yo ya no me la creo y mi falta de fé ha venido de estar padeciéndola durante 16 años en un IES.Me pasa como a los creyentes que pierden la fé cuando miran a la realidad de la iglesia.

Yo no me sitúo en la derecha rancia(otros del foro puede que sí).He militado más de 20 años en CCOO.He votado multitud de ocasiones a la utopía de I Unida.Así que conozco perfectamente el discurso de la izquierda entre otras cosas porque lo he defendido y me lo he creído durante muchos años.A lo mejor soy un heterodoxo crítico de izquierdas o un ecléctico.

Me permito comentarte  la utopía logsiana aunque pueda resultar un poco largo.
Toda la filosofía logsiana no existe en la realidad.Es humo.

-Atención individualizada:
La izquierda socialista que parío la LOGSE/LOE puso las ratios en 30 y se he negado en las últimas décadas a rebajarla a pesar de habérselo pedido en multitud de ocasiones.Ahora la derecha pepera "lo enmienda" aumentándolas.
-Atención a la diversidad:
Concepto precioso y vendido por los logsianos como la panacea.En la realidad consiste en que yo tengo una clase con 30 alumnos de los cuales:
.un grupo viene sin ninguna base de Primaria.
.un grupo  se niega a trabajar radicalmente ,no abre ni libro ni libreta.
.un grupo disruptivo que no deja dar clase porque tiene graves problemas conductuales y familiares.
.varios alumnos antiescuela que quieren que los expulsen y nos provocan gravemente para ello.
.un grupo con necesidades especiales que necesita atención individual que no puedo darle.

-Absentismo:
No existe en teoría,todos hasta los 16 en clase.Otra mentira,en mi IES los absentistas vienen 1 día y desaparecen un mes;así están año tras año tratando de engañar a las autoridades.No paramos de amenzarlos con asuntos sociales para intentar que vengan y no lo conseguimos.
Algunos ante esta amenaza vienen al centro con una motivación enorme(miedo a la policía).
-Segregación:
En la ESO no existe.Todos juntos felices hasta los 16.
Otra mentira logsiana.Hay un itinerario oculto en la LOGSE/LOE que consiste en lo siguiente:
el alumno suspende 1º,repite y vuelve a suspender;pasa a 2º por ley,suspende todo y vuelve a repetir y se marcha con 4 años de su vida perdidos,semianalfabeto y al mercado laboral sin ningún título.Eso sí,no lo hemos segregado teóricamente.
Repeticiones:
El alumno no puede repetir en Primaria (sólo una vez y a veces ninguna)para que no se frustre y se integre en el grupo.Idea preciosa.Van pasando de curso y acumulando un retraso enorme,llegan al IES y como no pueden digerir 1º de ESO suspenden todas.

La etapa de Secundaria en los IES:
Los socialistas logsianos nos vendieron que era lo mejor tener a los niños desde los 12 años en los institutos;la realidad ha sido desastrosa.Alumnos infantiles,inmaduros andan perdidos junto a alumnos de hasta 19 años en unos centros mastodónticos concebidos para bachillerato.

Nº de materias:
La logse aumentó el nº de materias a los alumnos de la ESO para formarlos mejor.La realidad es que no pueden con tanta asignatura.

Nº de hrs lectivas:
Para que la enseñanza sea más llevadera los socialistas les meten a alumnos de 12 a 14 años 6 hrs lectivas diarias de clase en horario continuado,horario que no soportan.

Escuela pública:
Todo lo hace la izquierda por la escuela pública,se les llena la boca con estas dos palabras.Y para ello mantienen y financian los centros concertados con dinero público,para así que los hijos de las clases medias que huyen del desastre de la pública se salven.Por supuesto sus hijos en concertados y en privados.Se posicionan contra los itinerarios pero mantienen y financian un itinerario alternativo al público.

Escuela aconfesional:

Otra reivindicación teórica histórica de la izquierda.Ahora la derecha es muy mala por defender la religión.¿Quién lleva 20 años con la religión en la escuela y pagando a los profesores de religión?

Podría seguir comentándote la utopía preciosa que se vive en los centros.

Y los responsables de todo lo anterior son los que inventaron este sistema:PSOE.Apoyado por IU y por la izquierda sindical.

¿Va a cambiar y a mejorar el PP con sus medidas todo lo anterior?

NO.Lo empeorará.Pero es normal, no le podemos pedir a la derecha que en teoría no cree en lo público que salve este desastre.Ellos creen en la concertada,en la privada,en la religión,en los recortes,en el ahorro.

El problema es que el culpable del desastre educativo que tenemos no es la derecha sino la izquierda que en teoría es la defensora de la escuela pública.La estructura desastrosa educativa que padecemos en las dos últimas décadas ha sido diseñada por el PSOE,no por el PP.En Andalucía llevamos 30 años con el Psoe.Así que no le podemos pedir responsabilidad al PP por lo anterior.

Tengo un amigo en mi IES que me dice que a la derecha se la ve venir y es normal que no defienda la escuela pública,no cree mucho en ella.Que lo peligroso,lo engañoso ,lo contradictorio y lo lamentable  es que la izquierda-que en teoría se le llena la boca con lo público-sea la que se la ha cargado.

La escuela pública está moribunda hace años,se han encargado de ello los socialistas con la LOGSE/LOE.
El PP le dará la puntilla con la LOMCE.

Primero sometimos a la enseñanza a la LOGSE I.Luego vino la LOE(que era la LOGSE II)y ahora viene la LOMCE ,que aunque la izquierda la vende como lo opuesto a todo lo anterior, no deja de ser la LOGSEIII, por asumir la mayoría de presupuestos logsianos sin alterarlos.

Un saludo

RM según tu opinión la LOGSE es una utopía irreal que vino a romper el maravilloso equilibrio que había en Educación antes de ella(EGB; BUP; COU). Imagino que se te "ha pasado" comentar que en el sistema prelogsiano también mucho alumnado abandonaba la EGB sin llegar a 8º, sin titular (El bachiller elemental de entonces) y sin pisar en su vida un INB        ( Instituto Nacional de Bachillerato, como se llamaban otrora). Al BUP llegábamos un porcentaje muy bajo del alumnado que en aquel tiempo hacíamos la EGB. Lo que hizo la LOGSE fue extender la educación obligatoria a los 16 años y para ello tuvo que reestructurar todo el sistema educativo.
Comprendo tu desencanto y tu falta de fe ( que como tú dices es fruto de tu dilatada experiencia de 16 años en un IES) pero no la comparto ( fruto de mi experiencia de más de 16 años en varios IES) y no la comparto porque he comprendido que todo el alumnado tiene derecho a que se le eduque y se le forme. Probablemente, a ti no te haya funcionado ninguna medida de atención a la diversidad, pero yo sí que he obtenido buenos frutos gracias a ellas y he conseguido, o colaborado en la consecución, que mucho alumnado titule, enmiende un poco su vida y que hoy en día estén en bachillerato, en FP e incluso en la Universidad. Como ya te dije una vez, aunque sólo lo hubiera conseguido con una persona, para mí ya habría valido la pena el esfuerzo.
La ley que tenemos es la que hay y no va a cambiar porque nos guste más o menos; somos nosotros, el profesorado, los que tenemos que adaptarnos a ella y no a la inversa. Es cierto que la LOGSE ha adolecido de muchos fallos en su ejecución (algunos imputables también a nosotros) pero su filosofía era la de ser una ley para todo el alumnado y no para una élite.
La culpa de que haya alumnado disruptivo, desmotivado, absentista, etc., a mi juicio, no la tiene la ley; las razones son mucho más complejas y hay que buscarlas en la propia evolución de nuestra sociedad.
Yo realizo la profesión que siempre quise realizar y aún hoy me sigue pareciendo un reto apasionante: tenemos en nuestras manos nada más y nada menos que la educación y la formación  del alumnado en una de las etapas más cambiantes de sus vidas, en la etapa en que dejan de ser niños y niñas y se convieten en adultos: la adolescencia. La sociedad nos ha encargado esta compleja pero fascinante tarea  y nos remunera por ello. Que se pueden buscar más alternativas, no lo dudo, pero yo personalmente criticaré y no compartiré aquéllas que conlleven la exclusión de cierto sector del alumnado o que traten de hacer guetos con él.Si tenemos alumnado que no trabaja en clase hemos de procurar que lo haga; hay medidas para lograr alcanzar los objetivos, sólo hay que aplicarlas.
Por otra parte(y respondiendo a otra de tus intervenciones) para mí la educación en Inglaterra no es paradigma de nada ni modelo a imitar; todavía si dijeras la de Finlandia o Suecia...Como sabrás Inglaterra tuvo que ir hace unos años a sus antiguas colonias a buscar profesorado porque sus ciudadanos no querían ejercer esa profesión. Yo mismo tengo una amiga inglesa, profesora, que hace unos años abandonó la profesión y se vino a España a trabajar en la agricultura.
Saludos

[RM]

Sistema prelogsiano:

Era mejor que el actual.Se podía haber reformado aumentando la escolaridad en 2 años hasta los 16, sin necesidad de hacer lo que hicieron.Yo hubiese mantenido a los alumnos en los colegios y haber mantenido la FP a los 14(de 14 a 16).Era innecesario llevarse 7º y 8º de los colegios.Y te lo digo como maestro que soy,no soy licenciado.Fue un error tremendo.

Todo el alumnado tiene derecho a educarse.Y en virtud de ello no es admisible que una minoría de alumnos que rechazan la escolarización machaque y perjudique gravemente el derecho de la mayoría y el derecho del profesorado a enseñar.No es admisible que por ej. 3 alumnos objetores antiescuela perjudiquen al resto de la clase,cosa que sucede ahora en  casi todas las clases con la permisividad de la administración.

Las causas del alumnado problemático no sólo hay que buscarlas en la sociedad y en la familia,sino también en la estructura del sistema educativo.Esa es la excusa de la izquierda, buscar sólo culpa ajenas y no autocriticar una ley desastrosa.

La filosofía de la LOGSE preciosa,coincido contigo;la realidad desastrosa.Parecido -por comparar- al mensaje cristiano que en teoría es precioso,pero la realidad de la Iglesia deja mucho que desear.

Me alegro por tu apasionamiento.Yo también fui creyente y apasionado  hace varias décadas.Pero ya he perdido la fé logsiana.Soy no creyente o agnóstico.

Yo también estoy en contra de la segregación,por ello:
- estoy en contra de la LOGSE/LOE que segrega al alumnado más problemático a la pública,mientras salva a otro en la concertada fianciada con dinero público.
-´Segrega al alumnado problemático y desmotivado sin darle alternativas,salvo la de estar calentando una silla hasta los 16.

Y si comparamos con la educación finlandesa,pues lo hacemos.Finlandia:15 o 16 alumnos por clase y si hay alguno con problemas  graves la bajan a 10.Como ves es la misma ratio que han aplicado los socialistas con la LOGSE en las dos últimas décadas.Los socialistas nos vendieron una logse teóricamente utópica pero de bajo coste económico,o sea un timo.

[JMR66]

RM, la enseñanza no es cuestión de fe (sin tilde, que es un monosílabo). Coincido contigo, ya lo he apuntado en varias ocasiones y he esgrimido el porqué, en que fallaron muchas cosas en la ejecución de la LOGSE (entre otras, la dotación presupuestaria), pero lamentándonos no vamos a mejorar la situación; como decía Machado, el camino se hace andando. Yo personalmente me niego a estar lamentándome todo el día, prefiero actuar: que me toca alumnado díficil (léase disruptivo, desmotivado,objetor escolar, etc.-y te aseguro que lo he tenido y lo tengo-) lucho por cambiarlo, por todos los medios y si no lo consigo pues entonces utilizo el ROF que para eso lo tenemos.
Y no, no estoy de acuerdo en en que el sistema prelogsiano era mejor que el actual y también he argumentado el porqué (sólo llegaba al BUP una parte pequeña del alumnado que terminaba la EGB, una élite-la que tenía posibles y más capacidad-).
Sigo pensando que el sistema debe dar cobertura y cabida a todo el alumnado, al que nos gusta (porque estudia, no molesta y se porta bien)y al que nos gusta menos o nada; ése es nuestro trabajo y nosotros/as también tenemos un grado de participación y responsabilidad en cambiar aquéllo que sea suceptible de mejorar en beneficio de nuestro alumnado y no únicamente la administración.
En estas tres últimas décadas la sociedad española se ha transformado y las leyes tienen que hacerse eco de esos cambios, y no sólamente en el ámbito educativo, sino en todos ellos. También el personal sanitario dice que los pacientes de ahora son más exigentes que los de antaño; ahora, afortunadamente,podemos reclamar cuando no estamos de acuerdo con algo, cuando consideramos que se han lesionado nuestros derechos.
Si miramos a los países de nuestro entorno (conozco el sistema francés, el inglés y el italiano porque he hecho intercambios lingüísticos con estos países varias veces) comprobaremos fácilmente que también ellos tienen alumnado disruptivo, desmotivado y objetor y eso que ellos nos llevan mucha ventaja en eso de practicar la democracia y en asumir que el sistema educativo es de todos y para todos.
Ya te dije una vez que el BUP no va a vover, sencillamente porque es imposible en nuestra sociedad actual. Hemos de trabajar en el sistema que tenemos y que nos ha tocado vivir. Por mucho que los gobiernos cambien las leyes,éstas han de dar cabida a todo el alumnado y no sólo a unos pocos.
En fin, vuelvo a reiterarte que puedo entender tu desencanto (todo el mundo se cansa de luchar y nadie es de piedra)pero que a mí me sigue apasionando esta profesión y que el día que además de hacer mi trabajo lo mejor que sepa y pueda no disfrute con él, lo dejo (y te lo digo con toda la humildad y sinceridad de la que soy capaz) y me dedico a otra cosa.
Un saludo

[RM]

Yo también intento cambiar al alumnado difícil (aunque  rara vez lo conseguimos en mi centro a pesar de las muchas historias,horas  y parafernalias logsianas que utilizamos)y hacer mi trabajo bien y utilizo bastante  el ROF para proteger a la mayoría del alumnado de los objetores antiescuela y el derecho del profesorado a dar clase.

Yo también pienso que hay que dar cabida a todo el alumnado pero ofreciéndole alternativas,itinerarios  y caminos flexibles.No creo en la ensaladilla rusa logsiana de todos juntos y café para todos,eso que llaman diversidad.

No están los tiempos como para abandonar el trabajo cuando a uno no le apasione(salvo que uno se pase a liberado sindical o a asesor del CEP).

Me quedan pocos años para jubilarme y dedicarme a otras cosas más apasionantes y con gusto dejaré  mi puesto a los jóvenes apasionados defensores del sistema logsiano y redentores del alumnado marginado y socialmente desfavorecido.


Mientras esté en activo lucharé(en el centro,en la calle,en los foros...) en contra del sistema educativo logsiano.

Yo también actúo a nivel individual y a nivel colectivo.Por ejemplo en las elecciones políticas y sindicales no voto a partido o sindicato que defienda la utopía logsiana.En las movilizaciones actuales,cuando es contra los recortes, ahí estoy.Cuando es contra la LOMCE,para reivindicar las bondades de la LOE(equidad y  no segregación) en mi casa me quedo.

[davifernan]

Veamos, una cosa es que la LOGSE sea una utopía, y otra cosa es lo que han hecho.

 Me refiero a que la han cagado a base de bien... y NO podemos hacer NADA para "mejorar la Legislación"... pero dentro de nuestras posibilidades y capacidades, NO debemos NUNCA de dejar a una alumno "por perdido".

 Pero de ahí a que gastarse millonadas en ordenadores y que quede todo muy bonito con el bilingüismo y el TIC... y ESTO NO es lo que pretendía la LOGSE.


 Tampoco creo en la "integración FORZOSA", ni creo que una integración en un Grupo signifique estar sentado en la misma clase...

 Y creo IMPOSIBLE que se pueda dedicar el tiempo suficiente a cada alumno en las explicaciones individuales, y resulta que tampoco se han tenido en cuenta lso CAMBIOS SOCIALES y lo que éstos han repercutido en la SALUD MENTAL de los alumnos (la atención, motivación, conducta que parenden de Yowi y cia).


 En fin, hacemos lo que podemos, pero es que la Administración hace lo posible para DES-motivarnos, y ni nos apoya ni nos da autoridad ni recursos...

[RM]

La LOGSE era una utopía teórica y además la han aplicado mal:no han invertido lo suficiente,han derrochado en cosas innecesarias,no han escuchado ni reforzado al profesorado,no han rebajado ratios,no han invertido en apoyos....

Yo tampoco creo en la integración,en la no segregación y en la equidad forzosa por decreto.Todo ello  no se consigue porque se escriba en una ley preciosa y muy progresista en la letra sino creando las condiciones materiales necesarias para ir consiguiéndolo,cosa que no han hecho en más de dos décadas.

El problema es que para la izquierda política,sindical y pedagógica la equidad e integración consisten en tener a 30 alumnos sentados en la misma clase hasta los 16 y dar el máximo nº de títulos sea como sea.