22.442 matrimonios homosexuales, pendientes hoy del Constitucional

[Alexxl]

-El matrimonio entre personas del mismo sexo cumple siete años a la espera de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso del Partido Popular
-El Constitucional acepta la abstención de un magistrado sobre el matrimonio gay.

Y se hizo el silencio....

Todos los argumentos de la extrema derecha y la Iglesia (de los c...), al garete.

Ahora a ver qué dicen.

Lamentable. 7 años. Pero lo peor es la postura de la derecha.

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/13/actualidad/1342215460_536337.html

Están en todos los periódicos. Es interesante compararlos con los de derechas ("neutrales")

[sicilia1927]

....pues dirán que como hay jueces progresistas... etc etc etc asi no es posible la democracia en España.

Creo que esta noche voy a ver el gato al agua por elección propia y mearme de risa en el sofá aunque en el fondo, el sentimiento que me invade, es de profunda pena porque el plantear siquiera en un tribunal que no todos los españoles somos iguales ante la ley es para echarse a llorar.

[Alexxl]

....pues dirán que como hay jueces progresistas... etc etc etc asi no es posible la democracia en España.

Creo que esta noche voy a ver el gato al agua por elección propia y mearme de risa en el sofá aunque en el fondo, el sentimiento que me invade, es de profunda pena porque el plantear siquiera en un tribunal que no todos los españoles somos iguales ante la ley es para echarse a llorar.

Este tema ya no interesa ni aquí... shhhhh

[alfonsocafeino]

La verdad es que el tema describe a la perfección la situación política en España.


1º El PP en una época ávido de noticias y oposición en la que se agarraba a cualquier cosa, recurre una normativa no por ella ensí misma, sino en tanto en cuánto a cuestiones nominales sobre la misma, es decir, no estoy en contra que los homosexuales formen pareja bajo las mismas circunstancias que el código civil establece para los heterosexuales, pero eso si, que no se llame matrimonio.

2º El PSOE y toda la izquierda rápidamene y por culpa de los imbéciles del PP les sirven en bandeja la crítica fácil y demagógica de "mirad el PP homófobo en contra de los homosexuales"...

3º La justicia española, la cual está al servicio del poder, muestra es las mayorías cambiantes según las elecciones en ese órgano, guarda en la recámara, como mayoría progresista que hay el asunto para tiempos.... mas necesarios... como éste, 7 años de espera para una resolución menor.


No entraré a valorar la normativa que en tiempos de San Felipe Gonzalez se cambió (Ley del Poder Judicial de 1985) para que los órganos judiciales estuviesen al servicio del poder político y no de los ciudadanos, la verdad y la justicia, tan es así que una de las frases que quedará para la posteridad es de mi querido amigo (y no es sorna) D. Alfonso Guerra cuándo dijo aquello de... "hemos matado a Montesquieu" según otras fuentes lo que dijo fue: "Montesquieu ha muerto"... bueno, mataron muchas cosas, la prueba es que ahora muchos buscan quién es ese señor con nombre que suena a francés... jaja



El tema es que tristemente, vivimos en un país en el que la educación es el hazme reir del mundo entero, no sus docentes, la sanidad se desmorona por momentos, gran parte de culpa Aznar con el traspaso de competencias que hizo a las CCAA que han hecho ¡¡¡duplicar el gasto sanitario!!!, la fuerzas y cuerpos de seguridad del estado como en los tiempos de Carlos II, la economía en coma irreversile por los desmanes de un político desesperado por ocultar lo que sólo el ya no veía y la justicia al servicio de la corrupción.


Con este panorama, evidentemente el como se llame al final a la unión entre homosexuales, a mí personalmente, me la "bufa", porque lo importante, que es el reconocimiento de los derechos en base al código civil y en igualdad a las parejas heterosexuales ya lo tienen y nadie lo ha puesto en duda.

[sicilia1927]

Con este panorama, evidentemente el como se llame al final a la unión entre homosexuales, a mí personalmente, me la "bufa", porque lo importante, que es el reconocimiento de los derechos en base al código civil y en igualdad a las parejas heterosexuales ya lo tienen y nadie lo ha puesto en duda.

El como se llame es tan importante como el que tú aparezcas en el boletín de turno nombrado como funcionario del estado.

Si no te nombran como tal, no tienes ningún derecho reconocido. Así es, lo vistas como lo vistas.

Para quien tenga tiempo o le apetezca o simplemente le interese ver un pequeño relato sobre el tema.. Si las paredes hablaran 2
Es una peli con tres historias en distintos momentos históricos.

La primera recoge muy bien lo que significa la palabra matrimonio con todos sus derechos (o la carencia de los mismos al no existir el reconocimiento de éste). Esta historia a mí me pone los pelos de punta.

A mí me la bufa muy poquito que el partido actual gobernante, en época de oposición, considere anticonstitucional una medida argumentando que desvirtúa una institución social y jurídica fácil y universalmente reconocible.

No, a mí no me la bufa, como muchas otras cosas.

[Alexxl]

La verdad es que el tema describe a la perfección la situación política en España.


1º El PP en una época ávido de noticias y oposición en la que se agarraba a cualquier cosa, recurre una normativa no por ella ensí misma, sino en tanto en cuánto a cuestiones nominales sobre la misma, es decir, no estoy en contra que los homosexuales formen pareja bajo las mismas circunstancias que el código civil establece para los heterosexuales, pero eso si, que no se llame matrimonio.

2º El PSOE y toda la izquierda rápidamene y por culpa de los imbéciles del PP les sirven en bandeja la crítica fácil y demagógica de "mirad el PP homófobo en contra de los homosexuales"...

3º La justicia española, la cual está al servicio del poder, muestra es las mayorías cambiantes según las elecciones en ese órgano, guarda en la recámara, como mayoría progresista que hay el asunto para tiempos.... mas necesarios... como éste, 7 años de espera para una resolución menor.


No entraré a valorar la normativa que en tiempos de San Felipe Gonzalez se cambió (Ley del Poder Judicial de 1985) para que los órganos judiciales estuviesen al servicio del poder político y no de los ciudadanos, la verdad y la justicia, tan es así que una de las frases que quedará para la posteridad es de mi querido amigo (y no es sorna) D. Alfonso Guerra cuándo dijo aquello de... "hemos matado a Montesquieu" según otras fuentes lo que dijo fue: "Montesquieu ha muerto"... bueno, mataron muchas cosas, la prueba es que ahora muchos buscan quién es ese señor con nombre que suena a francés... jaja



El tema es que tristemente, vivimos en un país en el que la educación es el hazme reir del mundo entero, no sus docentes, la sanidad se desmorona por momentos, gran parte de culpa Aznar con el traspaso de competencias que hizo a las CCAA que han hecho ¡¡¡duplicar el gasto sanitario!!!, la fuerzas y cuerpos de seguridad del estado como en los tiempos de Carlos II, la economía en coma irreversile por los desmanes de un político desesperado por ocultar lo que sólo el ya no veía y la justicia al servicio de la corrupción.


Con este panorama, evidentemente el como se llame al final a la unión entre homosexuales, a mí personalmente, me la "bufa", porque lo importante, que es el reconocimiento de los derechos en base al código civil y en igualdad a las parejas heterosexuales ya lo tienen y nadie lo ha puesto en duda.

¿y quién debe decir lo que es o no "matrimonio"? ¿La "santa" Sede?  juas...

¿Y no es homófobo? Creo que sí. Escuchad al cardenal Roco si Fredi... ¡GLORIA BENDITA DIVINA!

O todos los bulos y mentiras sobre los gays, las consecuencias "nefastas" de su "unión" (o matrimonio), que íbamos a ser el único páis , bla bla bla.

Todo para que les aplaudan el sector más conservador y fanático de la derecha, sobre todo al cura gallardón.

Creo que acaba de comparecer en público.

En fin, esta es la situación e imagen del país (en especial del gobierno). Muy triste.

Y ya sabemos que te la bufa, al igual que os la bufan a otros (PP e iglesia). A mí no me concierne ni me afecta, pero es simplemente de SENTIDO COMÚN, DE RESPETO, DE SER PERSONA, comprender todo ello.

[alfonsocafeino]

¿Lo ideal es que además de llamarse como quieran tengan los mismos derechos? si.

Pero lo que mas les importa a los homosexuales es que legalmente tengan los mismos derechos que los heterosexuales, y eso, desde que se aprobó la ley, lo tienen, todo lo demás, demagogia.

[Jero027]

¿Lo ideal es que además de llamarse como quieran tengan los mismos derechos? si.

Pero lo que mas les importa a los homosexuales es que legalmente tengan los mismos derechos que los heterosexuales, y eso, desde que se aprovó la ley, lo tienen, todo lo demás, demagogia.

Ya, pero lo ha tenido que aprobar el tribunal por culpa de cierto recurso.


Y por cierto, 7 años en resolverse. pufff.

[sicilia1927]

....pues dirán que como hay jueces progresistas... etc etc etc asi no es posible la democracia en España.

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/un-tribunal-imparcial-20121106

Predecibles como ellos solos.

[sicilia1927]

Fernández Díaz insiste en que la unión entre personas del mismo sexo no es matrimonio
El ministro del Interior se opone a que las parejas homosexuales adopten niños
Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/fernandez-diaz-insiste-union-personas-mismo-sexo-matrimonio/csrcsrpor/20121107csrcsrnac_3/Tes/?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

CADENA SER   07-11-2012
El ministro del Interior, Jorge Fernandez Díaz, insiste en que la unión entre personas del mismo sexo no es matrimonio pese a la sentencia dada a conocer el martes por el Tribunal Constitucional que rechazó el recurso que presentó el PP en 2005 contra la ley del matrimonio homosexual que impulsó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Jorge Fernández Díaz ha asegurado que "acata" la decisión del Tribunal Constitucional, que rechazó por abrumadora mayoría el recurso del PP contra la ley del matrimonio homosexual que impulsó el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El ministro del Interior ha explicado tras conocer la sentencia que se ratifica en su opinión de que la unión entre personas del mismo sexo no es matrimonio. Fernández Díaz ha asegurado que sigue creyendo que "el matrimonio define la unión de un hombre y una mujer" y se ha mostrado contrario a la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo. "Esa era mi posición y sigue siendo la misma, no voy a cambiar porque el Tribunal Constitucional dicte una sentencia que yo voy a acatar pero no me hace cambiar ni mi conciencia ni mis creencias ni mis convicciones", ha asegurado.


Querido Jorge:

Existen dos tipos de matrimonio: el matrimonio religioso sea éste por el rito que sea y el matrimonio en el juzgado.

Para que el primero sea válido ante la ley por winfis tiene que materializarse en el juzgado. Por tanto, señor ministro, si usted es creyente y su matrimonio se realiza en la iglesia y se legaliza en el organismo estatal pertinente, me parece perfecto... pero le guste a usted o no, los matrimonios entre hombres y mujeres, sí, entre ellos mismos de manera reflexiva, también son matrimonios.

Que para usted no lo son? Pues cásese con una mujer... que todos los demás lo respetamos abiertamente, que yo no, por creer lo contrario que usted, me voy a negar a reconocer su matrimonio como válido y por supuesto tampoco me voy a negar a que usted adopte ningún tipo de hijo.

Espero señor menestro que ninguno de sus hijo/as sea lesbiana, gay y ya ni le cuento transexual.

Lo va a pasar usted genial.

Con cariño:

La Sici.

Pd: No me ponga a los pies de su mujer, y póngase usted a los pies de la mía.

[Alexxl]

¿Lo ideal es que además de llamarse como quieran tengan los mismos derechos? si.

Pero lo que mas les importa a los homosexuales es que legalmente tengan los mismos derechos que los heterosexuales, y eso, desde que se aprobó la ley, lo tienen, todo lo demás, demagogia.

¿EL RECURSO ES DEMAGÓGICO?

¿LAS DECLARACIONES DEL PP? Aquí si coincido contigo. ESO ES DEMAGOGIA PURA Y DURA. Véase Gallardón, ROCO SI FREDI, OBISPOS, ...

VIVA LA DEMAGOGIA Y LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD

[sicilia1927]

La noticia es del 2003... y la acabo de ver en menéame y casi me meo de la risa.

Atención que es muy buena eh?


Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/montoro-dice-que-las-bodas-de-gays-haran-que-suba-paro_98079.html

Montoro dice que las bodas de gays harán que suba el paro



Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaj

Qué visionario, Montoro, qué visionario....

Jajajajjajajajajjajaja




Montoro, que compareció ante los periodistas para hacer un balance de su departamento, afirmó que si se permiten las bodas gays o se equiparan las parejas de hecho a los matrimonios, las ventajas económicas serían iguales para todos. Según Montoro, esas ventajas económicas supondrían un aumento del gasto público y para compensar esta situación "hay que subir los impuestos" o bien aumentar el déficit público. En cualquiera de los dos casos, el actual modelo de crecimiento económico se romperá y los empresarios estarán menos dispuestos a contratar gente. Es decir, el paro aumentará.


Ains....

Jajajajjajajjajajajjajajja

[verdepardo]

Tengo muy claro cuáles son los límites de la política, la normativa y del mercado.

Y esos límites son obligarme a cómo pensar, cómo vivir, cómo amar y cómo sentirme feliz.

No es mi opción sexual, pero si su opción les hace felices y no hace infelices a los demás (algo diferente de sentir un resquemón, que es el caso que nos ocupa), me parece perfecto que se unan. Con papeles o sin ellos: me da igual; y con nombres cualesquiera: me da igual.

Mientras haya cariño, respeto, comprensión y unidad, siempre habrá un hogar. Y no preguntaré quiénes lo componen: si dos hombres, dos mujeres, un hombre y una mujer...o dos alienígenas y un (o una) terrícola.

Una confesión: a mí también me ha costado asimilar que puede haber variantes respecto a cómo pensar, cómo vivir, cómo amar y cómo sentirse feliz.

Y, fijaros, la cosa se solucionó sóla y de forma muy simple: asumiendo que uno no ha de querer nada que no quiera para uno mismo.

[alfonsocafeino]

Esto de los matrimonios entre homosexuales es el mejor ejemplo de lo que es la política española.


Desde que se aprobó la ley mas de 20.000 matrimonios gays celebrados por supuesto en igualdad de condiciones legales que los heterosexuales, que es lo que importa, mientras, los dos partidos mayoritarios con discursos vacíos y demagógicos acusándose unos a otros.


Yo en este tema desde luego no le voy a hacer el caldo gordo a ninguno de los dos.

[davifernan]

Tengo muy claro cuáles son los límites de la política, la normativa y del mercado.

Y esos límites son obligarme a cómo pensar, cómo vivir, cómo amar y cómo sentirme feliz.

No es mi opción sexual, pero si su opción les hace felices y no hace infelices a los demás (algo diferente de sentir un resquemón, que es el caso que nos ocupa), me parece perfecto que se unan. Con papeles o sin ellos: me da igual; y con nombres cualesquiera: me da igual.

Mientras haya cariño, respeto, comprensión y unidad, siempre habrá un hogar. Y no preguntaré quiénes lo componen: si dos hombres, dos mujeres, un hombre y una mujer...o dos alienígenas y un (o una) terrícola.

Una confesión: a mí también me ha costado asimilar que puede haber variantes respecto a cómo pensar, cómo vivir, cómo amar y cómo sentirse feliz.

Y, fijaros, la cosa se solucionó sóla y de forma muy simple: asumiendo que uno no ha de querer nada que no quiera para uno mismo.

 Eso ya lo hacen con la SUGESTIÓN desde los Medios y desde el Sistema Educativo...