La Policía confirma la aparición de restos calcinados de Ruth y José Bretón

[Blas_De_Lezo]

Los pobres niños han pagado la mala relación de sus padres. Una pena y muy triste la historia y se veia venir algo así. Lo raro es que la policia no lo haya descubierto antes y haya sido una investigación particular de la madre la que ha resuelto el caso.

No es raro, la policía no ha encontrado a estos niños (la hoguera en medio de la finca con una mesa encima), ni a Marta del Castillo, ni el dinero de Roldán, ni el de las niñas de Alcaser, ni nada de nada.

Controlan el cotarro lumbreras e iluminados con buenos familiares y amigos por currículum.

[Jero027]

Por otro lado, también existe el suero de la verdad, en España es ilegal, pero si se pudiera aplicar legalmente, otro gallo cantaría al a justicia española. En un par de días todos casos aclarados, y no hacer investigaciones e investigaciones, con ese suero, sería más rápido todo, pero de momento es ilegal administrarlo.

Jajaja el suero de la verdad... que por cierto, no funciona, cuando una persona se cree sus propias mentiras... pero en fin.

Me parece un poco fuerte el tener que administrar drogas a nadie para que cante...

Es una mierda, sí... pero es lo que hay.

Y lo peor de todo es que este hombre dentro de 15 años está en la calle con tercer grado.

Lo peor de todo es que en este país aun no se ha reformado el código penal exigiendo condenas íntegras para delitos de este tipo o terrorismo, por ejemplo.

No estaba pensando en ese sistema, en fin,  hay otros menos diplomáticos, pero más efectivos.


Y mientras, se deja que se rían de la justicia, la policía,  la sociedad y especialmente, de las víctimas y sus familiares.

[unomas2003]

Por otro lado, también existe el suero de la verdad, en España es ilegal, pero si se pudiera aplicar legalmente, otro gallo cantaría al a justicia española. En un par de días todos casos aclarados, y no hacer investigaciones e investigaciones, con ese suero, sería más rápido todo, pero de momento es ilegal administrarlo.

Jajaja el suero de la verdad... que por cierto, no funciona, cuando una persona se cree sus propias mentiras... pero en fin.

Me parece un poco fuerte el tener que administrar drogas a nadie para que cante...

Es una mierda, sí... pero es lo que hay.

Y lo peor de todo es que este hombre dentro de 15 años está en la calle con tercer grado.

Lo peor de todo es que en este país aun no se ha reformado el código penal exigiendo condenas íntegras para delitos de este tipo o terrorismo, por ejemplo.

a) el suero de la verdad es legal en muchos países. el problema es que va en contra de la moral y los principios éticos.
b) no está catalogado como droga. Como digo no lo está, pero aunque lo estuviera, la " maría· tb es una droga y en según que casos se usa como efectos terapéuticos; o sea que no hay que ir tan moralista en estos casos.
c) no suele fallar, por eso se llama suero de la verdad
d)  no me parece nada oportuno, existiendo medios eficaces como el suero de la verdad, tener a gente que torea a la justica durante meses, como ha sido este caso, donde se ha invertido mucho dinero; hay cosas que haciéndolas legales, podrían solucionarse antes, incluido el sufrimiento de las personas, como el de la familia de ruth.

[RUCA]

Me ha impactado esta noticia, no sabía nada...  hay que ver la gentuza que hay por ahí suelta, al final ha resultado ser su propio padre por lo que puedo ver... increíble. Tengo los vellos de punta.

[sicilia1927]

Por otro lado, también existe el suero de la verdad, en España es ilegal, pero si se pudiera aplicar legalmente, otro gallo cantaría al a justicia española. En un par de días todos casos aclarados, y no hacer investigaciones e investigaciones, con ese suero, sería más rápido todo, pero de momento es ilegal administrarlo.

Jajaja el suero de la verdad... que por cierto, no funciona, cuando una persona se cree sus propias mentiras... pero en fin.

Me parece un poco fuerte el tener que administrar drogas a nadie para que cante...

Es una mierda, sí... pero es lo que hay.

Y lo peor de todo es que este hombre dentro de 15 años está en la calle con tercer grado.

Lo peor de todo es que en este país aun no se ha reformado el código penal exigiendo condenas íntegras para delitos de este tipo o terrorismo, por ejemplo.

a) el suero de la verdad es legal en muchos países. el problema es que va en contra de la moral y los principios éticos.
b) no está catalogado como droga. Como digo no lo está, pero aunque lo estuviera, la " maría· tb es una droga y en según que casos se usa como efectos terapéuticos; o sea que no hay que ir tan moralista en estos casos.
c) no suele fallar, por eso se llama suero de la verdad
d)  no me parece nada oportuno, existiendo medios eficaces como el suero de la verdad, tener a gente que torea a la justica durante meses, como ha sido este caso, donde se ha invertido mucho dinero; hay cosas que haciéndolas legales, podrían solucionarse antes, incluido el sufrimiento de las personas, como el de la familia de ruth.

Propofol... que mató a Michael Jackson... que es parecido al pentotal...

En fin... la mente humana es mucho más compleja que todo esto y el sistema judicial no se puede basar en te inyectamos una sustancia y nos cuentas todo..

Parece un planteamiento de 1984, de la novela, digo.

¿En cuántos países es legal el suero de la verdad? (ya que has dicho muchos...)

[sicilia1927]

Y por cierto, el pentotal, se utiliza para las inyecciones letales en EEUU.

Así que... si quieres lo llamo fármaco, si quieres lo llamo sustancia o derivado del ácido barbitúrico pero creo que los riesgos son tan elevados que no compensan los posibles resultados obtenidos ya que no hay garantía ninguna antes de someterse a este procedimiento.

[zeronter]

Errores policiales parece que hay varios porque el caso de la chica aquella Rocio Wanincof la polémica que suscitó y luego, resultó no ser aquella mujer que encarcelaron la que habia cometido el crimen. Luego, está el caso de Marta del Castillo que no sé en qué noticias dijeron o medios que quizás Miguel Arcaño se deshizo del cuerpo quemandolo para asi borrar todo tipo de pruebas. Y el de las chicas de Alcasser otro caso ahi raro pero raro que se quedó todo callado diciendo que aquellos dos lo hicieron todo cuando alguna gente decia que fueron mas personas. Total que cuatro casos rodeados de muchas polémicas y este ha sido descubierto al final por la propia familia materna de los niños porque la policia ahi seguia dale que dale rastreando alrededores y luego, estaba todo mas cerca que nada. Y lo mismo pasa con el de Marta del Castillo que le dan mil y una vueltas y nada sacan en claro.

[Lady Stardust]

Claro que no se puede responsabilizar de la mala relación entre ellos y que el padre es una persona desequilibrada. Lo que pasa que no se sabe como ese hombre siendo como era se le dejaban los crios con el. Tenia muy buena capacidad para manipular por lo que dicen.

Pues seguramente los niños se quedaban con él porque si no, la madre sería una feminazi, una manipuladora de niños y le acabarían denunciando ante el famoso juez Serrano porque los niños sufrían Síndrome de Alienación Parental, una enfermedad que no existe en la lista de la Organización Mundial de la Salud, pero con la que se han ganado juicios por custodias de niños. Seguramente la madre no querría ese tipo de follones con su exmarido y tampoco querría privarles a los niños de su padre. Su buena voluntad la han pagado los niños con su vida. Este caso es una bofetada de realidad para quienes sostienen que aunque alguien (hombre o mujer, me da igual) maltrate a su pareja no tiene por qué ser un mal padre o madre. Qiuen no tiene problemas para destrozar la vida de su pareja puede llegar hasta las últimas consecuencias, y Bretón es un ejemplo extremo.

Por cierto, se ha demostrado una vez más que la policía en este país sólo sirve para dar palos a quienes se manifiestan por derechos sociales y similares, porque como se confirme que son los restos de los niños, menudo ridículo.

[Jero027]

Claro que no se puede responsabilizar de la mala relación entre ellos y que el padre es una persona desequilibrada. Lo que pasa que no se sabe como ese hombre siendo como era se le dejaban los crios con el. Tenia muy buena capacidad para manipular por lo que dicen.

Pues seguramente los niños se quedaban con él porque si no, la madre sería una feminazi, una manipuladora de niños y le acabarían denunciando ante el famoso juez Serrano porque los niños sufrían Síndrome de Alienación Parental, una enfermedad que no existe en la lista de la Organización Mundial de la Salud, pero con la que se han ganado juicios por custodias de niños. Seguramente la madre no querría ese tipo de follones con su exmarido y tampoco querría privarles a los niños de su padre. Su buena voluntad la han pagado los niños con su vida. Este caso es una bofetada de realidad para quienes sostienen que aunque alguien (hombre o mujer, me da igual) maltrate a su pareja no tiene por qué ser un mal padre o madre. Qiuen no tiene problemas para destrozar la vida de su pareja puede llegar hasta las últimas consecuencias, y Bretón es un ejemplo extremo.

Por cierto, se ha demostrado una vez más que la policía en este país sólo sirve para dar palos a quienes se manifiestan por derechos sociales y similares, porque como se confirme que son los restos de los niños, menudo ridículo.

Ya  está confirmado, a no ser que hayan quemado a otros niños en la hoguera.

[Punta]

Tanto tiempo de sufrimiento de la familia para nada. Aunque ya se veía venir que los niños no estarían vivos creo que lo que más ha chocado es que sea en el primer indicio donde finalmente se corrobore la brutalidad del padre (por no llamarlo de otra forma).y se haya alargado innecesariamente la espera y el dolor de la familia.

[unomas2003]

bueno, realmente, todos pensamos que ha sido el padre; hasta ahora lo que hay, es que hay restos humanos de cenizas obtenidos de sus hijos. Pero tampoco se sabe si es el padre ( al menos que yo sepa). El padre está detenido, porque de momento no hay otros sospechosos, pero no hay una línea directa que diga que es el padre el autor del crimen. Al parque, donde los perdió llegó solo, entonces la justicia supone que antes de ir, los tuvo él, pero no hay un indicio directo que diga que fue él quién los mató.
Vamos que yo sepa...

Supuestamente debe ser él, pero tampoco hay fotos, o hechos que lo demuestren.
Todos hemos hecho un juicio de valor, afirmando que el padre es el autor de los hechos. Pero no hay hechos directos que así lo afirmen. Lo suponemos todos, pero de momento no se puede afirmar.

La realidad es que los hijos fueron calcinados, y que los tenía ese día el padre. Pero tampoco se sabe si fue él quien los mató. La justicia deberá investigar eso.

[Jero027]

bueno, realmente, todos pensamos que ha sido el padre; hasta ahora lo que hay, es que hay restos humanos de cenizas obtenidos de sus hijos. Pero tampoco se sabe si es el padre ( al menos que yo sepa). El padre está detenido, porque de momento no hay otros sospechosos, pero no hay una línea directa que diga que es el padre el autor del crimen. Al parque, donde los perdió llegó solo, entonces la justicia supone que antes de ir, los tuvo él, pero no hay un indicio directo que diga que fue él quién los mató.
Vamos que yo sepa...

Supuestamente debe ser él, pero tampoco hay fotos, o hechos que lo demuestren.
Todos hemos hecho un juicio de valor, afirmando que el padre es el autor de los hechos. Pero no hay hechos directos que así lo afirmen. Lo suponemos todos, pero de momento no se puede afirmar.

La realidad es que los hijos fueron calcinados, y que los tenía ese día el padre. Pero tampoco se sabe si fue él quien los mató. La justicia deberá investigar eso.

¿Y eso le debe quitar culpabilidad?      Entonces, ¿en eso se va a basar la defensa?, ya que como no se puede demostrar como sucedió el asesinato, pues no se puede demostrar que fue el autor material de los hechos.


Vamos, que el padre llega al parque y finge allí que ha perdido los niños, mientras en la finca donde salío hay unos restos de ceniza con sus hijos.

No digo que no pueda haber una tercera persona, pero no debería tener menos culpa.

[unomas2003]

bueno, realmente, todos pensamos que ha sido el padre; hasta ahora lo que hay, es que hay restos humanos de cenizas obtenidos de sus hijos. Pero tampoco se sabe si es el padre ( al menos que yo sepa). El padre está detenido, porque de momento no hay otros sospechosos, pero no hay una línea directa que diga que es el padre el autor del crimen. Al parque, donde los perdió llegó solo, entonces la justicia supone que antes de ir, los tuvo él, pero no hay un indicio directo que diga que fue él quién los mató.
Vamos que yo sepa...

Supuestamente debe ser él, pero tampoco hay fotos, o hechos que lo demuestren.
Todos hemos hecho un juicio de valor, afirmando que el padre es el autor de los hechos. Pero no hay hechos directos que así lo afirmen. Lo suponemos todos, pero de momento no se puede afirmar.

La realidad es que los hijos fueron calcinados, y que los tenía ese día el padre. Pero tampoco se sabe si fue él quien los mató. La justicia deberá investigar eso.

¿Y eso le debe quitar culpabilidad?      Entonces, ¿en eso se va a basar la defensa?, ya que como no se puede demostrar como sucedió el asesinato, pues no se puede demostrar que fue el autor material de los hechos.


Vamos, que el padre llega al parque y finge allí que ha perdido los niños, mientras en la finca donde salío hay unos restos de ceniza con sus hijos.

No digo que no pueda haber una tercera persona, pero no debería tener menos culpa.

hombre si él no ha sido... tp va a pagar por los hechos,  o por lo menos, por la totalidad de los hechos; las cosas como son.
Está prácticamente claro que si ha sido él, pero la verdad es que no se puede afirmar. La sociedad ya lo ha condenado sin que la justicia lo dictamine.
Tendremos que esperar a que la justicia lo investigue y lo afirme. Yo no lo defiendo, pero las cosas hay que verlas objetivamente y con hechos, no con suposiciones y para eso se ha de investigar.

No olvidemos que Bretón, está imputado y en la carcel sin fianza, pero por tenerlo controlado más que nada, no porque se le haya condenado a tantos años de prisión. Simplemente es el único imputado a día de hoy.

"Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario"

No olvidemos el caso waninkov y Dolores Vázquez. La sociedad recriminó a Dolores por todo lo que le sucedió a la chica ( Rocío), y luego la justicia dictaminó que Dolores era inocente. La sociedad le hizo la vida imposible a Dolores todos esos años + los años de cárcel que pasó, porque se veía claro que fue ella, y luego la justicia dijo que no.

Entonces hay que ver las cosas con hechos, no con suposiciones para no comenter errores, y acusar al verdadero autor pero con pruebas fiables.

[sicilia1927]

Lo del caso de Rocío Wanninkhof fue tela marinera.

Un juzgado popular la juzgó basándose en indicios (q tb lo permite la ley) y la encontró culpable. Estuvo en preventiva antes del juicio y después de él, cuando salió la setencia.  Sonia Carabantes fue asesinada, apareció Tony King y en ese momento estaban con revisión de la sentencia de esta mujer. Me pregunto que hubiera pasado si este tipo no hubiera aparecido o si no hubieran encontrado el ADN coincidente en las dos asesinadas... que exculpaba, de manera directa a Dolores Vázquez, claro.

Pero este caso de Dolores Vázquez, va más allá.

No sé si recordáis otro caso de una pareja gay en galicia que fue quemada por un tarao, que previamente les había dado una barbaridad de puñaladas, que lo asumió y dijo que había sido él y un jurado popular lo absolvió porque alegó "miedo irrefrenable o algo así a ser violado..." Este caso se apeló y al final un juez lo imputó... obviamente.

En los dos casos cierto tufillo "homofóbico"... que van más allá de errores policiales. En el primero de ellos muchísimos, recuerdo a la madre de Rocío acusando a Dolores y explicándose, años después, diciendo que la guardia civil le había dicho que había sido ella...  Ni una sola prueba, no sé cuántos indicios, un jurado popular, un juicio social paralelo, una lesbiana.....conclusión: culpable sí o sí.
En el segundo: una confesión, pruebas aportadas, un jurado popular, un acusado acusándose... y homofobia pura y dura: inocente.

Así es la sociedad... y su justicia y sus medios de comunicación.

[sicilia1927]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/28/la-maquina-de-picar-carne/

[Jero027]

Lo del caso de Rocío Wanninkhof fue tela marinera.

Un juzgado popular la juzgó basándose en indicios (q tb lo permite la ley) y la encontró culpable. Estuvo en preventiva antes del juicio y después de él, cuando salió la setencia.  Sonia Carabantes fue asesinada, apareció Tony King y en ese momento estaban con revisión de la sentencia de esta mujer. Me pregunto que hubiera pasado si este tipo no hubiera aparecido o si no hubieran encontrado el ADN coincidente en las dos asesinadas... que exculpaba, de manera directa a Dolores Vázquez, claro.

Pero este caso de Dolores Vázquez, va más allá.

No sé si recordáis otro caso de una pareja gay en galicia que fue quemada por un tarao, que previamente les había dado una barbaridad de puñaladas, que lo asumió y dijo que había sido él y un jurado popular lo absolvió porque alegó "miedo irrefrenable o algo así a ser violado..." Este caso se apeló y al final un juez lo imputó... obviamente.

En los dos casos cierto tufillo "homofóbico"... que van más allá de errores policiales. En el primero de ellos muchísimos, recuerdo a la madre de Rocío acusando a Dolores y explicándose, años después, diciendo que la guardia civil le había dicho que había sido ella...  Ni una sola prueba, no sé cuántos indicios, un jurado popular, un juicio social paralelo, una lesbiana.....conclusión: culpable sí o sí.
En el segundo: una confesión, pruebas aportadas, un jurado popular, un acusado acusándose... y homofobia pura y dura: inocente.

Así es la sociedad... y su justicia y sus medios de comunicación.

Vamos, no creo que deba haber juicios populares, ya que los casos suelen estar sentenciados de antemano.


En el caso Wannikof, se veía claro que la madre estaba ida de la cabeza, quizás por la situacion, pero no se veía muy puesta y claro, hizo su escena en todos los platós de televisión.

Vamos, a mí no me coló, pero eso no se debería permitir. Y el abogado ese, pufff.  Por cierto, es el mismo que tiene ahora Ruiz Mateos.

[unomas2003]

Jaja, otro que tal... Ruiz mateos...
Ahora en huelga de hambre... desde luego lo que hay que oir.
Pues nada, que la haga... ya ves tú, si el único perjudicado es él...
Los médicos le habrán informado de los problemas que puede acarrear, si él quiere hacer huelga de hambre, informado ya está.

Ahora solo falta que la justicia se compadezca de él, por estar en huelga de hambre.

Pero tal como es la justicia en España, no me extrañaría nada.

[sicilia1927]

Sólo los usuarios registrados pueden ver los Links.
Register or Login

http://cordopolis.es/el-numero-de-dientes-del-caso-breton-analizado-por-los-forenses-no-coincide/

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaala, alegría...

El informe de Etxeberria dice que se hallaron 15 piezas mientras que el de Bermúdez de Castro habla sólo de 12
La instrucción del caso Bretón se pone un poco más complicada y da argumentos a la defensa del que hoy es el preso más famoso de España. El número de dientes hallados en la hoguera de Las Quemadillas no está claro. Tanto que los dos informes forenses que se pusieron de acuerdo en decir que los restos encontrados entre las cenizas eran de dos niños discrepan en el número de piezas halladas en la fogata. Por un lado, el extenso y completísimo informe del profesor Francisco Etxeberria asegura, e incluso fotografía, 15 piezas dentales. Por otro lado, el informe firmado por el antropólogo José María Bermúdez de Castro sólo habla de 12 dientes.
José Bretón está acusado de asesinato porque en la hoguera de Las Quemadillas se encontraron restos óseos y dentales que estos dos informes aseguraron que pertenecían a dos humanos de dos y seis años de edad, la misma que tenían sus hijos, Ruth y José, la tarde en que desaparecieron (8 de octubre de 2011) y en la que el encartado encendió esta gigantesca fogata.
Estos dos informes, que fueron los que dieron un vuelco al caso pues una antropóloga de la Policía dijo que sin ningún género de duda se trataba de restos de animales, discrepan en muy poco, pero discrepan. El trabajo de Etxeberria (de una minuciosidad extrema puesta negro sobre blanco en 103 folios) localiza 15 piezas dentales gracias al material que le aporta la Policía Nacional. Este prestigioso forense accede a todos los restos recogidos de la hoguera por la Policía y distribuidos en pequeñas cajas de cartón. El profesor fotografía cada uno de los restos de cada una de las cajas y señala la existencia de 15 dientes. En concreto, encuentra 13 piezas dentales en la caja denominada 4-B y otras dos piezas más en la 3-B.
Por su parte, Bermúdez de Castro, que también accede “visualmente” a los restos óseos en dependencias policiales y que fotografía los dientes para un posterior análisis más sosegado, señala la existencia de 12 dientes que son inequívocamente humanos.
Los dos expertos coinciden en la descripción de 12 dientes (todos los que cuenta Bermúdez de Castro) pero Exteberria localiza tres más. Se trata de un canino y de dos molares. El primero en analizar los restos (y también en subsanar el error policial al determinar que eran humanos) fue Francisco Etxeberria, que lo hizo el pasado 14 de agosto. Cuando el informe es definitivo y llega a manos del juez que instruye el caso Bretón, José Luis Rodríguez Laínz, y a los responsables policiales, se pide una segunda opinión. Y esta opinión es la de Bermúdez de Castro, que avala la postura de su compañero y también asegura sin ningún género de duda que lo hallado en Las Quemadillas son los restos de dos niños.
Éste es, probablemente, el segundo argumento que usará la defensa de José Bretón en el juicio y que intentará anular las pruebas periciales. El primer argumento es la ruptura de la cadena de custodia de las pruebas. La forense policial que erró en su primer informe dijo en su declaración ante el juez que una de las cajas que ella había llenado de pruebas estaba vacía. En concreto, se trata del hueso número 8, un fragmento proximal, posiblemente un cúbito, que no se sabe donde está. Fue introducido y sellado en la caja 3-A (dos de los dientes localizados por Etxeberria están en la 3-B) y hoy no se sabe qué ha pasado con él