¿Era rescate o no era rescate? Hoy creo que ha salido la palabra rescate....

[alfonsocafeino]

Mira, opina lo que te dé la gana, pero usar sinónimos o reirte de los sinónimos para justificar unas cosas o para negar la realidad es autoengañarse.  Ya lo diga el medio de comunicación que lo diga.


Por otro lado, antes que has dicho lo de los 6 meses, pues hay algo fundamental que se llama confianza.  Estamos tan mal porque se ha destruido toda la confianza sobre el consumo y la situación financiera, así que los que tienen que prestar el dinero, pues se aprovechan de la situación.

Los que pueden consumir y tienen capital para hacerlo, pues se retraen y así no hay cadena de consumo.

Por ejemplo, te acuerdas del chiste del caballo. Ese que dos compadres se encuentran y uno le cuenta al otro, oye, me he comprado un caballo que es una maravilla: me lleva los niños al colegio, juega con ellos en la tarde, me limpia el jardín,.... no veas el chollo. Y el otro compadre picado por la curiosidad y por la envidia, pues me lo tienes que vender....   Al final se vendió por 30000 euros.


Meses más tardes se encuentran los compadres y uno el pregunta cómo le va con el caballo. Pues con el caballo fatal, se tira todo el día tumbado, me ha destrozado el jardín y como me descuide le quita la merienda a los crios,.... El otro compadre le dice,  como sigas así, no vas a conseguir venderlo.


Hay decisiones y comentarios que han fomentado más la desconfianza entre los inversores, como por ejemplo, el asunto Bankia.  

Hoy en día la gente no sabe cuándo vamos a tocar fondo y por eso, el que pueda gastar, no gasta y eso sigue destruyendo empleo y cerrando empresas. Así que decir que cada viernes vamos a conocer nuevos recortes, pues no ayuda a generar confianza, sino pánico.  Si tiene una hoja de ruta entregada en Bruselas con los recortes hasta 2015 y no lo hace pública, pues eso no ayuda a generar confianza entre la sociedad.

Estoy de acuerdo en lo que dices.


Sobre el rescate, la línea de crédito o la intervención, que para el caso es lo mismo..... es bastante curioso como en España las cosas no son por lo que son, sino que siempre dependen de a quién le afecte, aunque en este caso el supuesto rescate desde luego no es consecuencia de un gobierno de 8 meses..... aunque cínicamente así se venda....

Si con el psoe le llamaban "fondos" a lo que ahora le llaman "rescate".... ¿a caso a estas alturas nos vamos a sorprender de los medios de comunicación?......



Yo no niego ninguna realidad y mucho menos justifico lo injustificable......


Pero a la vez que la indignación recorre mi cuerpo por algunas de las medidas del actual gobierno, lo que nunca se nos devería olvidar, es por qué y por quienes hemos llegado a dónde estamos y mientras no haya una alternativa seria y preparada un gobierno que no despilfarra ni gasta lo que no tiene, a la larga es un gobierno que beneficia mas a un país que el que se dedica a gastar sin medida lo que tiene y lo que no tiene, y luego, ahora a pagarlo los españoles...... como siempre....

[Jero027]

Mira, opina lo que te dé la gana, pero usar sinónimos o reirte de los sinónimos para justificar unas cosas o para negar la realidad es autoengañarse.  Ya lo diga el medio de comunicación que lo diga.


Por otro lado, antes que has dicho lo de los 6 meses, pues hay algo fundamental que se llama confianza.  Estamos tan mal porque se ha destruido toda la confianza sobre el consumo y la situación financiera, así que los que tienen que prestar el dinero, pues se aprovechan de la situación.

Los que pueden consumir y tienen capital para hacerlo, pues se retraen y así no hay cadena de consumo.

Por ejemplo, te acuerdas del chiste del caballo. Ese que dos compadres se encuentran y uno le cuenta al otro, oye, me he comprado un caballo que es una maravilla: me lleva los niños al colegio, juega con ellos en la tarde, me limpia el jardín,.... no veas el chollo. Y el otro compadre picado por la curiosidad y por la envidia, pues me lo tienes que vender....   Al final se vendió por 30000 euros.


Meses más tardes se encuentran los compadres y uno el pregunta cómo le va con el caballo. Pues con el caballo fatal, se tira todo el día tumbado, me ha destrozado el jardín y como me descuide le quita la merienda a los crios,.... El otro compadre le dice,  como sigas así, no vas a conseguir venderlo.


Hay decisiones y comentarios que han fomentado más la desconfianza entre los inversores, como por ejemplo, el asunto Bankia.  

Hoy en día la gente no sabe cuándo vamos a tocar fondo y por eso, el que pueda gastar, no gasta y eso sigue destruyendo empleo y cerrando empresas. Así que decir que cada viernes vamos a conocer nuevos recortes, pues no ayuda a generar confianza, sino pánico.  Si tiene una hoja de ruta entregada en Bruselas con los recortes hasta 2015 y no lo hace pública, pues eso no ayuda a generar confianza entre la sociedad.

Estoy de acuerdo en lo que dices.


Sobre el rescate, la línea de crédito o la intervención, que para el caso es lo mismo..... es bastante curioso como en España las cosas no son por lo que son, sino que siempre dependen de a quién le afecte, aunque en este caso el supuesto rescate desde luego no es consecuencia de un gobierno de 8 meses..... aunque cínicamente así se venda....

Si con el psoe le llamaban "fondos" a lo que ahora le llaman "rescate".... ¿a caso a estas alturas nos vamos a sorprender de los medios de comunicación?......



Yo no niego ninguna realidad y mucho menos justifico lo injustificable......


Pero a la vez que la indignación recorre mi cuerpo por algunas de las medidas del actual gobierno, lo que nunca se nos devería olvidar, es por qué y por quienes hemos llegado a dónde estamos y mientras no haya una alternativa seria y preparada un gobierno que no despilfarra ni gasta lo que no tiene, a la larga es un gobierno que beneficia mas a un país que el que se dedica a gastar sin medida lo que tiene y lo que no tiene, y luego, ahora a pagarlo los españoles...... como siempre....

¿Consecuencias?, pues el problema de las consecuencias es que se ha pasado de una tolerancia de déficit a la consecuencia a la brusquedad. Vale que hay que reducir el deficit y todo ese rollo, pero el problema es hacerlo a marchas forzadas. No es lo miismo bajar un punto por año que tres en un año.  Y es algo que el gobierno de turno no se ha plantado en la mesa, ya que la sociedad paga esa brusquedad de descenso.


El problema ya no es los préstamos que tengas, sino lo que tengas que pagar a final de mes y los ingresos que tengas. Si pagas al mes 500 e ingresas 1500, pues mira tienes 1000 de maniobra, pero si pagas 300 y cobras 420 euros, ufff. ahí te conviene pagar 150 euros y tienes más margen de maniobra.

Entonces, aunque la gente no pensó en su momento de las consecuencias de las palabras, cuando te tomas las cosas a rajatabla (caiga quien caiga, pese a quien le pese,...), muchos son los que sufren las consecuencias y claro, como a uno no le afecta de forma personal, pues es muy fácil pisotear el pan ajeno.


Además, quitando el déficit y sabiendo la tasa de paro que había, ya que estaba en la mesa, pues todavía no se ven alternativas a ese empleo, salvo el abaratamiento del despido  y fomentar la precariedad laboral.

Y ahora, con menos salarios y más impuestos, pues todavía baja más el poder adquisitivo y por narices, pues el consumo tiene que bajar, así que menos probabilidad hay de salir de la crisis.






 




 

[davifernan]

Sí, la culpa es de Zapatero, que en 8, bueno, en 4 años, ha HUNDIDO A UN PAÍS... ¿Cómo? NO lo saben decir, sólo que "derrochó" (Al parecer mneos quelos de Bankia, pero derrochó; total, a lo mejor sabía que de lo contrario NO iban a mejorar infraestructuras ni el bienestar social, ya que tODO era para los Bancos).

 Por mucho derroche que hiciera, una carretera ahí se queda; las ayudas fueron eso mismo (auqneu a algunos NO les hiciera falta), pero darle BENEFICIOS A LA BANCA... para que lo repartan entre accionistas PRIVADOS... (que es lo que ha hecho Rajoy).

 Pues sí, estos GRANDES PROBLEMAS tienen un trasfondo mucho mayor que 4-8 años atrás... viene de lejos, desde que se monta el AURO sobre todo, pero desde que se planifica el Sistema de Banca Fraccionaria o desde que se deja tomar desiciones a grupos con "intereses particulares"... o quizás desde que se empezó a privatizar la ENTRA DE BENEFICIOS DEL ESTADO, con las ventas de las empresas públicas que daban ingentes beneficios... Pero claro, la culpa es más fácil echársela a Zapatero, que además la gente está ya predispuesta a tragárelo sin más, sobre todo si no te tiene ni repajotera idea de cómo funciona el MUNDO...

 Vergüenza de país de ignorantes que se pelea a ver cual de los partidos es el MENOS PEOR...

[alfonsocafeino]

¿Consecuencias?, pues el problema de las consecuencias es que se ha pasado de una tolerancia de déficit a la consecuencia a la brusquedad. Vale que hay que reducir el deficit y todo ese rollo, pero el problema es hacerlo a marchas forzadas. No es lo miismo bajar un punto por año que tres en un año.  Y es algo que el gobierno de turno no se ha plantado en la mesa, ya que la sociedad paga esa brusquedad de descenso.


El problema ya no es los préstamos que tengas, sino lo que tengas que pagar a final de mes y los ingresos que tengas. Si pagas al mes 500 e ingresas 1500, pues mira tienes 1000 de maniobra, pero si pagas 300 y cobras 420 euros, ufff. ahí te conviene pagar 150 euros y tienes más margen de maniobra.

Entonces, aunque la gente no pensó en su momento de las consecuencias de las palabras, cuando te tomas las cosas a rajatabla (caiga quien caiga, pese a quien le pese,...), muchos son los que sufren las consecuencias y claro, como a uno no le afecta de forma personal, pues es muy fácil pisotear el pan ajeno.


Además, quitando el déficit y sabiendo la tasa de paro que había, ya que estaba en la mesa, pues todavía no se ven alternativas a ese empleo, salvo el abaratamiento del despido  y fomentar la precariedad laboral.

Y ahora, con menos salarios y más impuestos, pues todavía baja más el poder adquisitivo y por narices, pues el consumo tiene que bajar, así que menos probabilidad hay de salir de la crisis.

Vuelvo a estar de acuerdo, las medidas deberían de ser progresivas... y no por ser de viernes en viernes ya lo son.... sin valorar varios aspecos en los que se están cubriendo de gloria pero de la buena...


La explicación a la brusquedad de las medidas que te daría un político es lo mal que esta España, o la han dejado, lo cual no deja de ser cierto... aunque la verdadera explicación es que en 3 años volvemso a tener elecciones generales y hay que tener datos para poder hacer la campaña electoral y ganarla, claro.... el último año de legislatura veremos dódne han quedado las medidas... nada es nuevo. España es un país sin memoria, lo estamos volviendo a ver ahora mismo....

Están pasando de equivocarse por lo que estaban dejando a de hacer, a equivocarse en el cómo hacen lo que hacen.

[Jero027]

¿Consecuencias?, pues el problema de las consecuencias es que se ha pasado de una tolerancia de déficit a la consecuencia a la brusquedad. Vale que hay que reducir el deficit y todo ese rollo, pero el problema es hacerlo a marchas forzadas. No es lo miismo bajar un punto por año que tres en un año.  Y es algo que el gobierno de turno no se ha plantado en la mesa, ya que la sociedad paga esa brusquedad de descenso.


El problema ya no es los préstamos que tengas, sino lo que tengas que pagar a final de mes y los ingresos que tengas. Si pagas al mes 500 e ingresas 1500, pues mira tienes 1000 de maniobra, pero si pagas 300 y cobras 420 euros, ufff. ahí te conviene pagar 150 euros y tienes más margen de maniobra.

Entonces, aunque la gente no pensó en su momento de las consecuencias de las palabras, cuando te tomas las cosas a rajatabla (caiga quien caiga, pese a quien le pese,...), muchos son los que sufren las consecuencias y claro, como a uno no le afecta de forma personal, pues es muy fácil pisotear el pan ajeno.


Además, quitando el déficit y sabiendo la tasa de paro que había, ya que estaba en la mesa, pues todavía no se ven alternativas a ese empleo, salvo el abaratamiento del despido  y fomentar la precariedad laboral.

Y ahora, con menos salarios y más impuestos, pues todavía baja más el poder adquisitivo y por narices, pues el consumo tiene que bajar, así que menos probabilidad hay de salir de la crisis.

Vuelvo a estar de acuerdo, las medidas deberían de ser progresivas... y no por ser de viernes en viernes ya lo son.... sin valorar varios aspecos en los que se están cubriendo de gloria pero de la buena...


La explicación a la brusquedad de las medidas que te daría un político es lo mal que esta España, o la han dejado, lo cual no deja de ser cierto... aunque la verdadera explicación es que en 3 años volvemso a tener elecciones generales y hay que tener datos para poder hacer la campaña electoral y ganarla, claro.... el último año de legislatura veremos dódne han quedado las medidas... nada es nuevo. España es un país sin memoria, lo estamos volviendo a ver ahora mismo....

Están pasando de equivocarse por lo que estaban dejando a de hacer, a equivocarse en el cómo hacen lo que hacen.

España es un país sin memoria, pero no creo que lo olviden todo dentro de tres años. 

[alfonsocafeino]

España es un país sin memoria, pero no creo que lo olviden todo dentro de tres años. 

¿Que no?... han olvidado en 8 meses........

[Alexxl]

España es un país sin memoria, pero no creo que lo olviden todo dentro de tres años. 

¿Que no?... han olvidado en 8 meses........

Como para no olvidar....

[Jero027]

España es un país sin memoria, pero no creo que lo olviden todo dentro de tres años. 

¿Que no?... han olvidado en 8 meses........

No se han olvidado, han visto que  ha sido peor el remedio que la enfermedad.

[alfonsocafeino]

España es un país sin memoria, pero no creo que lo olviden todo dentro de tres años.  

¿Que no?... han olvidado en 8 meses........

No se han olvidado, han visto que  ha sido peor el remedio que la enfermedad.

No sabía que la solución a lo actual es un gobierno que endeuda a un país en 6 años en casi el doble de lo que lo endeudaron los que lo gobernaron en 30 años...


Así nos va.


Parece mentira que ni en estas circunstancias los españoles no se hayan dado cuenta que todo lo que parece gratis, no es gratis, hay que pagarlo antes o después.

[Jero027]

España es un país sin memoria, pero no creo que lo olviden todo dentro de tres años.  

¿Que no?... han olvidado en 8 meses........

No se han olvidado, han visto que  ha sido peor el remedio que la enfermedad.

No sabía que la solución a lo actual es un gobierno que endeuda a un país en 6 años en casi el doble de lo que lo endeudaron los que lo gobernaron en 30 años...


Así nos va.


Parece mentira que ni en estas circunstancias los españoles no se hayan dado cuenta que todo lo que parece gratis, no es gratis, hay que pagarlo antes o después.

Vaya, no te precipites que se te ve el plumero. He dicho que el remedio ha sido peor que la enfermedad. Pasar de ser un manos rotas al ser miembro de honor de de la asoción del puño cerrado, ufff, no veas qué cambio.


El problema es que mientras unos piensan que se endeudaron, otros  piensan en inversiones.

Por ejemplo, no sé si has visto la variante de Málaga, en fin, quizás a ti no te sirve, pero es algo que merece la pena. Quizás sea un derroche para unos, pero mejora la calidad de vida de muchos.

Invertir en educación, sanidad, seguridad, infraestructoras,..., supone un derroche de pasta, pero contribuye a nuestro bienestar.

La cuestión está en que como han caído los ingresos, todos los pronósticos fallan. 

[alfonsocafeino]

Vaya, no te precipites que se te ve el plumero. He dicho que el remedio ha sido peor que la enfermedad. Pasar de ser un manos rotas al ser miembro de honor de de la asoción del puño cerrado, ufff, no veas qué cambio.


El problema es que mientras unos piensan que se endeudaron, otros  piensan en inversiones.

Por ejemplo, no sé si has visto la variante de Málaga, en fin, quizás a ti no te sirve, pero es algo que merece la pena. Quizás sea un derroche para unos, pero mejora la calidad de vida de muchos.

Invertir en educación, sanidad, seguridad, infraestructoras,..., supone un derroche de pasta, pero contribuye a nuestro bienestar.

La cuestión está en que como han caído los ingresos, todos los pronósticos fallan.  

En 30 años de democracia con tres gobiernos totalmente diferentes el país pasó de ser del 2º mundo al primero, acumulando una deuda de 400.000 millones de euros.

En solo seis, esa deuda aumentó en 600.000 millones de euros.... y casi nos devuelve al 2º mundo del que partimos...

Hay cosas que no se pueden justificar y como decía antes olvidar.

Un país que no gasta lo que no tiene o puede llegar a pagar es un país con futuro, un pais que despilfarrae es un país abocado al desastre. Es preferible para un país que se pasaen recortando a que se pasen gastando, porque como hemos visto, gasto no es sinónimo de inversión ni de prosperidad. Otra cosa será como recorten y dónde, los maestros que mas ganan no son mejores profesionales que que los que cobran menos...



El problema no es la variante de málaga, el problema son las autopistas sin coches y los AVE´s con 9 pasajeros de media, y si me apuras el problema es comprar AVE´s a Alemania cuando Talgo es española.......
La demagogia nunca trajo nada bueno a España.

[davifernan]

Vaya, no te precipites que se te ve el plumero. He dicho que el remedio ha sido peor que la enfermedad. Pasar de ser un manos rotas al ser miembro de honor de de la asoción del puño cerrado, ufff, no veas qué cambio.


El problema es que mientras unos piensan que se endeudaron, otros  piensan en inversiones.

Por ejemplo, no sé si has visto la variante de Málaga, en fin, quizás a ti no te sirve, pero es algo que merece la pena. Quizás sea un derroche para unos, pero mejora la calidad de vida de muchos.

Invertir en educación, sanidad, seguridad, infraestructoras,..., supone un derroche de pasta, pero contribuye a nuestro bienestar.

La cuestión está en que como han caído los ingresos, todos los pronósticos fallan.  

En 30 años de democracia con tres gobiernos totalmente diferentes el país pasó de ser del 2º mundo al primero, acumulando una deuda de 400.000 millones de euros.

En solo seis, esa deuda aumentó en 600.000 millones de euros.... y casi nos devuelve al 2º mundo del que partimos...

Hay cosas que no se pueden justificar y como decía antes olvidar.

Un país que no gasta lo que no tiene o puede llegar a pagar es un país con futuro, un pais que despilfarrae es un país abocado al desastre. Es preferible para un país que se pasaen recortando a que se pasen gastando, porque como hemos visto, gasto no es sinónimo de inversión ni de prosperidad. Otra cosa será como recorten y dónde, los maestros que mas ganan no son mejores profesionales que que los que cobran menos...



El problema no es la variante de málaga, el problema son las autopistas sin coches y los AVE´s con 9 pasajeros de media, y si me apuras el problema es comprar AVE´s a Alemania cuando Talgo es española.......
La demagogia nunca trajo nada bueno a España.

Vaya, pensé que el Problema estaba en la CREACIÓN de la propia MONEDA para circular, para que la economía funcione, esa que luego hay que pagar CON INTERÉS.

 Pensé que TODOS eran insolventes debido a la forzosa subida EXPONENCIAL de la emisión de DEUDA (= DINERO).

 PENSÉ que el DINERO-DEUDA era el principal problemón del Sistema Monetario...

 Pues yo CREO (más bien estoy convencido) de que por mucho superávit que hubiera habido (ANTES del 2008 las cuentas PÚBLICAS estaban "sanas", mla que le pese a muchos... o a todos del PP), éste hubiera servio sólo coo APERITIVO para la Banca...

 Pensé que de la quiebra de Bankia y demás entidades NO tenía que ver nada Zapatero, pero ya veo que hasta aquí llegó su tremendo PODER...


 Además, me da ASCO ver que la gente NO se entera (o no se quiere o conviene enterar), de que el problema en España ERA (ya lo pasaron, listos que son) de Deuda PRIVADA, NO de lo Público, hasta la millonada de unos 150000 millones de euros GRATIS para la Banca...

 Conclusión, hubiera dad igual cómo estuvieran las cuentas PÚBLICAS, ya que el Sector Privado es el que manda en España, y sus problmas se lo pasaron  lo Público...

 Y más nada...

[Jero027]

Vaya, no te precipites que se te ve el plumero. He dicho que el remedio ha sido peor que la enfermedad. Pasar de ser un manos rotas al ser miembro de honor de de la asoción del puño cerrado, ufff, no veas qué cambio.


El problema es que mientras unos piensan que se endeudaron, otros  piensan en inversiones.

Por ejemplo, no sé si has visto la variante de Málaga, en fin, quizás a ti no te sirve, pero es algo que merece la pena. Quizás sea un derroche para unos, pero mejora la calidad de vida de muchos.

Invertir en educación, sanidad, seguridad, infraestructoras,..., supone un derroche de pasta, pero contribuye a nuestro bienestar.

La cuestión está en que como han caído los ingresos, todos los pronósticos fallan.  

En 30 años de democracia con tres gobiernos totalmente diferentes el país pasó de ser del 2º mundo al primero, acumulando una deuda de 400.000 millones de euros.

En solo seis, esa deuda aumentó en 600.000 millones de euros.... y casi nos devuelve al 2º mundo del que partimos...

Hay cosas que no se pueden justificar y como decía antes olvidar.

Un país que no gasta lo que no tiene o puede llegar a pagar es un país con futuro, un pais que despilfarrae es un país abocado al desastre. Es preferible para un país que se pasaen recortando a que se pasen gastando, porque como hemos visto, gasto no es sinónimo de inversión ni de prosperidad. Otra cosa será como recorten y dónde, los maestros que mas ganan no son mejores profesionales que que los que cobran menos...



El problema no es la variante de málaga, el problema son las autopistas sin coches y los AVE´s con 9 pasajeros de media, y si me apuras el problema es comprar AVE´s a Alemania cuando Talgo es española.......
La demagogia nunca trajo nada bueno a España.

Te sigues luciendo en lo mismo.

¿Autopistas sin coches? Oh, menudo problema, pues que lo hagan autovías y verás como circulan los coches.  Ahora en mi calle es más fácil encontrar aparcamiento que antes, qué raro, ¿será por el paro o será porque la han puesto  zona azul?
Por cierto, en relación a la nueva autopista de las Pedrizas - Málaga todavía no la he cogido, ya que no me merece la pena. Para mí no me merece la pena, ya que me cobran tantos impuestos en la gasofa, pues para colmo pagar por circular por una vía.

¿Aves con 9 pasajeros de media? Uff, menudo problema, ¿y si se abaratan los billetes?  Las infraestructuras deben ser un servicio público y no debe prevalecer tanto la rentabilidad, sino el servicio que prestan. Por esa misma regla de tres, se cierran escuelas rurales como en Castilla la Mancha y cía, ya que para pocos niños, no hay suficiente rentabilidad.  Una pena ser mesías de don dinero.


¿Aeropuertos sin aviones? ¿O será que no suficiente promoción y competencia en billetes?   No vivimos en gran parte del turismo y no es necesario fomentar el turismo en otras regiones. ¿Se ha dejado tiempo a fomentar campañas,  crear promociones o a innovar?

En fin, una cosa es que al construir algo público se pierdan millones y otra cosa es criticar sin sentido la construcción de algo público.

Si un aeropuerto funciona, además de los aviones, pues se reactiva la economía local  (taxis, hoteles, restaurantes, autobuses, turismo, comercio,...).   

La cuestión es que se llega al simplismo de como algo no tiene el número de usuarios esperados, se llega a la errónea conclusión que la inversión no sirve, cuando se debería llegar a que la gestión de la misma no ha sido la adecuada. Pero claro, como siempre hay que primar los intereses económicos que el bien de la sociedad.

   

[alfonsocafeino]

Parece ser el slogan preferido de los políticos de cada satrapía que forman España, y es que además de la "conquista social" de un AVE en cada capital de provincia, ¿por qué nos íbamos a conformar sólo con eso? ¿por qué no íbamos a tener "derecho" a un aeropuerto (o más) por cada provincia española?, y si no tiene costa... ¡¡¡se la construye y le hacemos un puertooo!!!
Además la moda no es sólo tener un mero "aeropuerto", queremos tener un "aeropuerto internacional" en  cada pueblo, que podamos ir a las Islas Seychelles saliendo en avión desde al lado de casa, ¿no es bonito ese sueño?¿no merece la pena "luchar" por él?, ¿acaso sólo van a tener "derecho" a eso Madrid, Barcelona y las ciudades más grandes del país? ¡Eso es "discriminación"!


Te lo digo de otra forma......


No se ha buscado el rendimiento económico, pero tampoco el social.......... criticaré con sentido..........



AVE:
Tenemos el doble de km de alta velocidad que Alemania, mas del doble que Italia y que el Reino Unido, y proporcionalmente mas del doble que los Países Bajosy Corea del Sur y por supuesto, si, ¡¡¡¡mas Km que el mismísimo Japón!!!!....

En Mayo de 2009 el Secretario de Transportes norteamericano Ray LaHood visitó nuestro país, invitado por el Ministerio de Fomento, al objeto de conocer las líneas de alta velocidad españolas, le gustó mucho el funcionamiento de las instalaciones, pero al revisar los costos de inversión y mantenimiento les dijo "¡Ustedes son muy ricos!", y según parece también añadió "nosotros no nos lo podemos permitir", ¡y hablamos del país más poderoso y rico del planeta, con un PIB 15 veces mayor que el español!. Esto nos puede dar una idea de la clase de locura y despilfarro que han cometido

Hasta la fecha el gasto comprometido es de unos 50.000 millones de euros, de un total de más de 82.000 millones, y es la obra púlica mas cara de españa, el AVE.

Se están construyendo líneas tan "imprescindibles" como la Zaragoza-Teruel, la Cáceres-Badajoz, Alcazar de San Juan- Jaén, etc...todas ellas de urgente necesidad, cuando las comunicaciones con las vías principales aún no están en construcción y sólo están "planeadas"...

Fomento cerró en 2010 el primer servicio de AVE por deficitario, se trata de la línea directa Toledo-Cuenca-Albacete, por ser muy deficitaria al sólo llevar de media unos 9 pasajeros/día. Esta línea, según Fomento, tenía unas pérdidas de 18.000 euros/día (costos operativos, no se incluye la amortización de la inversión) y su construcción costó la "minucia" de 3.500 millones de euros, comparad eso con el "ahorro" que va suponer el no cobrar los funcioarios del estado la paga extra de navidad.. que euro arriba euro abajo, viene a ser casi lo mismo.... ¡¡¡sólo esa línea!!!

En realidad no es sólo que la línea de Toledo-Cuenca-Albacete o la de Madrid-Valladolid sean deficitarias, es que TODAS las líneas AVE de España son deficitarias, desde la de Madrid-Barcelona hasta la primera que se construyó de Madrid-Sevilla, y por supuesto la reciente Madrid-Valencia, y ese es el motivo de que países como USA no apuesten aún por esta infraestructura y países tan ricos y poblados como Japón, Alemania o Francia sólo tengan unas pocas líneas en servicio y no tengan previsto grandes ampliaciones......... y mientras nuestro Talgo y su industria..... sobreviviendo por los contratos extranjeros........

Para que una línea de alta velocidad sea rentable, debe transportar a del orden de 6 millones de pasajeros al año en trayectos de 400-700 Km, actualmente sólo se aproxima a esa cantidad la línea Madrid-Barcelona que mueve del orden de 5 millones de pasajeros, pero podemos estimar lo que va a ocurrir con las líneas como por ejemplo la de Madrid a Santander, que tienen que atravesar la Cordillera Cantábrica, con el coste impresionante que eso supone, para mover a un número irrisorio de pasajeros.

En el 2008, Francia trasladó en trenes de alta velocidad a 113 millones de viajeros, y en ese año Japón trasladó a cerca de 300 millones, mientras que España sólo trasladó a 16 millones a pesar de tener una red ya más extensa y moderna que las de Francia y Japón. Por todo ello es IMPOSIBLE que las líneas actualmente en operación (salvo quizás la Barcelona-Madrid) y mucho menos las que están en construcción, lleguen a ser rentables algún día, pues España es un país con la población relativamente dispersa y la única viabilidad de este medio de transporte, tan costoso, es cuando mueve a muchos millones de personas por el mismo trayecto
Otro ejemplo, en 2009 sólo el tren de alta velocidad Paris-Lyon trasladó a 25 millones de pasajeros, casi el doble que todas las líneas AVE de España.

¡¡¡NO DIGO QUE NO HAYA TRENES EN ESPAÑA!!!, pero desde luego no esta ruina, Talgo es una empresa española con una velocidad seguridad y calidad que nada tiene que envidiarle a los trenes siemens alemanes (AVE), ¡¡¡¡¡SI AL MENOS PARTE DE LA INVERSIÓN HUBIESE SIDO PARA UN EMPRESA ESPAÑOLA!!!....... y tampoco.


AEROPUERTOS:
..."Habrá que devolver a "alguien" los más de 1.000 millones de euros que costó el aeropuerto de (Ciudad Real o Castellón Lleida, León, Albacete etc etc), así como habrá que seguir costeando el mantenimiento de las instalaciones, aunque para ello haya que seguir sin pagar las medicinas a las farmacias de Castilla-La Mancha y haya que seguir subiendo impuestos y empeorando las condiciones socio-laborales de los ciudadanos de todo el país (¿o es que no vamos a salvar a la CCM o ¿Bankia?)"...

Alemania con mas del doble de la población que España y un PIB qeu triplica al español sólo puede permitirse la pobrcita 38 aeropuertos... España puede mantener 55.......... ¿verdad?......


Hay una falacia como argumento justificativo de esos aeropuertos y es la de afirmar que gracias a su funcionamiento se aumenta el turismo en la zona y, por tanto, se genera riqueza, pero esto hay que probarlo, en primer lugar hay que demostrar que no hay vías alternativas adecuadas para la llegada de ese turismo adicional, lo cual es completamente falso en todos los casos, y por último si este fuese el caso, ¿por qué no hacer que las Cámaras de Comercio, u otras asociaciones de comerciantes, paguen los costes ya que se benefician de la llegada de esos turistas?, evidentemente nadie va a pagar semejantes locuras, sólo, claro, los Presupuestos Generales del Estado, es decir, todos nosotros.....



AUTOPISTAS:

A 31-12-2007 España tenía 14.689 Km de vías de alta capacidad (autopistas y autovías, ahora tiene aún más), es decir, un 8,8% de la longitud total del trazado de carreteras y se convertía así en el 3º país del mundo por longitud de vías de alta capacidad sólo superado por USA (PIB 15 veces mayor y población 8 veces mayor) y China (PIB 5 veces mayor y población 30 veces mayor), así superamos con creces a Alemania, Francia, Inglaterra y cualquier otro país desarrollado, como ocurre también con las líneas de Alta Velocidad o los aeropuertos.

Algunas autopistas ruinosas: a) La autopista de peaje que une Cartagena con Vera (Almeria), b) Autopistas radiales de entrada y salida de Madrid c) Los túneles de Artxanda que unen el centro de Bilbao con el Valle de Asúa y el aeropuerto de Loiu, d) AP-41, autopista de peaje que une Madrid con Toledo, e) Autopista de la 2ª circunvalación de Alicante, f) Autopista M12 de Madrid al aeropuerto de Barajas, g) Autopista de peaje AP-36 de Ocaña a La Roda, por citar sólo 8 con un coste superior a los 4.000 millones de euros...

Como resultado de todo lo anterior las concesionarias de estas autopistas están demandando continuamente ayudas del Estado, que ya sabemos como se financia : más deuda pública y empeoramiento de la situación crediticia del país. La demanda de las concesionarias es que el Estado les aporte 120 millones de euros al año durante los siguientes 20 años, además de esto están presionando al Estado a que consiga "como sea" otros 2.000 millones de euros más para ellas, y eso significará, probablemente, la instalación de peajes en las autopistas que ahora son gratuitas

Hay que tener en cuenta que las concesionarias son las empresas de SEOPAN es decir, la asociación de las grandes constructoras españolas, cuyo presidente es David Tagüas, socialista de pro, que fue jefe del gabinete económico de la Moncloa en el primer gobierno de ZP, por lo que tiene "buenos amigos" en el gobierno.
Hay que decir que los beneficios de esas constructoras en el año 2010 han sido de miles de millones de euros en su conjunto, por lo que no parece que necesiten muchas ayudas, pero como estamos en el auténtico "capitalismo de amiguetes" aquí nadie pierde, salvo los más desfavorecidos claro. Luego se habla de Rato...


TRANVÍAS:


Voy a poner algunos ejemplos del desastre económico y la mala gestión que ha supuesto la elección de este medio de transporte, que, como en el resto de los casos, no se ha hecho por consideraciones económicas, sino por dar "el pelotazo" y secundariamente por afanes electoralistas:

a) Tranvía de Vélez-Málaga :este tranvía se diseñó para trasladar a unos 1,14 millones de viajeros, pero en la actualidad sólo consigue transportar del orden de 800.000 pasajeros en un año, por lo que, según el contrato entre el ayuntamiento y la empresas concesionaria, el ayuntamiento tiene que abonar la diferencia, que está costando al ayuntamiento más de 800.000 euros anuales, y hay que tener en cuenta que el ayuntamiento acumula un déficit de 53 millones de euros que no sabe como se va a financiar, de los cuales 2 millones son de deudas a la concesionaria que amenaza con dejar el servicio. La inversión fue de unos 25 millones de euros

b) El tranvía de Jaén: fue una promesa electoralista de la alcaldesa del PSOE Carmen Peñalver de 2007 y que ayudó a su triunfo (esa mentalidad hay que cambiarla de raíz), que ha costado unos 120 millones de euros en inversiones a la Junta de Andalucía, pero que el nuevo alcalde del PP duda en poner en marcha porque las estimaciones más optimistas del déficit del servicio hablan de 6 millones de euros al año

c) El tranvía de Parla: es una continua pelea entre el ayuntamiento de Parla (PSOE) y la Comunidad de Madrid, pues el citado tranvía se estima que genera una deuda en el entorno de 800.000 euros MENSUALES. El tranvía de Parla costó 129 millones de euros y al 1-6-2009 la deuda del ayuntamiento con la concesionaria del servicio era ya de 20 millones de euros, y tiene pocos visos de solución. Hay que mencionar que este tranvía fue un empeño personal de Tomás Gómez cuando era alcalde de ese municipio y poco antes de convertirse en líder del PSOE de Madrid

d) El tranvía de la Bahía de Cádiz: en poco sitios puede apreciarse más la ineptitud de los políticos como en el ayuntamiento de la ciudad gaditana de San Fernando, que fue el promotor fundamental de este proyecto. Este proyecto, con una parte significativa de la obra realizada, en particular en el casco urbano de San Fernando, la obra se encuentra paralizada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, al realizarse una parte de la obra sin someterse a los mínimos trámites de información pública, que son de obligado cumplimiento en las declaraciones de impacto ambiental, así como defectos en los expedientes de expropiación forzosa, de hecho, con las obras ya teóricamente casi terminadas, la Junta de Andalucía sacará a información pública el proyecto AHORA, tras 3 años del inicio de las obras. Los número de partida son completamente ficticios y las asociaciones de comerciantes han expresado reiteradamente su descontento por el daño que las obras de este tranvía han causado y están causando a sus negocios al suprimir el tráfico rodado en la arteria principal de esta localidad y perjudicar mucho la movilidad de los ciudadanos. Hay que recordar que en este ayuntamiento está pendiente resolverse el caso de la "desaparición" de unos 8 millones de euros de la caja del propio ayuntamiento, es decir, el robo en su forma más descarada posible.


OTROS:

No valoro por vergüenza ajena y cansancio, el secotor universitario, el sanitario, el educativo, el militar o el social, aunque tener dos "Chares" (en Andalucía... mas que ambulatorio menos que hospital, total náh!) a menos de 30Km uno de otro, no es progreso ni política social ni sanidad ejemplar si en ninguno de los dos se peude ni tan siquiera "dar a luz" o hacer un pequeña y sencilla intervención de apendicitis... y se tiene que segur desplazando la gente a Granada o Jaén a lo mismo que antes de hacerlos teniendo esas dos poblaciones centros de salud anterirmente.... eso, también es despilfarro, despilfarro que se demuestra cuando la Junta va a cerrar uno de los dos "chare" a los que me refiero.

                                  _________________________________________________________________

Como he comentado con anterioridad, estos son sólo algunos ejemplos claros que denotan el tipo de políticos que nos gobiernan, que nos han llevado, de hecho, a una ruina total de las cuentas públicas, pero de esto no debemos culpar en primer lugar a "los mercados", a "los especuladores", ni siquiera a "la banca", cuando uno le pide dinero a la Mafia lo único que puede esperar es que le partan las piernas si no paga, y el problema es que nuestra cleptocracia nos ha llevado a que para pagar a nuestros jubilados, a los médicos, a los profesores, a los policías a todos los organismos del Estado tengamos que pedir prestado a la Mafia que cada vez nos cobra más...

Ya sabemos la "salida" que se está buscando, y es la de los famosos Eurobonos, que no digo que no sean positivos y nos ayuden a salir del bache, pero hay que ponerse en el "pellejo" de los alemanes, y a la vista de los inmensos despilfarros que ellos nunca se han permitido, resulta que van a arriesgar su propia solvencia para darnos dinero para que nuestros políticos lo derrochen a mansalva, y luego, a la hora de hacer los "necesarios recortes dolorosos" consigan que culpabilicemos a los "malvados alemanes" y los "malvados herederos de la situación española" por imponernos crueles medidas que dañan a los más desfavorecidos, cuando esas medidas las toman nuestros políticos que prefieren ahorrar en lo necesario, en los justo, para poder despilfarrar en lo accesorio, pues es de donde salen los "pelotazos" que los enriquecen.



La verdad, llegado a este punto, casi preferiría que fuesen los propios alemanes los que decidieran, a nivel de detalle, los gastos e inversiones a acometer por el Estado y CCAA, con tal de que usen los mismos criterios que usan en su propio país y en el resto de los países nórdicos, es decir, gasto en infraestructuras que se puedan demostrar fehacientemente que son RENTABLES (es decir que la pagan los usuarios) y profundización en el gasto social y políticas activas de empleo, en lo que los alemanes han sido modélicos en la presente crisis, donde el desempleo no sólo no ha crecido, sino que ha BAJADO

El problema fundamental de base es que en Alemania el servicio público es un "honor", los cargos públicos lo ostentan con orgullo, y no se da, como en USA el tráfico de profesionales desde Wall Street a la administración pública, y los casos de corrupción y malversación son mínimos, pues, además, como ocurre en esa sociedad, el seguimiento de las reglas es "automático" y no se requiere de la presencia de la policía o de las sanciones para que los ciudadanos las cumplan
El servicio público es tenido como un "fin" en sí mismo, y esto habla de la fuerza de lo colectivo en esa sociedad, de su forma de entender su pertenencia al grupo como conjunto de derechos sí pero también de deberes, y sobre todo como origen de la auto-estima en los colectivo, no sólo en los logros individuales

En suma con los actuales gestores políticos que tenemos no vamos a arreglar nada, son exactamente los mismos que han montado esta inmensa máquina de destruir riqueza que ha arruinado el país en pocos años, y todo su empeño está en seguir haciendo lo mismo "cueste lo que cueste y caiga quien caiga", con sólo el cambio cosmético de la alternancia periódica entre los partidos mayoritarios

Con estos individuos (nuestros actuales gestores políticos) no vamos a ningún lado, es necesario que, en primer lugar, cambiemos nosotros, nuestra perspectiva de la gestión pública, y en segundo lugar apoyemos un cambio pacífico pero radical de las personas y la forma de operar de las instituciones (no podemos cambiar una y mantener a la otra), nos va en ello nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Al menos queda el consuelo, duro pero esperanzador, de que ya no se gasta lo que no se tiene, aunque todavía quede recortar dónde mas convenga.

Y aún así.... los mas 600.000 millones de euros de deuda del gobierno ZPPSOE junto a la deuda de las ccaa en aquellos entonces todas en manos del psoe hasta el 2011 a excepción de Valencia y Madrid junto a Ceuta, Melilla, La Rioja y Castilla y León (el 30% de la deuda autonómica representaban la 6)... y la práctica totalidad de las diputaciones y la mayoría de los ayuntameintos también socialistas..... con todo eso, las obras públicas ruinosas no llegan ni a los 150.000 millones de euros.... todavía quedarían 450.000 millones de euros que n sonprecisasmente los de dependencia, o chceque-bebé o plan-E que nos han traido a dónde estamos....

La deuda privada es privada, y el estado no es nadie para decirle a cada propietario, porque en el capitalismo la propiedad privada existe, no como en el comunismo.... el estado no es nadie apra decirle a cada propietario en que gastar su dinero o empeñar sus propiedades y sueldo, lo que si puede hacer, es vigilar y legislar para que las entidades financieras no presten ni permitan mads allá de lo que cada uno pueda permitirse, y aún así, lo que pase en el sector privado me da exactamente igual, porque no es con mi dinero, es con el del otro..... hasta qeu la ruina llega a tal enormidad que parte de la deuda pública se destina a salvar empresas privadas auqne sea por un tiempo y recibiendo despue´s el dinero con intereses... pero... ¿y mientras?... mientras se deja con menos derechos de los que ya tenían los españoles.... todo todo todo esto, consecuencia del despilfarro y gasto desmedido y no prcisamente por el secotr privado... la entidad financiera con mayores activos tóxicos, Bankia, es decir inmobiliarios, este sector sólo se corresponde con el 10% de sus activos.... ¿y el 90%?.... repartidos en ruina propia de negocios e inversiones nefastas y la gran mayoría.... en dinero prestado a los gobiernos locales, autonómicos y nacional......

En el sector público sí, por que el BILLÓN de euros que debe el sector público español, es un Billón de euros que van a pagar los españoles, desde el que hace declaración de la renta hasta el se compra un chicle en los recreos.

[Jero027]

Desde luego, dejas que otros piensen por ti y así nos va, porque en ese tocho hay mucho corto y pega.


Vamos, me dices que un tranvía que utiliza 800000 viajeros al año es una ruina, pues volvemos a lo de antes, es que el servicio no es una ruina, sino que se pasan de avariciosos al querer amortizar la obra.


En relación a las autopistas, pues la solición es convertirlas todos en autovías y sin pejaes, y verás qué bien nos viene ese servicio. La mayoría de las autopistas a los 50 años suelen convertirse en públicas, así que hay que optar por eliminar los peajes y así fomentamos la seguridad vial. No todo es la pasta querido amigo y con tus estadísticas solamente manipulas la información.


En relación al AVE, ya sea AVE, ya sea Talgo, no está mal pensada, siempre que el precio sea algo factible para el usuario para un uso frecuente. Si a mí el billente de Córdoba - Madrid me cuesta casi 69 euros solamente la ida, pues no es algo utilitario para ese servicio.

Por ejemplo, el Ave Madrid - Granada traería muchos turistas, pero un precio alto, ufff, le quita pasajeros.

y por favor, no caigas en el error de decir que los comerciantes lo paguen, para traer el turismo en su zona. Si las cosas públicas, al final nos quedamos con el argumento absurdo que lo pague quien lo use o a quien se beneficie, entonces no se haría nada público, ya que quien no tenga hijos, pues no necesita destinar pasta en educación o quien tenga un seguro privado en medicina, pues dirá que no se destine pasta a la sanidad pública, y así con todo.


Las inversiones que se han realizado, están realizadas y se quedan ahí, lo que pasa es que fallan en los años para amortizar esa inversión.


Y por cierto, la deuda que existe viene por otros motivos, como subcontratas, comisiones,... en fin, que construir una cosa en lo público, como no gestiona su pasta, se pierden millones por todos lados y eso es lo grave, pero no la infraestructura en sí.


En fin, por cierto, y la cantidad de teléfonos públicos que pagamos, sus facturas, dietas, políticos y asesores,...; no suman más eso que todas las inversiones realizadas, pero claro, hay que criticar los servicios al ciudadano y no los que se sirven del ciudadano.



  

[davifernan]

No se puede justificar,para los FOROFOS,:

"Al culpa es del otro cuando les sale mal"


 Aquí NADIe niega la negfasta gestión del anterior ejecutivo, de eso NO cabe duda, pero NO POR ELLO, el PP ni lo hace bien, ni mira por nosotros, ni sus actuaciones serán "buenas" para los ciudadanos del Reino...

 En fin, más de lo mismo...

[Lady Stardust]

alfonsocafeino, creo que el mundo se va a acabar. Estoy absolutamente de acuerdo contigo en lo que al AVE se refiere. El que haya salido un poquito por Europa y vea lo maravillosamente bien conectadas que están las ciudades por tren se dará cuenta de la lamentable gestión ferroviaria que ha habido en este país con el tema de la alta velocidad. Cuanto dinero derrochado y cuanta tontería de nuevo rico ha habido en España con ese tema.

Con algunas otras cosas no estoy tan de acuerdo, pero como no tengo tiempo, dejaremos la discusión para otro día.

[alfonsocafeino]

Desde luego, dejas que otros piensen por ti y así nos va, porque en ese tocho hay mucho corto y pega.

No es que deje que piensen por mi, es que para poder opinar con sentido hace falta conocer los datos, no me gusta usar palabrería panfletaria basada en leyendas.

Así nos va precisamente, cuando no se tiene ni idea de lo que se habla y lo que es peor, el coste de las cosas, que porque las haga el estado no son gratis, el estado tiene dinero porque lo saca de nuestros impuestos, y si lo pide, son los impuestos los que pagan las deudas del estado, y los impuetos los pagan todos los españoles.

Como por ejemplo dar igual lo que nos cueste hacer una autopista INÚTIL, pero cuando para mantenerla tienen que suprimir una paga extra, entonces ¡¡que malos son!!!, ¿no hubiera sido mejor no hacerla?... porque una autopista útil... no es necesario que el estado pague porque es rentable... y como es rentable a lso 50 años es gratis... y tan vergüenza es hacerla como para mantenerla suprimir el sueldo de los funcionarios... que conste... pero quizás con una autovía...

No es cuestión de que pague quién lo use, es cuestión de hacer las cosas con criterio que no sea electoral o el enriquecimiento personal.

No se puede justificar,para los FOROFOS,:

"Al culpa es del otro cuando les sale mal"


 Aquí NADIe niega la negfasta gestión del anterior ejecutivo, de eso NO cabe duda, pero NO POR ELLO, el PP ni lo hace bien, ni mira por nosotros, ni sus actuaciones serán "buenas" para los ciudadanos del Reino...

 En fin, más de lo mismo...

En el tema de infraestructuras....... casi la mayoría excepto algún aeropuerto inútil y poco mas, se debe a un plan de desarrollo del 2000 al 2007 sólo y exclusivo del PP que mira que casualidad se acababa justo casi con el comienzo de la crisis o del fin de ciclo económico.

No voy a ser tan cínico de culpar a un sólo gobierno, pero si hay una diferencia bastante sustancial, hasta el 2007 hasta zpsoe respetaban el umbral de deuda pública y déficit público (no se gastaban mas de lo que ingresaban hasta astaronmenos de lo que ingresaban pro primera vez en la historia y por supuesto no aumentaban la deuda pública mas allá de lo razonable, si si esto también lo hizo zpsoe) y respetándolo se hacían infraestructuras, NADIE ESTÁ ENCONTRA DE ESTAS.

El problema llega, cuando la economía cambia (dejemoslo ahí), y se actúa como si no pasara nada, aumentando la deuda pública hasta límites insospechados y el défit público para actuar como si no ocurriese anda y segir ganando elecciones hasta que casi viene de fuera y te largan...

Ese es el problema....... no actuar responsablemente conforme a los tiempos.

Estoy seguro que si zpsoe entre el 2007 y el 2008 hubiesen actuado rsponsablemente, lo mismo ni habrían perdido las elecciones.

Y el tema de infraestructuras es sólo el 28% de la ruina total del estado sin suamrle los mas de 40.000 millones de deuda que dejó el ¿Sr.? Blanco en el ministerio de fomento.


En el tema de autopistas, autovías, trenes o aeropuertos nos comparemos con el país rico que nos comparemos les ganamos por goleada, y no por eso en Alemania, el Reino Unido o Japón tienen a sus habitantes pensando que sus gobernantes no les prestan los servicios necesarios....

Como decía una compañera arriba, nada mas irse a Francia, Inglaterra o Alemania y "trenear" por ahí, ¡¡incluso Italia!! para darse cuenta que no hacen falta colocar mas AVE´s qu coches para dar un servicio de calidad al ciudadano, por sólo citar el ejemplo de los trenes.

[Jero027]

Desde luego, dejas que otros piensen por ti y así nos va, porque en ese tocho hay mucho corto y pega.

No es que deje que piensen por mi, es que para poder opinar con sentido hace falta conocer los datos, no me gusta usar palabrería panfletaria basada en leyendas.

Así nos va precisamente, cuando no se tiene ni idea de lo que se habla y lo que es peor, el coste de las cosas, que porque las haga el estado no son gratis, el estado tiene dinero porque lo saca de nuestros impuestos, y si lo pide, son los impuestos los que pagan las deudas del estado, y los impuetos los pagan todos los españoles.

Como por ejemplo dar igual lo que nos cueste hacer una autopista INÚTIL, pero cuando para mantenerla tienen que suprimir una paga extra, entonces ¡¡que malos son!!!, ¿no hubiera sido mejor no hacerla?... porque una autopista útil... no es necesario que el estado pague porque es rentable... y como es rentable a lso 50 años es gratis... y tan vergüenza es hacerla como para mantenerla suprimir el sueldo de los funcionarios... que conste... pero quizás con una autovía...

No es cuestión de que pague quién lo use, es cuestión de hacer las cosas con criterio que no sea electoral o el enriquecimiento personal.

No se puede justificar,para los FOROFOS,:

"Al culpa es del otro cuando les sale mal"


 Aquí NADIe niega la negfasta gestión del anterior ejecutivo, de eso NO cabe duda, pero NO POR ELLO, el PP ni lo hace bien, ni mira por nosotros, ni sus actuaciones serán "buenas" para los ciudadanos del Reino...

 En fin, más de lo mismo...

En el tema de infraestructuras....... casi la mayoría excepto algún aeropuerto inútil y poco mas, se debe a un plan de desarrollo del 2000 al 2007 sólo y exclusivo del PP que mira que casualidad se acababa justo casi con el comienzo de la crisis o del fin de ciclo económico.

No voy a ser tan cínico de culpar a un sólo gobierno, pero si hay una diferencia bastante sustancial, hasta el 2007 hasta zpsoe respetaban el umbral de deuda pública y déficit público (no se gastaban mas de lo que ingresaban hasta astaronmenos de lo que ingresaban pro primera vez en la historia y por supuesto no aumentaban la deuda pública mas allá de lo razonable, si si esto también lo hizo zpsoe) y respetándolo se hacían infraestructuras, NADIE ESTÁ ENCONTRA DE ESTAS.

El problema llega, cuando la economía cambia (dejemoslo ahí), y se actúa como si no pasara nada, aumentando la deuda pública hasta límites insospechados y el défit público para actuar como si no ocurriese anda y segir ganando elecciones hasta que casi viene de fuera y te largan...

Ese es el problema....... no actuar responsablemente conforme a los tiempos.

Estoy seguro que si zpsoe entre el 2007 y el 2008 hubiesen actuado rsponsablemente, lo mismo ni habrían perdido las elecciones.

Y el tema de infraestructuras es sólo el 28% de la ruina total del estado sin suamrle los mas de 40.000 millones de deuda que dejó el ¿Sr.? Blanco en el ministerio de fomento.


En el tema de autopistas, autovías, trenes o aeropuertos nos comparemos con el país rico que nos comparemos les ganamos por goleada, y no por eso en Alemania, el Reino Unido o Japón tienen a sus habitantes pensando que sus gobernantes no les prestan los servicios necesarios....

Como decía una compañera arriba, nada mas irse a Francia, Inglaterra o Alemania y "trenear" por ahí, ¡¡incluso Italia!! para darse cuenta que no hacen falta colocar mas AVE´s qu coches para dar un servicio de calidad al ciudadano, por sólo citar el ejemplo de los trenes.

¿Aumentar el déficit?   Más bien que disminuyeron los ingresos y la balanza se desniveló. Y hasta ahora nadie da o quiere dar con la tecla de cómo solventar eso, pues unos no atinaron y otros todavía van agravar más la situación, ya que nada de lo que se está haciendo contribuye a crear empleo, sino todo lo contrario, es decir, a destruirlo. Si antes la balanza estaba nivelada es porque los ingresos eran mayores porque había menor índice de paro, más construcciones  y más consumo, sin olvidarnos que había un menor IVA. Ahora todo cae a pique porque hay más paro, apenas hay construcciones y por consecuencia, un menor consumo.


Antes la capacidad de financiarnos era más baja y ahora estamos en niveles más rojos, es decir, esto ocurre no precisamente porque debemos tal cantidad, sino que nos hemos ahogado con los plazos. Digamos que esto de la deuda es como una partida de póker, donde para seguir  en el juego y no perderlo todo, tenemos que pedir un préstamo y los avalistas se aprovechan.

Lo que es inútil es en vez de construir autovías, realizar autopistas, ya que debe ser un servicio gratis para el ciudadano (se paga con los impuestos).


Y por cierto, el problema de la famosa burbuja inmobiliaria, es cuando se pasó de un euribor bajo allá por 2004 a un euribor muy alto allá por el 2007 y el 2008. Una hipoteca de 400 euros, se puso a más de 700 euros, mientras una de 700 acabó en 1200. Eso fue dinamita pura para muchas familias y de ahí que comenzarán los impagos y el nacimiento de las preferentes.

La mayor parte de la culpa la tiene los bancos y sus timos de la estampita, en fin,  pero claro, mejor criticar al AVE y un hospital de pueblo.

 

[alfonsocafeino]

¿Que fue antes el paro o la pompa inmobiliaria que no supuso ni el 15% de la economía española y el banco mas afectado por ella (Bankia) significa un 10% de sua activos?...... ¿el huevo o al gallina?..............


La culpa la tienen los que gobiernan...
No puede ser que hace 8 meses la culpa fuera de todo menos del psoe, y ahora la culpa sea del pp....


A cada uno lo suyo. Si unos despilfarraron y gastaron lo que no tenían no hay mas culpables, si ahora se recorta dónde no se debe y hasta las formas son regulares los culpables siguen siendo los mismos sólo que con otras siglas.



La cuestión en un país sin alternativa como a día de hoy pasa en España, es saber que es lo menos malo para ir tirando, y lo menos malo para ir tirando es un gobierno que no se gaste lo que no tiene y por supuesto tampoco despilfarre mas de lo que ingresa.