Foro de Maestros25

Ni los padres pondrán ya cara a cuadros cuando sus hijos hablen de "Cono", ni los pequeños tendrán que explicarles que se refieren a la asignatura de Conocimiento del Medio, pues la reforma educativa la cambia a partir del curso 2014-15 por Ciencias de la Naturaleza y Ciencias Sociales.http://www.canalsur.es/noticias/espa%C3%B1a/adios-a-la-asignatura-de-cono/360055.html

bueno pero si el contenido es el mismo.... da igual que se llame de una manera o de otra, no?

En definitiva el contenido que habia en conocimiento del medio, era de sociales y naturales.

Estoy de acuerdo contigo. Habian unido dos asignaturas en una y ahora las vuelven a separar.

¿ Y qué creéis que es mejor, juntas o separadas? Yo creo que juntas, por reducir el número de materias, especialmente entre los más pequeños. Tiene sentido separarlas más adelante, en la eso

yo sigo pensando que es complicar la vida.... hasta ahora conocimiento del medio, se llamaba; ahora, lo cambian por sociales y naturales, y luego le pondrán arroz tres delicias.... creo que es una manera de marcar el territorio de decir, aquí estamos los peperos para cambiar todo... que en definitiva todo es igual, solo que con distintos nombres... luego venga a gastar en hacer decretos, boletines, y demás parafernalia... por no decir el gasto de los padres de cambiar de libro cada pocos años o cada año....

No sé, es que no veo nada de sentido a esto; luego vendrá otro gobierno y dirá, pues yo quiero que se vuelva a llamar conocimiento del medio; o ciencias experimentales.... vamos que es todo marear la perdiz para en definitiva dejarlo todo como está.

Pero claro, en algo tienen que invertir el tiempo nuestros políticos, más que cambiando y descambiando, asi parece que hacen algo productivo...

Son chapuzas tras chapuzas por querer ser diferentes los del PP con respecto a los del PSOE pero lo que es la educación les importa un bledo.

A mí juntas nunca me ha gustado la verdad. Siempre me ha parecido cono un batiburrillo de las dos ciencias.... Hubiera creído más oportuno, dar naturales un año y al otro sociales, o algo así.

Cono de 6º por ejemplo, en mi comunidad es un batiburrillo raro de geografía, química, biología y física.... No sé...

Yo lo dejaría en tres horas por curso, alternando ambas materias cada curso.

Pero vamos, cuando vengan los siguientes volverán a cambiarlo y etc etc. No sé cómo queda esto ahora con el bilingüismo.

Me parece muy poquito entonces, que el alumnado diera 1 hora de naturales en castellano, por ejemplo y la otra hora in Inglish, y lo mismo en Sociales, si es que se decide así.

bueno esa es otra.... el bilingüismo en conocimiento del medio, o llamado science.
Mi experiencia es nefasta.... dándo la asignatura en inglés, no aprenden ni la mitad que si se diera en español.
Te aprenden algo, pero luego les preguntas las partes de la planta por ejemplo y no lo saben...

No sé, veo dificil esto de las asignaturas en inglés, pero es que conocimiento del medio con lo amplia que es, y lo bonita ( a mi me gusta), luego te das cuenta de que pasan de curso y no saben prácticamente nada de conocimiento del medio, por el hecho de impartirla en inglés. Luego vas al itinerario español de ese curso y de esa asignatura y los alumnos doblan en conomientos y aprendizaje sobre el temario porque lo asimilan mejor.

Entonces.... no sé donde está el punto medio.

El punto medio está en Gamonal.

Tendrán más hora que la actual Cono?

Pues por mi perfecto, ya es hora de que se especialicen más las asignaturas y se las de importancia, ahora se aprenderá más de sociales por un lado y más de naturales por otro, sin duda.

Hay costumbre de crear temas tabú, donde parece que hablar de ellos es pecado, pues yo lo digo, hay que ponerse serios y esta división viene muy bien porque antes en la EGB había mucho más nivel que ahora en estas materias, pero sin ninguna duda.
Otro tema tabú es el criticar el bilinguismo de la forma que se está haciendo, pues también lo digo porque parece pecado decirlo, me parece un auténtico error que de lo grande que es creo que nadie se atreve a quitarlo. No es normal que se supedite el aprendizaje de asignaturas como conocimiento del medio o matemáticas al aprendizaje del inglés, es de locos y se hace ni más ni menos por la moda del inglés, que a los papás y mamás les ha gustado poder decir que sus hijos aprenden asignaturas troncales en inglés, cuando es totalmente falso porque ni aprenden la asignatura ni aprender mucho más inglés, pero como les gusta a los padres los políticos lo ven como votos. Los que han impartido matemáticas o cono en inglés lo dicen si son sinceros, sólo dan vocabulario y los contenidos se quedan a 1 tercera parte o menos de lo que se debería dar, ahora hay que pensar si este método es viable como método para aprender inglés.

En fin, espero que ademas se premie es esfuerzo y el respeto, otro tema tabú que parece también pecado decirlo, parece que aquí nadie tiene que esforzarse y que el esfuerzo es de dictadores. Ahora parece que ya no va a hacer falta tener respeto en la vida ni esforzarse, será que para todas las tareas que tengan que desarrollar en el futuro estos alumnos (ingenierías, medicina, educación, etc.) no hará falta tener respeto ni hará falta esforzarse porque las cosas se harán sólas. Hoy día no se puede decir que hay que esforzarse y tener respeto en general porque si lo dices eres un dictador y así pasa, que te pasas media clase mandando callar, sentarse etc, antes, hace sólo 15 años, esto no pasaba. Ni lo que había hace 40 años, donde la letra entraba con sangre, ni lo que hay ahora, creo que hemos estado en los dos extremos ya es hora de que se haga un equilibrio.

En fin, esta es la sociedad que se está formando y espero que empiece a cambiar, sea con el partido que sea.

Hola yo pienso igual que tú , también he dado bilingüismo, creo que se han equivocado, para mí el bilingüismo es saber comunicarte en otro idioma en situaciones reales, el dar una materia en inglés no implica que el alumno sepa comunicarse después en la vida real ,por ejemplo en el supermercado, en el museo etc. Pienso que para que hubiese un bilingüismo más real, se deberían aumentar las horas de la asignatura de inglés en vez de dar las de science, teniendo así con más tiempo la oportunidad de hacer clases de conversación real, en fin se debe enfocar de otra manera. Además me las pasé  canutas para dar todo el conocimiento de 6º bien dado y a tiempo, en realidad me tuve que dejar un par de temas sin dar y los otros dados pero no bien del todo.

Llevo tres años dando en bilingüe y puedo demostrar a quien quiera que unas Sciences bien dadas totalmente en inglés y una hora de Inglés al día con un programa fónico en Infantil hacen que los alumnos aprendan MÁS ciencias (que también parece que es un tabú) que en un colegio ordinario. Además en mi cole, y en todos los bilingües públicos de la Comunidad de Madrid, los niños acaban 6° con un B1, o B2 en los mejores de los casos. Pero claro, para eso hace falta mucha formación y no crear bolsas extraordinarias a lo loco.
Lo siento si he ofendido, pero me parece que el bilingüismo siempre lo critican gente que no sabe de lo que habla o, ahí va otro tabú, gente que da en bilingüe sin formación en didáctica de la lengua extranjera (ESENCIAL) y/o gente sin nivel de inglés mínimo de C1 (IGUAL DE ESENCIAL).

dependerá de coles, rafa, lo que si comparto contigo, es que los docentes de inglés, deberían tener un nivel c1 mínimo. Es imposible explicar asiganturas instrumentales en inglés, con un nivel b2 escaso. Pero así es nuestro gobierno...

Respecto a que salen mejor preparados impartiendo science en inglés? al menos mi experiencia es al contrario; en mi cole hay dos niveles, uno de español y otro de inglés, e hicimos la prueba con los mismos conocimientos, y para el mismo curso, pusimos una prueba en español para los dos niveles ( habiendo explicado previamente el mismo tema, en español e inglés respectivamente para cada itinerario), y la respuesta fue que los que tenian el itinerario en español, aprobaron con buena nota todos; los del itinerario en inglés, no supieron contestar en español ni la mitad del examen.
Lo hemos probado varios años, y a lo largo del curso con varias pruebas, y el 100% de las veces nos ha ocurrido eso.

Entonces, bajo mi punto de vista, la respuesta es clara.... se dará en inglés asiganturas... pero el nivel de adquisición de conocimientos es menor que si se imparte en castellano. Y ya de por si es bajo, con respecto a lo que era antes ciencias sociales y ciencias naturales con la EGB... pues si lo ponemos todo en inglés, no quiero ni pensar.

Gracias por aportar tu experiencia, me parece muy sincera.

Vamos a ver, creo que esa afirmación que haces habría que enmarcarla bien en un cuadro, lo siento, pero esque no tiene desperdicio. Dices que "demostrar a quien quiera que unas Sciences bien dadas totalmente en inglés y una hora de Inglés al día con un programa fónico en Infantil hacen que los alumnos aprendan MÁS ciencias (que también parece que es un tabú) que en un colegio ordinario" ¿Qué es lo que hace que un sciences dadas en inglés junto con un programa fónico en infantil haga que se aprenda más ciencias que impartiendo la asignatura normal en castellano? ¿A caso el darlas en inglés hace que simplemente se aprenda más ciencias que en castellano? ¿Quizás es el profesor, que es capaz de hacer entender mejor ciencias el bilingue porque está mejor preparado que el de castellano?

Me quedo de piedra al pensar esto que afirmas:

-Sciences bien dadas totalmente en inglés y una hora de inglés con programa fónico en infantil:
     . Tenemos la barrera de todo aprendizaje, el hecho de aprender el contenido en sí del currículo que ya es costoso.
     . Tenemos la barrera del desconocimiento del idioma (inglés) por parte del alumnado, ojo, por parte del alumnado, por mucho que sepa el docente de inglés el alumnado seguirá teniendo ese desconocimiento.
     . Toda explicación subjetiva difícil de entender deberá entenderla el alumno explicada en inglés, algo imposible sin el conocimiento del idioma a niveles de c1 por lo menos, pero c1 real y por otro lado falta de vocabulario en general y de la propia materia.

-Conocimiento del medio en castellano:
     . Tenemos la barrera de todo aprendizaje, el hecho de aprender el contenido en sí del currículo que ya es costoso.
     . No hay barrera del idioma porque el alumnado conoce y domina el castellano.
     . Comprende gracias al dominio del idioma cualquier explicación, ya sea objetiva o subjetiva y todo el vocabulario.

Y tú te atreves a decirme que se aprende más ciencias en un bilingue que en un ordinario dándolo en inglés, ¿qué piensas, que los que damos conocimiento en castellano no sabemos darlo o qué?, deberían darte el premio Nobel en educación si has conseguido lo que dices. Quizás es que en Madrid estais a otro nivel interplanetario como decía la otra, en Madrid donde están metiendo a toda la lista de inglés suspensa en las oposiciones para dar bililngue y primaria de tal manera que todos los suspensos están ya trabajando mientras que los aprobados de primaria están sin trabajar JA,JA,JA baja a la realidad porque creo que no estás en ella, lo siento pero es muy fuerte lo que dices. Por un lado para ti los que damos cono en castellano no llegamos a los que lo dan en inglés y ademas parece que el hecho de darlo en inglés, que no conocen los alumnos, hace por sí sólo que se aprenda mucho más ciencias que en castellano, increible.

Yo no comparto tu opinión. En CYL tenemos el bilingüismo como en Madrid (me refiero a los años que lleva ya funcionando), y mi experiencia en Primaria no es la misma que la tuya... Además de convertirse las "sayens" en el 1º ciclo de primaria en un verdadero quebradero de cabeza para el alumnado...

Lo de que los alumnos de primaria acaban con un B1 en Madrid no es cierto según las estadísticas, será en algunos colegios (¡y genial por ellos!): justamente la denuncia de los malos bilingües (que los hay buenísimos) nació en esa comunidad por parte de docentes de esos programas

Un simple ejemplo.... http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2012/06/16/carta-abierta-al-ministro-wert-sobre-los-programas-bilingues-de-ingles/

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_InfPractica_FA&cid=1142623372595&idTema=1142600066628&language=es&pagename=ComunidadMadrid/Estructura&perfil=1273044216036&pid=1273078188154

Antes de criticar hay que informarse.

¿Y te basas en esto? no entiendes que la comunidad de madrid tiene que defender a capa y espada su propuesta política estrella en materia de educación porque con ello le van muchos miles de votos, no hace falta que pongas ningún estudio, los gobiernos de todas las comunidades que imparten modelos bilingues dirán lo mismo, que los resultados son mucho mejores que en castellano. El problema es que los docentes que estamos en las aulas somos los que vemos el día a día mientas que el político que a costa del bililiguismo busca contentar a los padres trabaja única y exclusivamente para mantenerse en el poder.

Hombre, busca estudios independientes y qué mejor estudio que las experiencias de los docentes que imparten el propio sistema bilingue, que como habrás comprobado no están de acuerdo con lo que dices ni con lo que pueda decir ese estudio de la comunidad de madrid. Lo que me preocupa es que haya docentes que piensen que las ciencias se aprenden mejor en inglés que en castellano, no se si lo dirás por el idioma usado que es mágico, si es por el castellano que es un idioma con el que no se entiende nada y por eso se aprende peor que con el inglés o por los profesores bilíngues que son la caña y los de castellano no son buenos docentes.

Durante esta crisis hemos visto cientos de actuaciones de los políticos, muchas mentiras y mucha corrupción, si pretendes decir que este estudio no está manipulado a conveniencia de la comunidad de Madrid piénsatelo, si es así de poco te ha servido lo que hemos aprendido sobre los políticos (en general) en esta crisis.

Es tan sencillo como esto, es bueno reforzar el inglés pero no a costa de sacrificar contenidos de asignaturas troncales e imprescindibles para el desarrollo del alumno. Se puede ampliar el nº de horas de inglés en infantil - primaria, se pueden ofrecer extraescolares para mejorar el inglés, se puede hacer una coordinación con la EOI durante las etapas de primaria  y sobre todo en secundaria y bachiller para que los alumnos salgan de estos niveles y de la universidad con un buen nivel de inglés. Lo que están haciendo con las matemáticas y las ciencias en primaria sólo para mejorar algo el inglés no tiene nombre, hay otras soluciones que realmente serían soluciones si es que lo que realmente quieren es que se aprenda más inglés, porque me da que el objetivo del sistema bilingue es el que he dicho, un objetivo de interés político más que educativo por eso no hay sentido común en las formas.

Rafa ni caso... yo también imparto bilingüe pero en Andalucía y soy de los que también cree que se aprende más inglés y conocimiento del medio en inglés que en español. También estoy dispuesto a demostrarlo al que quiera verlo con sus ojos.

En fin... déjame tu correo si quieres y nos intercambiamos información e ideas sobre el bilingüismo.
Un saludo

Mira, creo que ya se ha visto reflejada el tipo de persona que dije en el primer mensaje...
Por cierto, llevo impartiendo English, Science y Arts desde hace tres años, soy el coordinador bilingüe del centro y próximamente editaré con Edelvives (espero), por lo que creo yo que experiencias y pruebas objetivas tengo, así que paso de seguir por este tema.
Pintiman, me agrada ver a alguien con experiencia y que ha sabido sacar partido del programa bilingüe (te lo digo en serio). Este es mi correo, por si quieres intercambiar experiencias: rrodriguezperez@educa.madrid.org

Vamos a ver, qué tipo de persona soy, no creo que sea el tipo de persona que crees, yo defiendo lo que pienso igual que tú defiendes lo tuyo, sin más pero debes entender que lo que me estáis contando los dos, rafakarmona y pintiman, es que un alumno aprende ciencias mejor si se lo explicas con un idioma que no domina (inglés) que si se lo explicas con un idioma que sí domina (castellano), tenéis que entender que surjan dudas como docente y tutor de primaria. No te voy a negar que los alumos que cursan con el método bilingue aprendan más ingles, pero que aprendan mejor las ciencias que en castellano sí te lo niego.

Llevo más de 5 años siendo tutor de primaria, son años suficientes para conocer las caracterísitcas del alumnado en general, de lo que puede dar de si una clase y de todas sus casuísticas, por eso creo que se de lo que hablo. Además, en mi centro también se imparte PAI y conozco resultados y además tengo amigos docentes que me comentan sus experiencias con el PAI en ciencias y matemáticas y coinciden todos en que no funciona bien, dicen que los niños aprende más ingles (pero no salen bililngues ni muchísimo menos), algo que es lógico, pero al mismo tiempo afirman que aprenden mucho menos en ciencias y en matemáticas cuando lo imparten en inglés. Dicen que hay problemas graves con alumnos de rendimiento bajo y medio y que los alumnos de alto rendimiento tampoco llegan a aprender igual de bien los contenidos complejos de ciencias como lo hacen los alumnos buenos que cursan ciencias en castellano.

Os voy a pedir un favor, me gustaría una explicación vuestra sobre cuál es el secreto que hace que una materia (ciencias o matemáticas) se aprenda mejor en un idioma que no se domina, en este caso el inglés, que en un idioma que si se domina, en este caso castellano. Vosotros sois docentes y estáis en el aula día a día por lo que debéis saber explicar la razón, si es debido a que el inglés como idioma es más entendible aunque los alumnos no dominen el idioma, si son los profesores bilingues que son mejores que los de castellano, etc, alguna razón tiene que haber para que afirméis que se aprenden mejor las ciencias con el método PAI que en castellano y me gustaría saberla, no lo digo con ironía, es una curiosidad.

Un saludo

Pues mira, te hablo de Conocimiento del Medio y Plástica porque en Madrid las Matemáticas y la Lengua se dan en castellano.
Yo he visto, de verdad, que una clase en español de Conocimiento del Medio se puede impartir de una manera muy cómoda de manera que explicas, lees el libro y haces actividades. Esto lo digo generalizando muchísimo, porque ya sé que hay maestros que no enseñan así. Pues bien, con el método CLIL, que es enseñar un contenido a través de una lengua extranjera que, como tú dices, no dominan totalmente, se suele (y digo "suele" para no generalizar) hacer un esfuerzo mayor para la comprensión de los contenidos de forma que no explicas tal cual en la mayoría de los casos, sino que casi siempre tienes que darle a los alumnos una situación, tarea, juego, etc. significativa para que, independientemente del idioma, entienda la situación y los contenidos y los relacione en su cabeza. Luego, a partir de ahí, se pide a esos niños que expresen lo que han aprendido en inglés. También he visto que como tenemos 5 horas de Inglés a la semana (obligatorio en los bilingües de Madrid) el lenguaje no supone tanto esfuerzo como puede suponerle a aquellos niños donde se les da dos o tres horas solo de inglés a la semana y siguen en mismo temario de Inglés que en un centro ordinario. Durante ese tiempo de Inglés (y no Science que son 4 horas ni Arts que es 1) se aprenden muchos contenidos lingüísticos, pero se profundiza muchísimo en varios temas de la vida cotidiana y no tan cotidiana, porque ten en cuenta que el temario normal se acabaría, pero aquí "sobra" tiempo. De esta forma, se hace mucho hincapié en aspectos socioculturales, por lo que ya se está otra vez trabajando sobre contenidos científicos. Finalmente, de todas estas cosas tan generales, creo que es esencial, y así lo estamos haciendo en mi colegio, el que a los niños de Infantil, en 3 años se les dé de 3 a 5 horas semanales de Inglés oral a través de juegos y en 4 y 5 años se trabaje sobre todo con Phonics (que es lectoescritura en inglés, más o menos). Los de 5 años ya leen y comprenden libros muy adaptados en Inglés. De esta manera, cuando llegan a 1º de Primaria los libros de Science los pueden leer "perfectamente" o, al menos, no supone un esfuerzo sobrehumano y un obstáculo, por lo que nos centramos en los contenidos. Por cierto, no sé quién te ha dicho qué, pero los libros de Science (no los primeros que hicieron) dan el mismo temario que el de Conocimiento del Medio en español.

Esto es solo un esquema de lo que pienso, pero no quiero ofender a nadie, tengo bastante claro que en lo que trabajo funciona y me siento orgulloso de ello.

Creo que aquí encontramos dos opiniones muy distintas que cada uno basamos en nuestras propias experiencias. En mi caso no veo tan claro el bilingüismo, dependiendo del tipo de centros. Estoy en un colegio bilingüe de Andalucia, en una zona donde cuesta muchísimo que los padres y madres se impliquen en el aprendizaje de sus hijos. Son 4 los niveles curriculares distintos que tengo dentro de una clase de niños de 7 años. ¿Bilingües? Ya me cuesta trabajo que entiendan los contenidos en español (que por supuesto ni estudian ni repasan en casa), imagina lo que me cuesta que aprendan algo en Inglés.
Estoy a favor del bilingüismo, pero partiendo siempre de unos requisitos. No podemos pretender que un alumno aprenda algo en Inglés cuando es incapaz de entenderlo y trabajarlo en su  propia lengua materna.
Claro que es posible y por supuesto que lo veo muy beneficioso, pero siempre hay que ver las condiciones que rodean al centro y valorar si es viable. Y desgraciadamente no siempre es así por más que queramos que lo sea.
Un saludo

el anterior forero, creo que lo ha resumido bastante bien.
Yo pongo este ejemplo; si esta viendo la reproducción de las plantas ( por poner algo), si no conocen contenidos ni vocabulario en castellano, ¿ cómo van a entenderlo en inglés? ni si quiera saben escribirlo... luego los exámenes, salen lo que salen, una chapuza, ni es español, ni es inglés, es una mezcla de palabras....

Es ridículo enseñar contenidos básicos de aprendizaje en un segundo idioma, mientras no los tengan asimilados en la primera lengua.
Y ya no hablemos de pronunciarlo, hacen lo que pueden, pero si lo oyera un nativo, ni lo entendería.

O sea que... una chapuza todo esto, ni lo aprenden en inglés, ni lo aprenden en castellano.

Luego pasa que avanzan de curso y tienes que adaptar todos contenidos del siguiente ciclo de conocimiento del medio, porque lo básico que tendrían que haber aprendido años atrás, si lo han estudiado, no se acuerdan o no tienen ni idea porque se lo aprendieron de memorieta para hacer el examen en inglés, pero luego no saben ni lo que han dicho en castellano.

Vamos que....... mejor no comento.
Cada uno cuenta sus experiencias, pero por lo que hablamos los profes de inglés, no solo en mi cole, sino en otros, si se pudiera retroceder y quitar el bilingüismo, estaríamos todos a favor.

Una cosa es aprender inglés, y otra cosa dar asignaturas de contenido básico en inglés... que mientras no tengan los conocimientos asentados,  no se consigue nada. Eso si, cuando los tienen aprendidos en castellano, hay que decir que si luego se lo enseñas en inglés, aun lo entienden; pero enseñar temario que no conocen y encima en inglés... es condenar a estas generaciones a no aprender nada.

Yo he visto los libros de CM en español y en inglés de una editorial. El de inglés era un tercio del tamaño de los de español.

Gracias por la explicación, en primer lugar me gustaría decirte que no tengo dudas de tú voluntad de hacer tú trabajo lo mejor posible, otra cosa es que discrepe de tu opinión sobre que los alumnos aprender mejor ciencias en inglés que en castellano.

Por otro lado, en cuanto a la forma de enseñar, en mi caso y en muchos casos que conozco, los tutores que enseñamos conocimiento del medio en castellano también buscamos la forma de que el alumno asimile lo máximo posible y de la mejor forma los contenidos. También intentamos mejorar metodologías sin acogernos a lo fácil, aunque los alumnos conozcan ya el idioma, esa es precisamente la ventaja que hay con respecto a la enseñanza de ciencias en inglés, que no tenemos que hacer un esfuerzo extra para que los niños entiendan el castellano. En castellano podemos potenciar al máximo, por ser su lengua materna, todo tipo de vocabulario, razonamiento, pensamientos y explicaciones subjetivas y abstractas etc, todo esto en inglés es imposible por tanto los niños no van a desarrollarse todo lo que pudieran, porque les falta la principal herramienta, el idioma que desconocen.

Por lo que me explicas me da la sensación que todo vuestro trabajo se enfoca a la compresión del inglés porque como es lógico los alumnos no comprenden bien los contenidos de ciencias en inglés. No veo que vuestros esfuerzos se enfoquen en potencial al máximo la adquisición de los contenidos de ciencias, porque tenéis el problema del desconocimiento del idioma, no digo que no lo intenteis pero como comprenderás no puede ser igual que si los dais en castellano. Todo esto es una barrera, la misma que han comentado los dos foreros que han escrito antes que yo y lo mismo que están comentando otros muchos porque la realidad de las clases en general es la realidad, no lo que queramos que sea.

En fin, cada cual puede pensar como quiera. De todas formas, mucho cuidado con los informes de los gobiernos de las comunidades porque son interesados al 100%, hay mucha subvención por medio por parte de la UE de miles de millones de euros para el tema del inglés, eso por un lado y por otro está el tema mediático del sistema bilingue al cual los políticos le están sacando su partido. Por todo esto los informes de los gobiernos son manipulados y falseados para conseguir meter en la cabeza de los ciudadanos lo que quieren. El gobierno de la comunidad de madrid sabe que el punto débil del sistema bilingüe es que las materias que se imparten en inglés no se aprenden bien, al contrario de si se dieran en castellano, por tanto lo que hacen es la regla de “no hay mejor defensa que un buen ataque” osea, han publicado en un informe oficial, con la fuerza que ello tiene para la ciudadanía, afirmando que se aprenden mejor los contenidos dándolos en inglés que en castellano. De esta manera atajan el problema que tienen con este sistema bilingue de un plumazo, porque como es oficial el informe pues debe ser real y así lo verá la ciudadanía.

Un saludo y nada, cada cual hará lo que pueda en su trabajo, eso es lo único que se puede hacer, el resto está en manos de decisiones políticas, donde el principal interés es mantenerse en el poder, de ahí que se tomen medidas irracionales.