Foro de Maestros25

La LOMCE es POCO DEMOCRÁTICA, al impedir un sosegado debate y la consiguiente participación de la comunidad educativa.

La LOMCE tiene contenidos altamente AUTORITARIOS, dotando a los directores de plenos poderes en los centros, en detrimento de los consejos escolares.

Los directores serán nombrados prácticamente por la Administración educativa y recupera el viejo y extinto cuerpo franquista de directores (serviles con la Administración)

La LOMCE sacraliza al MERCADO, con continuas alusiones a términos como competitividad, necesidades del mercado, rendimiento económicos.

La LOMCE crear una carrera de obstáculos -reválidas- que segregan al alumnado más vulnerable, aquél que proviene generalmente de las familias socio-económicamente más desfavorecidas. Eso sí, evitando que sean valorados por los estudios PISA.

Estas son las algunas pero hay mas...

La LOMCE pone obstáculos a los alumnos, fomenta la competencia desigual entre centros y zonas geográficas con diferente renta cuando se eliminan profesores y ayudas y se suben las ratios.

Las pruebas de diagnóstico se pueden emplear para incorporar medidas educativas donde haya problemas, pero el enfoque es de castigo a quien no cumpla el objetivo.

El castigo incluye la retirada de recursos del centro: en este sentido se emplea en varias ocasiones la expresión "rendición de cuentas"

Con el aumento de la ratio y la eliminación de desdobles, precisamente en esas materias instrumentales (Lengua y Matemáticas) en realidad lo que se pretende es por un lado eliminar las asignaturas más creativas (música, artes plásticas) y enfocar el estudio a la superación de pruebas externas que sólo valoran estas materias, como PISA.

No olvidemos que preparar una prueba no es lo mismo que aprender.

¡Ojalá fuera tan simple! Si lees el texto detenida y repetidamente, no hay por donde cogerlo. Y cuidadín que después de esto va la sanidad.

Para que quede claro: cualquier otro proceso educativo fuera de las etapas y trayectorias puede ser de pago.

La Educación Primaria, la Educación Secundaria Obligatoria y los ciclos de Formación Profesional Básica constituyen la educación básica.“
“El resto de enseñanzas puede privatizarse”.

Por su puesto cualquier necesidad educativa, sea artística o por discapacidad queda fuera de la obligación de las Administraciones.

Y...  ¿tiene algo positivo?

 Ignorar la REALIDAD NO supone cambiarla...


 En ciertos aspectos, ésta es para mí una BUENA MEDIDA... siempre y cuando NO se DOGMATICE (que puede ser, pero depende en gran parte del profesorado, de su Capacidad de crítica y análisis, pero como pase como con el "efecto Invernadero" vamos apañados).

Algunas perlitas de la LOE:

-Jerarquización de la enseñanza.
-Promoción automática de alumnos semianalfabetos.
-Apoyo a la concertada.
-Fracaso escolar enorme.
-Indisciplina y problemas de convivencia a manta.
-Directores al servicio del poder.
-Absentismo escolar.
-Educación religiosa adoctrinadora.
-Planes de calidad para enmascarar el fracaso.
-Imposición de una ley por parte de un partido sin consenso,el Psoe y sin consultar al profesorado.
-Amargarle la vida a los alumnos que no quieren estudiar el único itinerario que tiene.


Hay que paralizar la LOMCE para seguir con todo lo anterior de la LOE que es maravilloso.

http://www.piensa.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=927:comunicado-de-piensa-sobre-la-lomce&catid=59:comunicados&Itemid=151

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/98473-Presentaremos_una_enmienda_a_la_totalidad_de_la_LOMCE_pero_queremos_que_se_hable_de_educacion

http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/UPyD-ideologizado-LOMCE-consensuar-fracaso_0_1607550161.html

No, no creo que haya que seguir con la LOE, pero lo que no podemos hacer es volver a fracasar. Los que hacen las leyes de este país no se de cuenta de que la educación es lo más importante que tenemos para poder progresar y que tienen que hacer una buena ley, consensuada, que no se cambie cada vez que cambien las siglas de gobierno de turno. Las Leyes Educativas deberían aprobarse por unanimidad.

¿Por qué se politiza esto? Me da rabia ver cómo el cuerpo de maestros está tan politizado. Luego, hacen con nosotros lo que quieren. Que la Junta nos quita la paga extra, pues nada, a callar porque lo hace un partido político que me cae bien.

Es lamentable y repugnante ver ciertos comentarios de compañeros y colegas. Nos están engañando, se están quedando con nosotros, y aquí, algunos, dando la razón a unas siglas y otras.

¿A nadie le escuece que llevemos 8-10 leyes educativas en 30 años? Eso es lo que hay que ver. Y que nunca se han sentado los dos partidos con más relevancia política en España para consensuar una Ley Educativa de una puñetera vez. No se sientan porque quieren seguir dividiéndonos. Cada vez que hay manifestaciones de educación, veo cientos de banderas republicanas. Asco es lo que me da. Asco. ¿Cómo pueden ir algunos con eso? Ni águilas ni colorines. Las manifestaciones educativas con la Educación por delante. Y punto. Sin más.

Pero es imposible por lo politizado que está la educación. Luego nos quejamos de los convenios de Sanidad, de Justicia o de otras administraciones. Y es por esto, por la división tan grande que hay. LOE y LOMCE tienen muchos aspectos positivos y negativos. Pero la clave está en nuestro trabajo, en ser profesionales. Y no es demagogia. Es la realidad.

El problema de muchos que se movilizan ahora contra la LOMCE es que dicen:NO a la LOMCE y sí a seguir como estamos.

Otros decimos:No a la LOMCE,pero no a seguir como estamos,No a la LOE.

No pretendo hacer ver que la LOMCE es mala y la LOE buena, pero si se necesita cambiar la ley de educación de todo un país para mejorarla, no se puede aprobar una nueva normativa de espaldas a la comunidad educativa ni de espaldas a los agentes sociales de toda una nación.

Ahora no se debate nada ni se negocia nada pues la fuerza de los votos, al parecer legitima cualquier cosa, cueste lo que cueste y pese a quién le pese.

A la LOMCE le pasa igual que a la otra.La LOE se impuso por los votos del Psoe en el Parlamento y votó en contra el PP ; justo lo contrario que ahora y ni ahora ni antes se consultó a la comunidad.Antes y ahora pasó lo mismo se han impuesto leyes desde arriba.

¿Por qué ahora tantas protestas y antes tan pocas?.¿Por qué lo que antes se hizo mal ha valido dos décadas y ahora ya no vale?

¡NO ES CIERTO! sí hubo debates y enmiendas incluso a la totalidad

Noticia de prensa 19/10/2005: La Mesa de la Cámara Baja había fijado inicialmente el 19 de septiembre como fecha límite de registro de propuestas de modificación del texto legislativo remitido por el Gobierno, aunque se ha extendido en varias ocasiones. Hace una semana, algunos grupos, como ERC, solicitaron una nueva ampliación, que el PP justificó "al ser necesario más plazo para la elaboración de enmiendas". Por el momento, sólo el Partido Popular ha anunciado que presentará una enmienda a la totalidad del proyecto.

He tenido la curiosidad de leer el breve y poco documentado artículo de este sindicato acerca de la Lomce. Me quedo con su defensa de las evaluaciones nacionales (o reválidas); las reválidas son precisamente la medida más inútil y a la vez más peligrosa en orden mejorar la calidad de la enseñanza para el complejo mundo contemporáneo: Finlandia, con los mejores resultados internacionales no tiene ningúna revalida ni examen externo uniforme y estandar a lo largo de toda la escolaridad. EEUU, con resultados similares o peores que los nuestros lleva más de 15 años con revalidas en cada curso. Es además peligroso porque impone la enseñanza de talla única, propia de la era industrial, que ahoga la singularidad, la creatividad, promueve la memorización sin sentido de datos, y arrincona la capacidad de pensar en problemas reales.

Y más allá, las reválidas van a suponer un verdadero ataque a la libertad de cátedra, y una tortura del docente de quien se va a medir su capacidad en función del porcentaje de alumnos capaces de superar esas pruebas nacionales, y una carrera por encontrar a los mejores alumnos, intentando evitar como sea a los que provengan de capas sociales más desfavorecidas.  En el Reino Unido, donde hace casi dos décadas que tienen este sistema de exámenes nacionales, a los docentes que no presenten un cierto porcentaje de aprobados, directamente se les echa del sistema educativo de una patada. Y precisamente Reino Unido es otro de los países con resultados más bajos en todas las mediciones de nivel educativo de la OCDE.

A la derecha liberal, en realidad, la educación pública no le interesa lo más mínimo, al igual que los resultados en esas pruebas de rendimiento. Lo que le interesa es un sistema de educación privada, muy elitista, que pueda situar ciertos centros en la élite educativa, mientras la educación pública quede en algo meramente asistencial para alumnos sin recursos, a los que se les ofrezca una educación lineal, dirigida y acrítica. En otras palabras, crear corderos para servir a los lobos.

campanillas:

Cuando se discutió la LOE se dio lógicamente el obligatorio  debate parlamentario .El PP presentó una enmienda a la totalidad y el Psoe votó en contra.La LOE se aprobó con el voto a favor del Psoe y con el voto en contra del PP.
Ahora habrá debate y sucederá lo contrario:PP votará en contra de las enmiendas a la totalidad.PP votará LOMCE y Psoe en contra.

Sucederá todo igual pero a la inversa.

Lo que tienen en común los dos procesos es que ni antes,ni ahora pintamos nada los profesores,todo es un debate político,sindical  e ideológico.

Rebel:
Esta opinión sobre la reválida es una concreta de uno de los sindicatos.No hay por qué estar de acuerdo con ella.

La educación pública ya es ahora un itinerario asistencial donde tenemos el peor alumnado y los peores problemas.
Las clases medias se han refugiado en la concertada y la clases altas en la privada.
El mérito de esta situación no se debe al PP y a la LOMCE,sino al Psoe y a la LOGSE/LOE que ha convertido la pública en una inmensa guardería social y socializadora.
Llevamos dos décadas con montones de alumnos que salen a los 16 años( o antes) sin titular y van al mercado laboral de los lobos sin cualificación alguna ,todo gracias a la progresista LOgsE.Para ésto no se ha necesitado al PP ni a la LOMCE.

Así que la LOMCE continuará la senda iniciada por la LOGSE/LOE.

Son las cosas del PPSOE.

¡NO a la LOMCE del PP,pero también no a la actual LOE del PSOE!

Nos merecemos una ley de educación fruto de un amplio consenso entre todas las fuerzas políticas y sindicales.

La LOMCE es una ley parcial.

Seguiré poniendo más perlitas.

 JA JA JA

 Se necesita una EDUCACIÓN LIBRE del Sistema Poítico-Sindical, que sólo pretende la Destrucción del Sistema Educativo Público...

 ¿De qué sirven que todos ELLOS se pongande acuerdo SION contar con la Opinión squiera de los DOCENTES, los ALUMNOS, la Comunidad Educativa en General?

 ¿es que si Rajoy y Rubalcaba se ponen de Acuerdo, (entendidos como sus respectivos Partidos) va a mejorar ALGO?

Venga, yo pongo otra perlita. Artículo 122 bis de la LOMCE. "Acciones a fomentar la calidad de los centros docentes":

Para la realización de las acciones de calidad, el director del centro dispondrá de autonomía para adaptar los recursos humanos a las necesidades derivadas de los mismos. A tal efecto, dispondrá de las siguientes facultades, de acuerdo con las condiciones que el Gobierno determine reglamentariamente:
a) Establecer requisitos y méritos específicos para los puestos ofertados de personal funcionario docente, así como para la ocupación de puestos en interinidad.
b) Rechazar, mediante decisión motivada, la incorporación a puestos en interinidad de personal docente procedente de las listas centralizadas.
c) Cuando exista vacante y financiación adecuada y suficiente, proponer de forma motivada el nombramiento de profesores que, habiendo trabajado en los proyectos de calidad, sean necesarios para la continuidad de los mismos.
La actividad realizada por el personal afecto a la ejecución de las acciones de calidad educativa y con una valoración positiva deberá serle reconocida tanto en la provisión de puestos de trabajo como a efectos de carrera profesional, entre otros.
Las Administraciones educativas favorecerán el ejercicio de la función directiva en los centros docentes, dotando a los Directores de la necesaria autonomía de gestión para impulsar y desarrollar las acciones de calidad educativa.

En otras palabras, la dirección del centro (impuesta desde la administración) tiene la potestad de elegir y rechazar libremente funcionarios interinos de la bolsa general sin atender a su ordenación. Recordemos que es una ley superior, por lo que el D.301 de la ley educativa andaluza queda subordinado a éste.

La LOE fue una ley impuesta por el Psoe,sin consenso y sin consulta al profesorado.como lo será la LOMCE.

El acuerdo al que llegarían Rajoy y Rubalcaba se pasaría por ahí las principales reivindicaciones de los profesores,a los que nunca nos consultan ni expertos,ni partidos,ni liberados sindicales.

¡NO a la LOMCE,pero NO a la LOE!

RM, se supone que los sindicatos son los interlocutores en las negociaciones que representan al colectivo docente (para ello han sido elegidos en las urnas). El que la gente haya desistido de acudir a las asambleas de los sindicatos, que es donde se les da voz y voto no es culpa sino de la desidia de los trabajadores que, aunque mayoritariamente se afilian, no participan de ningún modo en las actividades cotidianas de los sindicatos. No participan en eso ni en nada; en los claustros los compañeros bostezan y miran el reloj, los consejos escolares, quienes los conocen, saben en lo que se han convertido, no quieren formación más que la obligatoria, se está aprobando una nueva ley educativa que no se ha leído ni el tato. Tenemos que empezar a ponernos las pilas nosotros y dejar de andar siempre buscando culpables de todo.

LOMCE,.....uyyyy que miedo,.....si es la misma porquería que la LOE, LOGSE, LOCE,,....y las que sea. DEsde la Ley GEneral de Enseñanza el barco se nos hunde. A mi lo que me preocupa es que me quitan dinero los peperos y los sociatas. Ya cada vez más se nos hace realidad que pasas mas jambre que un maestro escuela.

Pues por la misma lógica  que los sindicatos han sido elegidos para representarnos,podemos decir que los políticos  del PP fueron elegidos hace año y pico y  nos representan.

Si los sindicatos nos representan como trabajadores con el no a la LOMCE,los del PP nos representan como ciudadanos con el sí a la LOMCE.

A mí no me representan ni unos ni otros,porque no los voté y porque no me consultan.

¿Quién le impide a los sindicatos y a los partidos hacer una consulta a los claustros o por intenet sobre los temas claves de la nueva ley?.Nadie.No quieren y no les da la gana.

El problema es que sólo opinan los liberados sindicales y los profesionales de la política,en resumen la casta sindical y política.

Yo cuando me llaman,asisto.Por ejemplo en mi ciudad I Unida dió una charla contra a LOMCE y asistí y mi intervención fue totalmente crítica con la LOMCE,con la LOE y con I Unida.No les gustó mucho.

No conozco ningún sindicato que en mi ciudad haya convocado asamblea de profesores para debatir sobre la LOMCE.No son asamblearios ni participativos,son representativos,como los políticos,consigo el voto y hago lo que quiero en nombre de los votantes:todo para el pueblo,pero sin el pueblo.

 TOTALMENTE DE ACUERDO... La desidia es de la que  se aprovechan... Prestar más atención a la Esteban, o a la Religión, que a la Actividad Sindical es algo grave...

 El mero hecho de que DESCONOZCAMOS lo que está pasando en nuestro TRABAJO... ¿Cómo hemos llegado a tal punto?

 Quizás nos hemos CREÍDO que los Sindicatos, por sí SOLOS, iban a velar por nuestros DERECHOS y por el Bien de la Educación...

 
 Pero hay OTRA salida... y ésta pasa por tener unas METAS CLARAS... y CREO que la de la mayoría es la del "sueldo", ¿o qué le importa a un Funcionario de Carrera si el Director se vota o se impone, si los Interinos son a dedo o por méritos?

 Con la Estabilidad Laboral, MUCHOS SE CONFORMAN... ¿será éste el Gran Problema de la Educación Pública (o de su inmovilismo, mejor dicho)?

  Perdón por la expresión...me descojono de todo esto, me incluyo.

  En España o nuestro país somos así, cultura mediterránea? Puede ser...

   Muchos no han ni mirado la LOMCE se dejan llevar por las corriente mediáticas poco objetivas y inexistentes en nuestra sociedad, es lógico.
    Algunos ya saben lo que va a pasar dentro de unos años con estos alumnos...Otros forman un revuelo enorme porque va a ser la desgracia mayor de nuestra historia, otros pasan olímpicamente porque saben que habrá elecciones y dentro de nada otro sistema educativo a los cuáles no les dejan respirar, otros se preguntan...pero si yo tengo competencias propias en educación...¿qué hago yo manifestándome?...En definitiva nos gusto mucho la pandereta ,las pancartas y el jaleo...
   
     Y me pregunto yo...al igual que con todas las leyes que han pasado por nuestro país y que no han dado fruto con nada...De verdad creéis que la educación va a dar un giro fundamental por aspectos livianos como :Ciudadanía, Reválidas, Lenguas Oficiales...
     No os dais cuenta que la educación para todos los partidos que nos han gobernado es una CARGA económica y que no interesa esforzarse por ella? Nos dais cuenta que todo lo que sale en los medios son migajas de pan que se arrojan unos partidos  y otros...
     Dónde están la reformas en contenidos???Dónde están las reformas en la forma de enseñar? Dónde están las reformas en las editoriales?? Dónde están las reformas para educar a los padres?? Dónde están las reformas radicales en la organización y estructuración de centros??...

       Seguiremos así durante muchoooooooooooo tiempo...Así que cada palo que aguante su vela.

...¿dónde está las reforma de la Primaria y de la ESO? ¿dónde están las medidas para mejorar la indisciplina y los problemas de convivencia?¿dónde están las medidas para dar alternativas a los objetores escolares?

Las medidas de la LOMCE:cambio de ciudadanía,reválidas,nota de religión no van a mejorar la educación.

Pero las medidas de la LOE:promoción automática,falta de alternativas para los objetores escolares,mano blanda en temas de disciplina,consideración de la escuela como un centro asistencial...ya sabemos a dónde nos ha conducido.

A ver, los problemas de disciplina y convivencia en los centros escolares que parecen traerte por la calle de la amargura, son un problema que va bastante más allá de una ley educativa. Estoy esperando tus soluciones (planteamientos técnicos y didácticos preferentemente, ampliamente tratados con poco éxito en la LOE, ciertamente) cuando haya que tratar con alumnos disruptivos, hijos de una sociedad disruptiva. ¿Apartarlos del 'sistema'? ¿Para mandarlos a qué sistema? ¿A un banco del parque? Ya no recordamos lo que somos: docentes de la pública. El que quiera peritas en dulce que se vaya a la privada concertada del Opus, que allí por lo visto se portan todos requetebién. En la educación pública SIEMPRE ha habido y siempre habrá problemas de indisciplina y convivencia. Y ya sabíamos dónde nos metíamos, eh.

Sí a que siempre ha habido (y habrá) tales problemas, pero nunca en la enseñanza pública han estado más desautorizados y cercenados (viene mejor la palabra castrados, pero en el gremio hay señoras y señoritas) los docentes en el ejercicio de su autoridad para acabar (o aminorar) estos hechos.

Con la irrupción de psicólogos, pedagogos y profesionales de la judicatura, unido a la tendenciosidad con que se ha modificado el Derecho Civil (excesivamente arrimado a los derechos del menor, y no a sus deberes) para nuevamente cercenar la autoridad materno/paterna y similares, la cosa empieza a ser no sólo preocupante en cuanto a las cifras sino también en cuanto a las edades de inicio (en Infantil ya se ven cosas muy, muy preocupantes).

Ninguno de los que estamos aquí tenemos (creo) vocación de domadores, y de facto se nos pide que los seamos en estos casos....pero encima sin poder usar látigos para protegernos de mordeduras y zarpazos.

Yo me metí en esto para enseñar y educar, y no para domar y adoctrinar.

rebel:

Los problemas de disciplina,para alquien que trabaje en un IES,en la ESO,son un problema de primer orden.Quizá tú estás en Primaria o Infantil y por ello no te preocupan mucho.

Como estás esperando mis soluciones,te daré algunas:

-Retorno de los alumnos de 1º y 2º de ESO a los colegios,de donde nunca debieron salir y de donde salieron en contra de la opinión de los maestros.Allí  estaban en mejores estructuras y condiciones y donde eran tratados más adecuadamente a su edad y su madurez.La culpable de que salieran no  es la sociedad en general o Wert o la LOMCE,sino el Psoe que con su LOGSE los sacó.

-Rebaja de ratios , asignaturas y   horas lectivas para alumnos de 1º y 2º de ESO.Está comprobado que con las ratios actuales y con 6 hrs y media de clase aumentan los problemas disciplinarios.
-Aula de convivencia  con personal especializado en el IES que lo solicite:psicólogo conductual,trabajador social y maestro de compensatoria para reciclar y reeducar conductas muy problemáticas.
-Alternativa preprofesional a los 14 años para alumnos inidsciplinados que rechazan el itinerario estándar,con menos academicismo y más taller práctico.Con contenidos menos academicistas,relacionados con su vida.
-Mano dura para la minoría de alumnos que no dejan dar clase y para sus familias, si no se implican en la mejora de su comportamiento(con sanciones económicas).
-Tarbajar más en Primaria los comportamientos y las conductas problematicas para no enviar tantas fieras a los IES.
-Reforma  general de contenidos en la ESO para que sean menos academicistas.

Como te han dicho antes:

Yo me hice maestro para dar clase,pero hubiese querido  ser domador de fieras me hubiese ido a un circo.

El problema de la indisciplina es familiar y social,pero las leyes educativas (especialmente la LOGSE/LOE) ha conducido a una permisividad y a una indisciplina enormes.

Wert y la LOMCE no van en la dirección que apunto ni van a resolver nada,pero los responsables de todo lo anterior son los mismos que ahora se manifiestan en las calles y con la huelga(que tanto te gusta) y tienen nombres y apellidos,son:

Psoe,que se inventó e impuso el engendro logsiano,con la permisividad de I Unidad y de CCOO y UGT.

La LOSE/LOE ha sido un gran fraude a la educación pública y a  los hijos de los trabajadores a los que dicen defender.
Y efectivamente,los que no quieren problemas llevan a sus hijos a la concertada y a la privada;y eso es lo que hacen muchos socialistas y peperos.Por ello ambos partidos(el PPSOE) son partidarios de los conciertos,para salvar a los que pueden de los suyos  del itinerario basura en que han convertido la pública.

La situación moribunda en que se encuentra la pública la ha creado la izquierda con la LOGSE/LOE  y la derecha ahora le dará la puntilla al enfermo moribundo.

Desde el IES en el que trabajo, suscribo todo lo anterior. Totalmente de acuerdo.

Gracias Mari Carmen.El eslabón débil de la cadena es la ESO.En Primaria, con la edad menor de los alumnos y con la promoción automática,la cosa va pasando y es llevadera, los conflictos pasan a los IES donde explotan.

Parece que los que trabajan en la Primaria y los que estamos en la ESO tenemos perspectivas distintas y los de Primaria no se creen lo que contamos de la ESO.

RM, yo soy de Primaria, pero te aseguro que creo todo lo que me cuentas porque me lo cuenta de primera mano. Además es en Primaria donde vas viendo el futuro de algunos en Secundaria. Yo tengo un 5º de Primaria y tengo algunos que ya van despuntando maneras y a lo grande

Dudo mucho que cualquier tipo de ley educativa diseñada por los políticos de nuestro tiempo vaya a tener éxito, más que por cuestión de ideología o maquiavelismo por simple desconocimiento y estupidez. Las leyes educativas deberían estar en manos de los docentes, que son los que conocen los verdaderos problemas y los que día a día, tengan las afinidades políticas que tengan, levantan el sistema educativo. Esta es, desde hace algún tiempo, "la educación de los pobres" legislada por gente que la desconoce porque ha ido a la privada, y peor, denostada por los mismos usuarios y defendida por una minoría. Ayer me comentaba un vecino que por qué tenía él que pagarle los estudios a un montón de vagos que calientan la silla en los IES, rompen cosas y le pegan a sus hijos... :(, una inversión social que no servía de nada; cada vez escucho más voces como la suya. Me fui a casa tristísimo, en realidad cada vez somos menos los interesados en la educación.

RM: Aunque por primaria, estoy en un IES de Compensatoria, en un centro de 'especial dificultad'. Y no, ni veo monstruos, ni animales, ni necesito látigos para nada. Me parece que exageráis con este tema. El principal problema que adolece al centro es el absentismo escolar. Y sí, hay problemas puntuales de comportamiento, y a veces parece que nos supera. Pero se ha trabajado en equipo, todos a una, desde el plan de centro, ofreciendo soluciones y ayudándonos entre todos cuando tenemos problemas a través de un foro creado al efecto. Y la cosa va muy bien. No buscamos culpables, nosotros somos parte de la solución para intentar encauzar las vidas de estos alumnos. No creo en la segregación educativa, que deriva irremediablemente en la segregación y exclusión social.

Rebel:

Yo no tengo una visión tan idílica y tan voluntarista.

Hace  años estaba en la misma posición que tú:creía que con la lucha,con la huelga (sobre la que hemos debatido varias veces) y con el voluntarismo del profesorado, todo se arreglaba.También creía en la equidad utópica logsiana y en la bondad del alumnado.

Pero pasaron los años y tras 16 años en la ESO,mi fé se fue debilitando hasta casi desaparecer.

Cuando un alumno está malcriado y maleducado, los primeros y principales  (no los únicos) responsables son sus familias.

Yo tampoco creo en la segregación,por ello estoy en contra de la LOGSE/LOE porque llevo muchos años viendo alumnos segregados en las clases de mi IES sin darle alternativas, por el empeño utópico de conseguir la equidad por decreto,desde arriba, por imperativo legal y sin medios adecuados.

Para los defensores de la actual equidad, darle a un alumno- que no quiere estudiar-una alternativa profesional menos teoricista ,es segregarlo,pero tenerlo   4 años  a base de expulsiones , de suspensos y saliendo medio analfabeto del IES,lo llaman equidad y no segregación.

Los tres problemas actuales de la ESO(enorme fracaso,conflictividad  y absentismo) yo sí creo que conducen a la segregación y la exclusión social.Con el paro que tenemos y que tiene la juventud, está claro que a muchos de los actuales alumnos de nuestra ESO que se marcharán hartos de expulsiones,sin título alguno y sin base,les espera un futuro bastante  segregador, a pesar de la palabrería hueca de la LOE.

http://www.anpeandalucia.org/userfiles/file/pdfs/ComparativaLOE_%20ProyectoLOMCE_mayo_2013.pdf

ANPE presenta una comparativa entre el texto de la LOE vigente y el proyecto de LOMCE aprobado por el Gobierno.

Sí es segregar, uses el eufemismo que quieras. Luego si en la formación profesional no cuaja, pues también lo segregarán a algún otro lado, con la misma justificación. Nos vamos pasando pasando la patata caliente eludiendo nuestras responsabilidades como docentes públicos. El final de estos alumnos 'basura educativa', naturalmente es la exclusión social: marginación y miseria.

 REBEL, en la VIDA, NO todos tienen las mismas Actitudes ni Aptitudes... NO TODOS podemos aspirar a lo mismo (Laboral ni académicamente).

 Lo que NO se pude es pretender REBAJAR EL NIVEL para que "todos sean iguales", porque NO SOMOS IGUALES TODOS... cosa que por otra parte, enriquece, debe haber barrenderos, chatarreros y Doctores.

 Es triste, pero NO PUEDE SER que personas que NO se preocupan (ni Ocupan) de su DESTINO FUTURO, tengan las "mismas Oportunidades" que aquellas que lo planifican y se dedican a ir subiendo sus espectativas...

Rebel:

¿Qué hay que hacer con un alumno que llega al IES con nivel de 3º de Primaria,que se niega a hacer fichas o cualquier trabajo que le das y se niega a dejarte dar clase durante 4 años porque es superproblemático?

¿seguimos teóricamente "sin segregarlo",  haciendo lo de ahora:4 años perdidos en el IES y se marcha con todo 1º y 2º suspenso y harto de expulsiones y sin título alguno?(A la vez que machaca a diario el derecho a dar clase del resto del alumnado y del profesorado)

¿O tratamos de sacarlo del analfabetismo y le damos  unos rudimentos instrumentales y preprofesionales en un aula taller "segregadora" más práctica y menos teoricista?

¿cuál de las dos opciones es más segregadora?

Yo también creo que lo que se hace ahora es segregarlo,uséis los  eufemismo que uséis:equidad,atención a la diversidad,compensación educativa...y demás zarandajas logsianas que no se dan  en la realidad.

Y si se me permite decirlo, por no segregar a "aquellos pobrecitos", ¿hemos de marginar a sus compañeros que están hasta el gorro de no poder dar clase en condiciones? ¿han de tener que estar aguantando el es revienten la clase? ¿han de soportar que la clase se pare un montón de veces para que les manden a por partes, los echen...? ¿Han de ver cómo se les tiene que consentir todo porque "es su derecho"? ¿y las obligaciones? Esas parece que no existen; Si alguien le dice algo o les recrimina su conducta es que les tienen manía o que no los entienden.
Hay una ley que ha impedido que desde primaria, sí yo también opino que el problema viene desde ahí, se les exija, se le pida un esfuerzo... pobrecitos no se vayan a traumatizar.
¿Quienes son entonces los que están marginados o segregados? ¿Los que en su derecho de no estar apartados acuden a reventar las clases y a gastar y a desgastar las horas? o por el contrario, ¿aquellos que tienen que soportar todo lo anterior?

Dios los cría, y la LOGSE los Junta...

El problema real en la ESO es que una minoría de alumnos(amparados en la filosofía logsiana) que rechazan su derecho a la educación -ellos y sus familias que no toman medidas-tienen derecho a torpedear  a diario a todos los profesores y al resto de alumnos de sus clases.

Según los logsianos son muy pequeños para segregarlos pero no son pequeños para disponer del resto de la gente a su antojo y para hacer lo que les da la gana.

¿Una minoría?

Hay grupos en que son el 50% de los alumnos.

Aún así nadie ve como desamparados a los demás, ¿por qué?

No me creo yo que la mayoría de ellos sean de bajas capacidades. Han tenido las mismas oportunidades y mientras a unos se los 'premia' pasando cursos a los otros se les deja de lado por cumplir con sus obligaciones.

No soy tan obcecado como para negar la realidad de lo que pasa en las aulas de buena parte de los centros públicos -y muchos concertados también, ojo-. Y claro que hay que articular medidas para tratar a los alumnos disruptivos. Pero no desde la segregación o separación del sistema educativo de estos alumnos. No largando el problema a otros (a ver si te crees que mandando a los alumnos a modulos 'preprofesionales' éstos se van a portar mejor. Con tu misma línea de razonamiento también estos docentes podrán apartar de sus ciclos a este alumnado conflictivo y mandarlos vete tú a saber dónde) ni escapando a nuestra responsabilidad, que la tenemos, con la LOE, la Lomce o con la Ley Moyano.

Queremos llegar, soltar el sermón y para casa sin que nada nos perturbe. No queremos involucrarnos en la estructura educativa, afrontar los problemas de convivencia y de integración, luchar por nuestros derechos y los de los alumnos. Nos hemos aburguesado hasta límites alarmantes.

¿Problemas de indisciplina? ¿Mano dura? Yo no sé cuando estudiaste. Cuando yo hacía el BUP, hacia mediados-finales de los años ochenta, había los mismos problemas o más de indisciplina, y alumnos realmente peligrosos en las aulas. Yo sabía donde me metía cuando accedí a la docencia pública. Ahora resulta que los compañeros han debido estudiar con curas y monjas, porque al parecer les sorprende que exista marginalidad y conflictividad en los centros públicos. De un guindo que nos hemos caido, parece ser...

 Una GRAN diferencia es que ANTES, el que NO quería, NO llegaba a 1º de BUP, y se entendía que el que estaba en 2º de BUP, era porque SE LO CURRABA... pero ahora, los Institutos son más bien "sitios de recreo" para cada vez más alumnos.

 Y es cierto lo que dices de "querer llegar a casa y NO preocuparse", pero NO de los alumnos, sino de los PROBLEMAS que unos desagradecidos NOS proporcionan... en vez de estar preparando materiales con alegría...

 La cuestión es que los MODELOS CONDUCTUALES que los niños/as tienen NO son ni su Familia, ni sus Profesores en la mayoría de lso casos.


 Y luego está la cuestión de que ANTES se podía dar clase BIEN con 35 alumnos por clase... y ahora con la mitad, cuesta el DOBLE de controlarlos, y la RUINA que AHORA nos pueden buscar es infinitamente superior a lo que antes había...


 En general, ¿qué "castigo" puede tener un alumno disruptivo, impertinente que NO hace ni DEJA hacer? - NINGUNO... al menos ninguno que lo ponga a cuestionarse tal comportamiento.



 Para mí, la LOGSE significó la VENTA de la Educación Pública a los Intereses Privados...

Rebel:

El problema tuyo es que presupones muchas cosas.Por ejmplo en mi IES la plantilla es joven e implicada y tenemos y hemos experimentado muchos  proyectos para la mejora de la malas conductas:mediación,aula de convivencia,profesora de refuerzo para convivencia,psicóloga municipal para convivencia,compromiso de convivencia.

Yo acabo de dar clase antes del recreo en un 1º donde hay dos alumnos gitanos que hacen lo que les da la gana.Si le apetece cantar cantan,si le apetece hacer palmas las hace,dar golpes en la mesa;se levantan cuando quieren,molesta a las compañeras,impide dar clase,entran cuando quieren,salen cuando quieren....
Está claro que ese comportamiento es que lo hace por nuestra falta de implicación y los culpables  somos los profesores.
Y querer que se porte medio normalmente,cumpla unas mínimas normas de convivencia  y  deje medio  dar clase al maestro y a los demás, es pedir un lujo al que no tenemos derecho.Él sí tiene derecho a hacer lo que le dé la real de la gana.Los demás si lo apartamos o lo sancionamos somos segregadores malignos y cómodos.

Si el alumno es así no es por la falta de implicación mía o del profesorado,sino de la sociedad y principalmente de su familia.

Sobre la eterna segregación:
Para los logsianos(y tú lo pareces por tus intervenciones)los PCPIs son segregadores;pero resulta que todos los cursos hay montones de alumnos que los piden voluntariamente ellos apoyados por sus familias ,que en montones de IES se quedan alumnos fuera de plaza por no haber oferta suficiente frente a la gran demanda que hay.
Hay alumnos que gracias al PCPI medio se integran y consiguen sacarse el título.Sin la existencia de ese PCPI estarían en la calle o expulsados.

Los mismos logsianos que estuvieron llamándolos segregadores si se montaban para alumnos de 15 años en la primera década logsiana,ahora los solicitan y los ven bien.

Una cosilla más:

HJe dado clase en los dos sistemas educativos de las últimas décadas:la EGB y la ESO.
A todas luces el sistema anterior era mejor.
La LOGSE(unido a los cambios sociales)se ha cargado la educación pública,principalmente en el tramo 12/ 16 años.
El problema es que al PP le trae al fresco.
Yo, a diferencia de tí,no me opongo a la LOMCE porque se cargue la LOE,sino por lo contrario,porque la deja intacta.
Para mí la LOMCE es la misma LOGSE/LOE pero con tintes derechistas peperos.

Por ello desde que comenzó el debate sobre la LOMCE,yo digo el mismo mensaje:

No a la maligna LOMCE,pero NO a la actual maravillosa LOE.

A dieferencia de la izquierda sindical y política que dice:

No a la LOMCE,sigamos con los mundos de Yupi logsianos.

La LOMCE ataca la garantía de una educación mixta.

La LOMCE permite los conciertos educativos con centros que segregan al alumnado por razón de su sexo.

 ¿Sólo por ESO ya debemos de preocuparnos?


 Después de haber DESTROZADO con la LOGSE el Sistema Educativo, eso son MINUCIAS... e incluso PUEDE SER que sea hasta positivo... porque Cualquiera aguanta estas fechas en los IES y las "hormonas revueltas"...

La LOE ataca la garantía de una educación de calidad aunque las aulas sean mixtas.
La LOE permite los conciertos y los financia,auque las clases sean mixtas.

No a la LOMCE,no a la LOE.

¿La LOMCE lo arregla?

La LOMCE no lo arregla,pero los que ahora tienen el fervor antilomce,parece que no lo tienen igual antiloe.En las consignas sólo aparece no a la LOMCE,nada se dice de la LOE.Por ello yo digo no a la nueva,pero no a la actual.

Si es no a la LOMCE y no a la LOE,adelante.
Si es no a la LOMCE para seguir como estamos,que no cuenten conmigo.

Yo también me pregunto si todos los que gritan contra la LOMCE quieren seguir con lo que tenemos ahora, porque sinceramente loq ue tenemos es un estercolero.

Muchos de los que ahora gritan por las calles,han estado callados y no han pedido ninguna reforma en las dos últimas décadas;hablo de Psoe,CCOO y UGT, logsianos por antonomasia .

en mi colegio quieren hacer eso.. el director quiere que le den "apoyo-refuerzo" mediante una persona de primaria al alumnado de necesidades especiales... mientras que la PT se coja una tutoría...y lo van a conseguir.. y son del PSOE todos...¿eso se puede consentir? Ellos argumentan que la PT conoce a los niños... y bla bla bla..... cuando eso NO SE PUEDE consentir....

al final.... en todos lados cuecen habas y PPSOE a la CALLE!!!

Hay diferencias significativas entre la LOMCE y la LOE, vayamos por parte:

La conciencia de la importancia que la educación tiene para la buena vida de los ciudadanos y para el progreso de los pueblos, es lo que está en la base de todo intento por alcanzar un pacto educativo. De la formación que seamos capaces de alcanzar y legar a las futuras generaciones, depende nuestro futuro individual y social.

Construir un modelo educativo, donde no es posible la neutralidad ideológica, depende de consensuar un modelo aceptable por cualquier ciudadano. (PADRES, MADRES, COMUNIDAD EDUCATIVA...)

¿Cómo se va a pedir ninguna reforma de la LOE si aún no ha sido evaluada su implantación.
Ejemplo:
Finlandia 25 años de implantación
España 5 años de implantación.

Si la LOE es la LOGSE, es lo mismo pero con cambio de nombre, claro que necesita ser reformada madre mía, no comparemos Filandia con esto por favor.

Esto es un desastre, por supuesto no lo va arreglar la LOMCE, pero lo que tenemos no sirve.

 Qué Bonito... pero te pregunto:

 - A los que MANDAN, ¿ les conviene ésto, o prefieren un "modelo USA", donde se privatiza y lo Público carece de VALOR?

 - ¿El Gobierno  "prefiere" una multitud Mansa y borrega que se trague CUALQUIER PROPAGANDA, o prefiere un pueblo difícil de Sugestionar y engatusar?


 Es que la LOGSE se ha cargado el Sistema Educativo... porque la conversión de los Institutos en "Centros de Internado", como que ha hecho flaco favor... mira sino las DIferencias entre los Semi-D y los Primer Ciclo ESO en los IES.

campanillas:

El modelo de la LOGSE /LOE no fue consensuado y gran parte del profesorado lo rechazamos.Así que de consenso anterior nada de nada.

La LOGSE y la LOE son lo mismo,yo hablo con la LOE de la LOGSE II o también hablo de la LOgsE.La LOE es una ley totalmente continuísta de la anterior hecha por los mismos sin consenso con nadie  y bajo sus presupuestos ideológicos.

Como te decimos muchos,la LOMCE no arreglará los problemas creados por una ley desastrosa que lleva ya más de dos décadas y que podemos hacer balance suficientemente.

A la LOMCE podemos acusarla de no arreglar nada y empeorar algunos aspectos,pero a lo que tenemos hemos de acusarla del desastre educativo que padecemos especialmente en la ESO.

El gran pecado de la LOgsE ha sido convertir la primaria,con la promoción automática, en una enorme fábrica de alumnos sin base y luego internarlos en las guarderías de secundaria en que han convertido los IES.

Lo que yo deduzco es que los maestros de Primaria están más contentos con la situación y ley actual que los que dan clases en la ESO;el motivo puede ser que las edades más problemáticas se han pasado a los IES y las estructuras legales más desastrosas se dan en la ESO.

Por ello hay más conformismo con lo actual ,en Primaria que en Secundaria.

No a la LOMCE,no a la LOE.

Referencia: Comisión permanente del Consejo Escolar de Andalucía.
 
"La necesidad de que cualquier reforma educativa se realice a partir de un diagnóstico compartido de la situación real y se busque un acuerdo social y político que defina los principios ineludibles e irrenunciables que se deben tomar en consideración, que permita abordar en profundidad los verdaderos problemas de la educación y seguir avanzando en la calidad del sistema educativo, que supere la continua sucesión de Leyes Orgánicas de Educación al ritmo de los cambios de Gobierno y que deje a la educación al margen de todo debate político o ideológico, protegiéndola de los cambios vinculados a la coyuntura política y de intereses partidistas y garantizando su financiación".

Sería interesante que llegaran a un consenso,pero antes los socialistas impusieron su LOGSE/LOE/LEA y ahora los populares su LOMCE.

Ambos coinciden en no querer negociar con el contrario,en no querer ceder en nada y en no consultar nada al profesorado.

Por ello los profesores debemos decir:No a la LOMCE,no a la LOE.

 En las cosas IMPORTANTES, que afectan al SISTEMA, sí que se ponen de acuerdo (rescates financieros, cambios en la Constitución, creación de Burbujas, privatizaciones, DESTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN PÚBLICA...)

 Otra cosa es que NO lo PAREZCA... pero si ninguno de ellos se plantea los Cambios REALES para mejorar DE VERDAD la Educación...

Referencia: Comisión permanente del Consejo Escolar de Andalucía.

El rechazo a la recentralización del currículo que supone la redistribución de las competencias educativas entre el Gobierno y las Comunidades Autónomas, medida que supuestamente está encaminada a evitar la “dispersión de contenidos”, pero que en realidad representa un recorte de las competencias educativas que durante años han ejercido las comunidades autónomas.

Referencia: Comisión permanente del Consejo Escolar de Andalucía.

El rechazo a la pérdida de peso en el currículo de determinadas materias, que llega incluso a la eliminación en algunos cursos de materias de gran valor formativo como la Geografía e Historia, Cultura Clásica, Educación para la Ciudadanía, etc., lo que puede ir en detrimento de la formación como persona del alumnado.

Pues, a pesar de que la mayoría de las veces estoy de acuerdo contigo, en eso precisamente, no. Soy de primaria y te puedo decir que la mayoría nos echamos las manos a la cabeza con lo que tenemos, y lo que nos obliga la ley. Empecé a estudiar la  carrera en 1990, en pleno nacimiento de la logse, con mis 18 recién cumplidos y ya entonces me eché las manos a la cabeza. Sigo pensando lo mismo, es nuestra mayor lacra, es una utopía imposible de realizar  (de ahí el nombre de utopía).
Sientes impotencia porque a chavales que se podrían "enderezar" (las comillas van puestas a propósito) les obligas a un declive que en secundaria será imposible de salvar. Mi ejemplo siempre ha sido el mismo. Si un niño en 1º de primaria tiene dificultades en leer y en razonamiento, que en la mayoría de los casos es por madurez ( no todos maduran igual, y tampoco son igual los de enero que los de diciembre) los pasas a 2º tienen serios problemas en seguir el ritmo y así sucesivamente. A ver, todos decimos "Mi niño empezó andar a los 8 meses", "pues el  mio a los 9", "vaya el mío hasta los 12 na de na"... pero a ninguno lo obligamos a correr a los 9 meses , ¿verdad? primero andar, después correr; ¿ por qué en educación sí? Eso será una lastra que arrastre que...además de las condiciones innatas de cada uno, hay que sumar otros factores... ¿realmente miramos por su beneficio? Uf...


Y lo que nos queda....

El día que las cabezas pensantes se den cuenta de que la respuesta está en los docentes( de todas las etapas educativas) tal vez, y solo tal vez, veamos la luz al final del túnel.

Mariafu, la Respuesta de la LOGSE sería: LA ATENCIÓN INDIVIDUALIZADA, a Nivel Curricular... o sea, que a cada alumno se le atienda de manera personal tendiendo a sus capacidades, motivaciones, necesidades... de ahí el currículum Abierto y Flexible,

 El Problema con el que NO cuenta la LOGSE es la RATIO... y es que el Tiempo que le puedes dedicar a cada alumno... y ya ni te cuento si tenemos en cuenta en la ecuación a los Problemas dirruptivos...

 O sea, que NO sólo los alumnos se COMPORTAN PEOR (El Luisma, Los Serrano, etc son sus Modelos de Conducta), por lo que hay que dedicar Tiempo TAMBIÉN a la Disciplina (palabra "horrible" para un Logsiano), y a atender necesidades Extra-curriculares de manera personal...


 En fin, que la LOGSE está muy bien si las clases fueran de, como mucho, 6-7 alumnos O BIEN el currículum se adelgazara (es con el que tenemos y cada vez van PEOR a las Universidades...).


 Y otro aspecto de la LOGSE que habría que corregir sería la FORMACIÓN del Profesorado, pero NO la BURROCRÁTICA, sino la REAL... (y meter más contenidos de Manejo de Grupos, Psicología...)

Otro ejemplo de por qué digo lo anterior:

A raíz de la LOGSE en secundaria han aparecido asociaciones sindicales profesionales,ya que muchos profesores de la ESO y en la ESO se sienten machacados por el sistema logsiano y desamparados con los sindicatos tradicionales que aceptan la mayoría los presupuestos logsianos(casi de CCOO,UGT,Ustea).

Sin embargo en Primaria no ha sucedido lo mismo:una parte del profesorado sigue ilusionado con los sindicatos logsianos tradicionales y otra parte se ha pasado al agnosticismo sindical.

 En Primaria hay mucho menos problema... la edad es más "llevadera", y se ESCURRE EL BULTO a los IES.

 Es más, si un alumno quiere asegurarse NO repetir en Primaria, que se comporte como un Vándalo y pasa del tirón...

Pues parece una actitud muy poco profesional .

En los IES los alumnos repiten en función de los resultados obtenidos,nos guste o no al profesorado, que repita.

A mí hay montones de alumnos que no me gusta que repitan,pero repiten,

En primaria también repiten pero el problema está en que solo lo pueden hacer en 2º, 4º o 6º.
El caso es que cuándo es el mejor momento? Ahí es donde empiezan las dudas. Si un alumno no consigue leer en 1º o realizar las operaciones básicas o tener los conocimientos de numeración requeridos pasa a segundo, un 2º en el que va a estar perdidísimo. Repetirá 2º pero con unas lagunas impresionantes. Si es una criatura que no se esfuerza, que no lo refuerzan en casa, o que tiene serios problemas, llegará a 6º....
Si se decide que pase, ni te cuento. 3º y 4º serán un alto hándicap.
Y así... mientras son pequeños son más inocentes pero en el momento que crecen y descubren que ya no repetirán más (tienen una habilidad especial para hacerlo) pueden ocurrir dos cosas: que sean unos niños encantadores, que no llegan pero que se esfuerzan al máximo; pero también, pueden pasar de todo, lo que agravará su llegada a la ESO.
Siempre he dicho que el problema no está en Secundaria, sino en Primaria. Si una casa no tiene unos buenos cimientos acabará derrumbándose, pues igual ocurre aquí. Y es que en muchos aspectos estamos atados de pies y manos.
De ahí que vea la LOGSE como la mayor losa.
Es cierto que en la base y en el papel tiene muy buenos propósitos, pero que todos sabemos son imposibles de llevar al aula (por eso la califico siempre de utopía).
Y creo que mientras eso no se modifique seguiremos igual o peor.
¿Habrá alguna vez alguien entre las cabezas pensantes de arriba que sea capaz de verlo y actúe en consecuencia? Soy pesimista y lo dudo mucho.
Veo cómo está primaria como docente; veo secundaria como madre y me parece tan injusto lo que allí se vive. Porque resulta que los que pasan decentemente tienen que sufrir la lacra de los que no. Retrasa su avance en el mejor de los casos, y digo en el mejor de los casos porque los chavales a estas edades son muy influenciables y en muchos casos se suman al carro de lo fácil, a la juerga... por suerte, en mi caso no ha sido así; por desgracia, hemos sufrido bullying por hacer lo correcto. Y es que ni siquiera se respeta al que quiere estudiar, es un pringado, un tolilas...
Conclusión, capacidad de frustración 0 y de ahí todas las barbaridades que vemos en chavales adolescentes. Y no son una mayoría, pero tampoco son los casos aislados que nos quieren hacer ver. Hay más de los que creemos.
¿Cuándo verán a los docentes como la llave esencial en educación??????

Cuando un alumno sólo puede repetir una vez en un período de 6 años está claro que va a acumular retraso escolar.

De ahí el batacazo que muchos se dan en 1º de ESO;han promocionado automáticamente por ley y cuando llegan a la otra etapa la ven imposible de superar.

Y efectivamente,en la ESO los alumnos que no quieren estudiar ni dejan a los demás,más los repetidores,son un gran problema para los que van normalmente y se esfuerzan.Bombardean y retardan el aprendizaje y aunque está pedagógicamente poco correcto decirlo claramente :perjudian grandemente a los demás y lo peor es que no mejoran ellos.

Yo no llevaría a mi hija a varios de mis grupos de 1º y 2º dado el clima que existe en los mismos.Lo que no quiero para mi hija no debo verlo bien para los hijos de los demás.

Coincido contigo en que la LOGSE/LOE es una tremenda utopía alejada totalmente de la realidad.

La Logse es una tremenda logsa para la educación.

Aunque para algunos aparecieron los problemas con el borrador de LOMCE;antes no existían.Yo no recuerdo en estas dos últimas décadas a los sindicatos de la izquierda saliendo a la calle para pedir la reforma de la LOGSE/LOE.