Foro de Maestros25

http://yosoyelindividuo.com/2012/01/22/pplanes/

Coincido básicamente con Nacho Camino,autor del artículo.Pero me temo que el PP no va a ser capaz de asumir esos tres planteamientos.

Quizá lo de las pruebas sí,pues ya se hacen otras (las de diagnóstico)aunque son diferentes y maquilladoras.No le supondría una inversión o enfrentamiento especial.

Pero lo de hacer los tres itinerarios le supondría:

-Enfrentarse a la izquierda política,pedagógica y sindical y al "mandamiento" más importante de la misma:la no segregación.

-Invertir más dinero, para diversificar.Corren malos tiempos con la crisis y encima su principal(y parece que única) preocupación es la de recortar y ahorrar.

Yo añadiría otra propuesta a las tres anteriores:mejorar y reformar la Primaria y eliminar su actual promoción automática.

¿Tendrías niños o niñas de 12 años con niños de 8 años?

No entiendo tu pregunta.
Mi propuesta es que se repita:en 1º o 2º de Primaria,una primera vez si no se domina el proceso lectoescritor.
En 6º si no se dominan los objetivos básicos de Primaria,una segunda vez.

Se repetiría un máximo de dos  veces.La repetición no sería como ahora,que es opcional por parte del maestro,sino obligatoria si no se consiguen esos mínimos,,aunque no le guste al centro o al maestro.

Me explico:ahora sólo se repite una vez y a veces,auque los alumnos lo necesitan ,ni siquiera esa vez porque "algunos" centros no tienen ratio para que se repita y porque "algunos"(ojo, digo algunos) maestros por buenismo o por pasarle la patata caliente al IES,pasan a los alumnos sin repetir,especialmente si son conflictivos.

Con el sistema actual de la promoción automática nos llegan a 1º de ESO  algunos alumnos que sólo son capaces de hacer fichas con nivel de 3º o 4 º de Primaria.Y encima una parte de ellos mal comportamiento y ningún interés.

¿Cómo se puede pretender que aprueben una ESO?.Se están mandando directamente al matadero.

Bueno, pues ya has contestado a una, pero has presentado otra.

Repetir en primero  o segundo y luego en sexto, pero aunque se repita, tampoco sería la solución en muchos casos, ya que no a todos le sirve lo de repetir curso. Entonces, lo único que propones es repetir dos veces y creo que ahora también se puede repetir  en segundo.


En relación a los niños conflictivos, lo he presenciado en varios colegios y qué quieres que te diga, si desde el colegio no para de causar problemas y la administración y los padres se lavan las manos, pues qué sentido tiene tenerlo más tiempo en el colegio.

  

En las antiguas aulas de Unitarias convivían desde alumnado adulto a niños y niñas de 5 años. Por lo tanto, es perfectamente posible la cohabitación.

¿Qué permitía esa cohabitación? Sencillamente, que esas aulas se planteaban con un único fin: enseñar a leer, a escribir, a calcular y a resolver problemas. Al grano, simplemente.

Y eso es lo que falta en Primaria, al menos en Primer y Segundo Ciclo: ir al grano de la cuestión, que es aprender a leer y escribir para, después, leer para aprender y discurrir razonamientos que resuelvan un problema o escribir para expresarse.

Añado que Infantil, al menos en 5 años, puede poner muy buenos andamios al respecto también (y dejar a los de 3 añitos en sus casas y/o guarderías: no deben estar en los CEIP).

Bueno, discrepo de cada uno de las propuestas. Para una educación instrumental no hace falta ir a la escuela para tenerla, sino que la educación abarca más sentido y aspectos de la vida.

Y es una lástima que haya todavía niños de 3 años que se queden en casitas. Una buena idea sería la obligatoriedad de la educación infantil al menos en el segundo ciclo.


Desde luego, no sé donde ves un problema, donde no hay tal problema.

Jero, pues YO, NO CREO que lleve a mis hijos a la Escuela Pública, al menos hasta que sea totalmente obligatorio...

 Además, lo de la promoción automática (junto a la incorporación de 1º-2º ESO a los institutos) es una de las piedras angulares del fracaso escolar en nuestros tiempos... ¿compartir aula niños de 8 y 12 años? ¿Por qué NO si llevan el mismo nivel curricular-de-esfuerzo?

 O sea, que tener a un repetidor en 3º-4º ya debe suponer que ese individuo JAMÁS se vuelva a interesar por la Escuela, más que nada porque No se va a enterar DE NADA de lo que el maestro dice...

En relación a lo primero, pues lo veo una pena que se pierdan ciertas experiencias. ¿Temes que amplien el pensamiento más allá a tu verdad?

Y en relación a lo segundo. ¿Para qué repetir aunque tenga el mismo nivel?. Aunque tengan el mismo nivel si siguien fallando otras causas, la repetición no implica la solución.

En otras palabras, la solución no está en la repetición ni en el pase automático de curso, sino que hay tomar otras medidas complementarias al mismo tiempo con una implicación eficaz de la familia. Si no se hace eso, da igual que repita 20 años.

Algunas medidas para primaria:

Contenidos:
Trabajar fundamentalmente lo instrumental:lectura ,escritura y cálculo.Relegar contenidos conceptuales más secundarios.
Trabajar más:técnicas de trabajo y estudio elementales y habilidades sociales
Refuerzos:
Ahora hay profesores de refuerzo,pero lo hacen a medias ,pues también sustituyen a los profesores que faltan por cualquier motivo o tienen bajas.El refuerzo, para ser real ,no puede dedicarse a sustituciones.
Prueba externa de diagnóstico:
Quizá se debería hacer en 6º,para ver si alcanzan los objetivos básicos instrumentales(lectura,escritura y cálculo).
Refuerzo para los que pasen:
Cuando un alumno pasa, por no poder repetir, debe recibir refuerzo para poder incorporarse a ese nuevo curso.
Coordinación:
Obligatoriamente deberían coordinarse los profesores que imparten 6º,con los que imparten 1º de ESO,para analizar y coordinar el cambio de etapas.
Ratios:
Actualmente está en 25.Habría que rebajarla a 20.
Orientación:
Los colegios no tienen ,a diferencia de los IES,un orientador por centro.Reciben orientación por días,pues los orientadores abarcan varios centros de una misma zona.Habría que poner uno por centro,como en secundaria.

El criterio para que un alumno repita en 6% no puede si es conflictivo o no y si me molesta o no,sino si  tiene o no tiene superado  el nivel mínimo para pasar a 1º de ESO.

Cuando yo suspendo en 1º de Eso a un alumno no me fijo en si se porta bien o mal,sino en el nivel superado.Tengo a veces alumnos buenísimos que suspenden y también a veces alumnos muy malos en comportamiento,y a pesar de ello los apruebo.

Yo soy tutor de 1º ESO y reviso los expedientes de Primaria.es sorprendente cómo a veces ves que un alumno no sabe expresarse mínimamente y no ha repetido ni una sola vez que lo permite la ley.Lo han pasado(los maestros que ha tenido)automáticamente.

Parece que se le hace un bien,pero cuando un conductor no sabe apenas manejar un coche,no se le puede pasar a una autopista.le hacen dar más clases prácticas.

Si yo tuviese que resumir por qué ha fracasado el modelo educativo socialista lo resumiría en 3 motivos principales(que no los únicos):

-Promoción automática en Primaria.
-Haberse llevado a los alumnos de 1º y 2º de ESO a los IES.
-Obligatoriedad de itinerario único  hasta los 16.

Jero, para empezar, conozco MUY BIEN cómo funciona el Sistema Educativo, y como éste NO me gusta, y YO NO QUIERO que mis hijos sean "adoctrinados para la esclavitud", pues me reservaré el DERECHO a No ingresarlos a la Escuela hasta que me OBLIGUEN... Eso No quiere decir que No vaya a estar socializado, sólo que lo hará cuando y donde YO DECIDA (No el Estado ni nadie)... contando con ello que YO pueda etar equivocado en las desiciones....


 Por otro aparte, el mero hecho de que un niño de 2º Repetidor, ya SEPA MUY BIEN que NO va a volver a repetir en la Primaria, incide negativamente en su rendimiento... los que lo hemos vivido lo SABEMOS, pero aparte de esto, es un sinvivir el hecho de tener a niños que PASAN DE TODO, que por mucho que quieran, NO PUEDEN, ni podrán, coger el ritmo de los otros 30 alumnos de su clase. Así que... ¿por qué NO ponerlos en base a sus CAPACIDADES? ¿Es mejor ponerlos en base a su EDAD CRONOLÓGICA que en vez de sus capacidades y posibilidades? Eso es opinable, pero te digo que personalmente NO CREO que la edad en años sea más importante que el nivel de desarrollo cognitivo (que es lo que se pretende a la hora de "Evaluar", entre otras cosas).


 En fin...

ESCOLARIZAR al alumnado de 3 años en un CEIP, actualmente, es una AUTÉNTICA BURRADA, puesto que su organización escolar es totalmente impersonalizada, donde no se hacen valer sus biorritmos, sus necesidades, sus inclinaciones...ni tan siquiera una adaptación a la "mole" que les supone un COLEGIO (con mayúsculas) donde van a pasar casi 10 años de sus vidas.

¿Dónde quedan las demostraciones de cariño, consuelo y calor humanos cuando las ratios impiden ejercer esas conductas imprescindibles para un desarrollo equilibrado?

Por otro lado, no existe mobiliario adecuado a ellos, ni espacios, ni recursos ni personal que les atienda complementario (logopedas, monitores, por no hablar de médicos o ATS).

Añadiré que mucha gente que hoy tiene entre 40 y 50 años hoy no fue a Infantil, y se adaptó perfectamente a la dinámica escolar aprendiendo a leer y a escribir porque la escuela tenía un cometido más focalizado y porque los padres estaban concienciados sobre PARA QUÉ SE VA AL COLEGIO y CUÁL ERA LA LABOR DE LOS HOGARES.

Me parece deplorable que se haya admitido al alumnado de 3 años en esas moles impersonales cuando son muchos de ellos bebés y no están maduros ni preparados (ni tienen por qué estarlo) a afrontar 5 o muchas más horas en una institución.

Si querían ayudar a las familias o, más concretamente, a las mujeres trabajadoras, mejor haber establecido pagas de excedencia, mayor tiempo de baja por maternidad (y paternidad) o algo similar, pero aquí se ha hecho un pan con unas hostias por no tocarle el rabo a la CEOE.

Al final pagan las criaturas, como siempre...

Imagino que ambos hemos sido tutores de 3 años y mi visión es completamente contraria a la tuya. No lo veo nada deplorable, sino provechoso. El problema está  en actitudes como las que presentas, donde los ves como un problema o como intrusos en un centro escolar. He visto el antes y después de un niño o niño de 3 años al pisar en una escuela y para nada aconsejo que se queden en sus casitas.

Una cosa es que no se tengan las mejores condiciones idóneas en instalaciones y en recursos humanos (especialistas, logopedas,...) y otra cosa es negar las enormes ventajas de la educación infantil por no disponer de unas mejores condiciones.

Mi mujer,que es especialista de preescolar y ha ejercido muchos años en esa etapa,ha tenido muchas veces la clase de los de 3 años y siempre le oía comentar que los alumnos de esa edad son más de guardería que de colegio,que no veía correcto que un maestro o maestra se encargue de ellos por su pequeña edad.

Un juicio bastante sesgado de la realidad.

En primer lugar, acusamos al gobierno como auténtico responsable, como si no hubiera habido esa ley, todo hubiera sido semejante.

En segundo lugar, es verdad que los grandes éxitos o fracasos se deben cambios puntuales, pero aunque no has destacado el cambio del papel de la familia y el poco hábito de estudio.

En tercer lugar, no cometamos los errores de otros. El problema es que ahora la familia no suele apoyar las decisiones del docente y antes, si un docente llamaba la atención a la familia sobre el niño, pues a éste se le cae al pelo en casa. Los niños tienen una visión a corto plazo y si lo que hacen, apenas tienen consecuencias, pues pelillos a la mar.

En cuarto lugar, de las tres cosas que has puesto, lo que veo más grave es ese itinerario único en el sentido que ahora se concentra los que tienen interés por estudiar y los que no lo tienen, los que molestan,... y no se pueden apenas tomar medidas que las simples amonestaciones. Amonestaciones que no sirven para nada.

Mientras discutis por ñoñerías de responsabilidad del colegio o del instituto, estáis desviando la atención sobre la administración. La administración lo que hace es marear la perdiz para que el niño o la niña conflictiva vaya pasando del colegio al instituto, donde aunque persistan los mismos problemas, será otro niño, mientras el primero ya está en edad de abandonar el sistema educativo.

 

 

Y prefieres adoctrinarlos a tu imagen. Que nos conocenos. Te digo que es una pena, porque lo ideal es que complementes, no que sustituyas.

Mientras las medidas que adoptes no tengan continuidad en casa  y una implicación familiar, pues el niño estará condenado al fracaso por mucha implicación docente.

Te equivocas, Jero. Yo no los veo como problema; es más, creo que el problema es que nadie se pone en la piel de esos chiquitines sobre si quieren ir al colegio TAN PRONTO o no, aguantar institución 5 o más horas o no.

Tres años es una edad de juego, manipulación y experimentación CIERTAMENTE. Pero también es una etapa para hacer eso con la orientación de sus padres y madres (y con el complemento de una guardería aprovechada con HORARIOS RAZONABLES), los seres que mejor le pueden otorgar (al menos en teoría) calor, afecto, ternura, cariño, consuelo y límites.

Reitero que 3 años debería estar fuera de los CEIP por la sencilla razón de que no les toca ir al cole por inmadurez.

Preescolar en la Ley Villar de 1970 se comenzaba a los 4 años...y hay diferencia entre el alumnado que despliega capacidades a los 4 y a los 3 años, así como su ritmo de asimilación.

No creo que esté equivocado. Claro que nos ponemos en la piel de los chiquillos y eso se nota cuando vienen con alegría. Solamente hay que verles la cara antes de los  dos meses de estar en el colegio.  Claro que juegan, manipulan, aprenden, experimentación,... y con docentes que están para eso. Obviamente, cada niño aprende y madura a su ritmo, sin olvidarnos que aprenden de sus iguales.

No sé el problema que ves para eso, salvo que si no están, no podemos darles clase en 3 años.  Y lo de inmadurez no lo comparto, ya la inmadurez a menudo es producida por no dejarles autonomía ni margen a la iniciativa.



 

Se culpa a la LOGSE de los problemas de la escuela y estos van mas allá, habeis dado claves muy oportunas, la falta de repetición en Primaria y el pase al instituto dos años antes. Tal como esta la cosa, un camino a seguir sería reducir las ratios en todos los niveles y como habeis dicho, enfatizar las instrumentales y las competencias básicas. Apoyar al maestro e intentar que se involucren las familias. Y los políticos, que no usen la educación como arma, sueño con que algún día se haga un gran pacto por la educación como tienen los paises nórdicos, pero mientras exista una educación a tres velocidades(pública, privada y concertada) seguiremos igual.

 ¿ADOCTRINARLOS? Pues lo que yo pretendo es EDUCAR, y NO adoctrinar, pero... en todo caso, si alguien va a "adoctrinar" a mis hijos, ¿por qué va a ser la Escuela? ¿Quién mejor que un padre para EDUCAR (siempre y cuando este sea válido, y en todo caso, mire por ls intereses futuros de sus hijos)?

 En fin, que sigo pensando y creyendo que la Escuela Pública es un Centro de Adoctrinamiento al que tarde o temprano hay que enfrentarse, pero siempre haciéndolo con las herramientas necesarias para salir airoso del trance...


 Respecto a los alumnos repetidores, decirte que les he escuchado una y mil veces, de afirmar que "me da igual, ya NO voy a repetir más", y pasar del tema por lo mismo... la clave está en MOTIVAR, pero para ello la Escuela No debe ser percibida como lo que es: un Centro de exclusión social que "elige" a los más "aptos para ser bien esclavizados".

 Y como ésta es mi opinión sobre la Escuela Pública (más bien esa sería la TENDENCIA hacia la que se dirige, No el momento en eel que está), pues prefiero que mis hijos cuenten con las herramientas y mecanismos necesarios para que No les coman la cabeza allí con cosas, como por ejemplo, las modas, el efecto invernadero, etc etc etc...

David, siento discrepar contigo pero trabajas en la escuela pública ¿ consideras que adoctrinas a tus alumnos? y por mucho que queramos, no podemos tener a nuestros hijos fuera del sistema. La escuela también puede formar a personas críticas, mírate tú, eres fruto de eso y tendrías que estar orgulloso.

La verdad  que da pánico en padres y madres que creen que sus hijos son propiedades para hacerlos a su imagen y a sus locuras. Prefiero un papá estado y una escuela pública que da mentes críticas y dispares. Todos hemos pasado por el mismo sistema y cada uno piensa diferente.

No será que la escuela adoctrina en no adoctrinar. Por cierto, es lo contrario de lo que pretendes.

Jero:

Yo he hablado de 3 causas importantes dentro del campo estructural educativo,no sociales  y no las únicas:hay muchos y múltiples factores:familia,tv,nuevas tecnologías,valores sociales...

Pero el hilo de esta discusión era sobre las medidas legislativas que podría proponer el PP.
Qué duda cabe que la familia en fundamental en cualquier alumno y que si un alumno tiene problemas y detrás de él hay una familia que le empuja,le ayuda y colabora con el centro podría salir  adelante.

Pero el problema es que el modelo de familia que tenemos y su relación con sus hijos no se pueden cambiar por decreto ley,no lo puede hacer ningún partido.

Un gobierno,en este caso el PP,puede sacar una nueva ley o reformar la LOE y cambiar algo la estructura actual del sistema,pero no a la familia o a los valores sociales que no se cambian por decreto ley.

Está claro que con otro sistema educativo y con familias problemáticas tendríamos problemas con parte del alumnado.

Pero también tengo claro que con otro sistema educativo a lo mejor esos alumnos con problemas atenuaban los mismos un poco.

Dicen que los alumnos buenos funcionan bien en cualquier sistema educativo y con cualquier metodología.

El problema está en los que van flojos y no tienen detrás una familia que se comprometa.¿Para esos este sistema educativo diseñado en la LOGSE por el Psoe, es el mejor?
Mi respuesta es NO.

http://www.20minutos.es/noticia/1284832/0/wert/eliminar-eso/bachillerato/


Este no es el tema prioritario para mejorar la obligatoria.

Están empezando a arreglar la casa por el tejado y lo que falla son los cimientos.

Mira RM, decir que el estado no puede hacer ciertas y sí otras, es quedarse relegado a cambiar el entrenador y asunto solventado. Como los únicos culpables ante la sociedad son los docentes, no se específica qué tipo de alumnos tienen o no tienen fracaso,...

Una concienciación positiva y contanste de papá estado ante los medios, iría implicando a muchas familias. Igual que se promociona el ministerio de interior para prevenir accidentes, el ministerio de sanidad para evitar el tabaco y drogas, el turismo,..., pues también se podría promocionar el ministerio de educación sobre lo importante que es crear un hábito de estudio, da ejemplo leyendo, el esfuerzo,... Algo que los docentes decimos en las reuniones de madres y padres, y en mucho caso quedan como palabras necias. Ejemplos de buenas y malas prácticas o hábitos.

En otras palabras, si no hay una estabilidad y apoyo en casa, el 99 % de esos estudiantes están condenados al fracaso con el paso de los cursos. En etapas de primaria como los conocimientos son más complejos, fácilmente se adquieren sin estudiar si el niño tiene facilidad para asimilar conocimientos y comprender las cosas, pero a medida que vayan pasando los cursos, necesita repasar contenidos en casa y realizar práctica, y si no lo hace, pues  se irá incrementando el desfase educativo entre unos alumnos y otros. Y la repetición  no solventa la papeleta sobre el problema de ese niño a largo plazo. Lo único que solventa es quitarse unos alumnos de nivel o de un institito.


Ahora se supone que el ministro va a suprimir 4 ª de ESO y proponer los tres cursos de Bachillerato, algo que no ataca el problema de raíz.

Y en relación a que no se puede cambiar la actitud de la familia por decreto ley, fíjate lo que ha pasado con megaupload que ahora todos borran archivos. Solamente hay que coger una cabeza de turco y decir las reglas son ahora más drásticas. Pues lo mismo podría pasar con el mal comportamiento por sistema. Al tercer aviso, recadito a los padres y trabajos sociales para el niño o la niña, y si persite en un internado y pagan los padres o se le descuenta de ayudas.  No se puede consentir que un niño haga de su libertad un libertinaje. Cuando caigan los primeros, los demás se ponen las pilas, pero mientras tanto, esto es Jauja.

 

No tengo inconveniente en ver positiva  tu propuesta.Una de las medidas que habría que hacer es endurecer las normas para los que no dejan dar clase y para sus familias.Soy el primer interesado pues padezco en la ESO ese problema a diario,hora tras hora,curso tras curso.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/26/actualidad/1327593429_587052.html

Como todo lo que escribe este caballero, me ha gustado mucho el artículo.

Interesante enlace sobre el tema...

http://lalevanteragaditana.blogspot.com/2012/02/la-educacion-la-deriva-ii.html

http://lalevanteragaditana.blogspot.com/2012/02/la-educacion-la-deriva-ii.html

Parece que los políticos del PPSOE,antes Psoe y ahora PP no se enteran o mejor no quieren enterarse de lo que pasa.Tienen sus objetivos políticos predeterminados y no se mueven de los mismos.

El Ministro ha declarado que lo que pretende con la reforma de 4º es evitar el abandono.En mi centro el abandono se produce principalmente en 2º y 3º,no en 4º,al que montones de alumnos no llegan ni a comenzar.

Supongo que será para que más alumnos obtengan el certificado de la ESO al ser un año menos y así se disminuyen la tasa de abandono escolar. Pero llevas razón los malos alumnos llegan a 2º de ESO con 16 años y la dejan.

Por favooooor, que alguien le explique a este Ministro cómo funcionan los coles e institutos y los nenes que hay en ellos.

No más reformas que no resuelven nada!!!!!!!!!!!.

Ya puestos que prohiban repetir y así le dan a todos el certificado automáticamente por tener 16 años. Como nos dan el DNI.

Eso, tú da ideas...  ;) aunque total, casi que lo prefiero a lo de ahora: mucha programación, mucho papeleo, mucho talycualpascual... y al final tienes que aprobar a todo el mundo, so pena de buscarte líos.

Tenemos un serio problema en nuestros institutos de secundaria, eso lo sabemos todos. ¿Por qué es esto?
Yo voy a dar mi opinión.
Pienso que culpables somos todos y ningunos, me explico. Nuestros niños, jovenes más tarde, están inmersos en la sociedad consumista que les ha tocado vivir; la politica educativa iniciada con la LOGSE, donde el niño es el centro del universo, no se le ponen límites, no sea que se traumatice; La incorporación de las madres al mundo laboral, la poca dedicación a los hijos, al estar cansadas de su trabajo diario; La poca complicidad existente con algunas familias, que piensan que el éxito de su hijo no es por el profesor, sino por la capacidad del niño-a, al igual que el fracaso, que si es por culpa del profesor, no por el niño-a. Y así un largo etc...
Luego llegan a los cursos, donde el profesor no está encima ,para ayudarlos de forma individualizada, y tienen que estudiar, y atender las explicaciones con toda la clase, tiene que caminar solos en su formación y ahí aparece el problema: malos resultados escolares, malos comportamientos, desesperación de las familias, desesperación de los padres de los compañeros  a quienes molestan, críticas a los profesores anteriores, malestar general...
Todo generado desde el inicio de la propia vida, de la sociedad  en general, de las administraciones educativas, de los padres consentidores, de los profesores que no actúan de forma adecuada, quizá por falta instrumentos y apoyo.

Esta mañana un alumno repetidor de 1º con 14 años,expulsado hoy de clase,me decía que estaba muy contento porque ya llevaba 8 partes y pronto lo expulsaríamos de nuevo.

Hace unas semanas me proponía si yo le pondría un parte donde dijera que me amenazó,para que así lo pudiesen expulsar lo máximo,un mes.Le pedía al J de Estudios que por favor no lo expulsaran una semana sino un mes.

Ahí tenemos la cruda realidad de la utopía de la LOGSE,todos a la fuerza hasta los 16 estudiando(es un decir)lo mismo.

Al alumno que tiene claro su deseo de ir a la universidad le viene bien un año más de bachillerato.Pero si un alumno termina 3º de ESO sin haber repetido y pasa al nuevo 4º y tiene claro que  desea no seguir estudiando.¿Cón qué ganas e ilusiones va a hacer el nuevo 4º de ESO(llámese por ejmplo 1º de FP)y a iniciar una nueva etapa?.

Podría ser para él  simplemente estar un curso esperando que termine,sin hacer nada,si tiene claro que con él no va y que no desea seguir.

Para mí,las dos propuestas de cambio del PP:un año más de bachiller y cambio de Ciudadanía,me parecen una mera mano de pintura en el tejado de la casa y lo que se necesita es una profunda reforma de la misma.

Los dos principales problemas en mi opinión son:
 
-Una Primaria que no prepara suficientemente al alumnado y que los va pasando con la promoción automática hacia arriba y por consiguiente envía al fracaso seguro a una gran parte de los que llegan sin base a 1º de ESO.

-Un 1º y 2º de ESO que son desastrosos en cuanto a fracaso,indisciplina y absentismo y que en consecuencia  habría  que reformar y flexibilizar con carácter urgente.
 
La urgencia está en esos dos aspectos,más que  en Bachillerato o en Ciudadanía.
 
Si se mantiene  la actual estructura educativa socialista logsiana en Primaria y en 1º y 2º de ESO, continuará el actual desastre educativo.

http://yosoyelindividuo.com/2012/02/04/fin/

Añado algo más:

Considerar (y en esto participamos todos: políticos, docentes y familias) que el título no es algo que el alumno tenga que ganar mediante su trabajo y esfuerzo, sino que es un derecho adquirido por el solo hecho de existir, algo que no se le puede negar so pena de condenarlo a la marginación social.

Mientras sigamos creyendo en esa falsedad, mal vamos.

Opinión de APIA sobre las medidas del PP:

http://www.aso-apia.org/sindical/ver/id/3911

http://www.aso-apia.org/pdf/documentos/magisteriosobrelareformaeducativa20120215.pdf

http://www.teinteresa.es/educa/profesores-ensenar-custodiar-ninos-adolescentes_0_646136410.html#.Tzvtj9UXsJw.facebook

http://www.aso-apia.org/pdf/prensa/elperiodicowertlareformaamputada20120213.pdf

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/1187382/la/reforma/educativa.html

http://elmundo.orbyt.es/2012/02/03/tu_mundo/1328307316.html

"El Ministro de Educación ha declarado a Radio Nacional que no tiene intención de derogar la LOE socialista"

http://www.magisnet.com/noticia/11163/Política-educativa/primer-año-nuevo-bachillerato-fp-grado-medio-será-orientación.html