Foro de Maestros25

De porqué abandoné la enseñanza pública y tres sugerencias para mejorarla

Publicado el 6 septiembre, 2011 por A.B.

Hace dos años dejé la enseñanza. Llevaba 5 años como profesor de instituto público, y abandoné mi empleo a pesar de tener un trabajo fijo, un sueldo razonable y un horario que me permitía ir habitualmente a comer a casa. Con la perspectiva que da el alejamiento -en mi caso después de haber vivido la enseñanza muy de cerca-, me gustaría comentar algunas cosas acerca del oficio.

Un profesor debe cumplir religiosamente con sus horas lectivas. Además debe realizar guardias, cierta carga de trabajo burocrático -que cada año parece que mayor-, y todo aquél derivado de su posible cargo (tutor, jefe de departamento, jefe de estudios, etc.) Es cierto que el trabajo a partir de ahí depende en parte de su voluntad -si hace muchos exámenes o pide muchos trabajos, tendrá mucho que corregir; si realmente le gusta su materia, seguirá estudiándola en su tiempo libre; si lleva pocos años, deberá pasar mucho tiempo preparando clases-, pero la idea expresada por Esperanza Aguirre de que un profesor trabaja solo las horas lectivas es venenosa, además de falsa.

He leído en un blog que ”una hora delante de 30 alumnos es algo infinitamente estresante y agotador, y que muchos que hemos tenido anteriormente trabajos de oficina reconocemos como mucho más esforzado”. Esto es totalmente cierto, una hora de clase puede equivaler a tres de oficina, pero no siempre fue así. Un amigo me comentaba ayer que su madre daba 24 horas en secundaria, y que se jubiló obligada a los 70 años porque le encantaba dar clase. Mi padre disfrutaba muchísimo enseñando, y durante muchos años dio bastantes más de 30 horas de clase entre instituto y universidad. Mi época de estudiante de secundaria en un instituto público se remonta a mediados de los 90, a clases de 35 alumnos de las que el profesor no salía ni estresado ni agotado. Es verdad que si el profesor tenía poco carácter le vacilábamos, pero a poco que se pusiera serio, la clase fluía con tranquilidad. En aquel entonces yo ya pensaba que la enseñanza era francamente mejorable, que debía existir algún mecanismo para retirar de la pizarra a los malos profesores (¿una trampilla bajo la tarima?), y que el recreo duraba muy poco. Lo que se ha demostrado con el paso del tiempo es que el sistema era también francamente empeorable (y que la tarima no era un “símbolo de jerarquía que maliciona el proceso de enseñanza-aprendizaje”, como diría algún pedabobo, sino un instrumento muy útil para ver lo que se cuece en el fondo de la clase).

Las causas del deterioro de la enseñanza -en especial la pública- son variadas, y según a quién le preguntes: que si falta de inversión, que si los padres no controlan, que si los profesores no motivan, que si las leyes son un desastre (yo estoy con el último grupo, para los interesados, recomiendo leer el “Panfleto Antipedagógico” de Ricardo Moreno Castillo). Para no abusar de la paciencia del lector, me limitaré a exponer tres puntos que considero clave para mejorar la calidad de la enseñanza:

1. Sin disciplina, no hay educación posible. La disciplina en el aula, el silencio durante la explicación, el respeto a las normas que hacen posible la convivencia, no son ni de derechas ni de izquierdas: son condiciones técnicas sin las cuáles la enseñanza no es posible. Yo abandoné el oficio de profesor porque gastaba mucho más tiempo y energía en mantener el orden en la clase que en enseñar.

2. Hay que mejorar la formación que reciben los alumnos en primaria. Hay alumnos que llegan a secundaria con buenos conocimientos y hábitos de esfuerzo y trabajo. Hay otros que llegan a secundaria sin saber hacer cuentas básicas, leyendo a duras penas y sin haber aprendido a escuchar. Muchos de estos últimos han sido víctimas de una corriente pedagógica que se implantó en este país durante los años 90, que afirmaba que ni los conocimientos ni la memoria eran importantes, y atacaba la enseñanza tradicional por obsoleta. (Curiosamente, muchos de los que implantaron aquellas modas pedagógicas mandaban sus hijos a colegios donde se practicaba la enseñanza tradicional. Uno de los promotores de aquella reforma, Ministro de Educación entre 1992 y 1993, es hoy candidato a la Presidencia del Gobierno.)

3. Hay que adelantar el inicio de la FP a los 14 años. Es necesario ofrecer diversas alternativas a partir de cierta edad para que puedan formarse tanto los que tienen inclinaciones más académicas (matemáticas, ciencias) como más profesionales (peluquería, mecánica). El itinerario único de estudios hasta los 16 años se ha revelado ineficaz y frustrante para los profesores, pero sobre todo para los alumnos.

Evidentemente se pueden hacer muchas más cosas, como implantar una carrera docente que premie a los buenos profesores y penalice a los malos, pero quiero señalar que aplicar estos tres puntos requiere más de una inversión en sentido común que económica, algo a tener en cuenta en un país en el que el despilfarro de nuestros gobernantes ha llevado las cuentas públicas al borde de la quiebra.

Dos de los puntos me parecen muy buenos y correctos. El 1º y 3º puntos los veo muy bien. El 2º punto no es muy correcto porque hay muchos profesores de primaria que trabajan con los alumnos a tope pero estos alumnos no se esfuerzan en nada y los padres se implican poco por lo que esos alumnos algunos pasan sin saber ni las tablas de multiplicar ni nada.

Yo creo que en Primaria hay que trabajar e insistir más en lo instrumental y que a lo mejor sobran muchos contenidos conceptuales.Quizá los árboles tapan el bosque.

También creo que se debería repetir al menos 2 veces por ley y que esta decisión no depanda ni del profesor ni de la familia sino del nivel del alumno.Lo que no puede ser es que recibimos en la ESO alumnos con un nivel malísimo y ves que nunca han repetido porque no quería la familia,no quería el tutor o no era bueno para la ratio de la clase.

El hombre lo tiene claro, la culpa de todo la tiene la educación primaria. Y la Universidad carga contra la educación secundaria. Y así, echándose la pelota unos a otros, está la educación como está.

Pide mano dura y disciplina. A ver cuando se entera que ése camino no lleva a ninguna parte. Ni en España ni en ningún país occidental.

¿Fracasó la Logse o lo que faltó fue voluntad política y económica para aplicarla en toda su extensión?

Poca vocación docente le veo yo al autor del escrito cuando ha abandonado el barco de la enseñanza. Que los motivos que esgrime para justificar esa decisión me parecen irrelevantes y torticeros. Que quien ama esta profesión no sale de ella por burocracia o comportamientos inadecuados del alumnado. Que si hay alguien capaz de hacer frente a cualquier dificultad son los docentes.

Pero con cartas como ésta, flaco favor se hace a la profesión.

¿No necesitan los críos hoy mano dura?Ah,perdón!Quizás lo mejor es dejarlos y que nos sigan toreando como hasta ahora...Se ve que todavía no estás quemado como para pensar en dejar este trabajo...pero al paso que va este país todo llegará.(A ti también).

Pues mano dura, si. Vamos a ver, la disciplina es esencial, este señor si ha abandonado la enseñanza es porque es isostenible. Yo tambien estoy hartos de los pedabobos que no han pisao un aula y los que la han pisao no saben lo que es una tutoria. Paos que dicen que.los profeskres tiene que motivar al alumnado les digo que no somos malabaristas. Yo estoy de acuerdl en todo lo que dice este señor. La educacion se va a pique y no es por falta de inversion ni por falta de vocacion, es por culpa de los pedabobos con la pedagogia barata.

Pues yo CREo que el Sistema No se se supo adaptar a la realidad SOCIAL... esto es, la irrupción de la TV como MODO DE VIDA. contemplas y te bombardean horas y horas, mientras estás pasivo, y encima recibiendo VALORES que implícita o explícitamente, fomentan el NO-esfuerzo, la IGNORANCIA como "fuerza", el egoísmo y la idolatría, y la desidia ante los retos que la vida te va poniendo. No por nada tenemos las tasas de enfermedades mentales más altas (y con mucha diferencia) en el mundo (me refiero a los países occidentales).

 Por otra parte, al PODER, le conviene  tener a ciudadanos consumistas ignorantes, antes que a críticos intelectuales... y es por ello que "han hecho bien su trabajo" de convertir a la población en BORREGOS, que se asustan y dejan llevar por lo que les digan en TV (por ejemplo, miren la gripe-A, que mucha gente se lavaba las manos tropecientas mil veces al día, o la Power Balance).


 Nos hemos convertido en REBAÑO, y los maestros NO son pastores, todo lo contrario.


 Pero miren cómo cambió la PERCEPCIÓN de la Eduación: ants, 23- generaciones atrás, la Educación era un DERECHO, vetado a muchos, y vista como algo muy bueno.... hoy día es para la gran mayoría de alumnos (hasta para los buenos, e incluso para los Profesores), como un DEBER, una Obligación, y claro, en la "era del Libertinaje", No le puedes obligar a NADIE a hacer algo que "nbo le gusta", ¿o acaso No se dieron cuenta de que la excusa "es que no me gusta" justifica incluso la Omisión del Deber? Piensen en ello, las generaciones venideras son más "friends" que las anteriores...

Rebel:
la culpa de todo no la tiene la educación Primaria,pero de la misma llegan unos alumnos con unos déficit enormes.Y a la Universidad también llegan con grandes deficiencias.la culpa no se le echa al profesorado de Primaria o al de secundaria,sino a la estructura de la Primaria y  de Secundaria.

Rebel:

En Secundaria hace falta mano dura y disciplina,entendiendo por tal cumplimiento de unas normas mínimas de comportamiento,respeto y de educación ,que montones de alumnos pasan de ellas.Y son indispensables para poder dar clase con cierta normalidad.Lo que no conduce a nada es el comportamiento actual de una minoría de alumnos que se pitorrea del profesorado,de las normas y de todo, porque pasan de estudiar y no quieren estar allí.Van intencionadamente a faltarte al respeto para que se les expulse y no te dejan dar clase.

La LOGSE ha fracasado por varios motivos:
-Falta de voluntad política para llevarla a cabo por los mismos que la idearon.
-Falta de inversión por el Psoe.
-Por partir de presupuestos  utópicos,que en la práctica no funcionan,por lo menos para España.

Yo suelo decir que la LOGSE ha resultado una utopía de bajo coste.

Los que ya llevamos bastantes años en esta historia estamos un poquito quemados,nuestra batería ya dura muy poco aunque la recargues.A lo mejor tú eres más joven y todavía tienes la batería con mucho poder de  carga,mucha utopía y mucha ilusión.

Yo creo que con cartas como esta se describe muy bien lo que está pasando:
La formación de alumnos de Primaria deja mucho que desear(y la de secundaria)
Hace falta más respeto y educación en gran parte del alumnado.
La utopía de que todos han de estudiar hasta los 16 lo mismo,no funciona en la realidad,es un gran fracaso y hay alumnos que no quieren estudiar y querrían iniciarse en una profesión y con la actual utopía logsiana progresista de bajo coste se están  haciendo unos vagos,unos amargados y bastante analfabetos.

RM, el "respeto" debes GANÁRTELO, ya No es gratuito, pero te puedo asegurar que estamos en posición para GANARLO (con pericia y habilidad social, claro).

ANTES, al profesor se le respetaba como PERSONA MAYOR que era, pero ya la edad No es un item, y además, la OBLIGATORIEDAD de la asistencia es lo que hace el verdadero daño a la moral y actitud del alumnado.

 Por ejemplo: si te agrede un alumno de 1º ESO, puedes "dejarte", con lo que No te respetará el alumnado, o puedes responder con una fuerza mesurada que te permita salir indemne de la situación, lo que provocará que sí que te respetan (ellos entenderán, a nivel de instinto primaria, que por la fuerza NO pueden contigo), pero el MIEDO al propio SISTEMA, es lo que hace que te dejes pasivo y te dejes agredir...

 Así nos va...

 En primaria, haciendo repetir a los alumnos hasta 6 veces (una por curso), ya verías cómo se apañaba el asunto en gran medida, si bien son los MEDIA los que inculcan los anti-valores Educativos...

Pero tampoco podemos echarle  la culpa de todo a los medios:

Un ejemplo:en los países nórdicos que también tienen los mismos medios de comunicación o muy parecidos el civismo y la educación del alumnado está a años luz del de los alumnos españoles.

Allí, SUPONGO que los Docentes No serán TAN borregos después de todo, y es que la familia como institución la hemos perdido nosotros...

Pues yo estoy de acuedo con este hombre del artículo, retocando el punto de la educación primaria porque tambien es cierto que hay niños que pasan analfabetos, pero el sistema no permite dejarlos un año mas, ni las familias quieren, ni los tutores porque van a acabar igual.

Todo aquel que diga que si uno abandona por tener un instituto/colegio conflictivo es porque no ha estado en uno de ellos día tras día año tras año, sintiendo frustraciones, vejaciones cada vez que pisas el centro (o quizás sí porque tenga una vocación muy grande, sepa adapatarse y esté bien integrado)

. Yo sí lo he pasado, y junto con otras compañeras, asegurábamos que trabajando a 40º en un invernadero estaríamos mas contentas que el centro por los malos ratos (que eran muchísimos al cabo de la jornada); no éramos felices trabajando, no estabamos motivadas, ni respaldadas por el centro... en fin, una mala experiencia.

Por ello, quiero dar mis ánimos a los compañeros del IES GALILEO en Almería, porque si los niños mios que eran pre-delincuentes iban para allá, todavía un añico mas curtidos.... seguro que entenderán (y sufrirán todo lo que digo).

Espero que este compañero del artículo ha dejado la docencia y sea feliz en el día a día, porque yo si hubiera seguido mas tiempo, hubiera acabado igual que él. Es muy bonito ver los toros desde la barrera.

Yo estoy ahora en un centro normalito al lado de casa donde se me respeta, se me valora, y me siento motivada para pasarmelo bien con mis niños y sus padres.

Lo que está pasando en los IES de secundaria con la ESO es difícil de creer si no se ha estado en ellos.

Para algunos maestros de primaria es difícil de entender y creer que suceda lo que relatamos.

Otra cosa:la vocación y la utopía se va desgastando con los años y si es en la ESO a un ritmo muy acelerado.

Yo mismo tenía unos grados grandes de ambas hace años,pero era cuando más o menos daba clase y ejercía de maestro.Ahora que me han convertido en un cuidador,guardador, mediador escolar ya no me gusta tanto mi profesión pues apenas ejerzo de maestro.

Yo he estado en secunadria y he podido ver con mis ojos como llegabas muchos muchos alumnos a secundaria sin saber restar llevando, ya no hablo de dividir, puffff, por supuesto que eso no es culpa de de primaria, la culpa todos sabemos de quien.es, no podemos.promocionar a personas sin unos contenidos minimos, pero claro, solo pueden repetir una vez.

Mal vamos cuando como única respuesta a la indisciplina y el mal comportamiento de algunos alumnos en las aulas es la mano dura y la disciplina. Ya solo falta pedir que se legalice el uso de la regleta y las orejas de burro. Osea, como hace 60 años.

Busquemos soluciones, entre políticos y profesionales de la docencia (pedagogos también, no entiendo el porqué de las chanzas contra estos expertos). De hecho se han realizado infinidad de propuestas, que siempre se han topado con la falta de presupuesto (y lo que te rondaré morena: reducción de profesorado de apoyo entre otras cosas).

Que los alumnos con desventaja socioeducativa son una realidad, y esa realidad no se nos puede escapar a nadie. Pero busquemos cauces para su inclusión, no para su segregación a través de la separación de las aulas o a través del correctivo disciplinario, porque esas medidas solo sirven para hacer de los centros educativos lugares de disgregación social, justo lo contrario de lo que deben ser.

¿Qué abandonaste la enseñanza pública? Tú estás chalao. Todos decimos que lo vamos a dejar pero nadie en su sano juicio realmente lo deja. No, no me interesa el artículo de alguien que parece que está de vuela de todo ¡anda ya!

  Estoy muy de acuerdo con todo lo que escribe este señor.
  Las razones para abandonar la enseñanza las entiendo.
  Lo que se ha dicho de la televisión es una verdad como un templo.
  Y espero que a la compañera del IES Galileo de Almería le vaya mucho
  mejor en este curso. Es lamentable lo que tienen que pasar muchos
  profesores de secundaria. Pero la culpa no es ni de primaria ni de
  secundaria, es el mamotreto burocrático que nos consume día a día
  y la ineptitud de la clase política que no aciertan una.

Este hilo me viene al pelo, ya que llevo muucho tiempo dándole vueltas a nuestro sistema educativo.

Habláis de falta de respeto, de alumnos que no saben restar estando en secundaria... Para mí estamos buscando en el sitio equivocado.

En primer lugar, no entiendo por qué es OBLIGATORIO para cualquier niño estudiar lengua, matemáticas y conocimiento del medio desde los 3 años hasta los 16. ¿Quién dice que eso sea la base de toda persona? ¿Por qué? Este currículo se impuso hace más de 100 años, por personas que en aquella época pensaban por la sociedad analfabeta.

En segundo lugar, no entiendo por qué es más importante estudiar las materias impuestas que conseguir una inteligencia emocional elevada. ¿Acaso no es más feliz hoy en día una persona con un autoconcepto y una autoestima elevedos, con capacidad de empatizar y de trabajar en equipo?

En tercer lugar, no entiendo por qué seguimos (algunos) trabajando con métodos totalmente obsoletos. Hoy en día gran parte del conocimiento que queremos que adquieran los alumnos lo pueden obtener por otras vías (internet). Nosotros deberíamos cambiar nuestro propio rol y el suyo: ellos centro de su aprendizaje, y nosotros motivadores de inquietudes y fomentadores de herramientas que capaciten para el futuro.

****Para mí, el sistema educativo es un obstáculo al conocimiento. No hay un ámbito más desmotivante y castrante.

Uno debería poder acceder a la universidad, a estudiar lo que le de la gana, sin jerarquías intelectuales por muchos motivos: el hacer un buen examen en selectividad muchas veces es cuestión de suerte. En letras, los exámenes te ponen la nota que les sale de los huevos, porque son textos a desarrollar absolutamente opinables (en ciencia es más dificil). Una nota alta no es sinónimo de motivación. La gente que saca notas altas no es más inteligente (hay unas tasas de fracaso escolar brutales entre superdotados). La gente que saca buenas notas es gente con un determinado perfil: obedientes, disciplinados etc, con sus ventajas e inconvenientes. Pero hay gente de perfil creativo que no es disciplinada y no accede a carreras en las que aportarían mucho aire fresco. Se necesita creatividad en los laboratorios, tanta o más que disciplina, ortodoxia y obediencia. La inteligencia es diversa. Y luego, que la gente debería ser capaz de retomar su vida cuando quisiera y no encontrarse con puertas cerradas.

Y por último, la universidad debe ser un lugar educativo, no un lugar de formación de obreros.

Así nos va.

Rebel:

¿quién ha dicho que la "única" respuesta que se plantea a la indisciplina es la mano dura?En los centros planteamos muchas estrategias,y una de ellas es la sanción.

Sobre la regleta :en secundaria los que agreden y pegan son los alumnos a otros alumnos y algunos al profesorado y algunas familias al profesorado.Así que la regleta la utilizan un grupo de alumnos.

Orejas de burro:en mi centro los que se ríen y se mofan de los demás y del profesorado son un grupo minoritario de alumnos,no el profesorado.

Los políticos  son los que menos saben de lo que pasa en las aulas.
Los pedagogos:la mayoría de las veces plantean propuestas preciosas,librescas  y utópicas,pero fuera de la realidad.jamás han entrado en una clase real.

Todo no se arregla con más presupuesto.Ése es un error de las posturas progresistas en la enseñanza.El aumento del presupuesto es una condición necesaria,pero no suficiente,para resolver la indisciplina.

En mi IES muchos de los alumnos problemáticos no son los típicos de mal ambiente social,son de familias de clase media acomodada.

Sancionar a un alumno o una persona no es segregarla.Cuando voy con el coche a 200/hr y me multan no me están segregando,sino sancionando.

Sobre la separación de las aulas:
Llevo en mi centro casi 16 años viendo  curso tras curso cómo los alumnos que no querían estudiar y les obligábamos se portaban mal(se integraban en las mismas aulas que los demás),caían en el fracaso , en el absentismo y en el abandono.
Se ha creado un PCPI diferenciado,el mismo que a las posturas más de izquierdas y progresistas os pueden parecer más segregador.
Pues milagro:esos mismos alumnos que antes eran un problema en aulas normales,trabajan y se portan mucho mejor en las aulas "segregadas".

Una cosa es lo que a nosotros nos gustaría y otra, la realidad. Alumnos que en la ESO son una pesadilla o están deprimidos (realmente) van a taller sociolaboral y cambian como de la noche al día. A algunos hasta se les cambia la cara. Porque hacen algo con lo que se sienten útiles. Antes podían estar superintegrados físicamente con sus compañeros en el currículo ordinario, pero la realidad es que esos alumnos simplemente no formaban parte del grupo a pesar de los esfuerzos del docente. No entendían lo que hacían ahí.

A estas conclusiones se llega a partir de la experiencia en primer ciclo de ESO. La realidad a veces es demasiado tozuda y siempre acaba imponiéndose.

¿Puedes explicar más sobre ese taller sociolaboral?

El deseo desde que estamos con la ESO es que todos los alumnos deseen estudiar,se integren y se saquen el título.
Ha resultado un deseo utópico pues los alumnos que rechazan totalmente estudiar o molestan continuamente,o abandonan,o caen en el absentismo o son expulsados periódicamente.
Cuando se le ofrece otra alternativa más práctica,menos teoricista muchos funcionan y cambian.
Por éso los que estamos en una postura realista,visto lo visto durante estas dos décadas, es que haya una alternativa profesional para los que voluntariamente quieran cogerla a los 14 años.Esperemos que el PP la ponga,dado que con el Psoe no hay esperanza de la misma.
Ya sé que nos topamos con el prejuicio antisegregador de los logsianos utópicos.Pero las utopías han tenido sus 20 años y no se han llevado a la práctica por múltiples factores.Es hora de otra alternativa distinta a la actual.

Para mí todo lo que sea ampliar el abanico de posibilidades para los chavales irá en beneficio de todos. No todas las personas quieren estudiar las mismas asignaturas, y no deberían tener que hacerlo.

Los centros educativos, además de ser lugares de enseñanza, son espacios de convivencia social y un inicio a la vida adulta y laboral. Si desde que entran por las aulas comenzamos la disgregación y la segregación en función de diversas variables -desde el comportamiento, al nivel curricular o a esas tristes 'excelencias'- estamos siendo partícipes de una sociedad igualmente segregadora. O si quieres, somos cómplices del clasismo. Decir que no hay más soluciones que ésas que apuntas RM es, además de triste, conformista con un tipo de sociedad que crea desigualdades desde que los chiquillos entran por primera vez a un aula.

Yo no he hablado de separación por el comportamiento,pero el que no cumple las normas elementales de un sitio no puede estar en él transitoriamente hasta que las cumpla.

¿Por qué es segregador que un alumno que no quiere estudiar la ESO a los 14 años le propongamos una alternativa que él y su familia voluntariamente acepten y lo iniciemos en una formación profesional?

A mí me parece más segregadora tu postura:que estén todos revueltos en apariencia, cosa que no sucede pues los objetores terminan faltando mucho a clase y abandonando, con lo que no hay tal integración.

Yo llevo 20 años ,desde que comenzó la utopía de la ESO,en virtud de esa integración que nunca llega viendo generaciones y generaciones de alumnos que no aceptan la seudointegración que proponéis y que terminan fracasando en lo escolar y abandonando sin nada,sin título y sin mínimos conocimientos y éso sí me parece triste pues con vuestra postura estáis favoreciendo lo contrario que decís pretender.

La igualdad no se consigue por decreto diciendo que todos sean iguales de buenos y de estudiosos,es una completa utopía que no se cumple en la práctica.

Mi mujer es maestra porque eligió estudiar y su hermano con el sistema antiguo(el segregador)eligió estudiar FP de carpintería a los 14 años.Yo no creo que mi cuñado haya sido segregado por el sistema escolar de entonces.

Para mí tampoco es segregar dar a elegir, pero, si lo fuera, entonces vería bien este tipo de segregación.

¿Por qué es segregador que un alumno que quiere ser mecánico ,y lo ve bien su familia,se inicie en una profesión desde los 14 y no es segregador que se haga un vago y un semianalfabeto,cuando no un alumno conflictivo(cosa que sucede ahora)?

No termino de entenderlo y llevo años con la misma discusión en los foros.

La igualdad y la no segregación no son utopías, son metas perfectamente alcanzables. El pragmatismo, el conformismo y el negativismo son en sí mismos un cáncer. El camino es buscar los elementos inclusivos y desarrollarlos de una manera eficiente. Pero desde el mismo momento en que los profesionales arrojan la toalla, y desisten de su lucha docente, el futuro es realmente oscuro. Al menos para quienes quieren una sociedad igualitaria y justa. El docente siempre, siempre, ha sido un luchador de fondo. Y siempre ha luchado contra los elementos. Quizás tú hayas cedido finalmente, pero no esperes que los demás lo hagan, ni defiendas ideas condicionadas por tu rendición, que no son otra cosa que autoindulgencia.

Estoy de acuerdo en que la negatividad es el peor de los comienzos. Pero no entiendo  a qué te refieres con igualdad y no segregación. ¿Puedes explicarte un poco más?

NO se puede tener OBLIGADOS a los "nenes y nenas".

No se puede pretender que TODOS sean universitarios

NO se puede tener a los alumnos juntitos en el aula y pretender que ESO es integración.

NO se puede OLBIGAR a nadie a estudiar, e incluso a cambiar sus valores, en un entorno como el actual, donde los profesores TEMEN a los alumnos, y deben pensarse las cosas 2 veces antes de responderles. Al revés NO es así.

NO se puede igualar lo inigualable; el que NO llegó a un nivel de 4º de Primaria, ¿qué hace con gente que tiene ya su nivel curricular en 2º de ESO? Respuesta: perder elñ tiempo y molestar, es un HECHO.

En fin, que la teoría es muy muy bonita, pero los VALORES SEGREGADORES, NO vienen dados desde el Sistema Educativo, sino desde los MEDIA, ¿O acaso NO son bombardeados durante horas y más horas por los anti-valores?

Interesante debate sin fin. Pienso que el mal de todo es OBLIGAR al alumno-a a estar escolarizado si no lo desea, sobretodo, llegada cierta edad. La escuela iría mejor si hubiera una educación práctica, cercana a la realidad y con intereses reales de los niños y las niñas. En muchas ocasiones es tediosa, aburrida y con poca utilidad y además, obligatoria. Las clases se convierten en un "tira y afloja", en una lucha diaria con cierto alumnado que no quiere y que tiene que querer si o si.
Es cierto que el profesorado tiene mucho que hacer, que la ilusión es importante. Pero el profesorado no es Dios y no puede con todo y la ilusión se pierde, tarde o temprano, en la LUCHA diaria. Es mi opinión.

COMPLETAMENTE DE ACUERDO DE ARRIBA A BAJO.

Yo creo que aquí hay dos posturas:la utópica,que yo la considero preciosa pero fuera de la realidad(Rebel) y la realista-que a lo mejor no me gusta,pero es lo que hay en los IES.

Pongo un ejemplo real de mis clases,para no andar con filosofías:

Tengo un alumno(uno de tantos) que es listo e inteligente y no es de clase especialmente desfavorecida.Lleva 4 cursos en el IES con muy mal comportamiento y supendiendo,¿integrado?(según Rebel)en las clases normales.No le da la gana estudiar(por múltiples factores).Suspendió 1º,repitió,suspendió 2º,repitió y volvió a repetir.

Ahora por fín,tras 4 cursos perdidos,pide un PCPI y se lo conceden.

1)¿En qué he tirado yo la toalla?.El que la ha tirado ha sido él.

2)¿Por qué su familia y 4 equipos  de profesores  no han conseguido que supere 2º de ESO en 4 años,si tiene capacidad y es listo?.Porque tenía claro que no quería estudiar.

3)¿Ha estado integrado realmente?.Ha estado desintegrando las clases.El que le tocaba ya iba bien servido.

4)¿Para qué le ha servido esa pérdida de tiempo?.Para perder 4 años de su vida,darle montones de disgustos a los profesores y a su familia.

Mi propuesta es muy simple(según Rebel segregadora,derrotista):a los 14 años debería -si así lo quería haberse iniciado en el PCPI que es lo que tiene claro quiere y no a los 16 cómo va a hacer.

¿Dónde está la segregación y el derrotismo?
Yo no hablo de que el profesorado segregue y le diga al alumno que a la fuerza haga un PCPI.Si quiere estudiar la ESO normal que lo haga,pero si no le da la gana ni su familia,ni mi IES,ni Rebel,pueden hacerle cambiar de postura.

Rebel, dices que por qué tú vas a ceder a mi rendición.¿Y por qué los montones de profesores de secundaria que queremos una iniciación profesional voluntaria a los 14 tenemos que rendirnos y condicionarnos por  tu utopía y la de los logsianos(izquierda pedagógica,sindical y política).Es tu teoría,no la nuestra.

Llevamos ya 20 años con la utopía logsiana de bajo coste del Psoe,apoyada por la izquierda sindical y política y ésto ha sido un fracaso.
Si ahora llega el PP y pone la iniciación profesional a los 14,no sólo no moveré/mos un dedo en contra,sino que encima le daré  muchísimas gracias.Y si ganan es una de las principales y primeras reivindicaciones le haré.

Varias reflexiones:

Según Rebel y los logsianos la iniciación profesional antes de los 16 es discriminatoria:

¿Por qué ha rebajado la misma el Psoe de 16 a 15 años tras más de una década de utopía logsiana?
¿Por qué montones de IES piden PCPIs más de los que conceden?
¿Por qué los sindicatos-incluídos los de la izquierda-reivindican PCPIs para todo el que lo pida?
¿Por qué en mi IES tenemos que seleccionar alumnos de la cantidad de alumnos que quieren hacer un PCPI?

¿Es que los profesores,el gobierno,los alumnos,sus familias,los sindicatos...nos hemos vuelto todos locos y segregadores?

Los mismos que antes hablaban de segregación ahora los piden.

Nada de éso,es porque la realidad es tozuda y se impone a la utopía que todos tenían hace 20 años.

Hola, os cuento un caso real:

Aunque ahora soy maestra (y he dado clase en ESO), antes trabajé en una fábrica. La mayoría de los que allí trabajaban eran profesionales que estudiaron con un sistema orientado a la formación profesional desde bien jóvenes. Les enseñaron las profesiones de torneros, fresadores, soldadores, pintores, delineantes.. un abanico amplio de profesiones que eran demandadas por la industria de la zona. Esta gente estaba muy orgullosa de ser lo que era, porque ellos mismo sabían que eran buenos y se dedicaban a lo que les gustaba. Por cierto, algunos cuando terminaban la FP, podían pasar a la Universidad. Muchos pasaron a estudiar carreras relacionadas con su profesión tales como Ingenieros Industriales de las especialidades de mecánica y electricidad y siguieron trabajando en la empresa.

En ningún momento se sentían segregados o discriminados frente a uno con estudios. Cada tenía su labor dentro de la fábrica. 

Conozco a algún maestro de ese colegio y habla maravillas de su profesión y de sus alumnos.

Creo que el sistema debería ser más "abierto" y con más opciones para no tener que restringir a los chavales a estudiar o hacer lo que no quieren (y nosotros tener que soportar su malestar, porque el sistema realmente no los entiende).

Pienso que si a estos chavales que no quieren estar en clase, se les escuchara y se les diera más opciones (y no la obligación de aprender Lengua, Inglés....), todos seríamos más felices.

Saludos,

ANTES:

 En el instituto entraba quien tenía unos conocimientos mínimos (habían superado 8º de EGB), y lo hacían VOLUNTARIAMENTE.

 AHORA:

 Al instituto van TODOS, quieran o no, sepan LEER o no, pero el currículum es IGUAL para todos ellos...

Está claro que lo que ha fallado ha sido:

1º- La promoción AUTOMÁTICA
2º- Meter en en instituto a gente A LA FUERZA.
3º- (esto más subjetivo) Separar el primer ciclo de la ESO de la EP.

Siempre tendemos a juzgar desde nuestra propia perspectiva egoísta, sin intentar ampliar miras. No nos entra en la cabeza que quizás el fallo no está en el alumno, sino en un sistema -social, educativo-demasiado encorsetado del que se sienten alejados, impropios. Este tipo de alumnos problemáticos no se va a redimir metiéndolos en un pcpi o un programa de garantía social (eso sí que es una utopía). Hemos creado elementos en los que esconder a un sector del alumnado conflictivo. La cosa es sacárselos de en medio disimuladamente.

Que nadie va a discutir la conveniencia de un sistema en el que la formación profesional tenga un peso específico, eso es tontería. Estamos hablando de alumnos inadaptados, desfavorecidos social y educativamente, y es obligación de la administración educativa darle una respuesta que se base en la inclusión, no en la segregación. Y buscando soluciones reales, efectivas, que desde luego vayan más allá de sacarlos de un aula para meterle en otro aula con otros inadaptados como él, o quizás con los que se atrasen en su nivel curricular, o donde sea allí que no molesten al aburguesado docente de turno.

Si la cosa es separar, segregar y crear itinerarios, pues eso: la educación privada y concertada.

davifernan:

Coincido bastante con tus intervenciones,me parece que tienes los pies en el suelo.Coincido con tu última intervención al 100%.

Rebel:
Efectivamente el sistema educativo que tenemos deja mucho que desear y está alejado del alumnado,pero es el que hay en los centros,no el que nos gustaría,a mí el primero.Y es el que tiene el alumnado.

"Los profesores  no hemos metido" a ese alumno problemático en el PCPI.Tenía lo opción de pasar a 3º con todos suspenso o pedir un PCPI.Él solito y su familia han visto que es lo que quieren.Nadie lo ha forzado ni propuesto para el PCPI.Por si no lo sabes cuando lo piden en Abril,lo hacen ellos voluntariamente.

No se redimen:pues también te equivocas,en mi centro el PCPI no es problemático en comportamiento.Los alumnos se portan mucho mejor que en el aula normal porque les gusta más lo que le dan en él:menos concocimientos y más práctica.Y con un nivel curricular más fácil y adaptado consiguen aprobar.

En mi centro el PCPI no es un gueto de inadaptados y problemáticos.También van muchos  alumnos de comportamiento buenísimo,que no son inadaptados,ni de familias desfavorecidas,simplemente son alumnos que  no quieren estudiar la ESO,de familias normales,no creo que cometan un delito.¿Por qué no se os mete en la cabeza que a todo el mundo no tiene por qué gustarle estudiar y encima lo mismo?

Coincido contigo en que la administración no pone medios suficientes.Por eso lo que proponéis de la integración idílica es una utopía.¿Quién va a poner los medios?.el Psoe que parió la LOGSE y no ha puesto un euro o el PP que no cree en ella y la derogará.IU que nunca gobernará.nadie prondrá los medios.

A los del PCPI les damos los mismos maestros de la ESO las asignaturas teóricas,así que no nos hemos quitado al alumnado.Los seguimos teniendo.No se echan del centro.

Sobre tu última frase:si la cosa es que estén aparentemente integrados,pasando el tiempo en la guardería ,pero haciéndose unos vagos sin dar palo al agua,amargados ellos,sus familias y los centros, pues :la ESO logsiana de bajo coste en la enseñanza pública que el Psoe la ha convertido en el itinerario bajo :hijos de trabajadores,emigrantes,alumnos problemáticos,minorías sociales...
Y los que tienen  pasta si son de clase media a la concertada(y encima pagada por los mismos que nos venden la bondades de la pública,los socialistas) y si tienen mucha pasta a la privada(con ayudas del PP),que no paran de crecer y a la que llevan a sus hijos.

Por cierto un par de preguntas por si quieres contestarlas:
¿en qué etapa trabajas?
¿cuántos años de experiencia tienes?

Rebel

¿cuántos cursos has trabajado  en la Secundaria ?

Soy maestro de PT, con unos años a cuesta como interino y ahora, con plaza, destinado en un IES. 

Tener más o menos años de experiencia te habilita para opinar con más o menos razón?? Un interino joven también puede decir varias cosas de 1er ciclo de ESO, sobre todo porque les suelen tocar las tutorías difíciles en ese ciclo (se nota que sé de lo que hablo, eh?) Esas tutorías suelen ser sutillmente evitadas por esos veteranos que saben tanto pero que luego te miran con condescendencia cuando tu clase, la peor del centro, se convierte en una pesadilla. No estoy de acuerdo con algunas cosas que dice Rebel, pero el no tener dos mil años de experiencia en primer ciclo de ESO no le hace incapaz de opinar.

Rebel:

Pienso que la  ESO no se vive ni se ve  lo mismo en un aula de PT aunque sea en un IES,que en 1º y 2º de ESO.

Lady:

Yo no he dicho que uno no pueda opinar porque no tenga experiencia.Pero normalmente la mayoría de los que hablan de la no segregación en la ESO y con una visión bastante utópica de la realidad suelen ser o personal alejado de las aulas o maestros de Primaria que no se imaginan lo que sucede en la ESO.

Yo también sé de lo que hablo y te digo por qué:

-Llevo en la ESO desde que comenzó la LOGSE,hace ya casi 20 años.
-Soy maestro(no soy un licenciado veterano que le deja a los interinos lo peor) así que no puedo dejar las tutorías malas a los interinos,me las dejan a mí al no poder dar clase nada más que en 1º y 2º.Sé perfectamente lo que es ser tutor de 1º.este curso lo seré.
-He conocido otro sistema anterior al de la ESO,cuando con la EGB la FP se iniciaba a los 14 y me parece  mejor que el actual.Trabajé en el mismo 15 años.
-En los 90 persaba como Rebel:la no segregación y todos lo mismo hasta los 16;pero la realidad cotidiana durante tantos años viendo lo que pasa con los que no quieren estudiar y la actitud de la administración me ha cambiado la visión idílica y utópica que yo mismo tenía por entonces.

Pues hijo, será en tu centro, porque yo me he comido en el pasado la peor tutoría del departamento, una de 1ºESO, habiendo dos maestros, dos, que sólo podían dar primer ciclo. Y no era la primera vez que me pasaba. Así que no son sólo los malvados licenciados los que dejan al interino todo lo peorcito, vamos a poner a cada uno en su lugar.

Con respecto a lo de opinar o no, hombre, la experiencia es la madre de la ciencia y el haber conocido los dos sistemas educativos desde dentro da más elementos de juicio para poder opinar, pero tampoco creo que la pregunta de "¿cuántos años de experiencia tienes?" fuera demasiado pertinente. Rebel ve las cosas desde su óptica y tú desde la tuya y ninguno de los dos sois poseedores de la verdad absoluta. Y digo esto estando más de acuerdo contigo que con Rebel, que conste.

En mi centro no elegimos nosotros la tutoría sino que nos la asigna el Equipo directivo.Un ejemplo,yo este año he pedido ser tutor de 1º.No sé qué 1º me asignarán y puede que me den tutoría de 2º.
En mi Departamento somos los 4 definitivos y tratamos de repartirnos los cursos y las tutorías por consenso.Nunca hemos tenido que recurrir a la ley o a la imposición.

Supongo que hay malvados licenciados ,malvados maestros y malvados interinos que pueden dejarle lo peor a otro interino más nuevo.

El tener experiencia en algo dota de más elementos de juicio y de conocer de primera mano los problemas.Cuando pregunté a Rebel sobre su experiencia no es porque le niegue su derecho a opinar, es porque yo también estoy mosqueado con alguna gente que se opone a la diversificación en la ESO en virtud de la no segregación pero que o están alejados hace años de la enseñanza(liberados sindicales,políticos),son teóricos de la educación(pedagogos)y que jamás han pisado un aula de ESO.Quería saber si rebel era un teórico de la educación.

Efectivamente ninguno de los dos estamos en posesión de la verdad.Pero las teorías de Rebel llevan en vigor teórico ya dos décadas y parece que no funcionan,ya sé que me dirá que por falta de dinero.Habría que probar con las mías(que las comparten muchos profesores de la ESO)a ver si van mejor ¿o no?

Yo tengo claro que ni el Psoe,ni el PP apuestan por la pública en cuanto a inversiones,pero como ya llevamos 20 años de no segregación teórica con el Psoe,me gustaría que el PP apostara por la FP a los 14 para ver si funciona mejor.

Te hablo del antiguo sistema que era "segregador":
Cuando un alumno quería estudiar elegía BUP y le daban un nivel elevadillo y  teórico y podía trabajar en clase.
Cuando uno quería aprender una profesión elegía FP a los 14 y tenía menos teoría y más práctica
Cuando no quería estudiar se iba a su casa .

Ahora,con el sistema teóricamente integrador y no segregador:

Los que quieren bachiller no tienen un nivel aceptable pues se han bajado los niveles y los que no quieren estudiar no los dejan trabajar.
Los que quieren FP los obligan a estar perdiendo el tiempo hasta los 15 o 16,aburridos y amargados
Los que no quieren estudiar nada están amargados y amargándole la vida a todo el mundo o en el absentismo encubierto.

Ojalá alguno de estos lumbreras que tenemos como políticos se dieran una vueltecita por este post y pudieran conocer la opinión de todos los que trabajamos aquí.

Por eso estoy en infantil: todos los niños me quieren, me dicen que si estoy guapa todos los días (aunque vaya con unas ojeras de no dormir por mis hijos pequeños), pego "un zapatazo" y los siento (refiriéndome a poner orden en clase lógicamente), no tengo que corregir todos los días ni prepararme las clases el día anterior y, principalmente, voy a trabajar con alegría, me siento querida y respetada por mis alumnos y padres (generalmente)... aunque eso sí... agota más físicamente que las etapas superiores.

Pero como he trabajado en tres niveles educativos he podido vivir en mis huesos los pros y contras de cada nivel, y afirmo que lo peor es la ESO. De mano de estos políticos que tenemos está la solución y creo que entre todos lo hemos dado en el post.

Saludos.

La ESO has ido la gran sacrificada con la reforma logsiana.Y trabajar en ella es poco gratificante.

Se puede mejorar,pero por lo menos los socialistas ya han demostrado que no cambiarán nada.
No sabemos si hará cambios el PP y si serán a mejor o a peor en esta etapa.

Les pagan los mismos, trabajan pra ellos, así que la cosa irá a PEOR...