Foro de Maestros25

Mi cabeza no para de divagar, de dar vueltas a lo ocurrido, no paro de mirar hacia los lados y de buscar una mano amiga que me salve.

No hay nadie, solo un pequeño grupo de opositores flotando en el mar. Según la consejería de educación "solo 135 opositores de 5.229, lo que representa un 2,5 por ciento de los participantes", así pretenden demostrar que no han hecho tan mal las cosas, solo un 2,5 por ciento, todo un triunfo. Señoras y señores responsables de la consejería de educación, de la comisión de selección y presidentes de tribunal, si hubierais CUMPLIDO DE MANERA LITERAL la norma de la convocatoria a la que hacéis referencia y en la que os escudáis para haber empujado por la borda a 135 personas, tendríais que haber empujado a casi todo el barco. Cumpliendo esa norma, mas del 90 por ciento de mis compañeros opositores de primaria, deberían de estar en el agua con los 135 penalizados.

Y me dispongo a desgranar porque somos tan pocos en el agua:

1.- Los tribunales solo han revisado la norma en las programaciones de 5º y 6º curso, que son las menos utilizadas por los opositores.

2.- Ademas de que solo han revisado 5º y 6º, no han sido todos los tribunales los que lo han penalizado. Es decir, supongamos que la mitad de los tribunales han revisado y lo otra mitad no. Solo por esta cuestión, en vez de 135, seriamos  270 los penalizados. ¿Es esto agravio comparativo?

3.- Los tribunales no han acatado correctamente la norma, debido a las instrucciones dadas por la comisión, en cuanto a que, ni se les ha pasado por la cabeza a la gran mayoría de ellos (dicho así por algunos presidentes y vocales de tribunal) revisar en, TODAS LAS PROGRAMACIONES, la inclusión del área de VALORES SOCIALES Y CÍVICOS (área especifica de atribución docente para la especialidad de primaria)de la misma manera que revisaron CIUDADANÍA Y CULTURA D., es decir, lo correcto seria haber revisado la inclusión de TODAS las áreas y no solo de parte de ellas. Aquí se ha cometido otro agravio comparativo.

El colmo de este sinsentido, aparece cuando a mitad de la prueba, la comisión insta a los tribunales a penalizar, a cualquier opositor, que justifique de forma oral, la no inclusión de un área en su programación. ANALICEMOS ESTO, el criterio de penalización dice así "Para la especialidad de Educación Primaria, la programación abarca todas las áreas para las que tiene atribución docente el personal de esta especialidad, siempre que no esté debidamente justificado." De este texto se desprende que debo justificarlo, pero no como tengo que hacerlo. Se percibe AMBIGÜEDAD EN EL CRITERIO debido a que puedo interpretar mas de una forma de cumplir el criterio, de forma oral o por escrito. Sin embargo, la comisión obligó a los tribunales a penalizar con -10 puntos al opositor que confiadamente justificara de forma oral.

Esto no es normal, se ha cometido una injusticia, se ha empujado por la borda a 135 opositores y el barco sigue su camino. Los pasajeros de este barco apenas se asoman para ver a esos compañeros debatiéndose entre la vida y la muerte en este viaje. Nadie lanza un salvavidas, los opositores con plaza no se atreven, que "a lo mejor me pillan a mi también y acabo en el agua". Los marineros, que son los componentes de los tribunales, lo están pensando todavía " ¿lanzo el salvavidas o no? no ha sido justo, no hemos analizado bien la norma, no la hemos interpretado al 100 por cien y toda nuestra labor, en la que igualdad, merito, capacidad y transparencia eran mi bandera se ha ido al garete, y todo por haber acatado ciegamente las instrucciones impuestas, no se, ¿que hago? ¿lanzo el salvavidas o no lo lanzo?".
Y los que mandan en el barco, los señores oficiales, comisión de selección y consejería, toman café en el puente de mando, aparentemente felices y triunfantes, con ganas de llegar a puerto para irse a sus casas después de un largo y difícil viaje, algunos entre sorbo y sorbo piensan "tal vez nos hayamos pasado.....-10 puntos" otros piensan "podíamos haberlos vuelto a subir" y otros dudan de que la poderosa Naviera vuelva a contar con ellos para el próximo viaje.

S.O.S.........somos 135 personas.........S.O.S............seguimos con vida

MANIFESTACION DE LOS 135 AFECTADOS VOTA
https://docs.google.com/forms/d/1YlWJlGQ0aURcXnvMV5OkeAH5Wb7SSBqhhymnSYdEy5c/viewform?edit_requested=true

Vamos a concentrarnos, creo que para la manifestación hay que pedir autorización previa con varios días de antelación. Esta semana hay que concretar la vía judicial con los abogados

Mucho ánimo, soy de otra especialidad pero por lo que he podido leer me parece que es injusto!

La consejería no entra en razón, no quiere escuchar nuestros argumentos. Se niega. Niega que existan opositores a los que no se haya penalizado por faltarles algún área, solo somos nosotros. Se centra en la norma que dice "todas las áreas", pues, si se dice todas las áreas, es TODAS las áreas y para TODOS los opositores. Hace oídos sordos cuando se les habla del área de Valores Sociales y se centra exclusivamente en las áreas de Ciudadanía y Cultura Digital. Su fuerza radica en que somos pocos, NECESITAMOS AYUDA:
Necesitamos compañeros que sin haber incluido algún área en sus programaciones, ya sea VALORES, CIUDADANÍA, EDUCACIÓN ARTÍSTICA o CULTURA DIGITAL, no se les haya penalizado en su tribunal. Eso demostraría que no estamos solos, que ha sido una conducta generalizada debida a diferentes apreciaciones e incluso a lo realizado en anteriores oposiciones, y por esto no debería ser penalizable.
A este asunto solo le queda la vía judicial, es casi lo único a lo que podemos agarrarnos, pero vuestra ayuda sería determinante para que la administración admitiera la disparidad de criterios. Imaginaos por favor en nuestra situación. Sabemos de compañeros que han cogido plaza con la misma falta de algún área en su programación, muchísimos, los conocemos, hemos trabajado juntos, incluso hemos construido parte de la programación paralelamente y ahora no quieren siquiera hablar con nosotros, ni un mensaje de comprensión, y los entiendo, tienen su plaza en la mano, lo entiendo. No voy a señalar personalmente a nadie, no voy a decir sus nombres, faltaría mas, el paso adelante y el salvavidas solo debe lanzarlo quien quiera ayudarnos y sienta moralmente que debe hacerlo.
No es justo lo que ha pasado y sabéis que no vamos a parar hasta agotar todas las posibilidades.
Así que pido por favor que, Si has sido evaluado con justicia y no se te ha penalizado con -10 puntos faltándote algún área, nos lances un salvavidas para intentar ayudarnos en nuestra argumentación ante un tribunal, dando así pruebas concretas de lo ocurrido. Si no te has llevado plaza y no te sirve absolutamente para nada esta nota, no tienes nada que perder y puedes ayudar a que otro compañero consiga una plaza o el acceso a la bolsa de interinos, si la restitución de la nota le da para ello.
SI QUIERES AYUDARNOS A QUE EN UN FUTURO RESTITUYAN NUESTRA NOTA, PUBLICA EN ESTE FORO O MÁNDAME MENSAJE PRIVADO CON TU NOMBRE, TU TRIBUNAL, LAS ÁREAS QUE NO HAS INCLUIDO Y LA NOTA QUE TE HAN PUESTO EN LA PARTE "A" DE LA PRUEBA.
Mil gracias de antemano al que nos ayude.

http://mediateca.parlamentodeandalucia.es/mediateca/MEDIA/11/7108.mp4

El consejero da su palabra (sobre minuto 2 de este video) de revisar y contestar a los opositores el porque no se han aplicado los mismos criterios en todos los tribunales de la especialidad de primaria.
ESTAMOS A LA ESPERA.

Muchas gracias Claus, de verdad.

http://ustea.es/new/valoracion-de-las-oposiciones-2019/

CARTA ABIERTA A LA DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y DEPORTE DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA.

Buenos días.
No quiero que desechen rápidamente este correo y que me dejen, en un minuto, explicar cual ha sido el PUNTO CLAVE de la ambigüedad de esta Penalización, de la que ustedes niegan su existencia. La ambigüedad se halla en la penalizacion publicada en su web, el 17 junio, y NO en la norma publicada en las bases de la convocatoria. En las bases, se especifica que la programación debe incluir TODAS las áreas, sin embargo, luego, en la penalizacion publicada el 17 de junio, deja abierta la posibilidad de poder JUSTIFICAR DEBIDAMENTE la no inclusión de TODAS las áreas. La ambigüedad está en que en el texto de la penalizacion no se desprende en ningún momento que se deba justificar por escrito, que es como la comisión obligó a corregir a los tribunales. El texto deja abierta la posibilidad, muy nitida, de hacerlo de forma oral durante la defensa. Así es como lo entendieron cientos de opositores y lo más importante, también lo entendieron así muchos de los tribunales, que no quisieron cumplir con la instrucción interna que les envió la comisión el día 11 de julio, al entender que no se ajustaba a ley por existir esa ambigüedad. Tenemos pruebas de esto mismo con nombres y apellidos de opositores que no han sido penalizados por estos tribunales, y que se presentarían ante un tribunal, si fuera estrictamente necesario.
Darle las gracias por la lectura y esperar, que su departamento sea capaz, igual que hizo con la repetición de la primera prueba de PT, de corregir a tiempo y evitar las graves repercusiones, que de seguir está injusticia adelante, acarreará para los opositores penalizados y los que posteriormente pudieran verse damnificados, debido a las conclusiones de un tribunal en un contencioso-administrativo, al que no duden que estamos dispuestos a llegar.
La resolución aún no se ha publicado en Boja y todavía es relativamente fácil anular la penalizacion debido a LA DETECCIÓN DE UNA AMBIGÜEDAD EN EL TEXTO DE LA PENALIZACION DE - 10 PUNTOS A LA PROGRAMACIÓN DE PRIMARIA, QUE HA PROVOCADO DIFERENTES INTERPRETACIONES, TANTO EN LOS OPOSITORES, COMO EN LOS TRIBUNALES, ASÍ COMO EN LA PROPIA COMISIÓN DE SELECCION.
Aún estamos a tiempo.
Gracias

REFLEXIONES SOBRE EL SILENCIO

El silencio tiene sonido, tiene peso, tiene vida. El silencio es tan sonoro que es una respuesta a una pregunta.

Hola kmisufridor, estoy en tu misma situación y entiendo perfectamente tu impotencia. Estuve en el tribunal 22 de Cádiz y me penalizaron con -10 la programación por no incluir el área de artística. Cuál fue mi sorpresa cuando posteriormente comprobé que con un 5 en la fase de oposición hubiera cogido plaza, me quedé sin plaza por la penalización. Querría estar informado sobre el asunto y si tenéis un grupo de afectados que me incluyerais. Gracias.

Hola Manuel, encantado de que te unas a la causa, pásame tu tlf via email y te incluiremos en el grupo. Cuando te incluyan cuenta tu situación.
Un saludo

Buenos días compañeros Interinos.



Si has sido evaluado con justicia y no se te ha penalizado con -10 puntos faltándote algún área, lanza un salvavidas para intentar ayudarnos en nuestra argumentación ante un tribunal, dando así pruebas concretas de lo ocurrido. Si no te has llevado plaza y no te sirve absolutamente para nada esta nota, no tienes nada que perder y puedes ayudar a que otro compañero consiga una plaza o el acceso a la bolsa de interinos, si la restitución de la nota le da para ello.
MÁNDAME UN MENSAJE PRIVADO VÍA EMAIL CON TU NOMBRE, TU TRIBUNAL, LAS ÁREAS QUE NO INCLUISTE EN TU PROGRAMACION Y LA NOTA QUE TE HAN PUESTO EN LA PARTE "A" DE LA PRUEBA.
Mil gracias de antemano al que nos ayude.

Buenos días compañeros.
¿Alguien quiere ayudarnos? Veo que estamos muy solos en esto. Es bastante doloroso.


Si has sido evaluado con justicia y no se te ha penalizado con -10 puntos faltándote algún área, lanza un salvavidas para intentar ayudarnos en nuestra argumentación ante un tribunal, dando así pruebas concretas de lo ocurrido. Si no te has llevado plaza y no te sirve absolutamente para nada esta nota, no tienes nada que perder y puedes ayudar a que otro compañero consiga una plaza o el acceso a la bolsa de interinos, si la restitución de la nota le da para ello.
MÁNDAME UN MENSAJE PRIVADO VÍA EMAIL CON TU NOMBRE, TU TRIBUNAL, LAS ÁREAS QUE NO INCLUISTE EN TU PROGRAMACION Y LA NOTA QUE TE HAN PUESTO EN LA PARTE "A" DE LA PRUEBA.
Mil gracias de antemano al que nos ayude.

No será hoy, ni tampoco mañana, pero ésta tremenda injusticia no quedará impune