Foro de Maestros25

No sé qué instrucciones le darán a lo miembros de los tribunales. Pero me cuentan opositores que algunos no paran de poner caritas y de mover la cabeza arriba abajo e incluso gesticular con las manos. Siendo incluso más grave en el caso de presidentes o concretamente presidentas por ser más justos. Un tribunal debe ser aséptico no gesticular en la medida de lo posible, por mucho que piense que lo de las emociones está de moda hoy en día. Pueden poner nervioso al opositor y es difícil medir la justicia si con uno lo haces más o menos que con los otros, y a unos les pone más nervioso que a otros. Además es más grave si el que lo hace es que está mostrando su por comportamiento ser una persona exigente. Yo no sé si lo harán por desconocimiento, por ego, por falta de autocontrol, pero realmente es una falta de respeto, injusticia y muestra su ignorancia cómo evaluador.

Discúlpame, pero que el tribunal gesticule me parece lo más humano del mundo. Otra cosa es que interrumpiesen la exposición o pusieran trabas para que puedas desarrollar tu trabajo. Pero no olvidemos que no dejan de ser personas, tampoco les podemos pedir que actúen como robots, que no sonrían si algo les gusta o no se les frunza el ceño cuando no vean coherente lo que se está diciendo, porque son cosas que salen de manera absolutamente involuntaria. Que nos ponga más o menos nerviosos... sinceramente, creo que es algo con lo que hay que contar que puede suceder.

Aqui es buscar siempre a quien culpar y nunca hacer autocritica.
Si el tribunal es empatico malo, si el tribunal es muy serio malo, si el tribunal es estático malo, si en cambio te felicita malo también... oye QUÉ QUEREMOS???
Mover cabeza de arriba abajo es señal de asentimiento, de interés, de q estás escuchando....

La cuestión, es como he dicho al principio, buscar culpables

¿ Culpables de qué? Si yo no soy opositor. La capacidad de sobreponerse a los gestos y no me refiero mover la cabeza de arriba a abajo es algo que no es competencia de esta oposición y menos de alguien que no es experto en valorar recurso humanos si no docentes. Un evaluar debe ser lo más aséptico posible en su comportamiento porque nunca lo hará igual con unos que con otros. ¿Es eso justo?

He oído a muchos compañeros quejarse de lo que pides tú.  Miembros inexpresivos, que no expresan si les gusta o no lo que haces y eso les pone nerviosos. 

Con laa mismas el proximo opositor/a q se ponga a llorar o que quiera abandonar q se queden callados y estaticos en sus asientos, viendo como esa persona no es capaz de calmar sus nervios, y se va por dondela ha entrado, tirando por la borda todo au esfuerzo.
Yo no puedo, ni podria....
Siempre he agradecido tener tribunales cercanos y humanos, no gemte q este x encima del.bien y del mal.

Y como la companera dice... lo q veo q demanda la gente son tribunales cercanos

Veo que no me explico bien. Una cosa es ser cercano y humano y otra es estar gesticulando si a ella o él le parece mejor o peor lo que estás diciendo durante tu exposición. Sencillamente es poco profesional. Eso no quita que seas amable, cercano en todo lo posible. Me parece que hay mucho ego en una persona que hace eso constantemente.

Entonces te refieres a UNA persona en concreto?

Lo hacen porque son personas, no robots. Perdónalos a los pobres por moverse algo después de estar 8-10 horas sentados sin poder hacer absolutamente nada.

A veces se leen unas cosas que...¡madre mía!

Las mismas horas que lleva el opositor esperando para hacer el examen... si pusieramos caritas cada vez q dicen una tonteria ellos...

O es lo que demanda, que sean así. (Por el título, digo).

Es complicado ser tribunal también e imagino que no van con la intención de poner nervioso a nadie. Hay cosas que te vienen mejor o peor para los nervios, pero hay que intentar sacar lo positivo que lleves y como en todo el proceso, tener la suerte a favor.

Estas situaciones se van a repetir en otras reuniones que tengas durante tu vida profesional (aunque evidentemente no jugándote tanto) y hay que saber afrontarlas.

 Un no opositor quejándose de que "le cuentan" que los miembros del tribunal gesticulan...surrealista...nos superamos cada día.

Pa mear y no echar gota

JajajajajaQ qué bueno.... totalmente d acuerdo contigo

Creo que prepara oposiciones, así que imagino que será sobre alguna persona cercana o alguien que ha preparado.

Más allá de estar o no de acuerdo con su opinión, tampoco creo que se le deba pedir el carné de opositor a nadie para poder opinar.

Hay mucha gente a la que afecta el proceso: preparadores, familia, amigos..., y si necesitan el foro de desahogo, por mí no hay problema. Tampoco darle tanta caña que todos sabemos lo que son los nervios.

Si queremos empatía hay que aplicarla a todos los agentes implicados, no sólo al que nos interese.

En mi opinión creo que se agradece que conforme vayas exponiendo el tribunal o al menos algunos de ellos asienten con la cabeza, sonrían ... así al menos uno siente que te están escuchando y al menos que "vas bien" con lo que estas exponiendo, y te va dando más seguridad.

Lo peor sería que fuesen inexpresivos, que estuvieden serios.... yo me sentiría super insegura en ese caso.

De hecho hoy cuando he expuesto, ya son mis terceras oposiciones (se de lo que hablo) los miembros del tribunal asentían, sonreían y tal... en cambio el presidente la mayor parte del tiempo estuvo serio nada más apuntando en la hoja que tiene y tal... inexpresivo y he salido super rayada ....

Yo creo que no podemos depender de las expresiones del tribunal y cada uno tiene que exponer según como lo ha ensayado pongan la cara que pongan. Hay veces que hasta alguno de ellos se levanta y va al baño o sale del aula para hacer lo que quiera que sea y nosotros debemos seguir como si no pasara nada. Es algo para lo que debemos ir preparados y es todo.

El año que aprobé hasta los escuchaba resoplar cuando me daba la vuelta a escribir en la pizarra... Y aquí estoy, ese fue mi año. Así que ánimo y a lo vuestro.

Aprovecho el hilo para lanzar una pregunta relacionada con el mismo. Me examiné el viernes en Andalucia, y al terminar la defensa me preguntaron si tenía tiempo de servicio, exactamente igual que al resto de compañeros.ñ que exponían ese día. Una compañera que ha expuesto hoy me ha comentado que también le han preguntado. ¿Alguien encuentra un motivo?

Yo cuando las saque no tenia tiempo de servicio y no me preguntaron, pero si es verdad que no me echaron mucha cuenta en el oral, al menos esl es lo que yo percibí.Este añl una amiga ha sacado muy buena noga dn el escfito y al entregar la programación le dijeron que como estaba de baremo ( no tiene tiempo de servicio)y hoy ha tenido el examen y dice que super inexpresivos.... creo que su tribunal con todos han tenido esa tónica...

Siempre he sido muy crítico con los tribunales, sobre todo si no se toman en serio su trabajo, que también los hay. Pero hay que tener en cuenta que son personas y no podemos pedir que actúen como máquinas. Creo que deben aportar tranquilidad siendo amables, y en lo posible, cercanos y comprensivos con la situación del opositor.

Pero como lo cortés no quita lo valiente, deben ser objetivos y puntuar según su criterio las cualidades como docente de cada uno. A mí no me gusta que pregunten por el baremo, no tiene nada que ver con lo que van a evaluar en ese momento y salvo que sea por curiosidad, no me da buenas sensaciones. La experiencia la van a notar en la exposición, es algo que se nota en una hora de charla, y lo lógico es que le aporte calidad al "discurso".

Suerte para todos,

Supongo que preguntan cómo vamos de baremo para tantear.. No sé..

Lo cual es algo que no deben hacer. Ellos no están para compensar baremos (que ahora mismo hasta 7 puntos puedes tener sin tiempo de servicio), sino para poner la nota del oral que consideren y ya está. En fin. Mejor no darle más vueltas...

De mí se quejó algún opositor porque estaba "serio".

El tribunal debería hacer su trabajo de forma limpia, es decir, calificar la oposición, sin preguntar ni mirar los baremos.
Ese no es su trabajo, ellos deben puntuar los exámenes y punto.
Y un tribunal que pregunte por el baremo o lo mire para subir o bajar notas está haciendo algo injusto, e incluso ilegal diría yo.
Pero la responsabilidad no es sólo de ellos .
El baremo no debería salir antes de que publicarán las notas.
Yo ya tengo mi plaza, y si algún día me tocase ser tribunal denunciaría a cualquier miembro que intentase retocar las notas para cuadrarlas según el baremo.

Pues a mí, sinceramente, no me parece mal que se guíen por el baremo para subir o bajar nota a quien verdaderamente se lo merece y no correr el riesgo de que quede fuera. La oposición es una etapa muy dura donde mucha gente se deja la piel para que luego llegue gente acomodada, con muchísimos años de servicio, y que con un 6 termine llevándose la plaza por encima de gente que ha hipotecado su vida durante unos meses para conseguir ese objetivo, porque le penalice el llevar menos tiempo ejerciendo cuando, probablemente, tengan mayores virtudes docentes para merecer esa plaza y así lo demuestren ante el tribunal. Entiendo que el procedimiento es el que es, pero que, por ejemplo, tú tengas un máster no demuestra que seas mejor o peor maestro. Puede que otra persona no tenga esa formación pero sí un banco de recursos útiles que enriquezcan la calidad educativa y no veo normal que esa persona pueda quedarse fuera en favor de quien presente formación complementaria. Por lo que yo, si fuese tribunal, también tendría en cuenta estos aspectos.

[
[/quote]Si ha "hipotecado" su vida para unas opos, imagina la de meses que "habrá hipotecado" su vida para llevarte con un 6 las opos por baremo
[/quote]

Amén compañero. En mi caso, llevo 16 años...cuando tenía nota no tenia baremo, cuando tenía baremo no tenía informe, cuando tuve informe empezó la crisis y vinieron de todas las comunidades ( ya que Andalucía fue la única que convocó) con sus informes y más puntos de baremo, (ahhh las dichosas publicaciones), después 2 plazas por tribunal...en este camino desde los 28 años hasta los 44 años he enterrado a amigos, a familiares, he quemado dos coches, me he recorrido media Andalucía con nieve, lluvia, desprendimientos, cortes de tráfico, accidentes, me he seguido formando aún sabiendo que el baremo lo iba a tener completo, me he estudiado desde la LOGSE hasta la LOMCE teniendo que adaptar todos los temas y las programaciones a cada ocurrencia del gobierno, se me ha caído el pelo a manojo, he adelgazado y he engordado, he tenido que desaprenderme temas para volver a aprendérmelos, (no crean que es fácil y espero que no lo vivan) y muchísimas más aventuras y desventuras que te da la vida. Así que eso de "acomodado" no se exactamente a que te refieres...un saludo.

A mí me parece mal porque las plazas para realizar los Máster públicos y con un precio asequible son poquísimas. Por consiguiente te ves en la necesidad de hacer un desembolso económico importante en uno que sea privado, donde seguramente aprender lo que es aprender, poco.

 En resumen, que si tienes dinero tendrás unos cuantos Máster y un mayor baremo.

Hay compañeros aspirantes e interinos que se han matriculado en su segundo Máster por tal de aumentar baremo. Al final se convierte una vez más en cuestión de pasta.

En definitiva, lo que estáis argumentando termina dándome la razón, en el sentido de que si en su día hubiesen valorado vuestro trabajo por encima de vuestro baremo no hubieseis tenido que pasar todo ese calvario, con lo cual, entiendo que lo que hay que priorizar es el trabajo de la persona sobre esa oposición sin que el baremo termine siendo determinante para el reparto de plazas. Cuando hablo de gente "acomodada" me refiero a gente que ya tiene prácticamente asegurada su vacante por el tiempo de servicio que han trabajado, no por que no se hayan currado llegar hasta ahí. Y, efectivamente, hay gente que se lo prepara todos los años pero también hay gente que va por probar suerte agarrándose al baremo, sacando los exámenes por los pelos y terminan comiéndose a quienes sí han hecho un esfuerzo.

Cómo nos gusta juzgar. ¿Sabes tú las circunstancias de nadie para generalizar de esa manera?

¿Quiénes son los que si han hecho un verdadero esfuerzo? Eso no me queda claro.  ¿Por sacar un 10 en la primera parte has demostrado algo más que tener una memoria prodigiosa? Yo cuando empecé mis padres era relativamente jóvenes comparado con ahora...¿has tenido que pasar noches en un hospital con los apuntes en un lado y pendiente de que tu padre no se asfixiara por taponar los tubos? Te puedo asegurar que un 5 te puede parecer una autentica gesta heroica

No le veo ni pies ni cabeza al post la verdad. Mis amigos han tenido la mala suerte de que su tribunal pasaba de ellos hasta tal punto de mirar el móvil o ponerse a salir y entrar. En el mío, saque mejor o peor nota , tengo que decir que el hecho de asentaran con la cabeza sonrieran o demás me ha tranquilizado bastante para ganar confianza. En un principio prefería que ni me mirasen, per9 la verdad es que no ha estado mal. También si llegaba a una parte más aburrida como los objetivos estaban más serios. Pero no sé, lo veo normal. Creo que la retroalimentación que tan de moda está en la educación también debe darse en la exposiciób.

Yo no estoy juzgando la vida de nadie ni los medios que haya utilizado para llegar a donde ha llegado. Conozco los míos y no tengo por qué compartirlos. Evidentemente, ni una nota te define, todo puede cambiar a lo largo de los año y un 5 puede conllevar también esfuerzo. Si no pensase así para empezar no sería maestro, ya que hay alumnos que se esfuerzan el doble para llegar a un cinco que otro para llegar al diez. Lo único que estoy diciendo es que entiendo que ante una defensa brillante un tribunal quiera que esa persona, a la que ven competente para ejercer, se lleve su plaza por encima de otras personas. Y me parece bien que se valore eso por encima de los méritos. Yo no estoy hablando del sufrimiento de la gente, de hospitales ni de nada de eso. Estáis sacando las cosas de quicio. Hablo que hay gente por tener un B2 en francés puede quitarte la plaza, hablo de gente que tiene una carrera que nada tiene que ver con la educación puede quitarte la plaza, hablo de gente que hace máster y puede quitarte la plaza... y, por supuesto, de gente que se prepara poco y se agarra al tiempo de servicio para sacar adelante una oposión. Eso pasa. ¿Son todos los casos? NO. En ningún momento he generalizado. Pero pasa. Y me parece genial que un tribunal valore que si una persona es competente para estar con su puesto fijo en un cole, merezca tener esa plaza por encima de gente que no haya demostrado lo mismo por muchos méritos que tenga.

Experiencia personal:
2011, año de informes, yo me presentaba por primera vez a estas oposiciones y, buah, fui un maquinón, la mejor nota del tribunal 9'63. No obtuve plaza porque iba mal de baremo.  :022: :022:

 (Shhh, un secreto, la programación la modifiqué levemente de una que hice de la misma especialidad por secundaria y el día de antes me estudié 3 temas, uno de ellos me cayó en el examen. No fue justo, me enfado y no respiro, era la que había demostrado ser la mejor en mi tribunal e HIPOTEQUÉ un día, el tribunal debía de haber adulterado las reglas del juego del concurso-oposición)

¿En serio por tener la suerte de cara en un examen, tras hipotecar unos meses, nos creemos que somos mejores que los compañeros y compañeras y nos eregimos poseedores de la verdad, careciendo de empatía y alzándonos en adalides de la educación?

Mucho ánimo a todos compañeros, los que tenéis buena nota y los que tenéis buen baremo, cada uno sabe sus circunstancias.

Parece que no se está entendiendo nada de lo que he intentado explicar. No voy a continuar reiterándome sobre lo mismo. Claro que hay factores que se escapan del esfuerzo y también hay gente con notas altas que no lo han trabajado mucho. En general, suele ser proporcional tu trabajo con tus resultados. Ahora bien, experiencias hay tantas como personas. En ningún caso he infravalorado el trabajo de nadie ni me creo más que nadie ni nada. Por favor, sed coherentes con lo que he expuesto y, repito, no saquéis las cosas de quicio. Podéis no estar de acuerdo con mi opinión y pensar que sí se le debe dar un valor importante al baremo, como si queréis pensar que aún se debería valorar más.

La realidad de la oposición es que hay que colocar a unos por encima de otros. Ojalá no fuese así, pero es así. Si hay 2, 3 o 25 plazas, las que sean, yo considero que deberían llevarsela los 2, 3 o 25 que hayan demostrado mejor sus competencias. ¿Eso quiere decir que el resto no son buenos maestros? No. Quiere decir que solo unos pocos pueden entrar. Pero si entre esos que lo han hecho mejor no hay opciones de que cojan una plaza porque finalmente el baremo decide, pues no tiene ningún sentido hacer una oposición. Para eso que se entregue una relación de méritos y que con respecto a eso se entreguen las plazas a los que más puntos tengan. Y se acabó la historia, ¿no?

Solo intentaba empatizar con toda esa gente que se queda fuera currándoselo un montón y empatizar con que un tribunal intente asegurar esas plazas a quienes más consideren ellos que se lo merecen más. Me parece lo más coherente. Porque igual que se dice mucho que no te define una nota, tampoco te hace ser mejor maestro el llevar más años trabajando o tener otras titulaciones académicas. Y por supuesto que también es una pena que haya gente que se lo curre, que tiene mucho tiempo de servicio y que tiene un mal día en un examen y sigue sin conseguirlo.

Y si alguien se ha sentido ofendido, pido disculpas. Nunca ha sido mi intención.

Con todo mi respeto, cariño y sin ánimo de ofender a nadie y si así es, me disculpo de antemano, quisiera dar mi opinión al respecto, visto desde la perspectiva de un miembro de tribunal.
Me presento, soy maestro de E.F y estas son mis quintas oposiciones como tribunal, habiendo sido vocal, secretario y presidente.
En todas y cada una de las ocasiones, desde el primer día en q se compone el tribunal hemos hablado de lo que este proceso supone para los opositores y de los nervios qello conlleva.Por eso nos solidarizamos y tratamos de intentar ser cercanos, que se nos vea como compañeros, intentar generar un ambiente lo mas agradable posible, sin dejar de hacer el proceso con la seriedad que requiere.
En la parte oral, los nervios se multiplican, porque hay 5 personas mirándote y evaluándote durante una hora, cada minuto, cada palabra y cada gesto. Por ello, tratamos de ser todavía mas cercanos, simplemente por facilitar el "mal trago" a los opositores. Intentamos hablar de forma relajada e incluso bromeando, para disminuir la tensión.Igualmente, durante la exposición, escuchamos con atención, a veces debemos tranquilizar al opositor o incluso animarle a seguir (con independencia de como lo haga). Los gestos se tratan de controlar y normalmente se hacen para ayudar, nunca para perjudicar al compañero/opositor. No quita que en algún momento el cansancio pueda jugar una mala pasada y salga algún gesto involuntario.
Simplemente quiero hacer ver que la mayoría de miembros de tribunales (también los hay malos, como en cualquier ámbito de la vida) somos conscientes de lo que los opositores se juegan, porque en su día también lo hemos sido y por ello tratamos de facilitar al máximo el proceso a los que son o serán compañeros, sin dejar de darle al proceso la seriedad que merece.Evidentemente, nunca se actua a gusto de tod@s.
Aprovecho para desear mucha suerte a l@s que se mantienen en el proceso y a seguir luchando a los que no han podido pasar.
Gracias.

Así debe ser un miembro del tribunal, gracias compañero.

Saludos y suerte a todos