Foro de Maestros25

http://www.ultimocero.com/blog/la-s%C3%A1bana-perforada/la-plaga-del-biling%C3%BCismo

Pedro Piedras Monroy
Traductor y escritor

La plaga del bilingüismo
:: Sábado, 27 de Abril de 2013 ::
A mis queridísimos alumnos de la Escuela Universitaria de Educación de Palencia. Ellos saben.

 

En medio del mar proceloso (también tedioso, escandaloso y asqueroso) de las reformas educativas de nuestro país, se va asentando – ajena a cualquier crisis – una situación de facto que parece contar con la anuencia general aunque en privado reciba numerosas críticas: la implantación de un sistema de estudios pretendidamente bilingüe. Es probable que el contagio sea ya irreversible; aun así me resisto al silencio.

Empezaré por el principio. La enseñanza de idiomas que se imparte en nuestros colegios e institutos ha sido tradicionalmente deficiente. En España, apenas han aprendido idiomas aquellos que han podido pasar amplias temporadas en el extranjero; primero, a costa del dinero de la familia (de la familia que lo tenía, claro); luego, también, acogiéndose a algunos programas de intercambio. El resto, los que no han salido, han seguido arrastrando de forma mayoritaria su incapacidad en lenguas extranjeras. Cuando me refiero a lenguas extranjeras, hablo – ante todo – del inglés.

¿Qué pasa con el inglés? ¿Es tan difícil como dicen? ¿Es más difícil que la Física o que las Matemáticas? ¿Por qué una asignatura dotada con tantísimas horas lectivas se aprende con tanta dificultad? ¿Son tan malos sus profesores?

Parece que ante la constatación de que la enseñanza del inglés no funciona, alguien... no sé quién... ha creído interesante imponer un modelo que en nuestro país no tiene ni pies ni cabeza pero que se postula como un salto cualitativo, amén que como la solución a los problemas que a nuestros estudiantes les genera la lengua de Shakespeare: el conocido como “modelo bilingüe”, un experimento del profesor Bacterio que en apariencia encanta a madres y padres pero que, sin duda, ha de inquietar a muchos buenos profesores y, más aún, a muchos aspirantes a profesor en el futuro. Este modelo propone que, además de las correspondientes horas dedicadas al idioma, algunas de las asignaturas del programa se impartan en inglés... como si anduviéramos tan sobrados en el manejo de nuestra propia lengua… (1)

Una de las materias escogidas a menudo en Primaria, Conocimiento del Medio, que engloba Historia, Geografía, Sociedad y Ciencias Naturales y que pretende, en castellano, formar a los niños en el conocimiento de su entorno, en el dominio de un amplio vocabulario básico sobre el mismo y en la comprensión de cuestiones sociales y procesos naturales e históricos, se ve ahora reducida considerablemente con el fin de hacerla practicable ¡en inglés! para niños no angloparlantes. En ese afán, el temario original, en traducción, se jibariza… se adapta y, con ello, se reduce aún más el arco de conocimientos del alumno.

¿Qué profesores son los óptimos para impartir estas clases? Por supuesto, no los que mejor conozcan la materia sino los que mejor hablen inglés. El nivel de comprensión cae y los contenidos se adelgazan; así que, como cada vez hay menos que contar, también hay menos que saber por parte del profesorado. Puro fast-food learning, en los términos técnicos que tanto gustan.

Nadie se engañe. Los programas llamados bilingües se aplican sobre niños que, en su amplia mayoría, no son bilingües. Una clase que pretende impartirse en una lengua que los alumnos no dominan será siempre una clase de idioma y no de Conocimiento del Medio ni de Matemáticas ni de Plástica. Es paradójico que unos niños que sólo han estudiado cinco formas verbales del modo indicativo, que no las manejan con soltura, que ni siquiera conocen cien verbos y que no dominan ni mil palabras de esa lengua reciban una enseñanza integral de una asignatura. Es decir, no es paradójico: es una estafa; ante todo, una estafa al conocimiento de la materia en cuestión y al imperativo de “educación básica” del alumno. No me entretendré aquí hablando del “Síndrome de Dora la Exploradora” que lleva a que muchas clases bilingües se conviertan en el caldo de un infecto “espanglish” donde se “bilingüea” diciendo cosas como “¿Tienes un pencil?” o “A mí, los Fish and Chips me encantan”. ¡Terrorífico!

A cualquier madre o padre que le preguntes – como es normal – te dirá que ve bien el modelo bilingüe porque así sus retoños avanzarán en el conocimiento del inglés, que les han asegurado que es el futuro… ¡¿Qué van a decir?! El resto de conocimientos palidece ante esta lengua-maná. Por supuesto, las secciones no bilingües están llamadas a ser degradadas a la categoría de “refugio de los torpes”. Y ¡Ay del colegio que no ofrezca un modelo bilingüe porque, en él, la pérdida de alumnos estará garantizada! Criterios económicos mandan… Así nos va…

¿No sería más sencillo que nuestros niños aprovecharan las dos o tres horas semanales que tienen de idioma para aprenderlo igual que aprenden Matemáticas o Lenguaje? Es conocido que en España los idiomas se estudian, no se aprenden. En todo caso, si no se consiguen los objetivos y el inglés es tan importante ¿por qué no se añade alguna hora más al inglés? Es más saludable para el Conocimiento del Medio, de las Mates o de la Plástica, que les quiten una hora a la semana que que se impartan en una lengua semidesconocida. El problema es que la enseñanza del inglés no se arregla ni aunque le dediquen seis horas a la semana. ¿Por qué? Porque está mal planteada. Porque los profesores parecen tener que someterse a la dinámica de los libros de texto... y los libros de texto los hacen editoriales que se forran vendiéndolos. ¿Por qué, si puedes tener a los chavales siete cursos para estudiar el presente, el pretérito perfecto, el presente continuo, el pretérito imperfecto y el futuro de indicativo, se los vas a enseñar en dos...? Lo mejor es llenar páginas y páginas de ejercicios... ¡Venga… el presente, en primero, en segundo, en tercero...! Y vuelta a empezar en la ESO… Sería bueno conocer cómo se han configurado los curricula de enseñanza en Lengua Inglesa en nuestro país. En vista de los contenidos, no es difícil imaginarse a “lobbies” editoriales presionando, amparando una dilatación extrema de los años de aprendizaje, repartiendo regalos y sobres… ¿Saben cuánta pasta mueve ese “Día de la marmota” que es la enseñanza del inglés en España? Echen la cuenta. Un libro de texto y varios de ejercicios por año, más materiales anexos, multiplicado por toda una vida docente de compra… ¡Y por el número de niños!

El nefasto enfoque de la enseñanza reglada, los cientos de horas lectivas desaprovechadas por unos deficientes planes de estudio permiten a su vez que, por debajo, florezcan miles de academias privadas de inglés – que también tendrán sus propios métodos y libros… ¡más madera, es la guerra! – que muerden otro tanto los dineros de las voluntariosas mamás y de los entregados papás y roban a los “pobres niños” su tiempo de ocio o de deporte... Pongo comillas porque los “niños pobres” verán negado ese acceso privado a la lengua-maná y lo peor… también a otras actividades extraescolares.

La solución a ese fracaso en la enseñanza del inglés propiciado, entre otras cosas, por el exceso editorial (muy cómodo quizá para el docente, aunque terrible para el bolsillo de los padres) parece ser un sistema falsamente bilingüe en el que la mitad de la formación de las niñas y niños se dirige a aprender esa lengua. ¡No contenido sino idioma! Me viene a la mente un chiste que me contó hace años mi amigo Jesús Rodríguez Velasco: «Le dice un señor a otro: “Conozco a un tipo que habla 15 idiomas”. A lo que el otro le responde: “Ya… pero ¿qué dice?”»

Gracias al modelo bilingüe, nuestros hijos van a poder expresar cada vez mejor su ignorancia en inglés, mientras nosotros preparamos la cartera para comprar los libros de texto a pares, pues ahora necesitamos dos: la versión inglesa y la versión española, si los niños y nosotros queremos enterarnos de algo... ¡Menudo negocio para algunas editoriales! Éstas no es que sepan inglés… ¡es que saben latín!

 

(1) Hace poco, paseando por los pasillos de un centro bilingüe, los dos únicos carteles que no estaban en inglés, tenían sendas faltas de ortografía… porque las tildes (aun después de la última y estúpida reforma ortográfica) siguen considerándose faltas ¿no?

Y además de todo ello, tenemos las repercusiones laborales en el docente:
http://foros.aso-apia.org/index.php/topic,4857.msg28585.html#msg28585

-Reducción drástica de plazas en los centros educativos que están siendo reconvertidas en bilingües, poniéndolas a disposición de personal sin apenas cualificación mientras los funcionarios de carrera se eternizan en puestos de los que no se moverán en largos años... Si es que se mueven tal como están las cosas.

-Aparición de dos castas de alumnos: el "bueno" (bilingüe), con los rasgos arriba descritos, y el "malo" (no bilingüe), donde tienen cabida desde los alumnos-plaga hasta chavales muy dignos pero metidos en ese cajón de-sastre.

-Aparición de dos castas de profesores: el bilingüe, que se lleva la parte más salvable del alumnado, y el no bilingüe, que se lleva al resto.

¿Cuándo se destapó esta caja de Pandora educativa? En verdad, un bilingüismo bien entendido hubiese consistido en ofrecer grupos reducidos en determinados centros con clases verdaderamente bilingües, con docentes nativos (o con un dominio del Inglés equivalente) y alumnos con un elevado dominio del idioma. Eso no hubiese creado las dos castas de alumnos y de profesores ni elevado aún más el muro entre "buenos" y "malos". Pero nuestro sistema educativo estaba ya tan degenerado que la opción bilingüe ha terminado convirtiéndose en refugio de alumnos que pretenden (o eso al menos creen sus padres) escapar de la mediocridad reinante.

Y el bilingüismo ha venido para quedarse. Si en otras cosas no están de acuerdo, en mantener esta farsa sí coinciden PP como PSOE, pues el asunto se vende bien electoralmente. Los profesores que en su día ganaron unas oposiciones para un modelo educativo donde no tenían limitado el acceso a los alumnos, se encuentran ahora que las reglas de juego han sido cambiadas sobre la marcha.

Gracias, por poner el artículo de nuevo castuo, se ve que a alguien le molestaba.

Totalmente de acuerdo con el artículo. Lo ví en el foro de Piensa.

El escaparatismo sin límites.

 Mi mujer es BILINGÜE BILINGÜE, y ¿sabéis cómo lo consiguió? Simplemente en un modelo que sí es Eficiente.

 Ella habla su lengua materna, que es DIFERENTE a la que se usa en el Colegio. O sea, TODO en el colegio, TODO LO ESCRITO está en el otro idioma, en este caso RUSO, con otro alfabeto incluso... Además, la TV se ve en ese idioma, a la par que en el materno.


 Pero es lógico que en el tema IDIOMAS, han metido la gamba, pero bien bien.


 A ver, ¿cómo un alumno, recibiendo clases "standard" de Inglés desde los TRES AÑOS, puede llegar a 2º ESO y NO tener ni el nivel que se alcanzaba antes sólo en UN CURSO (en 6º que es cuando se empezaba a estudiar el idioma).

 Para mí es bien sencillo: NO se hace bien, el paradigma es erróneo... NO se puede aprender a escribir SIN escribir, ni a Hablar SIN hablar, ni a escuchar SIN escuchar, ni a leer SIN leer...


 ANTES, recuerdo de tirarme la hora entera de inglés ESCRIBIENDO, de manera casi mecánica... ahora se les pone 3 chorras y ya está... en 5 páginas del libro han escrito lo que ANTES en media hora (y esas 5 páginas suponen lo mismo 2-3 sesiones si no más).



 En EF pasa lo mismo... mucho "que el alumno lo pase pipa", y luego MALOS RESULTADOS se consiguen... así nos va.


 NOSOTROS somos los que debemos poner fin  a esto... (malos paradigmas educativos).

Estoy más en desacuerdo que de acuerdo con este señor que, desde una universidad, viene a decirnos lo que está bien y lo que está mal.
Llevo trabajando dentro del programa bilingüe de la Comunidad de Madrid cuatro cursos (contando con este) y solo tengo que decir que estoy muy orgulloso de ese programa y de los conocimientos tanto lingüísticos como científicos que están adquiriendo los alumnos y alumnas. A ello le sumo la manera de razonar que desarrollan y la capacidad de extrapolar contenidos y habilidades adquiridas en ciertas asignaturas a otras, sin olvidarnos de la vida diaria.
Hay algunos que opinan sobre el programa bilingüe sin haber estado nunca ahí y, desde mi punto de vista, lo hacen porque tienen miedo a que ese tipo de escuela donde hay dos lenguas vehiculares, les limite el trabajo, sin tener en cuenta que es algo más que beneficioso para el alumnado y para la futura ciudadanía en muchos aspectos (económico, intercultural, cognitivo, etc.) ¿O no han publicado ya suficientes estudios que dicen que hablar más de una lengua mejora el estado neuronal y retrasa la aparición de enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer?
Desde mi punto de vista sigo pensando que para muchos es más fácil criticar un modelo de aprendizaje que, a la vista está que aplicado dentro de un programa competente, atrae más ventajas que inconvenientes (véase el estudio del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid, entre otros) que adaptarse al presente (porque esto ya no es el futuro, aunque a muchos les duela).
Esto me recuerda mucho a aquellas personas que hace no tantos años, e incluso hoy día, se niegan a trabajar dentro de las aulas con lo que ellos llaman "nuevas tecnologías", que ya me diréis que tiene de nuevo un ordenador... Me parece increíble que haya profesores, maestros, docentes todos, que se quejen de las TIC y la enseñanza bilingüe solo para no usarlas en clase, cuando claramente es un reflejo de la sociedad y un beneficio para todos.
Bueno, solo quería expresar mi opinión después de leer un hilo que, a mí personalmente, me ha ofendido, ya que bajo mi punto de vista pienso que se ha escrito bajo la ignorancia maquillada y sin ver los resultados de estos alumnos y alumnas que, estando dentro de un programa bilingüe, sacan mejores calificaciones en unas pruebas externas de ciencias, lengua y matemáticas en español que aquellos que no cursan enseñanzas en dos idiomas.

Después de todo este rollo, os deseo feliz Navidad a todos/as.


Pd.: Me parece también muy fuerte que aquellos que se muestran tan a favor de la enseñanza tradicional monolingüe cometan tantas faltas de ortografía en español.

Rafakarmona, NO sé NADA de los programas de bilingüismo de la Comunidad de Madrid... pero en Andalucía, te ASEGURO que son una PANTOMIMA... que NO funcionan, que la enseñanza de lso IDIOMAS es MUY DEFICIENTE, y que, bueno, hablo de la Enseñanza Pública, que en la Concertada funciona la cosa de otro modo bien distinto... eh?

http://profesorgeohistoria.wordpress.com/tag/mentiras-bilinguismo-de-aguirre/

No todos están tan contentos en Madrid.

Madonitoes, creo que esa página que has puesto describe muy bien lo que pienso de los que están en contra del bilingüismo: no quieren renovarse y adquirir metodologías nuevas bajo ningún concepto. Te invito a que visites las calificaciones de los colegios en las pruebas CDI, que son las pruebas externas de Lengua, Matemáticas y Conocimiento del Medio (en español todo) que se realizan en 6º de Primaria y las compares entre centros bilingües y no bilingües. Además de ser estadísticamente mejores en centros bilingües, esos niños y niñas en 6º reciben el PET de Cambridge (B1). Si todos los datos son mayores, cosa que se puede comprobar en una página comparativa de centros de la Comunidad de Madrid (que, por cierto, me parece terrible que hagan rankings), ¿cuál es el problema? Según mi perspectiva, la cual no pretendo que todos/as compartan y/o admitan, el único obstáculo es que hay muchos docentes que van diciendo que lo que más les importa es la calidad educativa y, en realidad, lo único que les preocupa es que no les saquen de su zona de confort.

Coincido con gran parte de lo que dice el artículo. Lo que realmente importa es el cartel que se pone a las puertas del colegio. Si el alumnado aprende más o menos eso ya queda en segundo plano.

De bilingüismo nada de nada. Para empezar el alumnado no tiene nivel suficiente, el profesorado en líneas generales tampoco, no existe la infraestructura necesaria en los centros, no se cumple la normativa, etc. Lo que predomina es hacer las cosas "a salto de mata".

Supongo que lo de las "castas" de alumnos será en el instituto porque el los colegios que yo conozco eso no pasa. Respecto a las "castas" de maestros... En los colegios los maestros bilingües son los que peor parte se llevan: Tutoría además de otros grupos de Science hasta reventar, con el lema: "tú te lo guisas y tú te lo comes".

Eso que comenta davifernan de que antes se aprendía más inglés en un año que en todo infantil, primaria y ESO... ¿Cuándo pasaba eso? Hoy se sabe mucho más inglés que antes, pero que mucho más aunque siga siendo insuficiente. También es verdad que depende de los maestros y de lo que se exija.
Yo creo que el enfoque que se da a la enseñanza no es el adecuado. Se debería aspirar, al menos, a un nivel de B1 al terminar la ESO. En mi opinión, hasta el tercer ciclo de primaria se debería dar prioridad a las habilidades orales en un 80%. Los alumnos tienen que defenderse, en condiciones, en listening y speaking antes de empezar con reading y writing.

Respecto a lo que comenta rafakarmona, es posible que en Madrid no se comience la casa por el tejado como pasa en Andalucía. Se de compañeros que tampoco están contentos en Madrid. Me alegro de que en vuestro centro todo os vaya de maravilla. Es obvio que saber idiomas es un gran beneficio en todos los aspectos pero las cosas se tienen que hacer bien. Por aquí la desorganización es bestial.
Respecto a la comparación que haces entre el bilingüismo y las TIC... Me temo que no es nada acertada. A la mayoría les gustaría disponer de pizarras digitales en clase, ordenadores disponibles para los alumnos que funcionen, conexión a internet a la que puedan conectarse más de cuatro personas a la vez, enchufes para cargar los equipos, un servicio técnico que mantenga dichos equipos... Pero como eso no existe y como las chapuzas abundan, muchos compañeros cuando comienzan a trabajar con las TIC y ven que cuando algo falla nadie responde... Lo mandan todo por ahí. Hay muchísimos maestros con gran iniciativa pero se ven lastrados por una administración que no tiene los pies en el suelo y culpa al maestro de todos los males.

Si queremos que los alumnos sepan inglés, una sesión de inglés todos los días y ratios de alumnos mucho más reducidos.

En la puñetera vida pasaba eso, ya te lo digo yo, que sufrí en mis propias carnes el desastre que era la EGB en lo que a aprendizaje de idiomas se refiere. En 6º, 7º y 8º recibí clases de francés en el colegio y cada vez que me acuerdo de las ¿clases? de fonética de mi profesor, diciéndo que pronunciáramos la r francesas como si hiciéramos gárgaras se me abren las carnes (con razón a día de hoy sigo sin pronunciarla bien) O cada vez que me acuerdo de los exámenes que teníamos, que consistían en traducir diez frases del castellano. Ni écoutes, ni exposés, ni nada de nada de utilizar el idioma más allá de escribir cuatro frasecitas. Desde luego, si hoy tengo un nivel aceptable de francés es a pesar de este señor y de la concepción de los idiomas que había en la EGB. Sería un sistema estupendo en otros aspectos, pero a la hora de aprender inglés o francés hacía aguas por todas partes.

Con respecto al artículo que ha iniciado el hilo, si bien soy crítica con el chusti-bilingüísmo que impera hoy en día en muchos centros educativos, tengo algunas matizaciones que hacer al respecto.


No necesariamente. Si yo hoy soy profesora de inglés es gracias a que mis padres, tomando la mejor decisión de sus vidas en cuanto a mi educación, me apuntaron con 5 años a inglés como extraescolar. A pesar de lo pequeña que era me acuerdo perfectamente de las clases que me daba Elizabeth, mi profe, la cual a pesar de no ser muy joven y tener una salud algo precaria hacía dinámicas con nosotros muy parecidas a las que muchos años más tarde vi en clases de infantil dentro de programas bilingües. Clases en las que no se hablaba prácticamente en castellano y que tuvieron efectos muy positivos en todos nosotros. Las personas con las que iba a clase y con las que he seguido manteniendo el contacto años después tienen un buen nivel de inglés sin haber estado necesariamente largas temporadas en un país de habla inglesa (cosa que yo sí hice en mi época universitaria gracias a esas becas erasmus que el ministerio se quiere cargar, por cierto, no sea cosa que las clases medias y bajas puedan aprender idiomas)

Por otra parte, si la crítica va hacia programas bilingües "low cost", sin dinero en formación, sin refuerzo extra en el idioma extranjero y en la que los docentes son "juanpalomoyomeloguisoyomelocomo", muy de acuerdo con ella. Ahora bien, meter a todos los programas bilingües en el mismo saco es un error, el cual no sé si viene por desconocimiento o por mala fe. Trabajé algunos años en un centro participante en el programa bilingüe MEC-British Council. Las características de dicho programa eran las siguientes:
- Los chavales llegaban mayoritariamente desde colegios de primaria que estaban en dicho programa. En dichos colegios había una cosa que no hay en los programas bilingües "low cost": asesores lingüísticos. Estos eran bilingües y nativos generalmente y asesoraban al maestro en mi cosas. Primera inversión que en los programas bilingües "low cost" no se realiza.

- Los profesores recibían una formación en condiciones, tanto en cantidad como en calidad. Todo es mejorable, por supuesto, pero siempre será mejor que la "autoformación" de los programas bilingües "low cost", que consiste en que los centros se organizan ellos mismos los cursos, se buscan a los ponentes y andando (en mi centro, que está dentro del programa bilingüe "low cost" o CILE1 inventado por la Consejería de Educación de Aragón, yo fui una de las ponentes de dicho curso el año pasado por mi ya mencionada experiencia en un centro MEC-British Council)

- Los chavales en secundaria, además de dar Ciencias Sociales y Naturales en inglés (además de Ética en 4º) también tenían cinco horas semanales de inglés a la semana (había séptima hora para los que estaban en el programa bilingüe). La dinámica de esas cinco horas tenían poco que ver con las lecciones que solemos dar en las clases "ordinarias" de inglés. Los grupos eran (oficialmente) de 16 alumnos.

- Los resultados eran muy buenos. Y eso no lo decíamos nosotros, sino los que corregían los exámenes del IGCSE, que son los exámenes de secundaria internacionales del sistema educativo británico, los cuales muchos de nuestros alumnos hacían al acabar la secundaria. Exámenes corregidos en Cambridge, que no eran en absoluto sencillos, y en los que los chavales obtenían unos resultados más que aceptables.

A todo esto he de añadir que los alumnos que participaban en dicho programa bilingüe eran de estrato social muy variado. Mucho.

Esto en inglés, claro. En francés y alemán no estoy tan enterada de cómo funcionan los programas bilingües, pero seguro que hay equivalentes al MEC-British Council que funcionan como un reloj suizo. También hay que ser sinceros y decir que estos programas no son aptos para todo el alumnado (por exigentes) ni para todos los centros (por su coste)

Toda crítica al bilingüísmo que no hable de estos programas y que no distinga el grano de la paja es incompleta y da lugar a la confusión y a dar informaciones parcialmente falsas, no sé muy bien con qué intención.

¡Ah! Se me ha olvidado comentar un pequeño detalle de las diferencias entre programas bilingües que funcionan (como en MEC-British Council) y los programas "chustibilingües" que se inventan las Consejerías de Educación de las diferentes CCAA: los primeros sólo existen en centros públicos y han servido para rescatar centros "ghetto" que se convierten en tales gracias a que la administración (sea del color que sea) mira hacia otro lado cuando los colegios concertados hacen lo que les da la gana a la hora de admitir (y de expulsar) a sus alumnos. Gracias a estos programas bilingües, los centros públicos podían hacer frente a la competencia desleal que les hacían sus homólogos concertados. El "chustibilingüísmo", en cambio, puede ser adoptado por centros de todo tipo ("sostenidos con fondos públicos"). En algunas CCAA, como la mía, las condiciones para poder llevar a cabo dichos programas bilingües son mucho más estrictas para los centros públicos que para los concertados. Resultado: los padres que sólo miran el cartel de bilingüe en la puerta y que sus niños no se junten como moros y gitanos tampoco distinguirán el grano de la paja a la hora de elegir colegios para sus hijos.

Una crítica completa a los programas bilingües también debería hablar de este tipo de cosas, a mi juicio.

Sigo pensando que el bilingüismo es una moda política y tomadura de pelo para todos. En otros paises no tienen esta obsesión que están imponiendo aquí y el nivel es con creces mucho mayor que el nuestro en idiomas. Pero claro , aquí va todo a golpe de reditos electorales y eso es lo que vende aquí el bilingüismo, es cuestión de votos y hacer creer a los padres que el nivel de los niños va a ser el no va más.

El problema de meter a todos los programas bilingües en el mismo saco es que se desprecia automáticamente el trabajo de muchos compañeros. Efectivamente, muchos son un engañabobos electoralista. Pero todos no.

Te puedo decir que lo que venden aquí en Andalucía es una tomadura de pelo de las grandes.  En otros paises no existe lo del bilingüismo y aprenden inglés, simplemente se dan unas buenas clases de inglés. No es necesario llamar al colegio bilingüe y dar conocimiento del medio en inglés (rollo patatero), para justificar que se enseña en inglés. Moda como he dicho antes, de esta pandilla de políticos que tenemos por no llamarlos de otra manera.

 Totalmente de acuerdo, GENERALIZANDO, y viendo lo que se ve por Andalucía...

 Además, eso de los Grupos Bilingües y Grupos NO-Blinigües en el mismo Centro es lo que conlleva claramente a eso de que "Los Grupos BI obtienen mejores resultados", POS TA JODÍO... claro, pero NO es una CONSECUENCIA del programa bilingüe, sino del FILTRO TOTAL que supone la SEPARACIÓN del alumnado... (Los buenos al BI, los NO-tan-buenos NO van al BI). Eso es una FALACIA, NO lo veo (me refiero a que el Resultado académico se vea ocndicionado por la adscripción al programa BI, ahí, por arte de magia).

 En fin, que pasará ()digo yo) como con la LOGSE: se modifica el "contexto", se pone de ejemplo y ahora el que NO lo consiga es que NO sabe... en fin...


 OJO, que sí que hay quien se lo curra y que es mejor saber idiomas... pero vamos, que NO es proporcional el RESULTADO a las HORAS de estudio, comparando LOGSE-EGB, es para mí un HECHO... (que NO puede ser que después de 10 años de clases el nivel sea PARECIDO al que había antes con 3 años, quizás el PARADIGMA está equivocado).

 Totalmente de acuerdo, GENERALIZANDO, y viendo lo que se ve por Andalucía...

Además, eso de los Grupos Bilingües y Grupos NO-Blinigües en el mismo Centro es lo que conlleva claramente a eso de que "Los Grupos BI obtienen mejores resultados", POS TA JODÍO... claro, pero NO es una CONSECUENCIA del programa bilingüe, sino del FILTRO TOTAL que supone la SEPARACIÓN del alumnado... (Los buenos al BI, los NO-tan-buenos NO van al BI). Eso es una FALACIA, NO lo veo (me refiero a que el Resultado académico se vea ocndicionado por la adscripción al programa BI, ahí, por arte de magia).

 En fin, que pasará ()digo yo) como con la LOGSE: se modifica el "contexto", se pone de ejemplo y ahora el que NO lo consiga es que NO sabe... en fin...


 OJO, que sí que hay quien se lo curra y que es mejor saber idiomas... pero vamos, que NO es proporcional el RESULTADO a las HORAS de estudio, comparando LOGSE-EGB, es para mí un HECHO... (que NO puede ser que después de 10 años de clases el nivel sea PARECIDO al que había antes con 3 años, quizás el PARADIGMA está equivocado).
[/quote]

En Andalucía, hace por lo menos dos años que no hay grupos bilingües o no bilingües, tiene que ser todo el Centro entero. En cuanto al nivel "comunicativo", que no de gramática-traducción, es mucho más alto en la mayoría de casos, especialmente al terminar Primaria, constatado en muy diversos estudios.

¿Y cómo puede ser que todos los años salgan convocatorias para secciones bilingües de centros educativos, tanto en EEUU como en países europeos?


Como ya han dicho más arriba, eso no ocurre en todos los programas bilingües. En el MEC-British Council todos los alumnos están en el programa bilingüe hasta 6º (excepto los ACNEEs, claro) En secundaria salen del programa sólo si los padres lo deciden. Ya te digo que a 1º ESO llegan alumnos dentro del programa bilingüe de todo tipo. Hasta 4º la criba suele hacerse sola, ahí sí puede esgrimirse el argumento de la discriminación entre el alumnado. Ahora bien, también hay otros tipos de discriminación durante la secundaria obligatoria (y más que habrá con la LOMCE) y no veo a nadie rasgarse las vestiduras. De hecho, se les suele llamar "flexibilización del curriculum".


No me seas Goebbels, por favor. Estás partiendo de una falacia. El resultado no es parecido ni en lo más remoto, no porque ahora los chavales salgan de 6º de primaria hablando inglés por los codos, sino porque como se salía de la EGB era sabiendo CERO. Sobre todo porque los primeros que no tenían ni idea del idioma extranjero eran los propios maestros que te lo daban. En ese sentido creo que hemos mejorado mucho. Pero que mucho. Que yo sufrí al señor que me dio francés en la EGB, pero lo que sufrieron mis compañeros que daban inglés no tenía nombre. Lo mismo se podía aplicar a gente que conocía en otros colegios, por cierto.

Cada uno tendrá su experiencia al respecto. Yo puedo decir que salí de 8º EGB (colegio público), no digo que sabiendo inglés de maravilla, pero sí con algunas nociones básicas impartidas por un maestro muy competente con sus estudios de idioma y estancias en el Reino Unido a cuestas.

It seems you were such a lucky guy! Porque sabes tan bien como yo que la regla en aquellos tiempos no era ésa, sobre todo teniendo en cuenta que salir al extranjero era mucho más complicado hace treinta años que ahora.

El nivel de inglés entre los adultos españoles sigue siendo bajo:

http://www.huffingtonpost.es/2013/09/26/espana-idioma-extranjero_n_3994506.html

Pero parece también que, poco a poco, vamos mejorando.

http://www.huffingtonpost.es/2014/11/13/nivel-de-ingles-de-los-es_n_6150642.html

A ver si los especialistas en lengua extranjera no lo estamos haciendo tan mal como dicen algunos "compañeros" por aquí.

 A ver...

 En primer lugar, eso de que el nivel ANTES era CERO... es MENTIRA.

 En segundo lugar, taaanta preparación del profesorado, taaaantas horas de Inglés, y un % MUY ALTO al que se le pasa la mano, y aún así, otro gran % que NO supera el área en 6º...

 Yo lo que he COMPROBADO en los 3 años que me tiré en Secundaria, es que el nivel es MUCHO MÁS BAJO que el que nosotros teníamos EN MI CLASE... y el método que se empleaba ANTES (al menos YO), será todo lo antipedagógico que Gimeno Sacristán quiera, pero FUNCIONA... lo tengo más que comprobado: NO ya por ex-compañeros de clase, sino porque YO LO HE APLICADO SATISFACTORIAMENTE... se aprende mucho y muy rápido...


 Vamos, que me exlique a mí quien sea, cómo se puede aprender a ESCRIBIR SIN ESCRIBIR... que NO...


 Y la "Capacidad COmunicativa", jajaja, me río, habrá aumentado, claro que sí, a base de GESTOS y SPANGLISH, porque de otro modo, YO NO LO VEO...


 Ah, y lo mismo lo mismo pasa en EF, donde SE FORMA MAL AL PROFESORADO, partiendo de un paradigma "buenista", que NO obtiene resultados propios del área, y repito el ejmeplo: ¿Cómo aprender un GESTO o una HABILIDAD, SIN practicarla?


 En fin, quizás sea la diferencia en las experiencias de alumno lo que nos hace diferir, pero lo que NO ENTIENDO (ni jamás entenderé) es porqué en 2º ESO mni la mitad de la clase puede TRADUCIR UNA FRASE SIMPLE CON VOCABULARIO BÁSICO... (y más concretamente la frase "Los niños están en el colegio", sí así sin más traducirla al Español...).

Para ti. Haz una encuesta entre los que hicimos EGB y a ver qué resultados te salen.


A ver si lo he entendido: el especialista en lengua extranjera, con formación específica, es un zote y sus alumnos en consecuencia también. En cambio, tú, con tu método (el cual aún no se sabe muy bien en qué consiste) consigues maravillas. Ya... Por cierto, lo primero que hay que tener para enseñar inglés es un buen nivel de inglés, ¿es tu caso?

Creo que te basas en tu experiencia personal y subjetiva para faltar al respeto a los compañeros de lenguas extranjeras, y como no tengo ganas de encabronarme con un moderador (porque ya sé que tengo las de perder) lo voy a dejar ahí. Sería interesante que le echaras un vistazo al segundo artículo que he colgado, en el cual se dice, a partir de un estudio, que aunque el nivel siga siendo bajo, la evolución es positiva. Pero bueno, da igual, no es la primera vez que veo faltas de respeto a los profesionales de lenguas extranjeras en este foro, veo que es una batalla perdida.

Es una lástima que sólo critiquemos a los compañeros cuando el nivel bajo es en lenguas extranjeras, pero nunca cuando lo es en otras materias. Y es una lástima el poco respeto que mostramos entre nosotros. Así es complicado que nos respeten "los de fuera".

Por cierto:


Trabajo en secundaria, pero cuando estudié magisterio hice prácticas en un cole y ahí en inglés sí escribían, te lo puedo asegurar. Desde luego, mis alumnos en secundaria escriben. Vaya que si escriben. Además de hablar, escuchar y leer, que parece que de todo eso te olvidas y también es importante. No entiendo mucho la insistencia sólo en escribir, aunque quizás si tu método infalible lo sacas de la EGB, eso explicaría un fenómeno curioso que vi en mi año erasmus (por edad, ahí todos salíamos de la EGB): los españoles que estábamos ahí teníamos un nivel bastante variado en lo que a escribir en inglés se refiere (las que estudiabamos filología inglesa teníamos un nivel incluso mayor que nuestras homólogas de otros países como Alemania u Holanda) pero en lo que a hablar se refiere, los alumnos de otras nacionalidades nos daban mil vueltas. Escribir bien es estupendo. Sin saber defenderse en el área oral no sirve absolutamente de nada.

Muy buenas a todos/-as:

Me encanta la diversidad de opiniones sobre el bilingüismo. Desde mi experiencia con el aprendizaje de idiomas (y os aseguro que no ha sido poca), os diré una frase mía que utilizo en cada centro en el que trabajo:

"Nuestros alumnos no hablarán inglés entre ellos hasta que nosotros, los docentes, no lo hagamos entre nosotros".

En los centros en los que he estado no se dan las clases totalmente en inglés. Algunos docentes sí que lo utilizan bastante, pero seguimos sin atajar el problema empezando a hablarle al alumnado en inglés desde INFANTIL. De 3 a 6 años, si al alumnado se le hablara sólo en inglés en el horario lectivo, el niño vendría a Primaria con una predisposición distinta. Sumado a esto, los docentes no está suficientemente preparados (me incluyo a mí, que poseo un C1 de Cambridge).

En fin, es sólo una reflexión mía...si podéis algún día ver a una familia de Suecia, Dinamarca, Holanda (por mencionar algunos países sin el inglés como lengua materna) cómo ven la TV, veréis lo bonito que es como los más pequeños entienden todo sin necesidad de doblar como hacemos aquí en España...doblar películas es un atraso y rompe la esencia del 7° arte.

Un saludo a todos y lo mejor para este 2015.

M

Sobre lo de infantil...el articulista en cuestión da clases en la comunidad de cyl. En castilla y león se da inglés en infantil desde el curso 2000-2001 creo recordar que empezó el programa de forma experimental y luego se fijó mucho antes que la Loe, eso por un lado.

Si utilizo mi propia experiencia como estudiante y la comparo con los alumnos actuales, yo tengo que decir, que en mi caso sé leer en inglés pero no tengo ni puñetera idea de cómo expresarme. 5En mi caso particular he ganado mucho en comprensión gracias a las series por internet que ahora procuro ver con su subtitulo en inglés para poder asociar lo que oigo a lo escrito.

Creo q cualquier alumno q acabe bach me da mi vueltas en este tema y solo con el inglés recibido en la escuela.

Ahora bien, coincido con el autor en que habría que revisar el currículo del bilingüismo ya que creo que es un error dar ciertas materias en inglés en ciertos años porque nuestro país no es bilingüe, ni lo va a ser. Nosotros creamos palabras nuevas a partir del inglés y nos quedamos tan anchos y orgullosos: guasa o Wasa, feibu, selfi, loguear, smartfone...etc. y pa colmo ni nos da vergüenza. Al revés, si alguien lo pronuncia de forma adecuada se le mira con cara rara.

Creo q impartir Cono en los primeros niveles de primaria en inglés, cuando se está adquiriendo la lectoescritura es un error y creo que es de lo que habla el artículo en sí, de revisar los curricula y lo dice bien claro.

El los programas bilingües con un poco de "chicha" y de financiación eso sí ocurre (no lo digo por decir, que lo han visto estos ojos que han de comerse los gusanitos) Eso hace que, cuando llegan a primaria y dan determinadas asignaturas en inglés, estén mucho más preparados para hacerlo que quienes no han tenido esa formación en infantil.



Sobre el papel podría ser un error, pero esto no deja de ser una opinión vuestra y del autor del artículo, la cual no basa en ningún estudio que compare los resultados de alumnos dentro de programas bilingües en dicha área con alumnos que no están en ese programa. Así que no dejan de ser opiniones personales. Desde luego, los compañeros que daban naturales y sociales dentro del programa bilingüe no me dijeron jamás que hubiera más problemas con los alumnos que estaban en ese programa que con los que no estaban en él (a los cuales también daban clase, con lo que lo de profesores de primera y de segunda se cae un poco también). Supongo que, como ya he dicho antes, la inmersión lingüística correcta en infantil facilitaba que el resto del desarrollo dentro del curriculum bilingüe fuera mucho menos traumático. Por otra parte, tampoco me parece más o menos grave dar cono que plástica (por poner un ejemplo de asignatura que también he visto dar en inglés, esta vez en un programa bilingüe "low cost") u otra materia en concreto. ¿O el vocabulario adquirido en el campo artístico es menos importante que el adquirido en el campo científico?

Esto no dejan de ser mis opiniones personales basadas en la experiencia que me ha dado trabajar en diferentes centros con curriculum bilingüe, claro. No pretendo sentar cátedra, pero tampoco voy a comulgar con ruedas de molino y tragarme sin rechistar lo que diga cualquier profesor universitario que no ha pisado un aula de primaria en años, o quizás en su vida.

 A ver Lady:

 1º- Esto NO es nada PERSONAL, ni un "ataque" contra los DOCENTES.

 2º- He criticado, y siempre criticaré, la EF actual, y en su conjunto al PARADIGMA EDUCATIVO IMPERANTE.

 3º- Lo que está claro es que con el método que NOS aplicaron en Primaria (a mí, a mi CLASE en concreto, que ahora pasa por ser algo poco menos que un ATENTADO PEDAGÓGICO), tanto YO como mis compañeros APRENDIMOS en TRES cursos, lo que ahora NO se coge ni en 10 años.

 4º- El uso de un LIBRO DE TEXTO en ese área, me parece incomprensible (al igual que ne Matemáticas o EF).

 5º- El NIVEL de Inglés NO ha aumentado en proporción al aumento de lso Recursos dedicados a este fin.

Mira, no sé, yo no puedo citar ningún estudio ni cifras serias sobre el tema porque no lo conozco con profundidad, pero en mi comunidad hay muchos centros bilingües, muchos y desde hace ya bastante tiempo (copia el modelo de Madrid) teniendo inglés en infantil, desde el curso 2000-2001, asi que, algo me ha tocado vivir.

Que es cierto que al inglés se le ha dado una grandísima importancia, eso es así, pero me parecería más lógico, aumentar las horas de inglés como materia en sí, antes de dar otras en otro idioma en un país que no es bilingüe y cuya tasa de fracaso escolar es acuciante...

Los programas bilingües supongo que han tenido y tendrán su momento.... y están dejando paso a otras iniciativas como comunidades de aprendizaje, grupos cooperativos y otro tipo de opciones que se centran en otros problemas reales del sistema educativo que un mal llamado bilingüismo. Creo yo.

En algunos programas bilingües, tal y como he explicado antes, también se aumentan las horas de inglés (hasta 5) además de dar determinadas materias en inglés. Para mi, ésa es la manera de que el bilingüismo funcione. Pretender dar una materia en otro idioma con tres mierdas de horas semanales en inglés en 1ºESO es lo que no funciona, y lo que se está imponiendo en los "nuevos"programas bilingües que están extendiendose en algunas CCAA. Por eso me molesta que no se distinga el grano de la paja, porque creo que se deberían defender los prgramas que funcionan y son beneficiosos para los alumnos y se debería luchar en contra del "escaparatismo" y la tontería de poner la plaquita de "bilingüe" en la puerta del centro por hacer cuatro chorradas en inglés. Yo tengo muy clara la diferencia entre unos y otros programas, quizás porque he trabajado en ambos y sé lo que funciona y lo que no.


Pues para que no sea un problema real del sistema educativo el bajo nivel en lenguas extranjeras, los palos que nos llevamos los especialistas en lenguas extranjeras por nuestra supuesta incompetencia son de aupa, eh?

Como todos sabéis el bilingüismo es una forma de discriminar centros buenos y malos, alguien conoce, ¿algún centro de compensatoria bilingüe?, pero se realiza con eufemismos, para disfrazar esta discriminación y lo demás historias como los objetivos generales  y de la comunidad educativa, que cambian cada dos años, junto con el nombre de los cursos, para que todo siga igual o empeore.

Mi centro es de compensatoria y bilingüe, así que ese tipo de discriminación no existe.

Es verdad, yo conozco varios centros de compensatoria que llevan el programa. Estaría bien informarse un poquito antes de criticar algo .

Desde mi punto de vista, el problema del bilingüismo en Andalucía es que, primero, saber un idioma no significa que sepas enseñar en él, ya que no has estudiado didáctica de la lengua extranjera. Segundo, que no hay medios. En una clase masificada poco puedes hacer. Y, tercero, que la gente que entra en bilingüismo, al menos los interinos y una mayoría, no han opositado en su vida. Así que, si la facultad de Magisterio enseña poco, al menos la oposición te ponía al día en contenido. Para ser buen maestro no necesitas aprobar una oposición, pero la verdad es que hay que admitir que para los que salimos de la facultad, nunca viene mal pasar una oposición.

Aún así, y ya saliéndome un poco del tema, pienso que de aquí a poco el problema de los niños no van a ser los idiomas. Hoy en día con internet puedes estar en contacto con idiomas casi sin darte cuenta. Pero ya veremos qué pasará cuando quiten el arte, la música y la Educación Física de los colegios. En 10 años que llevo trabajando con niños, he visto un cambio bastante grande. Cada vez veo menos niños jugar en la calle, muchos de ellos tienen problemas de socialización, las familias tienen cada vez más problemas que los niños deben vivir a diario... y mientras tanto, sigamos mirando la educación como un fracaso porque el informe PISA ha salido negativo, y ha sacado que Andalucía está en la cola. Sé que no viene a cuento, pero parece ser que los docentes en Andalucía nos hemos vuelto locos con los idiomas, sin ver estos pequeños detalles que de verdad van a ser un problema en un futuro no muy lejano.

Cuidado con estos planteamientos porque si argumentamos que los maestros que salen de la Magisterio "no saben enseñar en un idioma" abres la puerta a:

- Que sean nativos con título de maestro los que impartan dichas materias
- Que el resto de maestros de otras especialidades,  tampoco tengan ni idea de impartir el resto de materias ya que podríamos decir, que las didácticas no dejan de ser teorías y que lo único que enseña es la práctica real

Y a mayores, sobre la oposición, también se puede deducir:

- Que todos los maestros que no han pasado por ninguna de ella (maestros por ejemplo que trabajan en la privada o concertada) no están preparados, cosa que no es real.

- Que las oposiciones preparan para trabajar, cosa que tampoco es cierta. El hecho de aprobar una oposición no significa que estés mejor preparado. Lo puedes estar o no, la suerte también cumple un papel crucial entre otros factores a la hora de sacar una plaza. Estar en el lugar oportuno y en el lugar adecuado es muy determinante en el proceso de selección. Además, si esto fuera así, podríamos decir que tenemos unos trabajadores excepcionales en la pública, lo cual, no es del todo cierto, cosa que cualquier trabajador en el sistema lo sabe.

Dicho esto, el problema del bilingüismo no es ni el profesorado ni similar, es que llamamos bilingüe a un programa que no lo es. Y ya está, en mi opinión.

Está claro que el hecho de pasar una oposición no te hace mejor maestro, pero el hecho de haber estado un año estudiando para ello, en los tiempos que corren, hace ver que al menos esa persona está interesada en trabajar en educación. También decir que, pese a que hay muchos idealistas que hablan de la pública como mejor modelo de enseñanza en España, sí que es verdad que todos cogeríamos una oportunidad en la concertada/privada y ahorrarnos pasar por una oposición, que implica horas muertas estudiando un temario, ganando poco y, si trabajas, dedicando tu poco tiempo libre a preparar un examen que no sabes ni cómo te saldrá. Aún así, sigo diciendo que el bilingüismo es algo tan complejo que no es proporcional al nivel del idioma que tengamos. Hay que dominar la materia que vamos a impartir, al igual que manejar de Didáctica de Lengua Extranjera. De hecho, hay muchos colegios concertados que prefieren a especialistas de inglés para dar Primaria bilingüe (siempre, claro está, habiendo obtenido el B2). Aún así, ya es muy difícil que un colegio concertado contrate a nadie sin el B2 de inglés.

 Para ser "buen Maestro", debe tener uno unas CARACTERÍSTICAS PSICOLÓGICAS que van más allá de lo que se pueda uno preparar o demostrar en unas Opos... al menos como están planteadas... pero coincido en que NO es SUFICIENTE con dominar la materia a impartir, si bien es requisito (al menos dominarlo hasta el Nivel a impartir, NO hace falta ser astrofísico para dar Cono)...




 

Efectivamente no hace falta dominar una materia a niveles de erudición para impartirla correctamente. Es más, conozco mucha gente con un nivel de dominio en su materia muy excepcional que, sin embargo, no son capaces de trasmitir esos conocimientos y son pésimos docentes.

Desde mi punto de vista, lo necesario es un equilibrio en el nivel de conocimientos ( no hay que ser excesivos, pero hay que tener cierto nivel, especialmente si hablamos de idiomas) y más importante de metodología, no es lo mismo enseñar una lengua (y ahí  incluyo el español, que nos dedicamos también a la gramática y rellenar huecos y luego el alumnado carece de herramientas básicas para producir textos orales y escritos o ser competentes en lectura) que matemáticas por ejemplo.

La enseñanza con enfoque CLIL, que como decían más arriba es lo que se trabaja aquí y efectivamente no es una enseñanza bilingüe; requiere un enfoque metodológico propio que no consiste en dar una lista de vocabulario y hacer tres fichas.

El problema es que no se invierte ni el tiempo ni el dinero suficiente en dotar al profesorado con las herramientas suficientes para poder tener éxito. Funcionamos a base de buena voluntad y tiempo personal investigando y creando materiales. Pero muchos, simplemente se apoyan en unos libros de texto standard, porque necesitan un punto de apoyo ante la carencia de herrramientas propias.

A quien yo critico no es a los docentes (de ninguna especialidad) sino a los que organizan el tinglado que nunca se ponen de acuerdo para sentar las bases de un buen sistema educativo, que pienso, comienza por formar adecuadamente a los docentes y evaluarlos adecuadamente (no solo pidiendo papeles, sino dando orientación). Y eso no se puede hacer en un día, sino en muchos años. pero. claro, eso no es rentable politíticamente porque aquí no miramos más allá de tres o cuatro años.

Lo lamentable es que en lugar de culpar a los verdaderos responsables, muchas veces nos centramos en criticarnos los unos a los otros.

En Primaria creo que es más que necesario tener un buen nivel en la competencia oral, bastante más elevado que el que vamos a impartir, sobre todo porque el habla en lengua extranjera que escuchen en esa etapa (sobre todo al principio de ella) es la base a partir de la cual aprenderán todo lo demás. En cambio, si no hay un buen trabajo en las destrezas orales, los chavales llegan a 1ºESO leyendo de manera literal en la lengua extranjera, lo que en inglés es un auténtico desastre.

A mi me llama la atención y me parece innecesario que en las clases de Ingles, tanto en primaria como en secunadaria, se enseñen costumbres Anglosajonas, ya sabéis a lo que me refiero huppy dunpy, hallowen etc.¿¿¿Es eso necesario????¿¿¿les interesa??? ¿¿¿¿es serio???? no se pierde mucho tiempo en tonterías ,que lo harán mas divertido, pero recortar calabazas en la clase de IDIOMA me parece una tontería , no se cuando se van a dar clases serias de Inglés.Las clases de Ingles no tienen que ser aburridas si los alumnos leen o escuchan textos en Ingles que les interesen, si ven su serie preferida o película en versión original, si preparan un teatro apropiado o aprenden la canción de moda que mas les guste. IMAGINACION y MEDIOS eso hace falta.
Lo de los colegios bilingues me parece una idiotez.

Gracias por decirles a los compañeros de lengua extranjera lo que tienen que hacer, soleole, que se ve que ellos no saben lo que se traen entre manos, ni tienen imaginación ni nada de nada. Y sobre todo, gracias por decirlo con respeto.

(la ironía en el mensaje se nota, ¿verdad?)

Yo creo que nadie se siente con derecho de decirle a un compañero de música o de Educación Física cómo debe dar sus clases o qué está haciendo mal; sin embargo todo el mundo se siente con derecho de decirnos a los de Inglés todo eso.
Tener un b2 o un c1 de un idioma no implica saber enseñarlo, que creo que a muchos no les queda eso claro

huppy dumpy  qué es?? ???

 Bueno... yo la verdad es que veo ciertos ERRORES en el paradigma educativo a aplicar... ya sea en Inglés, EF, o Cono...

 No se puede obviar que el "nivel" ha bajado bastante, y ANTES las clases eran de 35-40 alumnos... y en el caso del Idioma, que se han ampliado MUCHÍSIMO las horas lectivas a lo largo de la etapa, que NO se corresponde con un aumento del nivel comunicativo...