Foro de Maestros25

Una pena el crimen de Santiago, con la de gente que quiere adoptar.

Yo no me explico el motivo por el cual han hecho eso.

Se baraja el motivo económico. Según cuentan, no tenían mucho dinero y los abuelos de ASUNTA le dejaron la herencia a la niña ¿sospechoso no? pues sí, para mí mucho. En este caso las muertes de los abuelos no se pueden investigar (algunos las tacharon en su momento de sospechosas también) ya que fueron incinerados... al final la incineración tiene su cosa mala...

Una cosa es que le dejaran "la herencia"...A ver,la parte de la niña no podría ser superior a la 1/3... porque los otros dos tercios son la legitima + la mejora, que corresponden a los "herederos directos"... Es decir, los hijos (su madre)

Otra cosa es que pusiesen en "vida" todo a nombre de la niña.

No sé si en vida lo pusieron, hasta ahí no llego pero vamos que me da igual que sea por dineor que por un jamón, que manda coj.... que este tipos de personas no se den un tiro antes de matar a nadie.

¿Y No eran ellos los "albaceas" de la niña? Los que "cuidan" de los bienes de la niña hasta la mayoría de edad....¿?

Si han hecho eso por dinero y ma siendo dos personas con buenos oficios, ella abogada y el periodista pues a la cárcel por querer tener mas dinero.

Aún no sabemos si lo han hecho, no?



A veces me pregunto donde está el derecho a la presunción de inocencia

Si algún día se demuestra que asesinaron a su hija, vomitaré de asco y seré la  primera en condenarlo...Mientras tanto, esperemos a que la Justicia hable, y respetemos el derecho a la presunción de inocencia.

El tratamiento absolutamente sensacionalista que se le está dando a la noticia en los medios de comunicación (para variar, por otra parte) favorece que ya todo el mundo de por hecho que a la niña la han matado sus padres. Es posible que así haya sido, pero también en estos días me estoy acordando mucho del caso de Dolores Vázquez.

También nos acordamos anoche de ese caso.

En cuanto a lo de que la niña es la heredera de los abuelos ya se ha desmentido hace un par de días.

Yo creo que hay que ser prudentes. No siempre las cosas son lo que parecen.

El que lo haya hecho que lo pague, por supuesto, y, si son ellos, más todavía por ser sus padres. Pero, ojo, están investigando.

El caso de Dolores Vázquez.... madre mía, qué tremendo caso...

Jurados populares, juicios paralelos, la prensa haciendo de la suyas y la gente que difunde sin pensar.

En fin...

Puede ser un error, pero si han ingresado inmediatamente en prisión, pues no será por casualidad.

 La policía también se equivoca... y los jueces...

Y las cámaras de seguridad también.

La cuerda por casualidad es la misma.

Las pastillas, por casualidad, son las  mismas.

La madre por casualidad da diferentes versiones de lo que pasó y contradictorias.


A Bretón tardaron más tiempo en ingresarlo en prisión.

No condenemos a la gente antes de tiempo, por favor. Es verdad que si los han ingresado en prisión es porque hay indicios muy fuertes, pero yo sigo acordándome de Dolores Vázquez, caso en el que la familia de la asesinada lo tenía muy claro, la policía lo tenía muy claro, el juez lo tenía muy claro, el jurado popular lo tenía muy claro... hasta que ya no estuvo tan claro.

De hecho estuvo en prisión preventiva.

 Jero, hay una cosa que se llama PRESUNCIÓN DE INOCENCIA... y otra que se llama INCENTIVOS POR CERRAR EL CASO...

 Y, sea o NO culpable, debe de dárseles un margen... lo mismo que a los políticos se les da... jajaja.

Sí,son muchas casualidades, si yo no tengo NADA que ocultar, tengo una versión,pero vamos, de momento en prisión, ahora a esperar que les depara el futuro.

Sabemos que no se les puede condenar no pero segun informaciones que claro tampoco hay que fiarse de ellas, la niña ya en junio sabia que su madre planeaba algo y no se fiaba de ella. Por algo seria que la niña tuviera ese presentimiento.

Este caso parece más claro.

Eso es lo que dice la prensa... prensa que también ha dicho que ella estaba declarada como heredera, cosa que es ridícula teniendo en cuenta que la madre, siempre va a tener la legítima...

No aprendemos de nada... somos alucinantes.... Mismos errores, misma forma de vender la información otras veces y nos la tragamos y hacemos juicios paralelos sobre el tema jugando con información sesgada, seguramente, o bien manipulada para ser sensacionalista.

El título de este hilo, a mí me indigna, por ejemplo: Adoptar para matar, no sé si a alguien más le parece adecuado.


Uno no adopta para matar... al igual que no tiene hijos para matarlos...  No sé qué tiene que ver que haya gente que quiera adoptar con que una niña adoptada haya sido asesinada...

Están en prisión preventiva por indicios... no tienen pruebas.

Dolores Vázquez fue encontrada culpable basada en indicios...sin pruebas.

Y tanto.

A mi también me parece totalmente inadecuado el título de este hilo, mandap, pero vamos a decirlo bajito, que no se nos oiga, schssssssss.


¿Más claro que el caso Wanninkhof? Te recuerdo que Dolores Vázquez llegó a ser culpable de asesinato según la justicia española.

Sinceramente, yo también creo que los padres de la niña son culpables, aunque posiblemente lo que yo creo no tenga nada que ver con la realidad. Pero también creo que el tratamiento amarillista que se le está dando al asunto, con publicaciones del blog de la niña incluidas como prueba irrefutable, es lamentable. Nieves Herrero creó escuela, desde luego.

Y en qué te basas para pensar que lo son? en lo mismo que los demás no? en las contradicciones? en que primero una versión y luego otra? que vale, que se dan unos datos y luego no todos son reales y tal y tal... pero lo GORDO está ahí.

Además hay una cosa que me revienta tremendamente sobre la etiqueta de adoptado. ¿No es su hija? Qué necesidad tenemos de añadirle el apellido de adoptado? Es que es menos hijo el adoptado? Se le quiere menos? Es menos deseado? Recibe menos cariño??? No son iguales ante la ley?... Un niño concebido por fecundación in vitro... le vamos a poner siempre esta etiqueta??? Un hijo de otro matrimonio, de otra pareja... un niño que se acepta como tu hijo... es necesario, pasen los años que pasen ponerle siempre el post it de... "essssss adooooooptada"...? (como si fuera menos hijo el ser adoptado...)

Y que tiene que ver el tocino con la velocidad...

Eres tú la que hablas de adoptar.... para matar.

Ah vale, ya te entendí.

Algunos enlaces interesantes de estos días sobre el "periodismo..."

http://fotografiasyderechos.blogspot.com.es/2013/09/publicacion-de-fotografias-de.html

http://blogs.publico.es/juan-tortosa/2013/09/28/el-periodismo-de-sucesos/

El País 30/09/13

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/29/galicia/1380408002_292346.html
Los investigadores buscan una prueba concluyente en el ‘caso Asunta’
Los indicios son circunstanciales y basados en las contradicciones de los padres

Las hipótesis sobre los posibles móviles del asesinato de la niña de Santiago Asunta Basterra —que mañana cumpliría 13 años— son casi infinitas. Pero tanto para la Guardia Civil como para el juez encargado del caso, José Antonio Vázquez Taín, ese es, de momento, un asunto secundario. La prioridad de los investigadores se sitúa en encontrar una prueba física concluyente contra los sospechosos: la abogada Rosario Porto y el periodista Alfonso Basterra, padres de la menor. Ambos pasaron ayer su primer día en la prisión de Teixeiro (A Coruña), después de que el juez apreciase que han incurrido en importantes contradicciones y que la Guardia Civil haya reunido serios indicios que los involucran. De momento son solo eso, indicios, y los investigadores aún tratan de encontrar una evidencia definitiva con la que poder inculparlos más allá de toda duda.


Aaaaaaaaaaaaah...que a día 30 de septiembre resulta que ahora el móvil puede ser cualquier cosa.... ya veo, ya veo...

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaanda, que resulta que solo hay indicios y no hay pruebas físicas...... ya veo, ya veo....

Andaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... pero no han salido estos días en los medios como culpables y ya media sociedad los considera así??? ...... anda....

Y? yo los considero culpables.... como lo que son, tiempo al tiempo.

Seguramente lo creo porque estoy influenciada por la prensa española, la cual ya nos ha vendido a la pareja como culpables, cuando el caso es tremendamente oscuro. Pero bueno, algunos ya habéis dicho que son culpables, con lo cual, me gustaría saber para qué sirven los juicios en este país en el que se condena tan alegremente a la gente en casos de asesinato.

 La presión mediática sólo sirve para que HAY UN CULPABLE... sea el REAL o NO...

Ni el caso Wanninkof, ni el caso Bretón ni este caso deben pasar por un  jurado pupular, ya que antes el caso ya ha sido prejuzgado por la sociedad y por los medios de comunicación.

El fallo estuvo ahí.

Dolores era inocente y cualquiera con sentido común lo detectaría, ya que la madre de Roció estaba obsesionada, pero se ganó al jurado haciendo el paripé en los plató de televisión.

Lo de Bretón, en fin, todavía se cree inocente.
 


  

Para este caso, habrá TAMBIÉN un jurado popular, ¿nos apostamos algo?

Ostras, pues en el de Marta del Castillo se van a quedar sin incentivo, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, ¿Con cuánto tiempo deben cerrar un caso para que te incentiven? A los 5 días el 80 por ciento, a los 10 días el cuarenta, a los 20 el veinte y como te pases de un mes, no cobras "ná"???

 Si cierras un "caso Importante", vas ascendiendo... ¿sabías? Y mientras ANTES, mejor... pero NO sólo la policía, más bien el Fiscal...

Lo que dices no es muy exacto... Si lees las declaraciones de Dolores Vázquez verás cómo la guardia civil la consideró culpable desde el principio. La misma madre, cuando pidió perdón, apostilló que ella solo dijo lo que le había dicho la guardia civil.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/16/andalucia_malaga/1366094207.html

Existe un libro sobre el caso en el que se hace un análisis periodístico, fecha a fecha, declaración tras declaración y se ve muy bien lo que cuento (además de la teoría que mantiene la autora sobre la lesbofobia del caso por parte de los medios): La construcción de la lesbiana perfecta, de Beatriz Gimeno. Recuerdo una imagen que vendieron los medios sobre Dolores Vázquez y su práctica de ciertas artes marciales... jajaj como si Coral Bistuer fuera una asesina solo por el hecho de practicar un deporte determinado.

http://www.trasversales.net/t13edmen.htm

En eso estoy de acuerdo. Los medios de comunicación muchas veces alientan a crear mas polémica de la que pueda haber y eso perjudica mucho a los implicados en esos casos. Hubo un caso de un hombre al que acusaron de haber violado a una chica o matado y luego se descubrió que el no fué. El chico ese hizo unas declaraciones diciendo que el daño ya estaba hecho y que lo habian matado en vida por haberle acusado de algo que el no hizo. A veces la policia se equivoca pero en este caso no se sabe. Los indicios apuntan directamente a los padres.