Foro de Maestros25

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-tsja-anula-articulos-plan-calidad-sexenios-considerar-excede-competencias-educacion-20130525182550.html

Estos de la CGT se han cubierto de gloria. Han tirado piedras contra el propio tejado de los profesores reduciéndonos el sueldo. Y lo que ellos pretenden, que es que el dinero vaya a contratar a interinos no va a pasar. Por lo que todos saldremos perjudicados. Desde luego es inaudito que hayan hecho un recurso para que cobremos menos. Hay que ser tontos coño!! 

Y de grupo pequeño de profesores nada, que parece que en primaria eran mas del 90% de los centros. En la Junta hoy estan de fiesta con el regalito que les han hecho estos.  :119: :119:

De Primaria creo que llego más del 60 por ciento, no estoy seguro. Yo soy uno de los que no firmo lo que considero un chantaje. Y a mi si me parece una gran noticia la sentencia. El plan de Calidad ha sido usado por la Consejería para chantajear a los maestros para que mejoren los resultados. Yo he estado en centros donde se llevaba a cabo el Plan de Calidad ( no digo que todos hicieran esto), y he visto que el susodicho plan consistía en rellenar papeles y la jefa de estudios preocupada porque no hubiera muchos suspensos y me llegaron a insinuar que como mi asignatura no era muy importante que podía aprobarlos a todos.

Si me alegro porque el plan de Calidad ha servido para discriminar a unos profesores de otros, cuando todos hacemos el mismo trabajo y también ha servido a la Junta para ahorrarse las subidas de sueldo que se producían para compesar que otras comunidades cobraban más que nosotros y siguen haciéndolo.

Pero ahora el dinero que vino de Europa para sueldos de profesores ¿a dónde va a ir a parar? El problema es la división entre sindicatos. Si se hubiesen puesto todos de acuerdo todos los profesores cobraríamos ahora mas que era lo que se pretendía desde Europa.

Antes teníamos la homologación para equipararnos con las comunidades, se inventaron esta farsa y lo que ganabamos todos, ahora solo unos cuantos, mal y tarde.

Aquí la culpa no la tiene CGT, la culpa la tiene la consejeria q nos divide por cuatro duros.

Y la consolidación en los sexenios la están cobrando cuatro gatos, y me han contado un caso de granada, en un colegio, donde uno estuvo los 3 últimos años en un centro q terminaba los 4 años del plan de calidad, y el tio está cobrando 3 consolidaciones, y otros q seguro estaban 3 años en el centro y el 4º para consolidarse no seguian por concurso de traslados, no consolida nada, o quien lleva varios años dando vueltas en centros con el plan, y nunca es el 4º año y no consolida.

Esto es un paripé, una injusticia, y una mentira mas de la consejeria.

Totalmente de acuerdo.

También de acuerdo.

Que sera todo lo chapucero que queráis pero al final se va a traducir en una nueva rebaja de 80 euros de mi ya menguada nómina

Partiendo del hecho, de que yo no he cobrado aún nada de estos incentivos de consolidación. Pienso que llevas razón. Somos tontos.

 Al final, nos quitarán ese pequeño incentivo, los diputados se  subirán el sueldo y cobrarán la paga extra entera. Nosotros recorte en la extra próxima y de Navidad, menos incentivos (del plan de calidad), los interinos en septiembre en su casa. ( ya que pienso, que ese dinero que deberían gastar en personal interino al final la mitad o más no llegará para este fin ) Esto es subrealista!!!!! Y nos llaman peseteros!.  :eusa_naughty:  Pesetero es el que le baja el sueldo a los funcionarios por "X" veces y luego se lo sube él. Sea del partido que sea, no hablo de los que nos gobiernan sino de todos, todos... Solo les pido que prediquen con el ejemplo.

 Eah, pues aquí tenemos la PRUEBA... ¿Tú POR QUÉ LO FIRMASTE?


 1º- ¿Sólo por el Dinero?

 2º- ¿Para Mejorar el Aprendizaje de los ALumnos?


 Si es por la Primera Opción, lo siento por tí... ahora podrás poner unas NOTAS JUSTAS (pues cobrarś lo mismo).

 Si es por lo segundo, NO te importará esta sentencia, y bueno, decirte que Te equivocas, pues NADA mejora que tengas que poner más aprobados, que cobres más y que tengas que hacer más papeleo (nada mejora respecto al aprendizaje de lso alumnos).


 En fin, esto NO es que alegre, pues entiendo que muchos sólo miren por el Dinero, y ahora tendrán menos, pero SE HA HECHO JUSTICIA... ahora la Junta debería de reaccionar y SUBIRNOS EL SUELDO A TODOS, y NO sólo a unos pocos...

Pues apañao vas si crees que por esa razón nos van a subir el sueldo. Estos sindicatos parece que en lugar de defender nuestros derechos, van en contra de los mismos.

Y eso de que se haya hecho justicia, ¿dónde está en este país la justicia?, pues en manos de los políticos que son los que nombran a los jueces de los altos tribunales. Entonces a quién beneficia esta sentencia, pues a la institución que  paga ese "incentivo" que así se lo ahorra.

Saludos.

 Aún así, sólo deben estar "molestos" los que firman SÓLO por el Dinero...

 y si el único modo de "ganar más" es "firmar un Plan y Pasar por el aro, aprobando a un cierto%", pues MAL VAMOS... sobre todo por la "incapacidad" de tener otras alternativas.

 El caso es que NUNCA lo firmé (ni lo haré), así que ya te digo que VEO INJUSTO QUE SE PAGUE ESTE PLAN, pues DISCRIMINA a lso que "o NO aprueban a sus alumnos", o simplemente porque "NO influye realmente en la MEJORA de la Calidad Educativa", que sería el por qué se cobra ese incentivo...


 ¿Los Sindicatos?

 Pues CREO que reírle la gracia a la CEJA y apoyar el "Plan" me parece inverosímil, pues sólo discriminaba a los que NO firmamos, y además SE INTROMETE EN NUESTRA LABOR DE EVALUACIÓN... pues NO me digas que NO distorsionaba los Resultados con tal de "pillar un poco má" (que NO digo que sea TODOS los casos, pero sólo con esa POSIBILIDAD, ya es denostable el "plan").

Cuando te den, recoge, porque cuando te roban, ni te preguntan.

Otro chanchullo mas, bueno en todo caso ya no se pensaran lo de sustituir sexenios por incentivos subjetivos!

Los sindicatos se opusieron al Plan de Calidad con la única excepción de CCOO (y con muchas desavenencias internas, lo digo con conocimiento). Hasta la mismísima UGT se opuso; ¿te tengo que recordar las movilizaciones que hubo contra ese plan? Si ese inmundo plan salió adelante fue porque así lo aceptaron mayormente los docentes, sobre todo los de primaria, al olor del dinero. La gente no sabía ni lo que firmaba -y me da que mucha gente no se ha enterado aún-

Ya cansa tanta matraca antisindical, la verdad.

Yo he estado cuatro años en este plan y en ningún momento me he sentido presionada para aprobar o suspender a alguien. No mas de lo que lo estamos en cualquier centro publico de andalucia en el que tenemos que dar explicaciones mediante informes si el numero de suspensos se sale de la estadística de la inspeccion

OK, pero ante la Posibilidad... ¿crees que tu % de aprobados VALE igual que uno similar en un Centro SIN Plan de Calidad?

 PARA mÍ, NO lo valen... más que nada porque nadie te presiona, pero "Si apruebas, Cobras más" y por esto mismo ya pierde VALOR Y SENTIDO LA EVALUACIÓN.


 Rebel, No sabía lo de UGT... vamos, me refería a ellos dos (CCOO y UGT), pues sabía que los demás NO estaban de acuerdo (sobre todo Apia, CGT Y Sadi).

 
 En fin, eso que "siempre que te DEN, acepta..." como que NO.

Yo estoy en el Plan Absurdo de Calidad, sí, por si caía algo, que ya está bien de destrozar coches haciendo Kms. y Kms y gastando más de lo que gano en gasoil y niñeras. Pero qué ocurre, que como no me da la gana de aprobar a los que no se lo merecen, pues estoy cobrando una miseria, pero..., me da exactamente igual. Estamos de papeleo hasta el gorro, pero creo que estaríamos igual sin el dichoso Plan. De vez en cuando nos dicen desde Dirección: "Como el año anterior tuvimos unas Pruebas Escala pésimas en 2º..., hemos cobrado una porquería". Pues eso es lo que hay, y si me lo tienen que quitar que me lo quiten, pero mi compañera de nivel y yo estuvimos de acuerdo en que lo que no podíamos hacer era aprobar por la cara, y después que te pusieran la tuya "colorá" desde Inspección porque habían seleccionado a uno de nuestros niños para comprobar que los datos eran ciertos y luego encontrarse con niños que no saben ni leer ni escribir. ¡Anda y que les den! Saludos

Los q firmaron el acuerdo q daba pie al plan fueron CCOO, UGT, CSIF y ANPE

 Respecto de los DOS primeros es l que tenía por SEGURO... pero Rebel (que lo veo versado en el tema Sindicatos) dijo lo contrario... (de UGT, que NO estaba de acuerdo).

 

http://www.teleprensa.es/andalucia-noticia-322728-ugt-andaluca-se-pregunta-qu-han-conseguido-csif-y-ustea-con-los-recursos-interpuestos-contra-la-orden-de-calidad.html

Me parece muy buena noticia, dinero desperdiciado en incentivar a unos "pocos" por trabajar lo mismo que el resto, en mi cole 4 pertenecen al plan de calidad y tres no, hacemos el mismo trabajo, lo que pasa que unos votamos que no y otros votaron que sí, unos se lo llevan calentito y otros vemos el timo que esto supone, Plan de calidad????de qué????de en muchos casos estar más preocupados por poner aprobados que por la mejora de la calidad del proceso de enseñanza- aprendizaje, o es que yo no me preocupo porque mis alumnos adquieran un desarrollo integral y sean competentes en su vida diaria, en fin espero que ese dinero se utilice para otras cosas REALES, pero los sindicatos debían haber luchado desde un principio contra este timo, otra cosa es que después hagan lo que les venga en ganas con el dinero :038: :038:

Rectifico: UGT se opuso a los ROC y estuvo a favor del plan de calidad (único sindicato que se mostró a favor -junto con la mayoría de los docentes, claro está-).

Curiosamente CCOO apoyaba los ROC y se mostraba contrario al plan de calidad.

Se lo tienen muy bien montado estos dos sindicatos...

Me sigo reafirmando en lo dicho. Los sindicatos pueden estar a favor o en contra del plan, ¿pero interponer un recurso para que los que tienen consolidados en los sexenios una cantidad por haber participado que se la quiten? Es decir para que cobremos menos me sigue resultando increible
 

seguro que si anulando el plan de calidad perdieran dinero "ELLOS" os aseguro que no lo quitaban. Todo se basa en el money.

http://www.diariocordoba.com/noticias/cordobaandalucia/un-fallo-del-tsja-recortara-salario-a-55-000-profesores-del-plan-de-calidad_809138.html

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) acaba de anular tres artículos de la orden del Plan de Calidad, que regula los incentivos de hasta 7.000 euros para los profesores que mejoran el rendimiento de sus alumnos. Los apartados que quedan sin efecto, según la sentencia a la que ha tenido acceso esta redacción, son los que permitían a los docentes que culminaron el programa completo conservar el 60% del último incentivo.

El Plan de Calidad dura cinco años y dispone de cuatro primas: la primera de 600 euros, la segunda de 1.200, la tercera de 1.800 y la cuarta de 3.400 euros. Para el primer incentivo bastaba con apuntarse, el resto dependía de los logros que iba consiguiendo el docente (esto se medía con distintos parámetros de calidad). Los pluses se abonaban al final de cada año, una vez evaluados los objetivos alcanzados, y una parte del último plus (hasta un 60%) podía permanecer para siempre en la nómina de los maestros dentro del complemento de antigüedad, los llamados sexenios. Este último extra en el salario, que actualmente perciben 55.000 maestros, es lo que se ha suprimido y, por tanto, todos ellos dejarán de cobrarlo en adelante.


Y yo que me alegro, porque el Plan de Calidad es la mayor mentira que existe...es que los maestros aprueben por la cara a los que no hacen nada y asi seguir cobrando porque los "suyos" van muy bien...

totalmente de acuerdo, que ese dinero se destine a llamar a mas interinos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

No creo que sea tan fácil, quitar una cosa que está consolidada.

Bueno, esperemos a ver que pasa.
Algunos sindicatos se dedican a defenderse a ellos mismos no a los trabajadores.
  Tal como está la cosa y se dedican a bajarnos el sueldo, si fuesen ellos los que tuviesen consolidados los sexenios, otro gallo cantaría,no?

Lo mismo ocurre con nuestra paga extra, ¿qué es lo que han hecho?  No se les ha escuchado protestar, ¿a qué no?.
Como ellos si las cobran pues nada, que nos jodan a los demás.

Todos sabemos a qué sindicatos me refiero.

Un saludo.

Oye, y si yo tengo el incentivo consolidado y ahora me cambio de comunidad lo pierdo?

 Si es algo ILEGAL... a apechugar toca.

 Bastante que se haya cobrado durante todo este tiempo, con lo INMORAL e ILEGAL (a juzgar por esta Sentencia) que es.

 Y pegaos con un Canto en los Dientes, pues lo JUSTO sería que se pagara a lso que NO lo firmaron, o que se devolviera lo cobrado...

La Junta ya tiene más dinerito para tablets, subidas de dietas etc, ahora estarán descojonándose y dirán: a este sindicato hay que subvencionarlo que estos son los que interesan. Ahora estos de la CGT saldrán diciendo ese dinero para interinos y la Junta dirá y una m.......... pa interinos. En fin otro recorte más.

Sin querer entrar a valorar nada, yo me pregunto.... si se anula ¿se hace con carácter retroactivo?, ¿hay que devolver lo que se ha cobrado?. Solo pregunto eh?.

Saluditos

 Esto más que un Recorte a un Derecho, es FINALIZAR UN PRIVILEGIO ILEGÍTIMO...


 En fin... sólo duele si NOs tocan el bolsillo (y nos damso cuenta, porque ...)


 Pero vamos, si Firmaste "por otra cosa distinta a las pelas", debes estar tranqui, ya que continúa el Plan y se mejoran las Enseñanzas", jajaja.

Un fallo del TSJA recortará el salario a 55.000 profesores del Plan de Calidad
El Alto Tribunal admite un recurso de la CGT y prohíbe a Educación blindar los incentivos en el plus de antigüedad. El gabinete jurídico baraja no recurrir el fallo porque, de perderlo, los docentes tendrían que devolver más dinero


El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) acaba de anular tres artículos de la orden del Plan de Calidad, que regula los incentivos de hasta 7.000 euros para los profesores que mejoran el rendimiento de sus alumnos. Los apartados que quedan sin efecto, según la sentencia a la que ha tenido acceso esta redacción, son los que permitían a los docentes que culminaron el programa completo conservar el 60% del último incentivo. El Plan de Calidad dura cinco años y dispone de cuatro primas: la primera de 600 euros, la segunda de 1.200, la tercera de 1.800 y la cuarta de 3.400 euros. Para el primer incentivo bastaba con apuntarse, el resto dependía de los logros que iba consiguiendo el docente (esto se medía con distintos parámetros de calidad). Los pluses se abonaban al final de cada año, una vez evaluados los objetivos alcanzados, y una parte del último (hasta un 60%) podía permanecer para siempre en la nómina de los maestros dentro del complemento de antigüedad, los llamados sexenios. Este último plus en el salario, que actualmente perciben 55.000 maestros, es lo que se ha suprimido y, por tanto, todos ellos dejarán de cobrarlo. En la práctica, la eliminación de las primas consolidadas en los sexenios (que están prorrateadas en 14 pagas) supone una importante reducción del salario del profesorado. CCOO, que ha criticado duramente al sindicato que interpuso el recurso contra el plan (CGT), estima que el recorte en la nómina será equivalente al de una paga extra. Podría alcanzar hasta los 2.040 euros menos al año (lo máximo que puede retener un docente del último incentivo) aunque desde la Consejería de Educación advierten de que son muy pocos los que lograron conservar el 60% íntegro.

La sentencia no es firme, pero el departamento de Mar Moreno aún no ha decidido si va a recurrirla (tiene de plazo hasta la semana que viene). Educación ha solicitado un informe al gabinete jurídico sobre la conveniencia o no de presentar recurso. “Sabemos que el fallo ya no nos deja seguir pagando esos pluses, pero nos preocupa que además tengan que devolver lo que ya han cobrado”, explican fuentes de la consejería. Los servicios jurídicos están “convencidos casi al 100%” de que la sentencia, tal y como está redactada ahora, no obliga a los profesores a devolver los incentivos, de ahí que se inclinen por no recurrir. Pero si la Junta recurre el fallo y pierde, los docentes tendrían que reintegrar las cantidades que ingresen a partir de la fecha del fallo. “La defensa jurídica de los incentivos que se consolidan en la nómina es controvertida y ha sido siempre muy débil”, advierten.

El Alto Tribunal ha estimado parcialmente el recurso interpuesto por CGT, uno de los sindicatos más beligerantes con la norma. El sindicato denunció que al vincular el Plan de Calidad con los sexenios, la consejería se había excedido en sus competencias, puesto que los sexenios son complementos de antigüedad en la nómina que vienen regulados por una norma general para todos los funcionarios docentes. “La regulación que se hace del concepto sexenio excede las competencias que legalmente se atribuyen a la consejería, e invade las competencias del Consejo de Gobierno, que es el órgano que por acuerdo del 10 de septiembre de 1991 establece el modelo retributivo del personal docente”, dice el fallo. Los jueces reprochan a Educación que haya introducido nuevos criterios relacionados con el reconocimiento y la cuantía de los sexenios, mezclando una norma genérica que afecta a todos los docentes con una orden específica que regula un programa voluntario y que por tanto sólo afecta a unos pocos.

Desestimado // El Plan de Calidad está en fase previa de extinción: cuando expire la última convocatoria, dentro tres años, no se renovará. Las restricciones presupuestarias y las protestas de parte del colectivo docente terminaron dándole la puntilla. Sin embargo, los sindicatos más críticos con la norma, CGT y Ustea, han seguido combatiéndola en los juzgados. El TSJA ya paralizó la orden una vez y obligó a modificarla, alegando que el plan no vinculaba los incentivos a la consecución de objetivos, y por tanto era contraria a la propia Ley de Educación de Andalucía.

En el último fallo, los jueces desestiman el resto de las denuncias de CGT, que pretendía impugnar otros cinco artículos. El sindicato denunciaba que el plan no era, en realidad, voluntario, y que sus postulados son imperativos para todos los maestros porque vienen recogidos en el Plan de Centro (un documento obligatorio). Además alegaron que discriminaba a los interinos que participaban, porque éstos no tienen derecho a sexenios y, por tanto, no podían conservar una parte de los incentivos como el resto. También decían que era discriminatorio con los demás docentes porque en los concursos de traslados se daba prioridad a los que estaban inscritos. Todas estas denuncias fueron desestimadas. Por último, el sindicato sostiene que el plan es discriminatorio con los colegios que no se apuntaban, porque éste contempla un aumento del 5% en gastos de funcionamiento para las escuelas participantes que hubieran logrado un cumplimento de sus objetivos superior al 75% de lo comprometido. Sobre esto último, los jueces dicen: “Poco podemos disentir sobre la conveniencia de que ese aumento del gasto fuera aplicable a todos los centros, y nos atrevemos a decir que incluso podría ser hasta mayor. Pero estando limitado el presupuesto, se quiere incentivar la calidad de la enseñanza, además de por retribuciones personales, por medio de estos incrementos de gastos”.

http://elcorreoweb.es/2013/06/09/un-fallo-del-tsja-recortara-el-salario-a-55-000-profesores-del-plan-de-calidad/

¿Que la Junta va a recurrir? Cuando las ranas crien pelo.  ??? ???
Yo a este sindicato le tenía simpatía y lo seguia por su desvinculación con la Junta. Pero ahora, que ha empobrecido mas a un gran número de docentes.... :eusa_naughty:
Es como el perro del hortelano, ni comen ni dejan comer. Si no estan de acuerdo con el plan de calidad que no lo suscriban, pero que dejen en paz a los que estan participando en él sin ningún tipo de coacción, que todos somos ya muy mayorcitos para saber lo que hacemos, y que nadie se tiene que autoproclamar el justiciero de la calidad.
Un poco de respeto para los miles de docentes que estaban tomando parte en él y que tenían consolidado un dinero muy necesario en este tiempo de recortes.
Mira que pedir que se les quite dinero a los compañeros :119: :119: :119: :119: Hay que ser.......

LA CONSOLIDACIÓN DE LOS INCENTIVOS DEL PROGRAMA DE CALIDAD EN PELIGRO.
Mié, 05/06/2013
Volver

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, como consecuencia de un recursos interpuesto por la CGT contra el programa de calidad, pone en peligro la consolidación de las cantidades a percibir por participar en el citado programa.

La sentencia deroga los artículos 2.2 y 13 y la disposición adicional primera de la Orden de 26 de septiembre de 2011, que se refieren a la consolidación de los incentivos y por tanto crea una incertidumbre entre miles de docentes que tenían expectativas, y el derecho, de consolidar determinadas cantidades. Si bien la sentencia no es firme y se puede recurrir en casación ante el Tribunal Supremo, opción que sabemos está trabajando la Consejería de Educación y que en los próximos días veremos cómo se concreta.

Sí parece que esta sentencia no va a afectar a aquellas cantidades que en el concepto de consolidación hayan sido ya percibidas por el profesorado.

El hecho es que la consolidación de los incentivos económicos del programa de calidad está complicada y en este momento no queremos hacer especulaciones hasta que sepamos, entre otros, qué camino toma la Consejería de Educación.

Desde CSI•F lamentamos y denunciamos  las actuaciones de las organizaciones sindicales que interponen recursos contra el profesorado y contra las que las aplauden, como ha sido el caso de APIA y USTEA. Con esta actuación lo único que se conseguirá es empobrecer las retribuciones de miles de docentes andaluces, y derrochar sus esfuerzos adicionales, con la quimera de que va a repercutir en el sistema educativo o en todos los docentes de Andalucía.

Sector de Enseñanza de CSI•F Andalucía

Mariana, el PLAN DE CALIDAD, ni mejora la Enmseñanza NI suponía un "incremento en las nóminas".

 ES un simple Documento que FIRMAS y abres la puerta a la MANIPULACIÓN DE LOS RESULTADOS... y más nada.


 AHORA le veremos el plumero ala CEJA... a ver si lo deja tal cual, o a ver si sube el sueldo a TODOS POR IGUAL, independientemente de si es Fijo, de si está en un Centro u otro, y de lso "aprobados" (que NO sólo era ésto, sino los demás ITEMS también).


 Y veremos por otro lado si se firmaba SÓLO PARA COBRAR MÁS HACIENDO LO MISMO (pero con más papeleo inútil, lo que supondría un item más para los "firmantes", o por qué se hacía...).


 Los que os cabreáis TANTOI será porque lo firmábais PARA COBRAR MÁS, independientemente del ATROPELLO que suponía respecto a la Equidad salarial y a la MEJORA DE LA ENSEÑANZA...

Confórmate con los miles de euros que has cobrado indebidamente y deja ya de cacarear.

Me parece desafortunado el comentario de Rebel. Se desacredita por sí mismo.  ???

He preguntado a alguien que sabe de leyes y me ha dicho que cuando la aplicación de la nueva legislación incide desfavorablemente sobre las personas, no tiene carácter retroactivo. Es decir que si tú ya tienes el incentivo consolidado en los sexenios, no te afectaría. Sólo es para los nuevos.

Muchas gracias Mcarmen y respecto a Rebel, recuerda que este es un foro de profesores, que pensarian nuestros alumnos si vieran el nivel de nuestras conversaciones...

...sexenios que se cobren a partir de la sentencia. Esto es, no se incluirá en la casilla "sexenios" los emolumentos en concepto de consolidación del Plan de Calidad y Mejora de los Rendimientos Escolares.

En román paladino, lo que has cobrado hasta ahora en la casilla sexenios vinculado a ese plan no te lo quita ni Dios. De ahora en adelante, ese importe se lo queda la Junta porque no puede pagarlo en aras de cumplir una sentencia del TSJA. Si recurriese y perdiese, tocaría DEVOLVER TODO LO PERCIBIDO Y CONSOLIDADO.

Quien dice que el Plan de Calidad consistía en que se aprobaran a más niños/as,es que no se ha enterado de lo que erao lo ha entendido como le ha dado la gana.Ese aspecto suponía uno de los tantos pesosen los % del total de los indicadores que se trabajaban.Un Plan de Calidad bien llevado da lugar a una mejora real y estructural de un centro y lleva mucho trabajo conseguirlo,no es hacer lo mismo y cobrar más, allà la conciencia del que dice que no hizo nada en un centro con ese plan,porque significa que no cumplió lo que firmó.El dinero,si se trabajó,era muy merecido,de hecho,no hay forma de pagar las horas que pudimos echar en nuestro centro.Así lo demostró el 98% de consecución de objetivos que obtuvimos y el reconocimiento especial de la Administración por las mejoras que conseguimos (que para nada fueron aprobar a más alumnado).
Las generalizaciones son muy malas

 Es que, simplemente DANDO PIE A ELLO... ya desacredita la Labor de Evaluación.

 Y bueno, me pregunto, ¿quién pone ese % de consecución de Objetivos, los mismos que luego COBRAN MÁS? Tampoco tiene ningún valor pues.

 

Claro. Como el sueldo, las pagas, ...

Me parece muy desafortunada la reclamación, en su día los que comenzaron a mover papeles como  es mi caso nos esforzamos en que funcionara, con mejores resultados o peores...no todos los años han sido buenos...pero abrió un cambio en la enseñanza : había que mejorar.
Hubo quien ni se lo planteo...en mi claustro hubo maestros que decían más por lo mismo...y esos son los que han desprestigiado o trampeado el Plan.
¿Quién me va a decir que yo no me merezco un dinero, que he trabajado? ¿Quién no lo ha hecho? Recuerdo que la adscripción al Plan era libre...es como si alguien te dice si haces una hora más de trabajo cobrás más. Puedo asegurar que yo he hecho mucho más trabajo que otros que no estaban en el Plan. Con ver mi hoja de cursos realizados  se puede comprobar y no de esos que te regalan los sindicatos, de los que tienenes que currarte de verdad.
 
Yo nunca he puesto notas falsas es una inmoralidad, ahora que tan de moda está la justicia, la Junta va ha sancionar a los que han trabajado más...pues que me lo expliquen de nuevo SEÑORES HE HECHO EL CANELO PARA NADA , mis ilusiones se irán al garete y pronto en mi centro no tendrán ni para fotocopias...¡qué mala es la envidia ! ¡tus propios compañeros te criticán si trabajas!

Creo recordar que en las empresas existe un plus por productividad ...¿eso te hace peor empleado?

Exactamente eso es una forma errónea de entender el Plan de Calidad, pero no lo voy a defender a nadie ni ante nadie. Solo digo que en mi centro supuso éxito en todos los sentidos. Hay que tener muy claro, que parece que no lo tenemos, que hay ciertas mejoras estructurales (organizativas) y educativas en un centro que dan lugar a la mejora de la calidad de los resultados escolares y lo siento, no me lo puedes negar porque lo he visto.
Ninguno de los compañeros de mi centro tenía tan poca profesionalidad como para aprobar a un niño que no lo mereciera, de hecho, al elevar el nivel educativo, bastantes alumnos/as "repitieron curso" como medida educativa, que es lo que es y no un castigo. Nadie en la administración puso ninguna traba, porque los profesionales de la enseñanza somos el profesorado y lo hemos de demostrar razonando adecuadamente nuestras decisiones.
Con respecto al % superado, creo que no sabes que valora la AGAEVE e Inspección y no te puedes imaginar la cantidad de control que tuvimos durante esos cursos.
Sí, cuando se trabaja más, es justo cobrar más, como en cualquier trabajo. Lo demás es hipocresía o ¿nunca hemos oído esa frase tan difundida a modo de queja de que algún/a compañero/a trabaja menos y cobra igual?. Yo lo he oído mucho, a lo mejor ahora se quiere negar por llevar la contraria al tema que estamos tratando.
Pues también hay compañeros/as que trabajan mucho, seguro que conocemos un montón y su trabajo no es reconocido ni recompensado, trabajan así porque lo sienten o les importa mucho la enseñanza. Ese plan, con sus defectos, que eran muchos, era la única vía de que quien quisiera trabajar más (que normalmente ya lo hacía sin cobrar) fuera reconocido por ello.
Y no voy a tratar más este tema porque la experiencia me dice que hay posiciones inamovibles que simplemente están enfrentadas.

 Sí que ENTIENDO que se ha "trabajado más", pero... ¿a base de más Recursos que SÓLO le deban a los que aceptaran ESE Plan?

 Luego está el "trabajo" que se realiza "de más"... ¿en qué consiste, en Burocracia? Ésta NO mejora la Educación ni la Enseñanza.

 Y luego está el tema de la NO IGUALDAD... porque a ver, ¿NO es cierto que se pagaba MÁS a los que llevaban FIJOS en el Centro, firmando el Plan desde hace más años seguidos? Pues eso, DISCRIMIANDO a unos y otros.

 ¿Por qué NO se subió el Sueldo a TODOS, y sólo a UNOS POCOS? (que OJO, NO es cierto que "a quien quisiera", pues el incremento del importe era relativo a otros items).


 El caso es que es ILEGAL, DISCRIMINATORIO, supone una carga de Trabajo BUROCRÁTICO (que luego TODOS los del Centro hacen por igual, hayan o NO firmado el Plan), y SE PRESTA A QUE SE MANIPULEN LOS ITEMS DE EVALUACIÓN (No sólo de los alumnos).


 Y si se deja de realizar la "Fantástica labor educaiva que conlleva el Plan", simplemente porque se deja de Cobrar... pues MÁS PIEDRAS sobre nuestro tejado... Así que ya saben, los que apuestan por él, QUE SIGAN REALIZANDO LAS MISMAS TAREAS COBRANDO MENOS... (o sea, igualados a los que NO firmaron).

Tu aseveración, además de ser una infame falacia, viene a demostrar una de las finalidades de ese plan: el choque entre docentes. Alguno se piensa que por rellenar infinitos papelotes inútiles mientras descuidan la docencia directa, le hacen merecerse premios y loores. Al menos el docente que admite que está en ese plan por el dinero no es encima un hipócrita.


Esto NO es una empresa. Ni deben existir desigualdades ni arribismos entre compañeros. Ni empujones ni puñaladas por la espalda, que es justamente lo que busca la consejería. Si te ofrecen un plan que desvirtúa la igualdad y la unidad de los trabajadores, recházalo. No te conviertas en un esbirro de la administración por cuatro perras.

Así nos va....Si nos alegramos de que les bajen el sueldo a compañeros....eso si es transmitirle buenos valores a nuestros alumnos. Alégrate del mal del "vecino".

A los compañeros que habéis escrito aquí que bastante han cobrado ya...por qué no os apuntasteis al plan??? Era opcional, si unos se acogieron y otros no, ya somos mayorcitos para saber que tenemos que hacer...vuestros motivos tendríais...pero alegramos... :eusa_naughty:

Y a esos sindicatos que nos defienden.....mejor que no me defiendan. Que vergüenza....

 Era Opcional y resulta  I L E G A L ... si te pones así, vaya ejemplo das tú a lso alumnos, ¿no?

Básicamente por dignidad docente. Por la libertad de cátedra. Por estar en contra de los desequilibrios entre compañeros. Por estar radicalmente en contra de un plan que tiene como principal finalidad falsear los resultados de las evaluaciones, para maquillar los resultados educativos comprando a los profesionales.

Solo tuve una experiencia con el plan de calidad. El primer año como interino, que literalmente me obligaron a suscribirlo pese a mi oposición. Me querían obligar a evaluar a dos alumnos hermanos que prácticamente no habían venido en todo el curso. Naturalmente me negué a evaluarlos. Inspección, dirección y hasta algunos compañeros me presionaban para que los evaluara. Y no se cortaban desde inspección en dejarme caer que no iba a cobrar el plan si no era obediente, en plan sobornistas mafiosos. Eso sí que es una vergüenza.

Somos un cuerpo de lo más insolidario, ¿cómo podemos alegrarnos de que a algunos compañeros les quiten algo de su nómina simplemente porque algunos cobran menos?. Y olé por los sindicatos que luchan porque se nos quite parte del sueldo, (cómo este año vamos sobraditos en pagas...). Ya estamos bastante decepcionados con políticos y sindicatos, pero esto clama al cielo.
Lo dicho; enhorabuena "apañaos". Espero y deseo que todos estos desertores de la tiza tengan que volver a sus puestos de trabajo y sepan lo que es currar.

 
 

davifernan que te parece la nueva jugada de las clausulas suelo lo haran tambien el resto de banco o quedara todo en el aire de nuevo?

 :041: :041: :041: :041:
Encarni pienso exactamente igual que tú...

Estoy de acuerdo plenamente con Encarni.
Siempre he dicho lo mismo la unión hace la fuerza. Lamento que pueda parecer para alguien insolidaria, pero en mi trayectoría los que me conocen bien creo que dirían lo contrario ¡Esto clama al cielo! ¡Nos van a destrozar ! y encima seremos tan tontos que les dejemos.
Libertad de catedra  es adscribirse o no al plan pero nunca es poner un recurso contra compañeros, eso en mi tierra se llama envidia.
Yo respeto a todos menos a los que no me respetan.
Buen fin de semana.

En mi centro está el Plan de Calidad y no obligan ni presionan a nadie para que apruebe,ni a  los que están en el plan ni a los que no están.Lo que sí hay es mucha burocracia y mucha floritura burocrática de cara a la galería,que hacen principalmente el equipo directivo y demás cargos.

 Es que éstos que han reculado tenían unos márgenes, muy grandes... de ahí la sentencia.

 Pero SIEMPRE se puede recurrir a la Negociación Directa o a la Jurídica...


 Respecto al Plan, los que se molestan... ¿Lo hacen SÓLO por el Dinero? - Pues ESE Dinero NUNCA lo hemos cobrado otros compañeros, el una fórmula ILEGAL de la CEJA para "encubrir los peores salarios de España", y NO es ecuánime, así que... si SÓLO lo firmaron por el Dinero, y NO por la MEJORA en la CALIDAD, pues mala suerte... si lo hicieron por la mejora, pues que sigan...

No, eso no es libertad de cátedra. El plan de calidad compra tu libertad de cátedra por unas monedas.

Y nadie ha puesto un recurso contra compañeros. Han puesto un recurso contra un plan pedagógicamente ineficaz, injusto y, como han demostrado los tribunales, ilegal.

¿Envidia? ¿Envidia de qué? ¿De tu limosna del plan de calidad? Anda, anda...

Es verdad: somos un cuerpo de lo más insolidario.

Fíjate si llegamos a ser insolidarios que hay personas que se ufanan de que trabajan más que otras, son mejores docentes que otras y, encima, lo refriegan en Claustros, reuniones de ciclos o (como colofón) EN ESTE MISMO FORO .

Por otro lado, existen unas tablas de incrementos retributivos en función de la antigüedad, la formación y los cargos desempeñados que son HOMOLOGADAS en toda España: sólo las cantidades a percibir por hacer lo mismo son DESIGUALES. Es decir, ya existe gente que cobra más o menos por hacer lo mismo en virtud de estas escalas y requisitos...y, con riesgo de equivocarme al generalizar, nadie se queja al respecto.

Otra cosa es que el sistema retributivo no esté exento de imperfecciones, injusticias o sujeto a alguna revisión (por ejemplo, la mierda que pagan en concepto de TUTORÍA).

¿Qué pasa en Andalucía? Pues que a estos tíos, con la que tenían de chiringuitos montados, no les llegaba el dinero para homologar los sueldos de los docentes con los de las autonomías que les pagaban mejor: así que se sacan este plan de algún lóbulo escrotal aprovechando de paso el creciente fenómeno y espíritu que se ha instalado en los centros (EL DOCENTE "ESTRELLA") para ir creando división y recelo en los centros, y acrecentarlo en donde ya los había.

Puedo respetar al que tenga trampas en casa y se haya metido en esta capullada con el ánimo de ganarse un dinerillo más unos cuantos cursos y tapar agujeros (haré más papeles por un tubo pero me pagarán)...pero no puedo ni quiero soportar moralina alguna sobre calidad de la educación, mejora de la enseñanza, mejora del rendimiento del alumnado y otras muchas cosas más sobre las bondades del Plan cuando NUESTRA OBLIGACIÓN ES ESFORZARNOS SIEMPRE POR HACERLO BIEN, haya o no incentivos de por medio.

Asimismo, y adoptando ese Plan, se convierte un@ en colaboracionista (y mantenedor) de una pedagogía oficialista (el nacional-constructivismo) que se ha mostrado NEFASTA para la formación y mejora del rendimiento escolar del alumnado de todos los niveles educativos, algo que se ve no sólo en los Informes PISA sino en los que maneja la propia Junta de Andalucía, y de los que son incapaces de deducir tanto soluciones sensatas, inteligentes y honradas como sinceras y enormes disculpas. Sólo son capaces de producir estercoleros y chapuzas tan malintencionadas como las de este Plan.

Jolín verdepardo...


 Decir que YO estoy mucho más que entrampado y NO lo he firmado... he preferido buscarme otras "fuentes de ingresos legales", y NO pasar por el aro, así que...


 El que lo firmara por las pelas, se aguanta, y el que NO, que siga haciendo lo mismo... es así de simple, SI BIEN deberían de pagar a lso que NO lo hemos cobrado NUNCA.

 Ah, y mantener un privilegio ILEGAL, inmoral y excluyente, sólo porque "a mí" me beneficie... pues eso, QUE SE ACABÓ el chollo.


 Ahora toca pedir EQUIPARACIÓN SALARIAL...

En mi centro  que tiene plan de calidad nadie -ni equipo directivo,ni inspección-trata de influir en el profesorado a nivel pedagógico.

Ello no quiere decir que el plan de calidad sirva para algo.Ni mejora nada en especial-como dicen los que creen en él- ni se ha convertido en un soborno, como dicen los detractores.

Es un invento de la Junta,que mucha gente ha cogido por el dinero,sin hacer nada en especial distinto a lo que hacía antes.

Davifernan, mi respeto procede de mi condescendencia y magnanimidad para con los débiles de espíritu.

En mi opinión, cometieron un error pero un error que puedo perdonar si detrás hay esposas, hijos y facturas de todo tipo. Dice un proverbio japonés que "la pobreza es mala consejera" y, pienso, que ese ha sido el motivo de que much@s hayan claudicado ante el sonido del vil metal.

Otros lo habrán hecho por costearse algún capricho y me parece bien: nadie les va a quitar lo bailao.

Pero una consolidación de por vida por lo que se ha hecho sólo durante 4 años, ya me parece un insulto (y pienso ídem para las consolidaciones por Dirección, Jefatura de Estudios y Secretaría).

Juegan a dividir y lo consiguen porque nos volvemos mezquinos.

P.D: Yo no firmé el Plan. Intento hacer mi trabajo lo mejor que sé y amoldar mi estilo de vida y mis gustos a lo que puedo permitirme (ya sabes, no es más rico el que más tiene sino el que menos necesita).

Mensaje borrado por equivocación al escribirlo aquí.

 :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038: :038:

¿Solidaridad con los que ganan más? Extraña manera de entender esta palabra. Yo me solidarizo con los interinos que se encerraron
en el IES Las Aguas y sus reivindicaciones:

http://www.eldiario.es/andalucia/Interinos-finalizan-encierro-Aguas-conseguir_0_138236884.html

¿Cómo puede haber gente que pretenda seguir cobrando ese dinero cuando han echado a más de 4000 interinos? ¿Es que no tenéis compañeros interinos sin trabajo?

Dios, haz un milagro y resucita a Marx.

Pues yo me voy a solidarizar con los que se presentan a las opos y tienen que competir con interinos que ya parten con un diez y aun así algunos aun no han sacado la plaza....eso es lo injusto para mi!!

La culpa de los despidos de interinos no la tienen los que cobran el plan de calidad,sino los que han auementado 2 hrs lectivas en secundaria,o sea el Psoe e IU de Andalucía.

ja, ja, ja.... que me parto!!!!

Es tan claro como que:
- el papeleo que exigen no mejoran los resultados de aprendizaje
- es injusta la permanencia en el centro por estar en el PLAN
- y el dinero... pienso que tenemos que hacer bien nuestro trabajo sin incrementos (si ellos lo hacen mal con sus sobresueldos yo no me comparo)

 El que se PARTE soy yo... tú también vas informada, eh?

Nada nosotros a seguir peleando y mientras en la junta frotándose las manos. Como no va a estar contento el patrón si ha conseguido tener a sus trabajadores desunidos y peleándose entre si en lugar de reclamandole sus abusos.

 :eusa_naughty:

Ahora el siguiente paso es quitar los trienios y sexenios, porque según algunos, tenemos que ir a la equiparación salarial, pues nada a decírselo a USTEA  y CGT que la junta encantada que le hace falta el dinerito

 Mejor les decimos a "otros" que nos den vaselina por 4 perras...

 

Algunos de los que por aquí se alegran por la retirada del plan de calidad, por las tardes dan clases en negro.

 O en Inglés...

El inglés, también en negro. Estos son los "progres" de pacotilla, mucho criticar a los demás pero ell@s hacen lo mismo, a nadie le amarga que le remuneren cuanto más mejor su trabajo. Si es que por la boca muere el pez. Los socialistas-comunistas, mucho hablar de teorías igualitarias, pero no le hacen asco a vivir como l@s que ell@s critican tanto. Es más, en cuanto pueden, su objetivo es llevar una vida de lo más acomodada y aburguesada. Forma parte de la condición humana.

Así que todo queda en una pura hipocresía de cara a la galería.

Defienden la educación pública en los mítines pero sus hijos a los privados. Defienden la sanidad pública pero cuando se ponen enfermos se van a los hospitales privados. Defienden las viviendas sociales pero ell@s viviendo en las zonas residenciales más caras, etc. etc. etc.

Esa es la "izquierda" real, la que dice una cosa y obra la contraria.

Saludos.

 jajaja, MEJOR, que se hagan TODOS de derechas... total, es lo que HACEN lo que cuenta...

 La diferencia es que los de "derechas" se creen con el Derecho (e incluso la Obligación) de PISOTEAR a los demás... mientras que los de "izquierdas", (los de las "cúpulas" al menos) por lo menos dejan las migajas... los otros NI ESO.


 Por cierto, una cosa es dar clases particulares y cobrarlas (trabajo más, y aparte, y MEJORO a los alumnos), y optra bien distinta, COBRAR MÁS POR LO MISMO, discriminando a los que NO pasan por el aro... (y perjudicándoles, NO sólo en el sueldo).


 Pero bueno, como "algunos" se creen con el derecho a PASAR POR ENCIMA DE LOS DEMÁS...


 OJO, yo ni una ni otra, pero es que hablamos de cosas bien distintas.

No Davifernan eso no. A principio de curso reconociste que no te interesaba que te mandaran lejos de casa porque tenias que dar clases por la tarde que cobrabas en negro.
Te pones muy digno para criticar a los demas por cobrar de forma legal y luego ...... Pues eso que te caes con el equipo.
Esta es la moralidad de algunos . En fin ahora te pones a mandar mensajes sobre los que roban tal o cual. Venga un saludo y que te saques las oposiciones ya. Suerte!!!!!!!!!

 jajaja, muy bueno, si NO llega a ser porque NO es cierto... (y bueno, estar cerca de casa... más que nada por AHORRAR en combustible y en Tiempo).

 E insisto: en el caso de que estuviera dando clases (o haciendo LO QUE SEA) en "B", pues... ¿qué problema habría?

 NO me lo compares con "preparar OPOS", o "cobrar más por lo mismo" (Calidad), que en ambos casos se DISCRIMINA a otros (en el primer caso, está claro, y en el segundo, TAMBIÉN).


 Vamos, que aunque NO es mi caso, NO veo mal a los que dan clases particulares (ojo, que YO las he estado dando, y en MI CASO particular, tengo otras actividades económicas, en las que NO es que NO perjudique a nadie, sino que además, AYUDO con gente necesitada).


 En fin, que se acabó eso de COBRAR más por hacer más papeles inútiles y aprobar a más.

 Por cierto, en lo dar clases particulares NO LO VEO cuando tú eres el mismo que examina al "alumno".

 Y bueno, ni todo lo Moral es Legal, ni todo lo Ilegal Inmoral... sólo que alguna cosas, ni uno ni otro (Plan de Calidad, por ejemplo).

Jejeje que risa Davifernan, anda déjalo que aqui ya nos vamos conociendo todos, jejeje que valores, jejeje que sí que si, jejeje que no puede ser lo que leo, jejeje que malos los maestros que firmaron el plan de calidad, jajaja pero yo en negro estoooo bueno pero ya no ehhhh eso era antes vamos, pero que lo legal es inmoral pero lo ilegal si me interesa moral, jajaja , que si derecha que si izquierda, en fin lo dejo un abrazo muy grande hombre.

 Sí, mejor que lo dejes...