Foro de Maestros25

 ;D

Jajajajaja  :081:

No me hace gracia que haya Werto pero si, y mucho, el comentario jejeje

El problema de Wert es que es demasiado blando.

Sí, eso es. Y la mayoría de España demasiado tonta.

Sí, va  a ser; de hecho se le ha caído el pelo. Será que lo tenía mal pegado(porque es blando) o que utiliza un blando pegamento.
Quiza tú preferirías más mano dura. Pero no, el problema de Wert no es que le falte mano dura (ni cara); es, más bien, que le falta mano izquierda (entiéndase tanto en sentido denotativo como connotativo).

Además de educación, respeto, y WERTgüenza.

A ese ministro tendrian que echarlo porque sabe bien poco de lo que se debe hacer en las aulas. Encima no consulta ni nada, impone sin mas. La llevan clara los del PP dentro de tres años...

Creo que te equivocas, los que la llevamos clara somos nosotros....3 años.....me dan escalofrios de pensarlo

Pues sí, de todo eso le falta (entre otras cosas, como la empatía, el saber dialogar, escuchar y consensuar y no imponer.....)
Le sobra prepotencia y mala leche. La historia (y las urnas espero) lo pondrán en su sitio, aunque mientras tanto sufriremos  (espero que no en silencio) sus ocurrencias y andanzas.
Saludos

Yo no lo voté. Tengo mi conciencia muy tranquila. La enfermedad era mala, pero el remedio, estaba CLARO que iba a ser PEOR. Pues no, es MUCHO PEOR.

Pobres los que votaron. Todo por el cambio.

" NO hay nada más absurdo que un obrero del PP" (eufemismo).

Ojalá la llevaran clara. Pero no existe alternativa. Los partidos de izquierdas están a la deriva. Y hay gente que no dá para más. Por tanto, así nos va...

" NO hay nada más absurdo que un obrero del PP" (eufemismo).


Este es, sin duda, uno de los grandes misterios de la humanidad.
Saludos

pero si es que, qué masa da que esté uno del pp como del psoe. El problema fundamental es que no hay dinero.
Todas legislaturas, se critica al gobierno que esté por su mala gestión, y a su vez al ministro en cuestión de educación. No olvidemos cuando estaba el psoe, la de crticas que había con el plan del Mir para maestros, etc etc.

Es verdad que Wert, tiene mala baba y la mayoria de las ocasiones, solo oye campanas sin saber de que va la cosa; pero acaso si estuviera el psoe haría lo mismo? si basicamente echamos al psoe del gobierno por su mala gestión, saliendo el pp; o sea que no es cuestión de criticar al pp o al psoe, todos lo hacen igual de mal, esté quien esté, basicamente porque no hay dinero, y porque quien gobierna, es elegido, sin tener idea de la cartera que ha de desempeñar; si wert es economista, que hace de ministro de educación? y seguro que el de economía, es licenciado en medicina, ( por ejemplo), y el ministro de sanidad, licenciado en derecho...

partiendo de esas premisas, entre que no hay dinero, entre que son políticos títeres de Europa, y que no tienen formación de acuerdo a su cargo ( porque para eso tienen asesores), que se puede esperar de nuestros políticos, dando igual que sean de derechas como de izdas.

Yo creo que sí que hay diferencias y que las ha habido (por lo menos de concepción y, muchas también, de ejecución).
Es cierto que las arcas están vacías. Es cierto que se ha gestionado mal (tanto unos como otros). Es cierto que el sillón tira y corrompe, pero yo quiero pensar que las ideologías, al menos, sean distintas. Si no,¿qué nos queda?
Saludos

yo es que de política ya estoy desengañado, vamos que ni me va ni me viene; esté quien esté lo hará igual de mal.
Acaso estando Rubalcaba en el Psoe, lo haría algo mejor? si solo sabe criticar lo que hace el pp, pero no da ideas, solo critica.
Y crees que el supuesto ministro de educación que hubiera, si estuviera el psoe, lo haría mejor que wert? se inventaria otras cosas de la manga, y seguiría cambiando el sistema educativo, y por supuesto la plantilla docente, lo veríamos igual de mal los cambios que hiciera, porque como no hay dinero, recortaría igualmente, quizá por otros lados, pero seguiría recortando de la educación, y poniendo cada vez más trabas y más complicaciones para peder el tiempo.

O sea es que... da igual uno que otro.
La base principal es que no hay dinero; si España no estuviera en crisis y fuera potencia mundial, habría lógicamente otros problemas, pero estos problemas de recortes, de huelgas y todo esto tal como está ahora, no pasaría.

Para empezar, desde la oposición ya se ha hecho MUCHO Más que cuando estaba Rajoy. (Con aceptar alguna de las propuestas ya gana en resultados). La oposición del PP fue la peor y menos constructiva de la historia. A la vez que incoherente con lo que hacen ahora. Pero eso es otro cantar.

¿Qué tiene que ver que las arcas estén vacías con la m.... de borrador de ley que han sacado? ¿Qué pasa, que como no han hecho ninguna ley la tienen que hacer en 24 horas, sin avisar a nadie, y de forma chapucera, sin sentido y volviendo a la etapa franquista?

Las huelgas no son por la crisis. Son por la forma de gestionarla. Algunos la ven como conspiraciones marcianas contra el PP. Pobrecillos...con lo bien que lo hacen. Si es que los médicos están locos, los maestros están locos, los pensionistas están locos, los parados también, las pequeñas empresas (las grandes y los banqueros no), ... Con lo bien que vivimos y nos quejamos.

Y ahora no es momento, por mucho que os pese, de hablar de la mala gestión (innegable por cierto) de PSOE. Es hora de hablar de la pésima gestión del PP. Excusas de herencias ya cansan. Haced algo productivo para la sociedad que no sea simplemente mentir y recortar.

si no digo que no tengas razón, pero estamos en lo mismo de siempre. El problema fundamental es el dinero.
Crees que la situación en estos momentos, sería mejor, si estuviera el psoe gobernando?
Igualmente habría recortes y crisis, las cosas no se solucionan de un día para otro, es cuestión de años. Por lo tanto, en estos momentos , bajo mi punto de vista, no es cosa de quien esté o no esté en el cargo, es que no hay dinero, esté un gobierno o esté otro.

Se ha de recortar porque no hay, el prespuesto es el que es. Quizá, no recortarían salarios de funcionarios el psoe, pero quizá hubiera elevado el iva al 30 % ( hay que recordar que España es de los que tiene el iva más bajo de la UE).

Igual el psoe, no hubiera recortado en presupuestos a hospitales públicos, pero igual no hubiera creado los pocos hospitales públicso que se han creado en diversas provincias este 2012, o hubiera recortado mucho más la lista de interinos de enfermeros.

Siento ser repetitivo, pero yo lo veo así, el problema fundamental es que no hay dinero; y ya puede estar un partido u otro; que el presupuesto es el que es; no se pueden hacer maravillas de donde no hay; que el psoe hubiera tomado otras reformas o medidas con respecto al pp, vale; pero eso no quiere decir, que no se hubieran hecho recortes igualmente, quizá de otra forma; pero igualmente se habrían hecho, y eso ya lleva implícito el descontento de la gente; porque se haga lo que se haga, todo implica siempre a gente.

Entiendo tu desencanto y, en cierto modo, lo comparto. Pero opino que no podemos abstraernos de la política pues es lo que marca nuestros designios. Las decisiones que adoptan los políticos las vivimos nosotros después. Por eso, debemos decirles que se equivocan cuando creemos que se han equivocado; tenemos el derecho y la responsabilidad de opinar y sólo nosotros, el pueblo,podemos cambiar el rumbo de las cosas.
Yo entiendo que un gobierno no es más que un gestor que las urnas han puesto donde está y que las urnas pueden quitar. En cierto modo, aunque opinen lo contrario, ellos son unos servidores del pueblo, que es quien les paga y que cuando no responde a lo prometido, sino que hace todo lo contrario, el empleador (el pueblo) puede y debe despedir.
¿Que todos son iguales? , insisto en que quiero pensar que no, que las políticas sociales no han sido las mismas, que aunque haya poco, no es lo mismo repartirlo equitativamente entre todos/as (apoyando más a los más desfavorecidos) que apoyar más a los pudientes en detrimento de los más desvalidos. En fin, puede que yo aún sea demasiado idealista, pero es lo que pienso.
Saludos

Claro que sí. Se debería hacer lo que tú digas. ¿Qué más da lo que piensen los demás?.

O mejor lo que tú digas. ;)    Me importa lo que piensen los que realmente me importan. No soy tan iluso.

Como docentes, es aberrante que nos parezca bien esta bazofia de documento y de ministro. Pero bueno, tiene que existir de todo en la "VIÑA DEL SEÑOR". ¿Aprenderán los niños quién es ese señor ahora? Seguro que sí, con las miles de fábulas maravillosas que les contarán, y servirán para erradicar el fracaso escolar.

Retroceso monumental.

La diferencia entre la LOE y la LOMCE en Alternativa,Ciudadanía,Religión,Concertada es meramente de matices,cuantitativa, no cualitativa.

Los problemas fundamentales de la enseñanza no son la alternativa o la ciudadanía ,aunque así lo intenten presentar PP y PSOE y algunos sindicatos.

Los problemas básicos de nuestra enseñanza son :el enorme fracaso escolar y los enormes problemas de convivencia que creó la LOGSE/LOE y que no resolverá la LOMCE.

Entonces, ¿para qué hacen otra ley? Siguiendo las ideas del pp: La constitución funciona "más o menos bien", ¿para qué vamos a tocarla? Pues para hacer una chapucería en educación mejor estar como estamos.

Esta reforma nace con el fin de reducir fracaso escolar. Coherente 100% a su finalidad.

No son problemas fundamentales, pero sí problemas.

Lo úníco que se lee por aquí es que Wert ha hecho una chapuza. ¿Podéis decir dónde están esos errores?.

¿Y lo que soluciona la ley? Iluminanos oh gran gurú  :041:

Sí, la "reforma que no reforma nada" en sí misma. Esa que no progresa y retrocede, esa incoherente con su finalidad. Conciertos, religión, rencilla personal con Cataluña, pruebas, música fuera...

¿Es poco?

¿Aciertos? Ninguno creo. O poco, muy poco.

 Mientras el "APRENDIZAJE POR REPETICIÓN" sea considerado por los peda-gogós como algo negativo y nocivo para el alumno, así nos irá...

 Ahora me doy cuenta las chorras que se estudian en la carrera... como que en EF todo debe ser "jugado"... en fin.

 También es cierto que contra 8-10 horas delante de la TV, poco o nada podemos hacer nosotros...

Por fin el PP ha aprendido algo bueno del PSOE........ y malo para España........

Wert no es ministro de educación, bueno si, pero realmente, es ministro de propaganda.......



Y a buenos entendedores.........

si en inglés pasa igual; la metodología actual, es todo cantando y jugando. Luego pasa que se saben la coreografía estupendamente de la canción de los colores o de las partes del cuerpo; pero le pregunas cómo se dice tal palabra, y no lo sabe.

Algunos me considerarán retrógrado por este comentario; pero donde esté el papel y lápiz, y estudiar en casa, que se quite todo lo demás. Con esto tampoco quiero decir, que no haya que utilizar todo lo moderno; pero qué casualidad que cuando me da por emplear métodos tradicionales de estudio, la clase avanza tres veces más, que si utilizo métodos modernísimos que solo hacen que perder el tiempo, para no aprender nada, o lo justo.

 Pues es que yo NO me puedo imaginar cómo se puede aprender a escribir en Inglés SIN ESCRIBIR... y cómo se pude aprender a tradcir SIN TRADUCIR...

El otro día debatí esto con un maestro de Inglés, un ex-compañero, y bueno, al final NO pudo explicarme cómo escribiendo una media de 50-100 palabras por sesión, se puede aprender un Idioma...

Pues yo opino que mientras no respetes (aunque no compartas) las ideas yel trabajo que hacen los demás no merece la pena entretenerse contigo.(Y que conste que no soy pedagogo, ni psicólogo, ni psicopedagogo, ni orientador, ni he estudiado pedagogía en mi vida-y bastante que lo lamento-)
Creo que el trabajo que realiza un/a pedagogo/a, psicólogo/a, etc. es ,cuanto menos, tan importante como el tuyo.
Saludos

Yo no sé lo que será para ti una chapuza pero para mí,segregar al alumnado a una edad más temprana sin atender a la diversidad, obligarles  a decidir desde más pequeños, enfrentarse a 3 revalidas externas para poder titular, dejar en manos de las universidades la decisión de quién estudia qué, legalizar la separación del alumnado por sexos, aumentar el caudal económico que reciben los centros concertados (con contrato blindado por 6 años) en detrimento de los públicos, recuperar como obligatoria y puntuable la religión, eliminar la Educación para la ciudadanía, aumentar las ratios, etc., etc.,etc.,más que una chapuza es una puñalada traprera y cuasi mortal a la educación pública, aunque puedo respetar que a ti esto teparezcan nimiedades.
Saludos

SOBRE LA SEGREGACIÓN :

Yo en el tema de la segregación me opongo totalmente a la postura de la izquierda sindical,política y pedagógica:

La izquierda  sigue con una postura utòpica ,teórica y fuera de la realidad en el tema de la flexibilizción de la ESO.Todo lo que sea flexibilizar la utópica homegeneidad y rigidez actual lo cataloga de segregador.
Y sigue en posturas inmovilistas logsianas,que han demostrado en la práctica en estas décadas ser un estrepitoso fracaso.
 
Todo no se resuelve con más dinero.La LOGSE ha demostrado ser un tremendo fracaso especialmente en Primaria y la ESO y lo sabemos los profesores que trabajamos en esas etapas.Y no sólo por falta de dinero,que también,sino por ser utópica y fuera de la realidad.
 
Se mantiene en el mismo discurso de siempre ,alejado de las aulas.
 
Muchos profesores  no nos sentimos representados en ese analisis,porque hemos vivido en estos años en nuestras carnes la utopía de la Logse.Nos la creímos en los 90,pero tras dos décadas de sufrirla ,ya no nos creemos ese discurso.
 
Todos los alumnos no tienen la misma motivación ni los mismos intereses hasta los 16,auque la izquierda  se empeñe en ello.La equidad no se consigue por decreto,enmascarándola,como ha pretendido la Logse.
 
Flexibilizar no es segregar sino dar opciones diversas.Meter a 30 alumnos juntos en una misma aula sin tener en cuenta sus niveles,sus intereses , sus predilecciones y el rechazo a la escuela de muchos de ellos y poner en la programación esa frase tan bonita de atención a la diversidad(que es imposible hacer),en apariencia es equitativo,pero en realidad es segregador,como ha demostrado el gran índice de fracaso escolar y de absentismo en la ESO de las últimas décadas.
 
Por todo lo anterior a muchos profesores que trabajamos en la ESO nos parece positivo flexibilizar y dar opciones distintas a los alumnos mucho antes de los 16 años que plantea la LOE.Lo que tenemos ahora es una gran segregación enmascarada.
 
Será bueno el que tengan opciones distintas a los 14 o 15 años,será bueno para dichos alumnos(que rechazarán menos la rigidez actual),para sus familias que ahora están amargadas y para los centros y profesores que ahora tenemos con dichos alumnos un problema enorme de rechazo,lo cual conlleva fracaso escolar y enormes problemas de disciplina y convivencia.

 :041:

En la ESO la escuela no segregadora inclusiva de la LOE,más que inclusiva es explosiva.

Ya, y ¿qué opción propones? ¿hacer el 1º de los listos y el 1º de los tontos?
La LOGSE era una Ley utópica, no lo discuto, pero ,a mi juicio, es la mejor ley de educación que se ha hecho, porque daba cabida a todo el alumnado, porque extendía (por 1º vez en este País)la obligatoriedad hasta los 16 años (¿Qué hace un/a alumno/a fuera del sistema a los 14 años?).
¿Que ha habido problemas de todo tipo en su aplicación?, no lo discuto. pero ¿cuántos alumnos/as se "han salvado" o se "han recuperado" gracias a ella? Aunque sólo sea por esto, ha merecido la pena, a mi juicio, el esfuerzo de todos/as.
Y que conste que yo también la he criticado muchas veces,pero sigo pensando que su filosofía era positiva.
Saludos

Es que somos ciegos y ellos iluminados.

Algo de coherencia en un seguidor del PP. :D

No se puede decir mas con menos palabras.

ARTURO PÉREZ REVERTE
 
“Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex- ministros – aquí matizaré ministros y ministras – de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.
 
”No quiero que acabe el mes sin mentaros – el tuteo es deliberado – a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía.
 
”De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas.
 
”De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas. Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia.
 
”Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana – que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural –, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.
 
”Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
 
”Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente – recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española –. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».
 
”Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p´alante.
 
”Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
 
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.”

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1522

Uh... Creo que van a meter en la cárcel a Reverte. Falta el respeto. ¡Qué disparate!

Buen aporte.

En muchos casos no podemos hablar de alumnos que se han salvado sino de alumnos a los que se les ha regalado el título de secundaria. Nos preguntamos qué hace un niño de 15 años en la calle. Pero yo tambíen me pregunto para qué va al instituto un niño de 15 años que no quiere estudiar y que se dedica a molestar a los demás.

Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad. Enfrentarse a tres reválidas externas significa que el alumno tiene al menos que preocuparse por sus estudios si quiere aprobar esos exámenes. Llevamos muchos años pidiendo que se bajen las ratios así que eso yo lo pediría siempre. De todas formas yo he dado clases en 2º de bachillerato con 38 alumnos y este año tengo 34; en la ESO más o menos lo mismo. Opino que si se da religión tiene que ser evaluable y puntuable otra cosa distina es que se tenga que dar. Educación para la Ciudadanía era un ejemplo claro de adoctrinamiento aunque luego son los profesores los que imponen realmente los contenidos. En fin que lo que has escrito es opinable y ninguna postura a favor o en contra me parece eso que tú llamas "puñalada trapera".

yo solo quería comentar un inciso.
No voy a entrar si es mejor o peor, poner exámenes de revalidas para obtener determinados títulos como la primaria, la secundaria obligatoria o bachillerato. Todo eso es opinable, y por un lado me parece oportuno y por otro no.
Pienso que esas reválidas por un lado las superaran los mejores, pero por otro, qué hacemos con aquellos que no las superen?
Siempre tendemos a decir que quien no estudia es porque no quiere, porque es vago, porque no le interesa o porque no tiene apoyo familiar. Pero y aquellas personas que tienen un poco de discapacidad? no digo síndrome de down, sino aquellas personas que tienen un pelin de discapacidad, y que siempre aprueban con mucho esfuerzo los exámenes, si esas pruebas no las pasan no podrán conseguir ni la primaria, ni la secundaria obligatoria, y entonces qué hacemos? los padres bastante tienen con tener un hijo que no puede estudiar porque tiene una pequeña minusvalía, la sociedad no les puede dar trabajo proque no tienen formación superior, ni pueden desempeñar una labor, si no tienen alguien que les vigile para que hagan las cosas bien; y entonces? si tampoco consiguen el certificado de estudios primarios, o de enseñanza secundaria? que hacemos con esa gente que no puede trabajar en nada, porque ni pueden estudiar, ni pueden titularse con los mínimos estudios.
No sabes lo que los padres sufren con esa situación, qué menos que se les pueda dar la oportunidad de conseguir los estudios primarios y la ESO; todos saben que no van a seguir estudiando porque no pueden ( de acuerdo a su capacidad intelectual), pero si no se pueden titular, ni pueden trabajar al no tener el certificado de estudios básicos.
Qué hacemos con ellos?
Cuando se hacen leyes, hay que pensar en todos gremios, colectivos y todo tipo de personas; no solo en que se va a favorecer a aquellos que superen las pruebas; no digo que así sea; pero y al resto? si ya de por si lo tienen dificil para integrarse socialmente, qué conseguimos con negarles las puertas para que obtengan los certificados de estudios básicos.
Con la primaria tal como está y la ESO, no digo que sea buen método tal como está ahora; pero en este colectivo que tienen un pelin de dicapacidad, con mucha ayuda consiguen pasar los exámenes; si ya les ponemos además las trabas de las reválidas, ya no podrán titularse.

Pues, sencillamente, se adaptarían esas pruebas a la discapacidad que presentaran estas personas y ya está.

Se supone que esas pruebas evaluarían el nivel de conocimientos de un alumno tipo; en el caso que tú mencionas, y existiendo una valoración previa de algún EOE, las mismas se tendrían que adaptar.

Te pondré un ejemplo al respecto.

Existen oposiciones a la Policía todos los años y en las pruebas físicas se presentan hombres y mujeres. En la prueba de los 50 m a unos se les pide unas marcas y a las mujeres otras; todas esas marcas se encuentran en una tabla QUE HACE DIFERENCIACIÓN POR SEXOS. Esto es, a las mujeres que tienen que correr los 50 metros se les permite completarlos en más tiempo que a los hombres.
Si ambos van a ser policías y se da el caso de que tienen que atrapar a un tironero (o tironera) que está corriendo 50 metros más adelante, ¿por qué esa diferenciación en cuanto a las marcas, que son más exigentes con los hombres y menos con las mujeres?
PUES PORQUE HACE FALTA TAMBIÉN QUE HAYA MUJERES EN LA POLICÍA.

En tu ejemplo citas el sobre-esfuerzo de estas personas para conseguir lo mismo que otro cualquiera.... y creo que a ojos tanto de examinadores como de empleadores tal circunstancia no pasaría de ningún modo desapercibida para un merecido aprecio y recompensa PUESTO QUE SON COSAS QUE NO SE ENSEÑAN SINO QUE EMANAN DE LA CALIDAD HUMANA DEL SUJETO: jugar limpio, determinación, constancia, fortaleza y, sobre todo, mucha, mucha HONRADEZ.

si, no digo que no pueda ser así, pero de momento esta situación hipotética no está legislada, en cambio el borrador de la LOMCE si.
Habría que volver a incluir la variación de las reválidas para casos concretos.
Por otra parte, el caso que comentas, es para personas físicas o sensoriales; pero para discapacitados con minusvalía psíquica no se permiten reducción en las pruebas de polícia; al igual que por ejemplo tampoco se considera una variación de la prueba de selectividad para discapacitados psíquicos; pero sí para físicos o sensoriales, donde el baremo de puntuación es diferente.
Hay que añadir, que posiblemente no esté legislado ( en el caso de selectividad), un baremo para discapacitados psíquicos, porque se supone que un discapacitado de estas condiciones no llega a selectividad; pero en el caso que un discapacitado psíquico llegara, no sé que pasaría; dado que no está legislada esa posibilidad.

Es que actualmente las pruebas de oposición como de estudios, solo recogen discapacidades sensoriales, motoras, o físicas; pero no para discapacitados psíquicos.
Por lo tanto, un discapacitado psíquico no sé como se legislaría un baremo diferente en la prueba de reválida; puesto que los contenidos  y competencias , para ser titulado, son los que son; si bajamos el nivel de la prueba de reválida, los contenidos y competencias ya son diferentes, pero la titulación obtenida es la misma que el resto.
Es ahí a donde voy con todos estos argumentos; que hay que ver todos puntos de vista, no solo uno de ellos.

Wert calcula que sobran 20.000 maestros...



....yo calculo que sobra un ministro.....

A lo mejor lo que habría que reformar sería el formato de la prueba. Es decir, en vez de una prueba de redacción podría ser mejor una tipo test para algunas clases de discapacidad psíquica....

Y no sé si sabes que ya hay personas con Síndrome de Down que ya tienen diplomaturas y licenciaturas (concretamente, Magisterio y Psicopedagogía)....

Por otro lado, ¿quién establece la frontera entre suficiencia e insuficiencia intelectual o cognitiva? ¿Con qué criterios se hace? ¿Moda? ¿Media? ¿Bajo cuántas desviaciones típicas se considera un fenómeno NORMAL o ANORMAL?

Y, ya para terminar, no sé si sabes que hace algunos años (los de bonanza económica) y ante la alarmante falta de voluntarios para alistarse como soldados profesionales, el Ejército español pensó (o estuvo barajándolo) rebajar el requisito de nivel intelectual hasta situarlo en C.I de 85....

a eso me refiero, que parece que la LOMCE sigue adelante, pero sin contemplar estas reformas que comentamos... si sale adelante la LOMCE y se implantan las reválidas, ¿ cómo se considera que un discapacitado psíquico pueda superar una reválida para poder titularse? Porque es lo que hablamos, con la LOMCE se favorece a los mejores, pero y al resto? donde aparece legislad los procedimientos de evaluación para discapacitados psíquicos? porque que un discapacitado motórico o sensorial tenga una minusvalía, no le impide estudiar y ser inteligtente para superar las reválidas, pero en un discapacitado psíquico?

A eso es a lo que voy, que hay que tener en cuenta todos factores de la ley, y de momento la ley solo habla de ventajas para los más inteligentes ( y no digo que no sea así), pero y para el resto, ¿ qué solución damos?
Antes de aprobar una ley, habrá que legislar todos aspectos relacionados y de momento este en concreto no está.

Como el caso que comentas de que uno con síndrome de down, consiguió sacar magisterio, entonces superaría la selectividad como el resto, proque he mirado la legislación de selectividad, y no aparece para nada, la discapacidad psíquica; pero si sensorial o motórica o física, donde la puntuación en esos casos es diferente.

Lo de los soldados profesionales que comentas, no lo conocía, pero al final estamos en lo mismo de siempre, se hablan de ventajas  y de modificaciones para colectivos minoritarios, cuando hay época de elecciones, luego todo se queda en nada; porque seguro que ahora el acceso a soldados, no especifica nada de acceso para discapacitados psíquicos, aunque en su época se hablara, pero no se legisló.

Te aseguro que conozco perfectamente este tipo de situaciones (no olvidemos que no hay ninguna igual). Estoy de acuerdo en el hecho de que todos los alumnos merecen una oportunidad pero no debemos confundir ese derecho con el regalo de títulos. Todavía recuerdo un examen de historia en el que se le pedía a un alumno que uniera con flechas una serie de conceptos. En la columna izquierda se podía leer "Prehistoria y Época Actual" en la columna derecha se leía "Flechas y Ordenadores". El alumno unió bien los conceptos y la profesora explicaba el aprobado del alumno como un logro de su metodología que atendía perfectamente a la diversidad... Es una situación complicada pero siempre opino que no se debe sacrificar a aquellos alumnos a los que se le puede pedir mucho más porque su capacidad es más alta. Un ejemplo lo sufren mis compañeros de inglés porque a los alumnos de diversificación se les separa del resto en sociales, lengua... o sea en los ámbitos y sin embargo tienen que dar inglés con el resto de sus compañeros. ¿Qué lógica tiene esta medida?. Ojalá que encontremos una respuesta para la mayoría de alumnos y que podamos atenderlos de acuerdo con sus capacidades pero sin regalar nada.

Para mí aunque sólo hayamos conseguido recuperar a un/a alumno/a ya ha merecido la pena el esfuerzo.
En cuanto a que se hayan regalado los títulos, yo creo que se habrá aplicado la ley escrupulosamente. También es cierto que ha salido mucho alumnado de los IES sin título.Y ahora ¿qué hacemos con ellos/as?. En este país una persona de 16 años en adelante que no tenga el título de la ESO lo tiene francamente difícil por no decir imposible.
Saludos

estoy de acuerdo con todos los argumentos, aunque con uno discrepo un poco.
Comentas que no hay que regalar los títulos; nadie dice que los regalen. Cada uno se lo saca con su esfuerzo; solo que un chaval con discapacidad, podrá aprobar justo los exámenes  poco a poco, y con mucho esfuerzo y apoyo de la familia, y de esa manera conseguir titularse. Pero, qué hacemos con poner una reválida de todo un curso, o de todo un ciclo a un chaval en estas condiciones? acaso creemos que va a poder superarla? si ya le viene justo aprobar un examen de un par de temas de una asigantura, pretendemos que pueda titularse pasando una reválida global?
y luego, ¿ cómo se le explica a un niño y a toda la familia, que el esfuerzo que ha hecho el chico para superar examen tras examen, ha servido simplemente para superar las unidades, pero que como no ha podido pasar la reválida no puede titularse? Dicho por aquí parece fácil decirlo, pero hay que ponerse en situación y eso cuando uno lo ve externamente le da igual; pero cuando tiene uno un familiar al que intentas todos santos días dejar tu vida personal y social para ayudarle a que pueda estudiar , pasar los exámenes día tras días, para que luego veas que el esfuerzo de la familia y del niño no ha valido para nada porque habrá aprobado los exámenes, pero no podrá titularse. Entonces qué se hace en esa situación?
Tal como está el sistema planteado, no digo que no haya que moficarse, ni que sea buen sistema; pero el que pasaba los exámenes con mucho esfuerzo conseguía titularse; eso para mi no es regalar títulos, sino el reconocer un esfuerzo. Pero con las reválida, no podrán titularle.
 Todos sabemos  que estos chicos, no pueden estudiar cursos superiores, ni bachillerato y que van a tener problemas para hacerse un hueco en la sociedad, y ya no digamos laboralmente... si ya no hay trabajo ni sitio para los titulados, que hacer con los que tienen menos posibilidades? negarles encima titularse de la enseñanza primaria o secundaria?

No es justo se mire por donde se mire.

Pues claro que todo es opinable, lo que escribo yo, lo que escribes tú y hasta lo que escribe García Márquez. Y afortunadamente que lo es; en este país ya pasamos 40 años en los que opinar te podía costar la vida.
Ahora bien, respecto a la reforma que propone el señor Wert, sigo opinando que supone un retroceso y que quienes más lo van a sufrir son los más desfavorecidos. Habrá hacinamiento en las aulas(más todavía), se dejará de atender al alumnado que necesite una atención especial; se desvía más dinero público ( de ése que pagamos tú y yo con nuestros impuestos) para la educación concertada (ésa en la que una cúpula elige al profesorado que pagamos todos sin que primen la igualdad, el mérito y la capacidad y seleciona a su alumnado); deja al arbitrio de cada Universidad seleccionar a su alumnado(con todo lo que eso puede significar).
Como ves todo es opinable porque para mi separar a los alumnos antes de lo que se hace ahora me parece fundamental para asegurarnos un buen nivel de competitividad
¿Entiendes la educación en términos de competitividad? ¿ Contra quién hay que competir?
La competitividad se consigue ¿separando al alumnado?
Sinceramente, yo no entiendo la educación en términos de competitividad, sino de cooperación, de colaboración de interrelación.
Admito que tenemos concepciones distintas de la educación, aunque respeto la tuya, faltaría más.
En una cosa sí coincidimos: yo también imparto 2º de Bacillerato, concretamente una de esas materias llamadas troncales y de cierta dificultad. Imparto 2 cursos, de 36 y 31 alumnos/as aunque otros años he llegado a tener 39 en un grupo.
Saludos

Insisto en que estoy de acuerdo en el hecho de que hay que buscar una solución para estos alumnos. Pero me parece un mal planteamiento  considerar que todos los alumnos son iguales. Si un profesor tiene que atender a tanta diversidad en la clase el ritmo siempre se va a hacer mucho más lento y eso implica que no se profundice en los contenidos. Todos hemos estado en clases donde tienes a alumnos muy buenos junto con otros que en 4º ESO apenas si saben leer o escribir. Se da el caso de que estos últimos alumnos nunca repitieron en primaria y en secundaria se les fue pasando la mano por aquello de "Pobrecitos"... Todo es complicado pero el esfuerzo de seguir pensando merece la pena.

Quizá usar la palabra "competitividad" no haya sido lo más adecuado peero si cambias esa palabra por la expresión "nivel de exigencia" o "nivel de esfuerzo" creo que se entenderá mejor lo que quise decir.

JMR66:

Yo no propongo hacer el 1º de ESO de los listos y el de los tontos(auque te informo que muchos ies encubiertamente lo hacen)

Propongo que aquellos alumnos que no les da la gana estudiar y no dejan dar clase(no son los tontos algunos son demasiado listos ,yo les llamo objetores antiescuela)estén separados de los demás,para proteger el derecho de la mayoría y del profesorado a dar clase.Hata que tengan un compromiso real de trabajo y de dejar dar clase.

También propongo que el alumno que no le da la gana estudiar el itinerario estándar por falta de motivación y tenga cierta motivación por hacer una FP básica lo pueda hacer a los 14 años aunque no le guste a la izquierda si le gusta a él y a su familia.

Si te das cuenta nunca habla de listos y tontos.

De todas maneras te diré que mi hija este curso trabaja en un IES en Londres y le he preguntado cómo organizan allí los cursos y me dice que lo hacen por niveles:alto,medio y bajo y que los alumnos se mueven de unos a otros según esfuerzo y notas.No son itinerarios fijos  sino que trasvasan de uno a otro al alumnado según la marcha de cada uno.

Y ¿has indagado alguna vez en la situación del alumno/a para descubrir por qué se ha convertido en un objetor? Si lo haces, comprobarás que muchos/as de ellos están pidiendo una oportunidad a gritos, están pidiendo que se les trate como quizá no les hayan tratado nunca en su vida, están pidiendo comprensión, están pidiendo ayuda, apoyo, que confiemos un poco en ellos; su rebeldía muchas veces no es más que una escafandra para protegerse del mundo, de las continuas agresiones que reciben. Si indagas, descubrirás que muchos arrastran el marchamo de parias desde su más tierna infancia. Muchas veces a mí me ha bastado con tenderles una mano, con potenciar un poco su autoestima, con creer que pueden llegar al mismo sitio que otro y hacérselo creer a ellos. Muchas veces me ha funcionado y te aseguro que me he sentido enormemente reconfortado.
Siempre he pensado que el alumnado de 10 y actitud ejemplar va  aseguir siendo alumnado de 10 y actitud ejemplar conmigo o sin mí. El reto para mí son los otros, los parias del sistema. Y aunque no todos sean recuperables, nuestro sistema prevé itinerarios suficientes para ubicarlos a todos, antes que echarlos a la calle.
Aunque tengo buenos amigos /as ingleses, alumnado inglés,  y aunque acabo de terminar el B2 de inglés, no conozco del todo su sistema educativo, pero te puedo asegurar que lo que conozco no me acaba de convencer, y si es por niveles, pues menos.
Sí estoy de acuerdo contigo en que el alumnado que lo desee pueda empezar antes un Ciclo Formativo de grado Medio, pero no porque" no valga" para la ESO o porque sea disruptivo, porque en este caso convertiríamos a la FP en un cajón de sastre y en el vagón de cola de la Enseñanza.
Esta mi opinión, producto de mi experiencia y de mi modo de ser y de ver el mundo en general y la Educación en particular, aunque puedo entender y respetar que no la compartas.
Un saludo

¿No se discrimina a los alumnos que van BIEN mezclándolos con alumnos MALOS que impiden el normal desarrollo de las clases?

 Para mí, el Insittuto debe ser algo VOLUNTARIO... nada de OBLIGATORIO.

Lo demás son debates estériles sobre itinerarios y demás.


Por otro lado está la EDAD y el desarrollo psico-social de los alumnos de estas edades... MEZCLAR niños de 12 con muchachos de 18 NO está dando buenos resultados...

 Y añadir que la Promoción automática supone la DESTRUCCIÓN del Sistema Escolar: ¿Cómo puede llegar a 1º de la ESO alumnos que NO SABEN MULTIPLICAR por dos cifras, o que NO distinguen un sustantivo de una PREPOSICIÓN? Claro, hay que hacerles un "programita aparte", para que tampoco lo cumplan si NO les da la gana, y así impidan el normal desarrollo de las clases y que se PERJUDIQUE a lso alumnos que sí que alcanzan los Objetivos Mínimos.


 En fin, se han cargado la Educación con la ESO y la promoción automática...

Ya. Y ¿qué propones para esos alumnos que "no quieren estudiar y van a clase a molestar a los que sí quieren"? ¿Qué podemos hacer con ellos? ¿Apearlos del sistema y aparcarlos en el desván? ¿Subirlos al andamio (si es que queda algún andamio en pie)? Si no les da la gana, hemos de procurar, hemos de luchar, hemos de intentar que sí les dé porque de ello va a depender el resto de sus vidas.
Nosotros somos los adultos; ellos son adolescentes (con todo lo que eso supone). Nosotros somos los profesionales; ellos son los aprendices. En mi opinión la estrategia es llevarles a nuestro terreno sin que lo perciban, sin que adviertan que lo estás haciendo. Cada alumn@ necesita una estetegia distinta; hay quienes despiertan a tu indiferencia controlada, otros a tu estímulo, otros no despiertan nunca, otros lo hacen demasiado tarde...
Para mí este es el gran reto que se nos ha planteado y somos notrotros los que  hemos de darle la solución, solución que no puede consistir en apear del sistema a "los malos" y quedarnos con "los buenos".
Con quejarnos y lamentarnos no vamos a resolver nada. Este es el momento que nos ha tocado vivir y este el sistema educativo que tenemos, que es manifistamente mejorable, pero es el que tenemos. Nosotr@s podemos luchar por cambiar lo que no nos guste, lo que sea mejorable (casi todo), pero, a mi juicio, sin dejar a nadie en la cuneta. Y el alumnado que no quiera, tiene que querer. No existen varitas mágicas, lo sé, pero con voluntad, con empuje, con ganas, con decisión y sin lamentos se pueden cambiar muchas cosas y se puede hacer que alumnos que inicialmente no querían acaben queriendo.
Saludos

APM? Wert y compañia

El ideólogo de la inmersión tacha a Wert de ser 'un puro ignorante en pedagogía'
Europa Press | Barcelona
Actualizado sábado 08/12/2012 13:37 horas

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/08/barcelona/1354970256.html

El jefe del Servei d'Ensenyament del Català entre 1983 y 2003 e ideólogo de la inmersión lingüística en la educación catalana, Joaquim Arenas, ha considerado que el Estado nunca había atacado tanto a la lengua catalana como actualmente.

"Esta acción furibunda actual contra Cataluña y ese ataque frontal no se produjo cuando se impulsó la inmersión", ha afirmado en declaraciones a Europa Press, y ha señalado que el ministro de Educación y Cultura, José Ignacio Wert, se equivoca con la reforma educativa que plantea.

Para Arenas, que fue técnico del departamento de Enseñanza de la Generalitat con la recuperación de la democracia, ha acusado al ministro de "ser un puro ignorante en pedagogía" y de mostrar un gran menosprecio por la lengua catalana.

Al hilo del borrador de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (Lomce) planteada el pasado martes por el Gobierno, ha censurado que se quiera acabar con el modelo de inmersión lingüística en los colegios convirtiendo el castellano en lengua vehicular junto al catalán.

Arenas ha confiado en que de la cumbre convocada la semana que viene por el presidente de la Generalitat en funciones, Artur Mas, con todas las fuerzas favorables a la inmersión --CiU, ERC, PSC e ICV-EUiA-- surja un pacto "en defensa de los derechos de los niños de Cataluña". VIGENCIA DEL MODELO

El que fuera junto al expresidente de la Generalitat Jordi Pujol uno de los principales defensores de la inmersión lingüística, ha reivindicado la vigencia de este modelo en la actualidad ya que "muchos niños, cuando acaban el colegio, lo único que no saben es catalán".

Arenas ha sostenido que el volumen constante de inmigrantes que llegan a Cataluña --antes principalmente del resto de España y, por lo tanto, de habla castellana y ahora de orígenes e idiomas más diversos-- recomiendan también mantener este modelo educativo.

Sin embargo, ha sostenido que si hubiera colegios catalanes en los que se observase que los alumnos acabasen los estudios básicos sin suficientes competencias de castellano, debería reforzarse también su enseñanza y que para eso la Generalitat otorga cierta libertad a los centros a la hora de configurar el currículum educativo.

Arenas ha recordado que el modelo no se ha inventado en Cataluña, ya que sus impulsores se inspiraron en modelos similares aplicados en Estados Unidos y Canadá, y ha asegurado que si el proceso encajó en Cataluña fue gracias a la formación que se impartió a los profesores, la pedagogía con los padres y la fuerte voluntad del Govern.

Vamos, yo SIEMPRE parto de la premisa que el PRIMER OBJETIVO debe ser que lso "nios quieran ir al cole", y una vez cumplido, serán más propensos a APRENDER... pero si NO, no hay forma...

 Eso es una cosa y otra bien distinta es:

1º- NO Evaluar NADA acerca de las capacidades psicosociales del profesorado para su acceso VITALICIO a la Función Docente.

2º- Dejar la promoción automática.

3º- Meter en los Institutos a Gente que NO quiere ir, distorsionando el buen clima que reinó en estos Centros.

4º- Reducirlo TODO a la Metodología en clase... No podemos obivar que lso modelos de conducta que reciben dESDE PEQUEÑOS y con que son bombardeados, son lso que son: el Luisma, Homer, Yowi... donde el TONTO triunfa y el Responsable fracasa y está mal visto; y el que es distinto es deleznable por eso mismo...


 NO se ha adaptdo la escuela a los tiempos: ni a la entrada de la TV en la FE (lo que sale en TV NO se discute), ni la explosión de Internet (donde hay muuucha información, pero hayq eu saber DISCRIMINAR).


 En fin, NO hablo de "echar del Sistema" a lso que NO quieran/puedan, sino de que sea VOLUNTARIO y se perciba como algo positivo...

El BUP no va a volver y la Enseñanza en este país es obligatoria hasta los 16 años. No puede ser VOLUNTARIA la asistencia al IES porque ese alumnado que no asistiera no tendría ninguna posibilidad, se convertiría automáticamente en un excluido social. Hay que ofrecerle todas las alternativas y posibilidades, aunque ello suponga mucho esfuerzo y trabajo para nosotr@s.
Sí estoy de acuerdo contigo en esto que dices:"evaluar las capacidades sicosociales del profesorado" (Y ahí lo dejo, porque no quiero polémicas). También en que se debería de controlar más lo que el alumnado ve en televisión y en Internet y en fomentar más el trabajo y el esfuerzo.
Un saludo

De que sirve tener a los niños hasta los 16 años por narices. No se le va a ofrecer alternativas porque no las hay. O lo que hay o aguantar hasta los 16 como sea. Lo malo de las crisis es que siempre conllevan aumento de la obligación de permanecer en los colegios más tiempo. Capaces son de forzarlos a estar hasta los 18 años, si llega esa situación tendríamos que recurrir a la Guardia Civil para que no se escapasen de los centros.

Como controlamos lo que ven los adolescentes por la tele o internet. Censuramos, que es lo que imagino que será el futuro, no solo para los adolescentes. El problema no es olo la tele o internet, el problema es la sociedad en general. Lo siento pero el tener a los niños más controlados o prohibiéndoles cada vez más cosas y obligándolos a permaneces cada vez más horas encerrados en los centros no va a mejorar nada, al contrario lo va a empeorar, visto lo visto como va degenerando la situación año tras año. El sistema no funciona, los colegios con prisiones para muchos niños y al final acaban como acaban, deseando de escapar de todo.

JMR66:

Tu postura es la pedagógicamente correcta,la mía es más cruda y más incorrecta,pero es la que veo tras años en la ESO.

No comparto en nada tu postura.Es la utopía de la LOGSE/ LOE que lleva fracasando dos décadas.Tú como solución propones seguir con la  utopía y con el voluntarismo del profesor que sólo con su biena voluntad resuelve todo y salva a los objetores.

Mi postura es distinta:

-el alumno que rechaza estudiar y no deja a los demás que estudien en la ESO  hay que sacarlo de la clase para proteger el derecho de la mayoría al estudio y el derecho del profesor.No digo sacarlo del centro,sino de la clase y no digo indefinidamente sino transitoriamente  hasta que se comprometa a dejar que los demás puedan dar clase.En ese compromiso que intervengan especialistas,familia...toda la parafernalia logsiana(si es que son capaces de pagarla,que no lo son).

Al alumno que tenga dificultad pero cierto interés hay que ayudarle dentro de la clase y con apoyos.Aunque la relaidad demuestra que es bastante difícil ,casi imposible poderlo atender con las ratios y diversidad actual).

Al alumno que no le da la gana estudiar(porque vive más a gusto sin dar un palo al agua)y lo tiene claro,no se le echa del sistema sino que se le ofrece una alternativa distinta,menos teórica,más práctica,más fácil y más accesible.Y si él y su familia lo aceptan,nadie tiene por qué impedirlo(ni la izquierda ,ni los defensores de la utopía)

Todo el mundo no tiene que estudiar lo mismo y en los mismos tiempos.Hay que flexibilizar.

Y si hay que elegir entre la mayoría de la clase y los 2 o 3 objetores antiescuela,yo tengo claro por quien opto.

Mi experiencia  me demuestra lo contrario que a tí:esa minoría que no deja estudiar y no quiere estudiar el itinerario estándar en mi centro al final termina en la calle tras haber perdido 4 años y haberle amargado la vida al resto del alumnado y al profesorado y no creas,en mi centro hay montones de apoyos y parafernalias logsianas para ellos,pero las rechazan.

La propuesta del PP de F P básica como itinerario distinto,la veo bien y la vería mucho mejor a los 14.

Ya hemos probado la utopía teóricamente(y digo teóricamente porque en la práctica es bastante segregadora) no segregadora  logsiana de la izquierda dos décadas y no ha funcionado ni funciona,es justo poder probar  otra alternativa distinta menos utópica pero más realista para ver si funciona un poco mejor.

De todas maneras tampoco tenemos que partirnos la cara dialécticamente en nuestras discusiones en el foro,ya que los del Psoe establecieron la utopía no segregadora sin consultarnos y los del PP lo de la flexibilización de la ESO también sin preguntarnos,para unos y otros contamos bastante poco. Hacen "todo por el pueblo,pero sin el pueblo".

Perdonad que me meta en una conversación entre dos; pero quería también aportar mi granito de arena en este debate.

El problema es si la fp básica a los 14 también les interesa; porque como todo en esta vida, depende de cada caso.
Hay muchos alumnos, que molestan en la ESO, y su comportamiento cada día es peor. Por h o por b, acaban consiguiendo titularse con la ESO. Pasan a fp, y alli su comportamiento haciendo un grado medio, no es que sea impecable, pero les gusta lo que estudian y por tanto no molestan. Como alternativa de que sea la enseñanza obligatoria hasta los 14, no estaría mal, si luego legislaran un fp medio y les interesara. El problema es que muchos de ellos siguen pasando de estudiar, sea a los 14, como a los 16, le da lo mismo estudiar la ESO, que fp medio; simplemente es que no les gusta estudiar. Y entonces qué hacemos con aquellos alumnos si a los 14 años dejan de estudiar ( porque la enseñanza obligatoria se baja a los 14). También habría que modificar la ley de acceso al trabajo; actualmente es a los 16 años cuando se puede empezar a trabajar.
Entonces todo va unido; si bajamos la edad obligatoria de estudio, habrá que modificar también la edad de acceso al trabajo.
Ahora la edad de acceso al trabajo, es a los 16 porque la ESO acaba a los 16. Entonces habría que tener en cuenta ese aspecto.

Por otro lado, como docente, yo también pienso que quien no quiere estudiar, no tendría que ir a clase. Yo me acuerdo en mi época de alumno, también tuve compañeros bastante conflictivos en clase, y solo hacían que molestar y molestar, y siempre nuestro curso estaba en boca de dirección, de profesorado, bla, bla, bla; pagábamos justos por pecadores, incluso hasta en bachillerato , que había chavales que no querían hacerlo, pero sus padres les obligaban.

Sacar a un alumno conflictivo fuera de la clase, aunque creo que no hay ley que lo prohiba, todos sabemos que no se puede, ( me refiero a castigarle y que esté fuera del aula por molestar), porque si le pasa algo estando en el pasillo al docente se le cae el pelo.
Sacarlo fuera del aula con apoyo o refuerzo?, no sé, si no quiere estudiar, da igual que le pongas mil apoyos y refuerzos, que no mostará ningún interés. ( Estoy hablando de chavales conflictivos, no de chavales que tienen dificultades de aprendizaje, pero se esfuerzan).

Pero por otro lado, considero que también privarles de dos años de enseñanza... bajando la edad de escolarización a los 14... no sé... vale que molestan, pero también están recogidos en el centro escolar, y se socializan. Sino, ¿ qué hacemos con ellos? que estén en casa vagueando sin control porque los padres están trabajando? dejarles que paseen por la calle, juntándose con otras malas influencias y posibilitando el acceso a problemas sociales, como delincuencias, robos, marginación, exclusión social, etc
No por bajar la edad a los 14 va a pasar eso; pero si existe esa posibilidad.

Tampoco veo, que el centro escolar, deba actuar como guardería para estos chavales, sobre todo para los padres, que muchos piensan, aunque no estudie, por lo menos en el instituto está recogido y no hará maldades en la calle. ( Muchos padres con hijos conflictivos piensan eso).
Aparte de que aunque sean conflictivos, no atiendan y molesten, por poco que atiendan al cabo de la semana, algo siempre aprenden, ya sea por una charla de sexualidad que haya en el aula al cabo del mes; como una excursión al museo del prado.
También hay que valorar eso, que aunque no estudien, siempre aprenden algo más, que estando en la calle tirados en un parque bebiendo cerveza a las 12 pm.


Entonces como estáis viendo, no puedo decantarme ni en una posición ni en otra; como docente, preferiría que los alumnos conflictivos no vengan a clase, porque molestan a todos los que quieren enseñar y aprender; pero como persona, moralmente considero que aunque no aprendan nada en clase, por poco que aprendan, algo siempre aprenden y a su vez, se les evita o al menos, se les retrasa la exclusión social, la marginación y el acceso a la vida conflictiva.

No hay nada que perdonarte ya que  esta discusión no es entre dos personas sino entre dos opciones que se reflejan en la política,en el mundo  sindical y en el profesorado.estamos divididos en los que cada uno consideramos lo mejor.

Yo no planteo que no vengan a clase o expulsarlos del sistema, ya que la ley lo prohibe,podría plantear por poner un ejemplo:

-Si tienen cierta motivación y desean hacer FP básica,a los 14 años, que la hagan.Algunos se engancharían en la  mismo,otros no.Al terminar titularían y podrían enlazar con algún módulo profesional.

-Si no tienen casi ningún interés en los estudios podrían hacer un módulo básico de inserción al mundo laboral hasta  los 16,sin titular en la ESO.

Ambas opciones las veo menos segregadoras que la actual :caliento la silla,me hago un vago  y no dejo dar clase durante 4 años,expulsándome en multitud de ocasiones.

En los borradores de la LOCE del PP con Aznar,que no llegó a aplicarse ya se hablaban de algunas de estas alternativas.Pero la izquierda se opuso,recularon y luego perdieron las elecciones y se siguió con la utopía no segregadora logsiana con ZP que tan buenos resultados nos ha dado en absentismo,en fracaso y en conflictividad.

Lo que yo no me explico es como después de 35 años de leyes socialistas y resultado actual de las mismas como tienen cara, verguenza y de todo lo demás de criticar aspectos que son mentira con un cinismo de cum laude.

Aunque los otros encantados porque han caído de lleno en la trampa de la discusión de lo estéril y la colada de lo importante.



Mientras Andalucía, dónde llevamos mas de 35 años de socialismo, progreso y muestra de las ¿mejores? políticas educatvas...

- Penúltima comunidad autónoma en inversión educativa, con 3.988 euros por alumno.
- Tercera comunidad con mayor tasa de abandono escolar con seis puntos más que la media española.
- Cuarta comunidad autónoma con más fracaso escolar, con una tasa del 33,1 por ciento.
- El nivel de formación de los jóvenes andaluces es el tercero peor de España.
- Segunda comunidad con más alumnos repetidores, con un 43 por ciento frente al 36 del conjunto de España.
- El déficit de profesores que tiene Andalucía, con una media de 12,3 alumnos por profesor es alarmante.
- El número de alumnos por clase, Andalucía también supera la media en todas las enseñanzas, con 25,3 por ciento en Secundaria y 29,9 en Bachillerato, frente a 23,6 y 25,8 respectivamente que es la media nacional.
- En 2008 el PSOE-A, UGT y CCOO firmaron un acuerdo de equiparación salarial de los docentes de la pública y la concertada, los defensores de lo público...



Esos son los problemas, no el catalán, la religión, las falasas reválidas o las mentiras de los directores como contratadores y despedidores.


Y me hace mucha gracia que los que no quieren o querrían que sus hijos fuesen a la FP puedan prestigiuarla y hacerla funcionar.


También me divierto con el fracaso, la segregación y la escuela de tontos... como si una ley de edcación pudiera solucionarlo cuándo ni las leyes, ni las familias ni profesionales docentes tienen medios para atajarlo, la primera por complejos históricos inútiles y dañinos que permiten que en este país se mata impunemente casi hasta los 18, otros por pasar de los hijos y los docentes por no tener respaldo institucional y normativo para hacer NADA, todo ello aderezado por leyes educativas que sólo buscaban lo que han conseguido dódne las promociones de curso, el esfuerzo y los contenidos cada vez son mas irrisorios e inútiles.

No hay mayor segración que el fracaso escolar español.

Y así nos va.

RM:
Creo que nuestras posturas no son tan opuestas como tú las describes,  pero antes de responderte, si me lo permites, quiero hacerte unas preguntas: ¿Te has parado a pensar en cuál es el estrato social de esos/as alumnos disruptivos, confictivos, objetores? ¿ has tenido o conocido a muchos de familias bien estructuradas y con un poder adquisitivo medio o medio alto?
No te quiero tender ninguna trampa y creo que las preguntas llevan implícitas las respuestas.
Ahora bien ¿qué hacer para salir del círculo vicioso (alumno/a de familia rota, con todo tipo de problemas, sale del sistema escolar y acaba reproduciendo los patrones que ha vivido, es decir, familia rota, con todo tipo de problemas...). A mi juicio, educación, formación, ayuda, comprensión, estimulo. Si lo logramos, ellos/as serán los primeros beneficiados y, después, nosotros/as y toda la sociedad.
¿ Que esto es lo pedagógicamente correcto? Yo prefiero pensar que es lo humanamente correcto y justo.
¿Que no hay alternativas? Yo opino que sí las hay y tú las has mencionado (Refuerzos, Diversifiación curricular, PCPI (antiguos PGS), FP, etc.
Yo también llevo en esto muuuuchos años, desde el principio de la LOGSE impartiendo ESO (Diverficación y PGS incluidos). Cuando entró en vigor, me llamaban "el detractor de la LOGSE" y ¿quién lo iba a decir?, he acabado defendiéndola. Sé que era una ley utópica, sé que fallaron muchas cosas en su aplicación, pero es que la utopía es lo que cambia el mundo, lo que lo hace mejor y más justo. ¿Que esto es ser de izquierdas? Pues sí, problablemente lo sea. ¿Y qué?
Saludos

Pues con las anteriores a las socialistas pasamos 40 años y así nos fue.Mis padres nunca fueron al colegio y a duras penas saben leer y escribir, pero están muy orgullosos de que sus 4 hijos hayan ido a la Universidad, hayan estudiado una carrera y ahora la estén ejerciendo (aunque fuera con leyes socialistas y con becas que nos concedió un gobierno socialista)
Saludos

Y en el 1898 perdimos Cuba...

jajaja anda que.....


Por cierto... que se pueda estudiar en una universidad y que haya dinero para becas desde luego que no lo regaló el psoe, salió de los impuestos de todos los españoles.


Que trabajico cuesta en este centenario país llamado Reino de España, que nos enteremos de algunas cosas.

Ya y en el 711 nos invadieron los árabes ..- jajaja anda que....
Por cierto... que se pueda estudiar en una universidad y que haya dinero para becas desde luego que no lo regaló el psoe, salió de los impuestos de todos los españoles.
 Claro y lo que se le regala a la Iglesia y lo que se destina a los Centros concertados (aunque quizás opines que esto último es mejor que que el populacho tenga becas y vaya a la Universidad)

Que trabajico cuesta en este centanario país llamado Reino de España, que nos enteremos de algunas cosas.
Pues sí, fíjate algunos no nos enteramos; igual es que necesitamos adaptación curricular . Va a ser. Por cierto, no sabía que este país era centenario ¿De veras es tan longevo? Gracias por la infornación.
Una úlima cosa, si me lo permites ¿Cuándo acabó el feudalismo como modo de producción y como régimen?. Lo digo porque tengo la impresión de que hay quien lo echa de menos.
Saludos

jajaja Yo también estoy de acuerdo.

¿Quien hizo la ley que inventó y permitió la escuela concertada?... doy pistas, fue en el 1985 con la LODE....

¿Quien hizo la ley que inventó y permitió la escuela concertada?... doy pistas, fue en el 1985 con la LODE....
[/quote]


Lo que estoy aprendiendo contigo. Si es que los obispos han apretado en todas las épocas, ahora tanto que  casi ahogan.
Me da igual quien lo hiciera. No lo comparto.
Quien quiera educación privada, que está en su derecho, que se la pague de su bolsillo.Los impuestos que pagamos tod@s han de repecutir en el bienestar de tod@s. Quien quiera ir a la Iglesia (que está en suderecho) que se lo pague de su bolsillo.Prefiero que mis impuestos se destinen a tener más y mejores Centros públicos y más y mejores hospitales públicos.
Ya ves, algun|@s es que no aprendemos. Nada, que no hay manera.
Saludos

Nuevamente de acuerdo contigo.


Aunque esta vez no te hablaré sobre el sistema sanitario mas privatizado (concertado) de España, el andaluz, no es el hilo.

Vaya, una pena... ¿en serio?  :091:

JMR66:

En mi centro sí hay alumnos disruptivos de familias que no son de estratos bajos.

Es verdad que muchos de los disruptores son de familias de nivel bajo ,pero ahí está el problema y la solución.Si no se actúa sobre la causa del problema(la familia),por mucha buena voluntad que le eche el profesor en la escuela ,no se arregla el problema.Demostrado durante años.Lo que la familia estropea ,es muy difícil que lo arregle la escuela.

A mí me pasa lo contrario que a tí:comencé en los 90 defendiendo la utopía descafeinada de bajo coste de la  LOGSE y ahora la combato radicalmente.Si éso es de derechas,pues en este tema lo seré y sin complejos.

Defiendo la diversificación y flexibilización de itinerarios en la ESO.Si éso es segregador ,pues nada seré segregador.Ya me ha ido bastante mal durante estas décadas con la equidad no segregadora logsiana de la izquierda como para segir defendiéndola.Que la defiendan los políticos,los sindicalistas,los pedagogos y los maestros que aún creéis en esa utopía.

Bueno... para mí el principal problema es que se METE A LA FUERZA al Instituto... y cada cual tendrá sus propias causas para "disrumpir", pero es cierto que si el profesor debe HACERSE RESPETAR, y si NO lo consigue, es un grave problema. Respetar NO es temer.



 

Ya, y ¿qué propones?.
Yo no valoro a las personas porque sean de izquierdas, derechas, centro o cualquier otra opción. Tengo amigos/as de todas las ideologías, aunque, como es de suponer, tengo la mía propia.Las valoro por cómo son como personas
Yo también defiendo la diversificación curricular y los agrupamientos flexibles; de hecho, imparto un curso de diversificación curricular y eso no es segregación, sino atención a la diversidad, que es distinto. La segregación es otra cosa que estoy seguro conoces bien y que , por tanto, su explicación huelga.
Saludos

Hasta que tope con alumnos que no respetan a nadie o familias del mismo modo.

¿Acaso No estamos NOSOTROS MISMOS "segregados" de las Clases Altas?

 

Eso serían casos MUY EXTREMOS... psicopatillas y poco más... pero es cierto que el respto HAY QUE GANÁRSELO, y eso NO se estudia en la carrera ni se mide en las opos.

JMR66:

Ya te he dicho antes lo que propongo.Te lo vuelvo a resumir.

F Profesional básica o de iniciación a los 14 ,para los que tengan cierta motivación pero rechazan el itinerario estándar.
 
Itinerario basico orientado a la inserción en el mundo laboral,también a los 14,para los que apenas tienen motivación.

Diversificación en 2º de ESO.

También defiendo más mano dura para los que no dejan dar clase y por tanto coaccionan con su actitud a la mayoría de la clase y al profesorado.

Todo lo anterior está muy lejos de la utopía logsiana que hemos malvivido.

pero es que entonces, según lo que comentas, no es que la enseñanza básica acabe a los 14, sino un nuevo modelo, no? es decir que se acabe a los 14, pero sigan estudiando una orientación laboral hacia los 16?

En definitiva, es seguir estudiando hasta los 16; lo que pasa es que la ESO según indicas se pueda dejar a los 14, y a partir de ahí, cambiarlos a otra modalidad de estudio orientada hacia fp o hacia orientación laboral. Es decir, no bajar la edad escolar, ( puesto que es hasta los 16), pero cambiar el itinerario para los que quieren estudiar la ESO completa, los que quieren hacer fp, o los que quieren meterse en una orientación laboral sin hacer fp.

No sé, a mi me sigue sonando como entretener a los chavales hasta los 16 en el instituto; si uno no quiere estudiar con 12,13, 14, tampoco le interesará meterse en un itinerario laboral como acceso al trabajo.

Desde mi punto de vista es todo más sencillo; mantener la ESO, hasta los 16, o reducir la ESO a los 14, y que puedan salir del instituto directamente sin más estudios; el problema de ahí es que España tendría que bajar la edad de acceso al trabajo a los 14, ya que ahora está regulada a los 16.
Para qué queremos mantenerlos hasta los 16, sea con un itinerario labora, de orientación o de lo que sea; si el problema fundamental es que les repatina todo que sea estudiar, o asistir al instituto.
Entonces ahí es mi duda, por un lado pienso que sería lo ideal bajar la edad escolar hasta los 14 y que se vayan si quieren, pero por otro considero que es necesario que estén hasta los 16, aunque sea molestando en clase.

No planteo lo de rebajar la edad a los 14 porque los del PPSOE no lo verían,así que es proponer lo imposible.Pero yo dí clase en la EGB que terminaba a los 14 y aquel sistema,con todos sus problemas,era mucho mejor que el de ahora con la ESO.

Los centros de ESO se han convertido en grandes guarderías sociales donde entretener a los que no pueden,a los que no quieren, a los que no dejan....todo vale con tal de no tener al nene en casa o en el paro, enmascarando la realidad.Los logsianos le llaman  equidad y atención a la diversidad.

Reflexión: En el cole hay un grupo de la Escuela Taller. Son gente sin la ESO, jóvenes desempleados. Hoy me dí cuenta de que se JACTAN de que les pagan y NO hacen nada. Están contentos con esa situación... ¿Ese es el espíritu EMPRENDEDOR? En vez de estar preocupados o "molestos" por cobrar a cambio de NADA, se jactan de ello. ¿Qué futuro les espera entonces?


 Otra Reflexión: ¿Dónde está el punto de ESCLUSIÓN SOCIAL? ¿En los estudios y la Educación? ¿O en el Dinero?

pero... ¿ y por qué les pagan?
o sea mi sobrino después de varias carreras, masteres, idiomas, y demás estudios, lleva dos años buscando trabajo y no ha encontrado nada, ni ha podido cotizar la seguridad social; es más, ni si quiera de becario, sin cobrar nada, le contratan....
y con más de 30 es matenido por sus padres...

No percibe, becas, ayudas, ni paro; puesto que no ha trabajado; ni si quiera subsidio para estudiantes desempleados, porque eso no existe.

Entonces por qué a esta gente que no tiene la ESO, reciben ayuda económica del estado?
quiero decir, yo no sé si reciben o no, proque no conozco esos casos, solo comento que si reciben ayudas del estado, no tiene sentido que miles de estudiantes que han finalizado sus estudios, sigan viviendo en casa de los padres por no tener trabajos, pero no reciban ningún tipo de ayuda/beca o subsidio.

Es un poco sin sentido esa situación.