Foro de Maestros25

Me han pasado hoy un email dando ideas sobre dónde ahorrar dinero.Os lo pego:
-----------------------------------------------------------------------------------


Algunos sitios dónde el gobierno y la clase política podría ahorrar dinero :

-Senado:

Supresión del Senado .Algunos después de más de 30 años no sabemos qué utilidad tiene, además de para pagar y justificar los sueldos de los senadores.

-Congreso:

Reducción del nº actual de diputados,al menos mientras dure la crisis.

-Autonomías:

¿Podemos pagar la actual estructura y composición del actual estado autonómico con sus 17 gobiernos y 17 parlamentos, con sus miles de asesores , coches y gastos oficiales?

-Diputaciones:

Supresión de las mismas.¿Son realmente necesarias?

-Sueldos de los políticos:

Rebaja de los mismos-al menos mientras dure la crisis- por solidaridad y ejemplo.

-Familia real:

Rebaja sustancial del presupuesto de la familia real.

¿Podemos pagar lo que actualmente gasta en comparación a la utilidad práctica y concreta de lo que realiza?

-Subvenciones a partidos,sindicatos y empresarios:

Eliminación total de las mismas .Que se sufraguen únicamente con las cuotas de sus afiliados.

-Impuesto especial a los beneficios de los bancos

-Impuesto especial a las grandes fortunas

Para hacer eso, RM, hay que hacer lo que han hecho tunecinos, egipcios, libios, yemeníes y lo que hacen ahora los sirios: SALIR A LA CALLE A DERRIBAR LA ESTRUCTURA DE PODER Y CAMBIARLA POR OTRA.

Desde arriba eso nunca vendrá; el meneo hay que pegarlo desde abajo CON CONTUNDENCIA Y SIN MEDIAS TINTAS.

Se han traspasado demasiadas líneas rojas, y es necesario que los políticos conozcan en carnes propias la ira y el deseo de justicia del pueblo llano.

El problema es que casi todo el mundo sabía que los del PP harían ésto en cuanto llegaran al Gobierno y a pesar de ello se le ha votado masivamente en las urnas.

Nos sirve de aviso a  los andaluces,de lo que propondrá Arenas en Andalucía,si consigue mayoría absoluta.

Menos mal que no iba a subir impuestos y esto es solo el comienzo. Con estas medidas no se estimula el consumo. Lo que habeis dicho esta muy bien pero sabemos que desde arriba no se hará.

Lo peor de todo es que la mentira es impune en este pais, hasta hace 3 días decían que no iban a subir los impuestos. En vez de quitar todas las subvenciones a los sindicatos han cargado de más impuestos sobre la clase media, al final todos a pagar para mantener el tinglado de esta casta

El problema en Andalucía es que una vez que pase Marzo gane el que gane va a tener que tomar medidas. Pero si tengo claro que mi voto no va a ir para ninguno de los dos partidos grandes, no puede ser que la mentira sea algo común en este pais y no pase nada.

Cierto, antes de votar, tenían que detallar todas las medidas del programa, así se vota con conciencia y no a ciegas como se ha hecho en esta ocasión. Además, si improvisan medidas, referendum al canto.


Lo malo que estamos en el inicio del inicio de las reformas, así que preparen las palomitas.

Yo también creo que gane quien gane en Andalucía,los del PPSOE van a ir a la carga en los recortes.
Si gana Arenas,dirá como ahora Rajoy:que los socialistas tienen la culpa por lo mal que lo han dejado y que lo han engañado en las cuentas y a recortar nuevamente.

El único freno que veo es que en Andalucía no saque el PPSOE mayoría absoluta y que los frenen los partidos pequeños:IU y UPyD.

Ya en la generales decía Rosa Dìez que el PP ganaría,que lo que se jugaba el 20 N era mayoría absoluta con rodillo y sin freno o mayoría relativa sin rodillo y con freno.

El mismo dilema tendremos aquí.

Los del PPSOE han derrochado en las últimas décadas y ahora le pasan la factura a las clases medias y bajas,en nuestras nóminas,en la Renta,en los ahorros  y en el IBI.

http://www.elplural.com/wp-content/uploads/rajoyendoshermanas.jpg

El que calla otorga. Se han pasado todas las elecciones diciendo que iban a recortar todo lo nesario y que su máxima premisa es la austeridad. Y la gente aplaudia. También dijeron, que si lo que se debía era lo que decía el gobierne saliente, no iban a subir impuestos, pero que si se encontraba sorpresas, pues tomarían las medidas necesarías para cumplir el objetivo del defitit. La gente aplaudía, aunque una gran parte de los que aplaudía no sabía lo que se le venía encima.

Estaba muy claro, aunque no se concretara las medidas, lo que no puedes es ahogar para cumplir. Y el gobierno apuesta por lo contrario, es decir, priorizar el deficit. Y ahora por efecto rebote eso va a producir más crisis, menos consumo y menos ingresos para el estado. El estado al tener menos ingresos, pues ya no le salen las cuentas y tendrán que realizar nuevas medidas de ajuste o de austeridad.


 

No se, no se, lo veo todo muy dificil

 

RM: si la gente lo sabía ¿para qué leches votaron al PP? ¿acaso es que a España le va la marcha y se pone en vena algo y luego vota sin conocimiento?.

Para amenizaros un poco os pondré un chiste:

Una vez entra en un banco Mariano Rajoy a pedir dinero y la cajera le pregunta por su nombre y el Señor Rajoy contesta:
¿no sabe Usted quién soy?. La cajera: pues no, Señor, la verdad es que no lo sé. A ver demuéstreme que es Usted el Señor Rajoy, de todos modos, mire una vez estuvo aquí Sergio García, el golfista y para demostrar que era él cogió un palo de golf y le dije que cogiera la bola y lo pusiera dentro de este vaso y ¡oualá¡ ¡cayó en el vaso¡. Después entró Rafa Nadal y le dije que si él cogía la pelota de tenis y de un golpe lo metía dentro del vaso sabría que era él entonces dígame Usted si es o no el Señor Rajoy y Mariano Rajoy le dice a la señora que le atendía: pues la verdad es que no se me ocurre qué hacer, la verdad y la cajera le dice: Bien, Señor Rajoy ¿monedas o billetes?.

Hola Bécquer:

Estás perdido por el foro.
El problema del sistema electoral que tenemos es que al final la gente se decide por echar a  coca-cola y entonces entra pepsicola,las dos muy parecidas en sabor.

La gente quería castigar a cocacola por el mal sabor que le dejó,pero al castigarla,entra pepsicola que puede estar peor de sabor.

El electorado del PP se ha mantenido fiel a su partido para echar al Psoe.El electorado del Psoe:una parte fiel y otra parte ha emigrado defraudado.A los que se  han decidido por IU o UPyD la ley electoral(amañnada por el PPSOE) los ha castigado y los totalmente defraudados se quedaron en  casa.

La culpa de que el PP aplique el rodillo con su mayoría absoluta la tienen también los socialistas que han manetenido esta ley.Cuando uno se beneficia el otro se perjudica.

Con otra ley electoral( a la que se oponen cocacola y pepsicola),el PP no habría sacado mayoría absoluta,pero con la actual ley salen beneficiados los del PP y los del Psoe a la espera a ver si dentro de 4 años la ley los beneficia.

Es una ley amañada para que siempre mande el PPSOE.

Yo ya te dije mi teoría antes de las elecciones:

Había que castigar al Psoe,pero si el PP sacaba- con dicho castigo -mayoría absoluta,sus recortes nos castigarían a todos.El único freno estaba en IU o UPyD,que aunque han crecido  no lo han conseguido lamentablemente servir de freno a manostijeras.

RM: veo que no lees lo que pongo por el foro o no lo recuerdas porque siempre he abogado (como ahora abogo para mi partido) por una democracia real, abierta y plural donde la Ley Electoral sea la de un ciudadano igual a un voto sea de donde sea y no que cuenta más el de un catalán de Gerona que el de un catalán de Barcelona (y si no prueba y verás). Eso es vergonzoso y debe cambiarse pero no porque sino CiU y compañía salen perjudicados, la sangría de escaños en nuestra contra no habría sido tal con la Ley Electoral justa y no la actual Ley D'hont que para mí es horrible y funesta.

Aunque decían que no subirían, el PP está haciendo la política propia de su ideología, no podemos sorprendernos, peor era el PSOE haciendo una política de derechas siendo socialista, ya lo veo, Zapatero se ha ido, pero ganando mas que cuando estaba de presidente, ahora tendrá dos sueldos, uno vitalicio como expresidente por mas de 50000 euros anuales y luego otro por ser miembro del consejo de estado que ronda los 70000, ¿a este no se le recorta?

jospt, con la venia y con mi debido respeto, me vas a permitir decirte que me da que de Política andas algo escaso en conocimientos porque eso se sabía. El sueldo vitalicio se consigue toda vez que eres elegido Presidente del Gobierno y más digo, en el Consejo de Estado entran todos aquellos que han ostentado el cargo de Presidente del Gobierno, Presidente de alguna comunidad autónomo o se ha sido Vicepresidente del Gobierno de España con lo cual, nada de eso ha cambiado, es que dicho así suena como: ¡ahora se va Zapatero y encima se coloca un carguito¡, no, señores/as, seamos serios y digamos la verdad y por su nombre todo, todo y todo (como diría la niña del anuncio).

Y si se sabía lo que haría el PP que ahora la gente no se queje de nada si no han ido a votar o han votado al PP, eso lo sabía ¡hasta un niño de cuatro años¡.

Estimado Becquer, siempre te he tenido respeto pues ante todo usas como nick al que es mi poeta preferido. No seré yo quien te juzgue y digas que sabes o no mucho de política, tu ya mismo te lo dices de ti mismo. Se perfectamente lo del sueldo vitalicio, que pasan al consejo de estado y tararitarara. Estamos hablando en este hilo de donde se podría recortar, pues aquí también se podría meter la tijera. Por haber sido  presidentes del gobierno no tenemos que mantenerlos hasta que pasen al otro barrio, y si pasan al consejo de estado o pasan a ser asesores de empresas privadas como lo son Gonzalez, Aznar y pronto Zapatero, pues ya ha recibido ofertas,  que renuncien a lo que reciben del estado y no tengan sueldos acumulativos. Un político, un cargo y un sueldo.

http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2011/08/29//446353.html

http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2011/09/23//451983.html

No seré yo quien te quite la razón (para mí, la llevas) lo que pasa es que es sistema es así, erradicar eso sería lo ideal, desde luego.

Bécquer:

Sí me leo lo que escribes y sé de sobra que tú defiendes otra ley electoral más justa.Lo que he dicho es que los mandamases de tu partido(no tú)no la defienden(ni los peperos) entre otras cosas porque se perjudicarían como tal partido.

Con otra ley electoral más justa y proporcional no habríais sacado 110 diputados sino menos,99, o sea la sangría habría sido mayor y peor que la actual:

"El Partido Popular habría obtenido 154 escaños (una treintena menos de los 186 conseguidos). El PSOE bajaría a 99 escaños (de 110). La tercera fuerza política, por sufragios, sería Izquierda Unida con 24 escaños. UPyD sería la cuarta, con 16 escaños".

http://www.20minutos.es/noticia/1226988/0/congreso-diputados/reforma-electoral/ley-dhont/

Los grandes beneficiarios con  esta ley electoral son los del PPSOE,unas veces uno y otras el otro.

Los grandes perjudicados:IU y UPyD.

También beneficia a los nacionalistas vascos y catalanes a los cuales el PPSOE  recurre cuando los necesitan,como muleta, para sacar las castañas del fuego, a cambio de darles beneficios económicos a sus comunidades.

Hay un pacto, PPSOE-nacionalistas, para no cambiar la ley y seguir mamoneando.

Por "mandamases" no incluirás a mi amigo D. José Bono Martínez (Salobre- Albacete, 14 de diciembre de 1950, sin wikipedia de por medio)  y ex- Presidente de Castilla-la Mancha  ex- Presidente del Congreso de los Diputados, ex- Ministro de Defensa (para muchos, el mejor, dicho por militares amigos míos que tiran hacia la Derecha claramente, por cierto y de Doña Carmen Chacón hablan maravillas también los mismos, por cierto) y miembro del Consejo de Estado, él defiende el cambio de la Ley Electoral actual.

Todos comieron peces y ninguno se mojó el culo.. es decir, todos se aprovechan de una ley qu eno van a cambiar

Con la venia, te voy a añadir un dato más: no ha sido la campaña electoral no, súmale los tres años y medio últimos que decían que no subirían impuestos, que no recortarían sueldo a los funcionarios, que no subirían el IVA, etc. y a las primeras de cambio ¡ZAS¡ pero el ¡ZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS¡ será en marzo después de las Andaluzas si gana Arenas, así que andaluces, andaluzas ¡NO OS DEJÉIS ENGAÑAR¡.

 :031:

Yo también creo que no debemos caer en el engaño.A los socialistas andaluces hay que castigarlos,pero como pierda Griñan manosderroche y gane el PP con mayoría absoluta ,nos espera Arenas manostijeras.

La única manera de frenar las ansias por los recortes del PPSOE  está en IU o UPyD.

A Griñán si le tildas de "manosderroches" sí, es verdad, ha derrochado en mejorar LOS SERVICIOS PÚBLICOS. Díselo a los que gracias a la LOE han obtenido plaza fija o que nos lo digan a los que estamos trabajando de interinos gracias a la LOE de Zapatero y a la LEA de Chaves.

Ya veremos si gana Arenas lo que nos dice y cuenta de las cuentas de la Junta y de lo que hay debajo de las alfombras tras 30 años de cortijo socialista.

El déficit generado por los socialistas-gastando lo que no han tenido- será la excusa de Arenas para recortarnos de nuevo a los mismos,también aquí.

http://www.20minutos.es/noticia/1266127/0/upyd/andalucia/ajustes-economicos/

Espero y deseo que no gane Arenas porque ya se sabe la hoja de ruta suya, dijo que sería la de Cospedal o sea que...y si no que se lo pregunten a los de mi tierra (aunque aún hay gente que lo ve bien).

(http://www.reinoxsa.com/files/producto/LAC-60015.jpg)

La grande es la de Cospedal y Rajoy, las pequeñas de nadie, ya hasta eso nos quita el PP.

 :031:

Papá, papá en el cole nos han dicho que este año no usaremos las tijeras y el padre le dice: ya, hija mía, es que todas las tijeras de España se guardan en el Palacio de la Moncloa.

Papá, papá ¿por qué el lobo tiene pelos?: ¡Hija mía, es una historia larga de...cortar¡.

Papá, papá, en el colegio me llaman "Manostijeras": Hija mía es que...¡yo soy tu padre¡.

El padre se llamaba Mariano, la hija Dolores y el abuelo...¿abuelo?...¡sí, hombre¡...José María y ¿la abuela? Ana...¡ah sí¡ ya sé ¡la alcaldesa del Ayuntamiento más endeudado de España cuyo anterior jefe es el actual Ministro de Justicia¡. Si es que ya lo dijo Don Mariano, ¡vaya tropa¡.

 :eusa_pray:

POr favor, respetemos a todo el mundo.

Y digo yo...
Si esto se va a volver única y exclusivamente político y sin respeto a otras opciones distintas... <<<<<<<<<¿No tendría que estar en el foro de política? Creo que empiezan a sobrar sstos posts en el general (y en todos, digo yo...)

Estoy de acuerdo contigo Ligia.

Su prioridad era Europa, así que cumplir con Europa en lo que haga falta. Así quien no comprendiera lo que estaba diciendo, no estaba al tanto.

¿Es que acaso el PSOE hubiera hecho "otra cosa" que NO hubiera sido el RECORTAR GASTOS SOCIALES Y DERECHOS CIVILES?

 Pues CREO que NO lo hubiera hecho muy distinto a lo que va a hacer el PP, prueba de ello son los HECHOS

También se podía recortar en los móviles, ipods, tablets, ultraportátiles y demás artilugios que les dan a los diputados y senadores con sus correspondientes conexiones a internet y línea de telefono que no les costará un euro además de estar libres de pagar los taxis, aves y aviones. Incluso un plan de pensiones privado que el diputado de IU ALberto Garzón ha tenido la decencia de rechazar.


http://www.laopiniondezamora.es/opinion/2011/12/10/privilegios/564942.html

Josept, la verdad es que yo no veo como "abusivos" esos "privilegios", que no son más que parte de la remuneración... el problema está en que esos "trabajadores" NO echan las horas que debieran, y/o NO cumplen con su función: simplemente se limitan a a darle al botón que les DICEN que aprieten... pero eso NO ES TODO...


... los políticos tieen INTERESES PERSONALES en el cambio de normativas: ¿por qué? Porque esas normativas afectan al M;ercado, a al Economía, y ELLOS tienen acciones y demás intereses personales en ciertas empresas, sectores y demás... POR ESO, deberían de estar SEPARADOS...

Eso está mas claro que el agua pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

¿Ciego o ciega, gaditana?

Estaba claro lo que pasaría, esto es, voten al PP y después...ponemos a De Guindos y después...¡SIGAMOS LOS DICTADOS DE MERKEL Y SARKOZY¡.

Aunque uno sea un inculto en política, ¿no son los dictados de Merkel y Sarcozy lo que ha seguido Zapatero? Era gracioso verlo en las reuniones europeas buscando el saludo de los grandes de Europa. El PP hace politica de derecha, eso es previsible pero que lo haga el partido Socialista, manda............

Eggs...

 Pues ahora vamos a estar JODIDOS Y AGRADECIDOS, jejeje.

 Sarna con gusto no pica... pero lo que más PENA me da es que muchos (la gran mayoría) seguirá creyendo eso de que la CULPA ES DE ZAPATERO (la culpa de "todo", con lo que NO esoty de acuerdo, ya que a él y a su equipo se le pueden echar culpas, pero NO DE TODO: ¿o es que Aznarían fue bien-intencionado con su LEY DEL SUELO)?)


 En fin, esto es siempre lo mismo: sabemos lo que iba a pasar con uno u otro, así que SIEMPRE GOBIERNAN LOS MISMOS, SÓLO CAMBIA EL MAQUILLAJE (citando a SKP)

ska-p españa va bien anarkia

Es de bien nacido ser agradecido  :091: :091:

Hay otra medida que también ahorraría mucho dinero, la fusión de municipios. No es normal que en España haya 8000 y pico municipios y muchos de ellos tengan poquísimos habitantes, yo conozco casos de pueblos de 20 o 30 habitantes. Pienso que se debería cambiar la ley y obligar a que los municipios tuvieran un mínimo de habitantes: 500, 1000... no sé, pero seguro que se ahorraría mucho dinero y esos municipios tendrían mejores servicios al concentrarlos.

Pues ahí CREO que eso mismo lo que provocaría sería la total pérdida del control PÚBLICO del suelo y los recursos... ¿por qué? Porque al CENTRALIZARLO todo respecto a la toma de desiciones, se manejaría "mejor" el capital privado en ese ambiente... Además las desiciones serían tomadas por personas de FUERA de esos sitios, así que... OTRA COSA sería el limitar los gatos/per-cápita de los municipios...

Estoy de acuerdo que ciertas administraciones "duplicadas o triplicadas" deberían de desaparecer...pero por otro lado, debo admitir que es necesario cierta descentralización... pues como dice davifernan... las decisiones tomadas fuera del lugar "suelen olvidarse de ciertos lugares"... recordemos el olvido de muchas regiones de españa durante los siglos centralistas... andalucia, extremadura, galicia, asturias, etc..

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/01/12/eliminar-diputaciones-ahorraria-22000-millones-mitad-ajuste/0003_201201G12P32991.htm